Está en la página 1de 309

1

Captulo I Derecho Procesal Constitucional Conceptos fundamentales


SUMARIO
1.1 Introduccin. 1.2 Antecedentes del Derecho Procesal Constitucional. 1.3 Contenido del derecho procesal constitucional. 1.4 Derecho Procesal Constitucional. Concepto. 1.5 Defensa de la Constitucin. 1.5.1 Proteccin de la Constitucin. 1.5.2 Garantas de la Constitucin. 1.6 Control de constitucionalidad. 1.6.1 Tipos de control de Constitucionalidad. 1.7 Tipos de Procesos de control de constitucionalidad. 1.8 Control difuso de constitucionalidad. 1.8.1 Caractersticas del control difuso de constitucionalidad. 1.9 Control concentrado de constitucionalidad. 1.9.1 Caractersticas de control concentrado de constitucionalidad.

1.1 Introduccin
Estudiar el universo del derecho, pero en cuanto concierne a su parte adjetiva, dinmica es sumamente relevante, porque se penetra al proceso, concepto que tiene mucho que ver con procedimientos o enjuiciamiento, preceptos que son parte importante de la disciplina Teora General del Proceso. La doctrina tradicional refiere que proceso es la serie o conjunto de actos debidamente regulados mediante los cuales el Estado ejerce su funcin jurisdiccional a solicitud de parte, de oficio y en su caso de terceros, aplicando la norma al caso concreto, mediante una resolucin o sentencia, encargndose de su ejecucin; estableciendo conceptos, bases, lineamientos y principios, mientras que procedimiento, es el conjunto de actos o pasos que debern realizarse para la solucin de un litigio determinado, dentro del proceso. Es la regulacin del cauce para el planteamiento de controversias debidamente especficas. As mismo, es de tomar en consideracin que el Estado por medio de su funcin jurisdiccional es el que dirime o resuelve las controversias, casi en la generalidad de los casos, por ello, las normas procesales que regulan su funcionamiento son de orden pblico, es de vital importancia el proceso jurisdiccional, pues, mediante l, se regulan las conductas que violentan el derecho sustantivo, algo propio de las sociedades jurdico-democrticas, sin lo procesal resultara casi imposible la convivencia social, ya que es el mecanismo de control de legalidad y de constitucionalidad, el que hace que impere el estado de derecho. El Derecho Procesal Constitucional, por tener el sello distintivo de lo procesal no escapa a los lineamientos genricos de la Teora General del Proceso; por su connotacin de constitucional, es algo mucho muy distintivo de los dems mundos procesales, pues, al quedar estampado algo en la Constitucin, por ser de carcter fundamental, no solamente es de carcter jurdico, sino en su esencia conlleva lo poltico, de tal manera que los procesos bien podran ser sui generis, es decir, que pueden apartarse de los cnones procesales por estar plasmado en

2 la Carta Magna la voluntad soberana del pueblo, algo que va ms all del derecho, algo que trasciende lo jurdico, pero regulado por este, pero siempre con la orientacin de la Teora General del Proceso, en el caso especifico del proceso constitucional. Para una mejor apreciacin del Derecho procesal Constitucional, es decir, para estudiarlo, requiere de un mtodo, de una forma o camino para aprehenderlo, para describirlo, en sntesis para conocerlo, de tal manera que, es un auxiliar, el mtodo histrico, pero en cuanto a la historia del derecho, observando su desenvolvimiento a travs del tiempo, ya por medio de opiniones de escuelas procesales, ya por medio de opiniones personales relevantes, de ilustres procesalistas que han destacado en el transcurrir del tiempo en la materia del proceso constitucional, o bien analizando las diversas constituciones de los estados bsicamente europeos y americanos. Cabe afirmar con cierta precisin que el Derecho Procesal Constitucional, es una ciencia jurdica relativamente nueva, que se est consolidando, lo que hace, o mejor dicho obliga a observar las constituciones de algunos estados europeos, como la estadunidense y, algunas latinoamericanas para estudiar sus contenidos y resaltar todo lo que tenga que ver con las instituciones de justicia constitucional. Con el mtodo histrico, las escuelas procesales, las opiniones doctrinarias de los procesalistas de la Constitucin, la Teora General del Proceso, los documentos constitucionales, as como de las opiniones de los procesalistas de la Constitucin mexicanos, sern bsicamente las guas que nos orienten o conduzcan en el desarrollo de esta nueva ciencia procesal del derecho.

1.2 Antecedentes del Derecho Procesal Constitucional


El antecedente ms notable que de hecho da origen a lo que ahora conocemos como Derecho Procesal Constitucional, como ciencia o disciplina en sentido estricto, es la sentencia dictada por la Corte Suprema de los Estados Unidos en el caso Merbury vs. Madison, que se produce en el ao 1803. Al respecto refiere Ivn Escobar Fornos,1 el nacimiento de la justicia constitucional, si tenemos que ponerle una fecha, se produce en 1803 con la famosa sentencia en el caso Merbury vs. Madison dictada por el Tribunal Supremo de los Estados Unidos, cuyo ponente fue el magistrado John Marshall, en la cual inaplica una ley del Congreso (seccin dcima tercera de la ley de 1789 que organizaba el Poder Judicial) por oponerse a la Constitucin. Uno de los silencios histricos de fundamental importancia fue as llenado por la jurisprudencia de la Corte Suprema de los Estados Unidos al crear en el caso Merbury vs. Madison el control de la constitucionalidad de las leyes, legando a la ciencia constitucional el instrumento de defensa de la Constitucin y los derechos humanos, fundamental para la democracia moderna. En efecto, es la sentencia del caso Merbury vs. Madison, en la que por primera vez se observa la justicia constitucional al decidir que ninguna ley expedida por cualquier rgano ordinario puede imperar siendo contraria a la Constitucin, pues, la Constitucin es la ley suprema inmodificable por medios ordinarios.
1

ESCOBAR FORNOS, Ivn. Introduccin al Derecho Procesal Constitucional, p. 7.

3 A partir de este precedente de una manera sistematizada los constitucionalistas empiezan a referirse al proceso constitucional denominndolo como justicia constitucional, jurisdiccin constitucional, garanta constitucional, control constitucional, entre otros, sin querer establecer otra disciplina que no fuese el mismo derecho constitucional, pero a mediados del siglo XX, surgen diversas voces doctrinarias manifestando el surgimiento de una nueva disciplina del derecho procesal, que tiene como base el control de la constitucionalidad de las leyes, algo que alude a la defensa y a la proteccin de la Constitucin, como una especie de garantas constitucionales. Otro antecedente, quizs ms sistemtico, de tipo doctrinario, es el de Hans Kelsen,2 ya que en su libro denominado La garanta Jurisdiccional de la Constitucin, elaborado en 1928, expresa: entre las medidas tcnicas, que tienen por objeto garantizar la regularidad de las funciones estatales, la anulacin del acto inconstitucional es la que representa la garanta principal y la ms eficaz de la Constitucin. La cuestin de saber si el rgano llamado a anular las leyes inconstitucionales puede ser un tribunal se encuentra, por tanto, fuera de discusin, su independencia frente al Parlamento como frente al Gobierno, es un postulado evidente; puesto que son, precisamente, el Parlamento y el Gobierno, los que deben estar, en tanto que rganos participantes del procedimiento legislativo, controlados por la jurisdiccin constitucional. La organizacin de la jurisdiccin constitucional deber moderase sobre las particularidades de cada una (constituciones) de ellas. He aqu, sin embargo, algunas consideraciones de alcance y valor generales. El nmero de miembros no deber ser muy elevado, considerando que es sobre cuestiones de derecho que est llamada a pronunciarse, la jurisdiccin constitucional cumple una misin puramente jurdica de interpretacin de la Constitucin. I.- Son las leyes atacadas de inconstitucionalidad las que forman el principal objeto de la jurisdiccin constitucional. II.- La competencia de la jurisdiccin constitucional no debe limitarse al control constitucional de las leyes. Debe extenderse, primeramente, a los reglamentos que tienen fuerza de ley. IV.- Los tratados internacionales deben ser tambin considerados desde el punto de vista de la primaca del orden estatal- como actos inmediatamente subordinados a la Constitucin. VI.- Parece obvio que el tribunal constitucional no puede conocer sino las normas todava en vigor al momento en que se dicta su resolucin. Es tan acucioso y proftico su estudio que un buen numero de procesalistas de la Constitucin le denominan o mejor dicho piensan que es el padre del Derecho Procesal Constitucional. Otros juristas como Piero Calamandrei, Eduardo J. Couture, Mauro Cappelletti, Hctor Fix-Zamudio, le dieron un fuerte impulso cientfico, consolidndolo, delimitndolo, hasta pensar con toda precisin que estamos ante una nueva rama del derecho con denominacin propia y plena autonoma.

HANS, Kelsen. La Garanta Jurisdiccional de la Constitucin. pp. 489 a 498.

4 En cuanto a su denominacin sufri buen numero de transformaciones, como lo refiere Hctor Fix-Zamudio,3 al citar: se ha consolidado en la actualidad una de las ms recientes disciplinas de la ciencia del derecho procesal, que recibe la denominacin de derecho procesal constitucional, y ha logrado una aceptacin generalizada en las ltimas dcadas, en efecto, esta ciencia se le conoci de diversas maneras, porque los estudiosos de la misma eran doctrinarios del derecho constitucional y no procesalistas. En Mxico, se puede citar como antecedente legislativos mexicanos antiqusimos de los procesos constitucionales al Juicio Poltico que nace en la Constitucin Federal de 1824 y el Juicio de Amparo, que se inscribe en la Constitucin Federal de 1857.

1.3 Contenido del Derecho Procesal Constitucional


La materia de lo que est hecho el Derecho Procesal Constitucional, es precisamente lo que se regula de ella, y eso ser su contenido. A primera vista se puede precisar que todo deber girar en torno a lo procesal y dentro de lo constitucional, de tal manera, apoyndonos en la Teora General del Proceso como partes de su contenido o materia, sern: los procesos insertos en la constitucin, las partes que intervienen en l, los rganos de control de constitucionalidad, o tambin tribunales constitucionales, la magistratura constitucional, la justicia constitucional entre otros, las pretensiones que se plantean de una manera clara y precisa, as como los principios reguladores de la disciplina fundamental del proceso. Juan Carlos Hitters,4 refiere que su contenido apunta a cuatro grandes vertientes, a saber: 1) el debido proceso legal, 2) las garantas de las partes, 3) las categoras de la jurisdiccin y 4) las garantas judiciales. Por otra parte el maestro Hctor Fix-Zamudio,5 afirma que el derecho procesal constitucional examina las instituciones, los organismos, los procesos y los procedimientos que tienen como finalidad la solucin de controversias constitucionales en sentido estricto, que podemos agrupar en lo que se ha denominado justicia constitucional o garantas constitucionales. Y agrega que Domingo Garca Belaunde considera que esta rama procesal debe estudiar esencialmente: a) jurisdiccin constitucional; b) procesos constitucionales y c) rganos constitucionales. Estamos totalmente de acuerdo en que el derecho procesal constitucional se analice desde la perspectiva de la triloga procesal de jurisdiccin, accin y proceso constitucionales. Ivn Escobar Fornos,6 cita que el contenido del Derecho Procesal Constitucional es muy discutido, debido al reciente surgimiento de esta disciplina. Comprende la justicia constitucional, los rganos de control, las garantas constitucionales, las partes, el proceso y su objeto, y los principios procesales constitucionales.
3 4

FIX ZAMUDIO, Hctor. Estudio de la defensa de la Constitucin en el ordenamiento mexicano, p. 67. HITTERS, Juan Carlos. Derecho Procesal Constitucional. Colegio de Secretarios de la Suprema Corte.p.184. 5 FIX-ZAMUDIO, Hctor. Estudio de la defensa de la Constitucin en el ordenamiento mexicano . pp. 78 y 79. 6 ESCOBAR FORNOS, Ivn. Introduccin al Derecho Procesal Constitucional. p. 13.

5 Algunos autores consideran como elementos fundamentales la magistratura constitucional y los procesos constitucionales. Consecuentemente de lo anterior, siguiendo los lineamientos de Hitters, FixZamudio y Escobar Fornos, as como de la doctrina tradicional de la materia, el contenido de ella, est integrado por: a) la jurisdiccin constitucional conformada por la normatividad para que se imparta la justicia constitucional; b) los procesos constitucionales, que son los procedimientos constitucionales, y sus elementos como regular a las partes, los terceros, e instituciones que intervienen en l; c) los rganos constitucionales, que son los de control que al igual que lo anterior estn inmersos en la Constitucin y, d) Las garantas constitucionales.

1.4 Derecho Procesal Constitucional. Concepto


Con los incipientes datos anteriores se puede bosquejar un primer concepto o, mejor dicho una nocin primaria de la materia, mediante sus partes o elementos, de tal manera que: a) es una rama del derecho; b) estudia los procesos constitucionales mediante los cuales; c) se dirimen conflictos sobre la supremaca de la norma constitucional en relacin a la expedicin de leyes ordinarias, que bien pudieran ser contrarias a la norma suprema, en ocasiones actos de autoridad que se realizan o pretenden realizar contrarios a la Carta Magna; d) que se plantean ante rganos jurisdiccionales constitucionales, tendiente todo ello a privilegiar la supremaca de la Constitucin y de su normatividad, y e) como proceso que es norma lo relativo a los principios, a las partes, a los recursos y a la ejecucin en caso de que se dicte la sentencia constitucional. Un segundo paso, acera del concepto de la materia, es observar las diversas opiniones doctrinarias al respecto, as Jos Ovalle Favela,7 refiere que, El derecho procesal constitucional es la disciplina que tiene por objeto el estudio del conjunto de normas que regulan el proceso destinado a solucionar los conflictos sobre la interpretacin y aplicacin de las normas constitucionales. Rubn Hernndez Valle,8 manifiesta que en el proceso constitucional se tutelan dos bienes jurdicos diferentes: los derechos fundamentales de los ciudadanos y el principio de supremaca constitucional. De ah que existan diversos tipos de procesos, los cuales responden a necesidades diferentes, pues los intereses en juego son tambin distintos, y concluye el derecho Procesal Constitucional, en consecuencia, debe entenderse como aquella disciplina jurdica que estudia los instrumentos de la jurisdiccin constitucional, es decir, la magistratura y los procesos constitucionales. El maestro Hctor Fix-Zamudio,9 describe al derecho procesal constitucional como la disciplina jurdica, situada dentro del campo del derecho procesal, que se ocupa del estudio sistemtico de las instituciones y de los rganos por medio de los cuales pueden resolverse los conflictos relativos a los principios, valores y disposiciones fundamentales, con el objeto de reparar las violaciones de los

7 8

OVALLE FAVELA, Jos. Teora General del Proceso, p. 79. HERNANDEZ VALLE, Rubn. Introduccin al Derecho Procesal Constitucional, p. 10. 9 FIX ZAMUDIO, Hctor. Derecho Procesal Constitucional. Colegio de Secretarios de la suprema Corte, p.107.

6 mismos. Estos instrumentos tambin pueden calificarse como garantas constitucionales. Atendiendo a lo anterior, pero tomando en consideracin los elementos o partes ms relevantes de las concepciones vertidas, se puede establecer como un primer acercamiento a esta nueva disciplina que, el Derecho Procesal Constitucional es una disciplina del derecho que regula los procesos constitucionales que dirimen los conflictos de interpretacin y aplicacin de la norma constitucional, mediante la intervencin de los rganos jurisdiccionales constitucionales que tienen como fin preservar la supremaca de la Constitucin. Como esta regin del derecho procesal de reciente nacimiento, tiene diversos conceptos que son esencialmente fundamentales, relevantes y bsicos, como supremaca de la Carta Magna, defensa de la constitucin, proteccin de la constitucin, garantas constitucionales y sobre todo control de la constitucionalidad, requieren de su observacin, de su estudio, para tener una nocin de cada uno de ellos.

1.5 Defensa de la Constitucin


Concepto que tiene que ver con los medios que la propia Constitucin tiene para mantenerse siempre vigente, suprema e inviolable; que no haya ninguna disposicin por encima de su imperium, en su esencia conlleva su propia defensa. De tal manera que, aun cuando se expidan leyes que sean contrarias a la Constitucin o, se dicten resoluciones o sentencias, se den diversos actos de la autoridad pblica, esta, tiene mecanismos de defensa que ordenan la anulacin o inaplicacin de la ley, acto o resolucin contraria, como por ejemplo la resolucin que ordena que el acto de autoridad es inconstitucional y por lo mismo se anula. Humberto Nogueira Alcal,10 refiere que, la defensa de la Constitucin es la que permite que la Constitucin formal se constituya en Constitucin real y efectiva. La defensa de la Constitucin se concreta a travs de un conjunto de instituciones e instrumentos jurdicos y procesales establecidos por el constituyente para mantener a los rganos y agentes del Estado dentro de las competencias trazadas por la Carta Fundamental, como asimismo, dentro del respeto de los derechos fundamentales, con el objeto de prevenir y eventualmente reprimir su incumplimiento, restableciendo la fuerza normativa y la supremaca de la Constitucin. La defensa de la Constitucin se realiza a travs de la justicia Constitucional. El maestro Hctor Fix-Zamudio,11 menciona que, la defensa de la Constitucin est integrada por todos aquellos instrumentos jurdicos y procesales que se han establecido tanto para conservar la normativa constitucional como para prevenir su violacin, reprimir su desconocimiento y, lo que es ms importante, lograr el desarrollo y la evolucin de las propias disposiciones constitucionales en un doble sentido: desde el punto de vista de la Constitucin formal, a fin de lograr su paulatina adaptacin a los cambios de la realidad poltico-social, y desde la
10

11

NOGUEIRA ALCAL, Humberto. La Jurisdiccin Constitucional y los tribunales Constitucionales de Sudamrica del siglo XXI, pp. 3 y 4. FIX ZAMUDIO, Hctor. Estudio de la defensa de la Constitucin en el ordenamiento mexicano, pp. 10 y 11.

7 perspectiva de la Constitucin real, su transformacin de acuerdo con las normas pragmticas de la propia carta fundamental. En ese sentido consideramos que el concepto genrico de defensa de la Constitucin puede escindirse en dos categoras fundamentales, que en la prctica se encuentran estrechamente relacionadas: la primera podemos denominarla, de manera convencional, como proteccin de la Constitucin; la segunda, que ha tenido consagracin institucional en varias cartas fundamentales contemporneas, comprende las llamadas garantas constitucionales. La defensa de la Constitucin, es un concepto sumamente importante del Derecho Procesal Constitucional, ya que refiere a las instituciones, instrumentos jurdicos y procesales que tiene la propia Constitucin para mantener su supremaca y preservar su obligatoriedad.

1.5.1 Proteccin de la Constitucin


La primera categora denominada proteccin de la Constitucin, siguiendo los lineamientos del maestro Fix-Zamudio, est compuesta por una serie de factores tanto polticos, econmicos, sociales y jurdicos que integrados en las normas constitucionales tienen el propsito de limitar el poder y lograr que sus titulares se sometan a los lineamientos establecidos en la propia carta fundamental. Estos factores se establecen en la Constitucin como instrumentos que precisan y limitan el poder obligando a sus titulares a que todos sus actos se sometan a los lineamientos establecidos en la propia carta fundamental, de tal manera que las atribuciones de los titulares del poder pblico siempre al ejercerlas debern ser acordes a la norma suprema, debido a que la propia Ley Suprema les fija sus atribuciones y competencias, estableciendo adems los mecanismos de control necesarios para delimitar y limitar el ejercicio de las atribuciones estatales para que el funcionamiento del Estado sea armnico, equilibrado y permanente.

1.5.2 Garantas de la Constitucin


La segunda categora de la defensa de la Constitucin son las llamadas garantas constitucionales, que continuando con los lineamientos del maestro Fix-Zamudio, cita al respecto Eduardo Ferrer Mac-Gregor,12 las garantas constitucionales, comprenden aquellos instrumentos predominantemente procesales y establecidos generalmente en el propio texto fundamental, teniendo como finalidad la reintegracin del orden constitucional cuando ha sido desconocido o violado por los rganos de poder, especialmente cuando los medios de proteccin referidos en el epgrafe anterior no ha sido suficientes para evitar el quebranto de la norma superior. Ivn Escobar Fornos,13 manifiesta que las garantas de la Constitucin son los medios procesales para proteger el cumplimiento de la misma cuando es infringida. De tal manera que como ha quedado referido, la defensa de la Constitucin, estriba en la serie de factores o instrumentos que tienen como fin el de hacer valer
12 13

FERRER MAC-GREGOR, Eduardo. Ensayos sobre Derecho Procesal Constitucional, p. 10 ESCOBAR FORNOS, Ivn. Introduccin al Derecho Procesal Constitucional, p. 17.

8 la supremaca de la norma suprema, obligando a los titulares del poder pblico a su acatamiento, a su sumisin, ya que en el ejercicio de sus atribuciones mediante actos de autoridad, o tambin cuando en ese mismo ejercicio dictan leyes generales u ordinarias, tienen sus titulares por lo general la conviccin de dictar o actuar conforme al derecho constitucional, siempre acorde, porque es del conocimiento de la citada autoridad que en su conduccin contraria entran los mecanismos o factores para imponer la constitucionalidad de sus actos o decisiones, tambin denominados garantas constitucionales; la doctrina le denomina control de constitucionalidad a las citadas garantas de la Constitucin.

1.6 Control de constitucionalidad


El Estado del siglo XXI, tiene para cumplir con su finalidad un conjunto de normas jurdicas mediante las cuales ejerce sus atribuciones, mismas que se encuentran plasmadas en la Constitucin; normatividad que le establece un perfecto equilibrio entre sus poderes; equilibrio de poderes que en su esencia no es ms que una serie de limitaciones y controles de derecho con los cuales el Estado realiza sus mltiples funciones, en valga la reiteracin perfecto equilibrio de poderes, juegan un papel entrelazado la delimitacin del poder y el control del mismo, a ello se le denomina generalmente control de constitucionalidad, que conlleva la limitacin. Rubn Hernndez Valle,14 refiere que la limitacin esta intima relacionada con el control. Por ello, poder limitado es poder controlado, dado que la limitacin sin control es inefectiva o irrealizable. Las limitaciones pueden ser difusas o institucionalizadas, a las cuales corresponde tambin controles difusos o institucionalizados. En el primer caso estamos en presencia de controles sociales, los cuales no estn institucionalizados, por lo que son generales y difusos. Por otra parte, a las limitaciones institucionalizadas corresponden tambin controles institucionalizados, los cuales se subdividen en polticos y jurdicos. Por consiguiente, las garantas constitucionales son aquellos medios a travs de los cuales se garantiza el cumplimiento de las normas y principios constitucionales, las cuales revisten carcter objetivo, es decir, jurdico. La garanta es un control, pero el control no agota todas las garantas. Espinoza Barragn,15 refiere que en todo rgimen constitucional debe existir un sistema o medio para protegerlo contra las violaciones a su organizacin y postulados fundamentales, ya sea que dichas trasgresiones sean producto de un entendimiento equivocado de los preceptos, o bien de la intensin malsana de quebrantarlo, de no contemplarse la existencia de tal sistema de control, las disposiciones constitucionales careceran de fuerza coercitiva y no pasaran de ser meros principios tericos o simples normas morales de conducta. Control de constitucionalidad, es delimitacin y al mismo tiempo y sobre todo limitacin al ejercicio de las atribuciones de la autoridad pblica, es todo un sistema de control como una de tantas garantas que tiene la Constitucin. El vocablo control da una idea de: dominio, mando, preponderancia, supremaca, pero tambin, da una nocin de defensa, vigilancia, fiscalizacin o
14 15

HERNANDEZ VALLE, Rubn. Introduccin al Derecho Procesal Constitucional, p. 2. ESPINOZA BARRAGAN, Manuel Bernardo. Juicio de Amparo, p. 3.

9 intervencin. Por consiguiente si es de constitucionalidad, ser la garanta que inserta en la carta fundamental, mediante un mecanismo jurdico denominado proceso, sirva para preservar; sirve para que se obedezca, para que siga siendo ley suprema, para que continu con su dominio o imperium permanente, de tal manera que toda aquella ley expedida que se considere contraria a la Constitucin, obligar a su control de constitucionalidad para que mediante un proceso se declare inconstitucional la ley en juicio. Control de constitucionalidad, es el instrumento, proceso o mecanismo y rgano que inscrito en la Constitucin, se encarga de que todos los actos o leyes que realice la autoridad pblica, en caso de ser contrarios a la norma fundamental, sean anulados o reencauzados conforme a la propia Constitucin. Se ha escrito tanto de Control de Constitucionalidad, que se han dado diversas clasificaciones por lo que requiere su observacin, para tener una mejor apreciacin de los alcances de este concepto.

1.6.1 Tipos de Control de Constitucionalidad


Mauro Cappelletti,16 al estudiar el sistema de control jurisdiccional de constitucionalidad de las leyes, observa que hay a primera vista dos tipos de control: judicial y el poltico. Ya que refiere control, repito, judicial, es decir jurisdiccional: judicial review, control jurisdiccional. En efecto, intentamos tratar no de cualquier sistema de control de constitucionalidad de las leyes en general, sino solamente de aquellos sistemas, en los cuales el control sea confiado a rganos judiciales, ejercitantes de una funcin jurisdiccional. Sin embargo, no se puede omitir una relacin breve sobre el hecho de que, en ciertos pases, en lugar de un control jurisdiccional, -o, an, junto a ste- existe un control ejercitado por rganos que podemos llamar polticos, pero no por esto judiciales. Al respecto de la clasificacin de los rganos de control en poltico y jurdico hacer una precisa separacin entre ambos Rubn Hernndez Valle,17 al mencionar que, existe una diferencia sustancial entre el control poltico y el jurdico. El control poltico se caracteriza por ser subjetivo, en tanto que el jurdico es siempre objetivado. El parmetro del control es, en el primer caso, indeterminado dado que descansa en la libre determinacin que el rgano controlante haga de l; en el control jurdico, el parmetro es objetivo, por cuanto existe un conjunto normativo previo y no disponible para el rgano que ejerce el control. En segundo trmino, el juicio de valoracin del objeto sometido a control se basa, en el primer caso, en razones de oportunidad, es decir en motivos de carcter poltico, en tanto que en el segundo se fundamenta en razones jurdicas, sea, sometida a reglas de verificacin. La tercera diferencia consiste en el carcter voluntario del control poltico y en el necesario del jurdico; el carcter voluntario del primero significa que el rgano controlante es libre de ejercer o no el control y que, en caso de ejercerse, el
16 17

CAPPELLETTI, Mauro. Obras: La Justicia Constitucional, pp. 23 y 24. Ibdem, HERNANDEZ VALLE, Rubn. Pp. 3 y 4.

10 eventual resultado negativo de la valoracin no implica de manera ineludible, la imposicin de una sancin. En el control jurdico, por el contrario, su carcter necesario significa que el rgano controlante tiene que ejercer el control cuando ello sea solicitado, as como el resultado del control es negativo para el rgano controlado, tiene necesariamente que imponerle una sancin. Finalmente, la ltima diferencia estriba en que el control poltico es ejercido por rganos o sujetos polticos, en tanto que el jurdico est a cargo de rganos imparciales, dotados de especial conocimiento tcnico para entender asuntos de derecho. Por tanto, este tipo de control se encarga fundamental aunque no necesariamente, a rganos judiciales. Ivn Escobar Fornos,18 no est muy de acuerdo a clasificar los rganos de control de constitucionalidad simplemente en polticos y jurdicos, pues, argumenta que atendiendo a la funcin del rgano de control, los sistemas de control se dividen en polticos y jurisdiccionales. Son jurisdiccionales lo situados dentro del poder judicial y polticos los situados en los otros poderes del Estado, el Ejecutivo o el Legislativo. Esta clasificacin ha sido criticada por la doctrina, porque aun los rganos jurisdicciones que controlan el cumplimiento de la Constitucin, desarrollan una actividad poltica como rgano moderador, de control y dirimente de los conflictos de los otros poderes, y de creacin del derecho, las cuales son tareas polticas. Por tal razn, se dice que el Poder Judicial o los tribunales constitucionales que ejercen funcin de control constitucional son tambin rganos polticos Por todo lo antes expuesto se formula la clasificacin entre rganos judiciales de control y rganos no judiciales de control. De tal manera que los doctrinarios del proceso constitucional coinciden en que, el control de constitucionalidad puede ser de naturaleza poltica y judicial, pero difieren en cuanto a precisar que los judiciales son aquellos en los que interviene exclusivamente el poder judicial del Estado, siendo todos los dems polticos. Por eso Escobar Fornos los clasifica en rganos judiciales de control y rganos no judiciales de control. Al respecto hay que tomar mucho muy en cuenta que esta ciencia del derecho es de reciente nacimiento, por ello los preceptos de la misma van consolidndose o precisndose.

1.7 Tipos de Procesos de control de Constitucionalidad


Rubn Hernndez Valle,19 refiere, en general, puede afirmarse que existen tres tipos diferentes de procesos constitucionales: 1) la denominada jurisdiccin constitucional de la libertad (Cappelletti); 2) la jurisdiccin orgnica y, 3) la jurisdiccin constitucional de carcter internacional y comunitaria. Ivn Escobar Fornos,20 clasifica a los tipos de procesos constitucionales en: a) la jurisdiccin constitucional de la libertad; b) la jurisdiccin constitucional orgnica y, c) la jurisdiccin constitucional internacional y comunitaria.

18 19

ESCOBAR FORNOS, Ivn. Introduccin al Derecho Procesal Constitucional, pp. 88 y 89. HERNANDEZ VALLE, Rubn. Introduccin al Derecho Procesal Constitucional, pp. 11 y 12. 20 ESCOBAR FORNOS, Ivn. Introduccin al Derecho Procesal Constitucional, pp. 27 y 28.

11 Humberto Nogueira Alcal,21 establece una clasificacin atendiendo a distintos criterios, como son: 1. En funcin de la admisin o no del sistema de control de constitucionalidad; 2. En funcin del rgano que realiza el control; 3. En funcin del procedimiento del control; 4. En funcin del radio de accin del control de constitucionalidad y, 5. En funcin del efecto que produce la decisin de inconstitucionalidad. Concluye expresando que la doctrina considera como exponentes bsicos de jurisdiccin constitucional, el modelo norteamericano de control difuso y efectos inter partes desarrollado por va de jurisprudencial a principios del siglo XIX, como el modelo europeo austriaco, de control concentrado y efectos erga omnes. Allan R. Brewer-Caras,22 menciona que, pueden adoptarse diferentes criterios para clasificar estos diversos sistemas de control jurisdiccional de la constitucionalidad de los actos del Estado, especialmente de la legislacin; sin embargo todos se relacionan con un criterio bsico: el referente a los rganos del Estado que pueden ejercer funciones de justicia constitucional. En efecto, el control jurisdiccional de la constitucionalidad puede ser ejercido por todos los tribunales de un pas determinado; slo por la Corte Suprema del Pas, o por un rgano constitucional especialmente creado con ese fin. En ese sentido refiere el precitado autor, en cuanto al control de constitucionalidad ejercido por los tribunales de un pas, da como ejemplo al sistema americano o difuso, mientras que al control ejercido por la Suprema Corte, pone de ejemplo al sistema austriaco o concentrado, y al ltimo, la creacin de un rgano especial para ese fin, como el mixto del Estado de Venezuela. Destacando Nogueira Alcal y Brewer-Caras, a los dos modelos clsicos de control, el difuso y el concentrado. El maestro Mauro Cappelletti,23 en cuanto a los tipos o sistemas de control judicial de constitucionalidad de las leyes, refiere en su aspecto subjetivo o, a los rganos a los cuales corresponde el poder de control que se pueden distinguir, segn una terminologa ya muy conocida, a dos grandes tipos de sistemas de control judicial de la legitimidad constitucional de las leyes. a) el sistema difuso, es decir aquel en el cual el poder de control corresponde a todos los rganos judiciales de un ordenamiento jurdico dado, que lo ejercitan incidentalmente, con ocasin de la decisin de las causas de su competencia; y b) El sistema concentrado el cual el poder de control se concentra por el contrario en un rgano judicial solamente. Atendiendo a las clasificaciones de los sistemas o procesos de control, hay diversidad de criterios, como algunos que se expusieron; mismos que se sustentan en una diversidad de bases, pero los ms relevantes son los dos sistemas o procesos de control que se precisan de la manera siguiente: Primero: el control concentrado de constitucionalidad, denominado tambin sistema de control de constitucionalidad europeo o austriaco, por su origen y Segundo: el control difuso de constitucionalidad, citado como control americano de constitucionalidad por su nacimiento, por ello requiere de su estudio en forma especfica, estableciendo sus caractersticas.
21 22

NOGUEIRA ALCAL, Humberto. La Jurisdiccin Constitucional y los Tribunales Const., pp. 31 y 32. BREWER-CARAS, Allan R. La Justicia Constitucional, pp. 61 y 62. 23 CAPPELLETTI, Mauro. Obras: La Justicia Constitucional, pp. 56 y 57.

12 Precisamente estos dos sistemas de control de constitucionalidad, son los que en su mayora han adoptado los pases, como una de las garantas que tienen las constituciones para mantener su imperium, su vigencia, quizs algunas naciones establecen mecanismos mixtos, es decir tomando algunas caractersticas del sistema de control difuso y otras del sistema concentrado de constitucionalidad.

1.8 Control difuso de constitucionalidad


El modelo de control de constitucionalidad de las leyes, denominado difuso, nace en Estados Unidos de Norteamrica, de ah su denominacin de norteamericano, mismo que ha pasado por diversas etapas. Al estudiar el modelo difuso americano Nogueira Alcal,24 refiere que el sistema norteamericano ha evolucionado de tal manera que se le distinguen tres etapas. En la primera, la Corte Suprema tuvo dudas para reconocer a los rganos jurisdiccionales ordinarios el poder de controlar la constitucionalidad de las leyes. La doctrina fue materializada en el fallo de la Suprema Corte de los Estados Unidos, caso Marbury Vs. Madison de 1803. La Corte Suprema se bas en la facultad conferida al tribunal supremo de resolver todos los casos suscitados bajo la Constitucin (artculo III, seccin 2, de la Carta Fundamental) y en la clusula de supremaca que define la Constitucin como un derecho supremo del pas. Luego del fallo Marbury Vs. Madison, el control de la constitucionalidad form parte de la funcin de toda jurisdiccin, cualquiera sea su lugar en la jerarquita judicial. Una segunda etapa, consisti precisamente en los Estados Unidos que los ordenamientos jurdicos de esta nacin, establecieran en el ao de 1925, que la mayora de los casos llegara a la Corte Suprema en forma de peticiones de revisin, el certiorari, que es un privilegio que le permite a la Corte seleccionar discrecionalmente los casos que resolver a travs del control de constitucionalidad. Una ltima etapa, consiste en que la Corte Suprema norteamericana, se ha ido acercando a la concepcin de un Tribunal Constitucional, sin serlo, por la evolucin hacia una competencia especializada, reduciendo desde 1988, en los hechos su jurisdiccin de apelacin, fortaleciendo sus competencias a travs del Writ of certiorari y la certification of questions.25

1.8.1 Caractersticas del Control difuso de Constitucionalidad


a) es un control judicial, que es practicado por todos los jueces y tribunales que integran el poder judicial de un Estado. Es decir, es un poder de control de constitucionalidad que tienen todos los rganos judiciales, tanto federales como estatales, que conforme a su legislacin lo ejercitan incidentalmente en virtud de los juicios que se les presentan dentro de su esfera de competencia. Tiene como fundamento doctrinal el que la funcin de los jueces es la de interpretar las leyes para aplicarlas al caso concreto, pero en los casos de constitucionalidad prevalece el criterio de lex superior derogat legi inferior, en consecuencia, el juez, cualquier
24 25

NOGUEIRA ALCAL, Humberto. La Jurisdiccin Const. y los Tribunales Constitucionales, pp. 32 y 33. Ibdem, pp. 36 y 37.

13 juez, teniendo el deber de decidir, en el caso de contraposicin de una norma legislativa ordinaria con una constitucional, debe no aplicar la primera y aplicar, por el contrario la segunda. Al respecto, seala Mauro Cappelletti,26 se concluye que cualquier juez, encontrndose en el deber de decidir un caso en el cual sea relevante una norma legislativa ordinaria contrastante con la norma constitucional, debe no aplicar la primera, y aplicar por el contrario la segunda. b) Consecuentemente de lo anterior este tipo de control difuso tiene la caracterstica de ser un control judicial, por ser facultad exclusiva de todos los jueces ejercer el control de constitucionalidad de las leyes. c) Tambin se concluye de lo expuesto que la denominacin de difuso, estriba precisamente en la facultad o atribucin de control que tienen todos los jueces, sean estatales o federales y, no uno preciso, exclusivo, determinado y nominado. d) control difuso y de efectos inter partes por va jurisprudencial, quiere decir que al tramitarse un proceso en particular y en el cual aparece la contradiccin entre la ley ordinaria y la constitucional, las consecuencias solo sern para las partes; los efectos o consecuencias de dicho proceso que se manifiesta en la sentencia solo tiene efectos procesales para las partes en el tribunal que se llevo el proceso. e) El control de constitucionalidad difuso, tiene la peculiaridad de que se ejercita en va incidental, es decir que no es la materia principal del proceso planteado ante los tribunales estatales o federales, al respecto Cappelletti,27 opina que las cuestiones de constitucionalidad de las leyes no pueden ser sometidas al juicio de los rganos judiciales en va principal, es decir en un ex profeso y autnomo proceso constitucional instaurado ad hoc con ex profesa accin. Dichas cuestiones pueden ser promovidas solamente incidenter, el curso y con ocasin de un case or controversy es decir de un caso concreto comn (civil o penal o de otra naturaleza) y solo en tanto, en cuanto la ley, de cuya constitucionalidad se discute, sea relevante para la decisin de aquel caso concreto. De tal modo, las cuestiones de legitimidad constitucional de las leyes, como no son decididas por cortes especiales constitucionales, as por regla general no dan lugar nunca tampoco a especiales procedimientos constitucionales bajo el sistema de control difuso. f) es un control represivo o reparador, se concreta respecto de normas vigentes que integran el ordenamiento jurdico. g) es de carcter concreto, al desarrollarse a partir de una impugnacin de un precepto legal que intenta aplicarse en un procedimiento judicial en curso. h) es un control, por va de excepcin por regla general, lo que indica que en el litigio se impugna el precepto considerado como inconstitucional solicitando al tribunal que no lo aplique a dicho caso. i) las sentencias tienen efecto de cosa juzgada , pero solo con efectos inter partes. Es decir, al pronunciarse la resolucin es irrecurrible.
26

CAPPELLETTI, Mauro. Obras: La Justicia Constitucional y Dimensiones de la Justicia en el mundo contemporneo, p. 64. 27 Ibidem, pp. 86 y 87.

14 j) la sentencia es de carcter declarativo y produce efectos ex tunc, ya que la sentencia de inconstitucionalidad opera como declaracin de certeza retroactiva de nulidad preexistente. En el sistema de control difuso la ley inconstitucional, cita el maestro Cappelletti,28 que en cuanto contraria a una norma superior, es considerada absolutamente nula (null and void) y por esto ineficaz: donde el juez, que ejercita el poder de control, no anula, sino meramente declara una (preexistente) nulidad de la ley inconstitucional. Al respecto Humberto Nogueira Alcal,29 hace referencia que, en el modelo analizado, la justiciabilidad de un caso no se produce slo por un conflicto entre la ley y la Constitucin, es necesario adems que exista una parte procesal, a la cual la norma legal le produzca un agravio suficiente y actual, que por la va jurisdiccional ordinaria pueda obtener reparacin en defensa de sus derechos, ya que no es posible deducir cuestiones de inconstitucionalidad directamente y en forma abstracta.

1.9 Control concentrado de constitucionalidad


Cita Escobar Fornos,30 varios factores contribuyeron en Europa al surgimiento del sistema concentrado: la modesta aplicacin del sistema difuso en los pases escandinavos; el carcter extrao del stare decisis para poder adoptarlo; el carcter conservador de los jueces comunes de carrera que, carecan de la idoneidad para administrar justicia constitucional que requiere de mayor atrevimiento, creatividad y voluntad poltica. Por eso se pens en la creacin de un tribunal especial, de carcter judicial, encargado fundamentalmente de controlar la constitucionalidad de las leyes. La Constitucin de Checoslovaquia de 29 de febrero de 1920 representa el primer ordenamiento en prever formalmente un tribunal constitucional. Sin embargo es la Alta Corte Constitucional Austriaca introducida unos meses despus en la Constitucin de 1 de octubre del mismo ao- la que ha servido de modelo al denominado sistema europeo o austriaco de control constitucional, adoptado progresivamente y con matices propios por numerosos ordenamientos constitucionales de Europa, frica, Asia y Amrica Latina.31 Aunque no es en la Constitucin de Austria, en donde aparece primeramente un Tribunal Constitucional, si es adoptado como modelo para los dems pases, el estatuido en la ley fundamental de Austria, el denominado control concentrado de constitucionalidad austriaco o europeo, que consiste en establecer en la Carta Magna un rgano de justicia mayor nombrado como Alta Corte Constitucional Austriaca. En ao de 1929, se reforma la Constitucin de Austria, especficamente el artculo 140, ampliando la legitimacin activa para recurrir contra leyes

28 29

Ibdem, p. 97. NOGUEIRA ALCAL, Humberto. La Jurisdiccin Constitucional y los Tribunales de Sudamrica en la alborada del siglo XXI, p. 36. 30 ESCOBAR FORNOS, Ivn. Introduccin al Derecho Procesal Constitucional, pp. 98 y 99. 31 FERRER MAC-GREGOR, Eduardo. Ensayos sobre Derecho Procesal Constitucional, p. 39.

15 consideradas inconstitucionales al Tribunal Supremo y al Tribunal de justicia Administrativa. Esta ley importante de reforma constitucional de 1929 ha cambiado el artculo 140 de la Constitucin Austriaca, en el sentido de agregar a la legitimacin de rganos polticos, tambin la legitimacin de dos rganos judiciales ordinarios: esto es, en el sentido de confiar la legitimacin a instaurar delante de la Corte constitucional el proceso de control de las leyes, adems de al Gobierno federal y a los Gobiernos de los Lnder, tambin a la Oberster Gerichtshof (es decir a la Corte suprema para las causas civiles y penales) y a la Verwaltungsgerichtshof es decir a la Corte suprema para las causas administrativas.32

1.9.1 Caractersticas de Control concentrado de Constitucionalidad


a) es un control judicial, practicado por un rgano extra poder como el Tribunal o Corte Constitucional, dotado de autonoma e independencia frente a los poderes clsicos del Estado, a ello se le denomina concentrado por la precisin del tribunal que juzgar la constitucionalidad o no de una ley. Este sistema precisamente estriba en que el poder de control se concentra en un rgano judicial solamente. b) Consecuentemente de lo anterior este tipo de control concentrado tiene la caracterstica de ser un control judicial, consistente en que la atribucin de control la tiene un solo rgano jurisdiccional, que tiene la facultad exclusiva de resolver cuestiones de inconstitucionalidad de las leyes en un proceso. c) Se concluye de lo expuesto que la denominacin de concentrado, estriba precisamente en la facultad o atribucin de control que tiene un solo rgano jurisdiccional, llmese rgano, Corte, tribunal constitucional, que ser autnomo independiente y con una denominacin determinada. d) Este control de constitucionalidad concentrado es de efectos erga omnes, ello se refiere a que una vez tramitado un proceso constitucional, en donde precisamente la contradiccin entre la norma suprema y una ordinaria es el motivo principal del contencioso, la sentencia trae efectos de cosa juzgada, obliga no solamente las partes, sino a todas las autoridades y todos los gobernados que se encuentren dentro del supuesto, es decir obligatoria para todos. e) El control de constitucionalidad concentrado tiene la caracterstica de que se ejercita a travs de un proceso pero como cuestin principal, el proceso ser precisamente para tramitar la controversia de constitucionalidad, ante un rgano determinado y especial, en ello consiste lo concentrado, es decir ser un proceso ex profeso, para presentar la accin ante el rgano jurisdiccional constitucional determinado. f) es un control represivo o reparador, se concreta respecto de normas vigentes que integran el ordenamiento jurdico. g) es un control de constitucionalidad concreto, porque la atribucin del control es encomendado a un rgano jurisdiccional especifico, autnomo e independiente de los dems poderes clsicos.
32

CAPPELLETTI, Mauro. Obras: La Justicia Constitucional y Dimensiones de la Justicia en el mundo contemporneo, p. 89.

16 h) la sentencia es de carcter constitutivo y efectos ex nunc. Porque anula el precepto legal e impide que este produzca efectos desde el momento del fallo y hacia el futuro (efectos ex nunc), no teniendo el fallo efecto retroactivo.

17

Captulo II Tribunales Constitucionales


SUMARIO
2.1 Introduccin. 2.2 Antecedentes histricos de los instrumentos de control. 2.3 Tribunales Constitucionales. 2.3.1 Tribunales Constitucionales en Latino-Amrica. 2.4 Tribunales Constitucionales. Caractersticas. 2.5 Tribunal Constitucional. Nocin. 2.6 La Suprema Corte de Justicia de la Nacin: tribunal especializado de naturaleza constitucional. 2.6.1 La Suprema Corte de Justicia de la Nacin rumbo a ser tribunal constitucional.

2.1 Introduccin
Uno de los elementos fundamentales de la Teora General del Proceso es la Jurisdiccin, palabra originaria del latn jurisdictio, que significa decir, declarar o indicar el derecho, facultad que en la antigua Roma era exclusiva de los reyes, como una atribucin personalsima, posteriormente delegada a los magistrados y en nuestra era a los tribunales, juzgados o salas. Con el transcurrir del tiempo fue perfeccionndose esta potestad hasta que la citada atribucin formara parte del Estado, como todo un poder, el judicial, debidamente precisado en la Carta Fundamental y reglamentado en nuestra Unin Mexicana por la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin. En esa misma evolucin a la par, se van creando instrumentos de control de constitucionalidad de las leyes, en forma un tanto accidental, o de manera espontnea, si se quiere, que son estudiados por los doctrinarios del Derecho Constitucional como parte de esa disciplina, hasta que, la Suprema Corte de Justicia de Estados Unidos dicta la famosa sentencia en el caso Merbury vs. Madison, el ao 1803, precisando en la resolucin que la facultad de control de constitucionalidad de las leyes, la tienen todos los jueces (control difuso). En otro lado, pero posteriormente, en el ao 1920, aparece en las normas de la Constitucin de Austria un Tribunal Constitucional, que tiene como objetivo relevante el control de la constitucionalidad de las leyes (control, concentrado), en virtud del proyecto presentado por el maestro Hans Kelsen. Estos dos antecedentes, como el libro La Garanta Jurisdiccional de la Constitucin, del precitado maestro, publicado en 1928, motivan al desprendimiento de algunas cuestiones tratadas en el Derecho Constitucional, que son eminentemente procesales para conformar e ir construyendo la nueva ciencia jurdica, es decir el Derecho Procesal Constitucional. A raz de estos acontecimientos, florecen los estudios relativos de la jurisdiccin constitucional o justicia constitucional, as como del proceso constitucional, y de la accin constitucional, profundizando en la materia; surgen los grandes maestros de la justicia constitucional como Mauro Cappelletti, italiano, padre moderno de la materia, Hctor Fix-Zamudio, mexicano, Humberto Nogueira

18 Alcal, chileno y otros, por tal motivo resulta indispensable hurgar en la historia, para saber, si hay antecedentes que bien pudieran ser referente del proceso constitucional, pero siempre atentos al momento en que se establece, como son las condiciones de tiempo, lugar y circunstancia, para estudiarlo y no desde la perspectiva de nuestro tiempo hacer su crtica o enjuiciamiento.

2.2 Antecedentes histricos de los instrumentos de control


Una de las formas ms sencillas para observar la evolucin de las instituciones de derecho, es por medio del mtodo histrico, ir al pasado para analizar las formas o estructuras jurdicas en las cuales las antiguas sociedades vivieron y convivieron, pero en el caso particular, sobre el procedimiento mediante el cual dirimieron sus diferencias jurdicas que tuvieran que ver con sus derechos fundamentales, sus garantas o defensas de la Constitucin, mediante instrumentos o mecanismos de control de constitucionalidad de las leyes. La antigua Roma es la sociedad a la que se le puede observar por ser la de muy temprana poca, la que vive ms o menos organizada conforme a las ideas de derecho, inclusive se puede afirmar que es, la que le proporciona el soporte firme a las sociedades denominadas occidentales de nuestros das. Es el derecho romano la fuente, el origen, el antecedente de todas nuestras instituciones jurdicas, basta recordar de una manera simplista el lxico que utilizan nuestros jurisperitos, los vocablos ms elementales, son de origen romano (del latn). Roma. Casi, se puede establecer con cierta precisin el estudio del Derecho Romano en una poca que comprende desde los 750 aos a. de C., a los 300 de nuestra era, debido a que dentro de este tiempo aportan los juristas romanos a la cultura jurdica de occidente, las bases de derecho tanto sustantivo como adjetivo. La doctrina tradicional, cita como antecedentes de los procedimientos constitucionales a dos figuras antiqusimas del Derecho Romano: la homine libero exhibendo y, la Intercessio magistratus. La homine libero exhibendo consiste en la exhibicin del hombre libre al que lo posee como siervo para su liberacin. Pero no a cualquier hombre, sino al romano de nacimiento, atendiendo al jux soli y jux consnguini. Aunque no hay referencias que precisaran el que se debera acudirse ante la autoridad romana para su planteamiento y consecuente liberacin, de ah, que se le cuestione como antecedente debido a que la accin se ejercitaba entre particulares. Ferrer Mac-Gregor,33 cita que la homine libero exhibendo tena como finalidad la defensa de la libertad de los hombres libres. Podra constituir un precedente en lo que respecta al denominado amparo libertad; sin embargo, algunos autores consideran que no es un verdadero antecedente debido a que la accin derivada del interdicto era exclusivamente contra actos de particulares y no de una autoridad. Petit,34 precisa que la apelacin data del principio del Imperio. Lo probable es que hubiese sido establecida por una ley Julia Judiciaria, teniendo por origen, sin

33 34

FERRER MAC-GREGOR, Eduardo. La accin Constitucional de Amparo en Mxico y Espaa , p. 4. PETIT, Eugene. Tratado Elemental de Derecho Romano, p. 646.

19 duda, el derecho, que perteneca a todo magistrado bajo la Repblica, de oponer su veto a las decisiones de un magistrado igual o inferior: esto era la intercessio. La persona que quisiera quejarse de la decisin de un magistrado poda desde luego, reclamar la intercessio del magistrado superior, apelare magistratum. De aqu procede la apelacin. Pero el magistrado delante de quien se llevaba, no se contentaba con oponer su veto a la sentencia: la anulaba tambin y la reemplazaba por una nueva sentencia. Estas dos figuras jurdicas romanas pudieran ser los antecedentes ms remotos de los procedimientos constitucionales: homine libero exhibendo, que es el antecedente propio del habeas corpus por su relacin con la libertad personal y la intercessio o apelare magistratum, de los dems procedimientos constitucionales, como el amparo directo mexicano, tambin denominado amparocasacin. Espaa. En la edad media, los distintos reyes de Espaa expedan leyes para sus sbditos fuesen nobles o siervos. Esas Leyes les denominaban fueros. En el reino de Aragn la tutela de los fueros estaba encomendada al Justicia Mayor. El Justicia Mayor, es la institucin jurdica que tena la atribucin de ser el fiel intrprete de los fueros, de tal manera que las autoridades del reino de Aragn le consultaban en caso de dudas en cuanto a la aplicacin de los fueros. De igual modo contaba con otra atribucin el Justicia Mayor, de carcter jurisdiccional. Realizaba funciones de juez-medio entre el rey y sus vasallos, siempre defendiendo los derechos fundamentales de los sbditos o gobernados, as como las libertades contenidas en los propios fueros. Uno de los procesos de mayor relevancia en el reino de Aragn, fue el proceso foral de manifestacin de personas, que consista esencialmente en la facultad del justicia o de sus lugartenientes miembros de su Corte o Tribunal, de emitir una orden mandando a cualquier juez u otra persona que tuviera ante s a un preso, pendiente o no de causa, para que se lo entregasen, a fin de que no se le hiciere violencia alguna contra l antes de que se dictase sentencia; despus de lo cual, si la sentencia no estaba viciada, el justicia ordenaba la entrega del preso a la autoridad que sobre l haba sentenciado, a fin de que dicha sentencia se cumpliese del modo ordinario. Esta figura es comparada con el habeas corpus britnico y con el interdicto romano de homine libero exhibiendo.35 Constitucin de Cdiz de 1812. Ordenamiento jurdico que tiene la virtud de influir enormemente en el pensamiento de los doctrinarios mexicanos, inclusive rigi un tiempo en la nacin. La Constitucin Espaola de 1812, que fue l a primera Constitucin escrita que rigi en Mxico, y que debemos considerar como la base de nuestro Derecho Pblico Constitucional, haba elevado ya la categora de principios no pocas de las garantas que la Constitucin vigente consagra en la seccin primera, del ttulo primero; pero no llego establecer ningn medio fcil y expedito para hacer efectiva y prctica la proteccin que debe dispensarse todo ciudadano cuyos derechos naturales sean violados por los funcionarios pblico.36

35 36

FERRER MAC-GREGOR, Eduardo. La accin Constitucional de Amparo en Mxico y Espaa. Pg. 17. MORENO CORA ,Silvestre. Tratado del Juicio de Amparo. Pg. 3.

20 Lo relevante es que ya se encuentra un cuerpo jurdico que regula a todo un Estado, donde se le establecen prerrogativas al gobernante (art. 168, 169, 170, as, como limitaciones (art. 172) en el Ttulo IV, Del Rey, Captulo I. De la Inviolabilidad del Rey y de su autoridad de la referida Constitucin Espaola, y en el Titulo V, De los Tribunales y de la Administracin de Justicia en lo civil y en lo criminal, Capitulo I, De los Tribunales (art.242 y 259) y precisiones al judicial. Disposiciones que se transcriben.
Artculo 168. La persona del Rey es sagrada e inviolable, y no esta sujeta a responsabilidad. Artculo 160. El Rey tendr el tratamiento de Majestad Catlica. Artculo 170. La potestad de hacer ejecutar las leyes reside exclusivamente en el Rey, y su autoridad se extiende a todo cuanto conduce a la conservacin del orden pblico en lo interior, y a la seguridad del Estado en lo exterior, conforme a la Constitucin y a las leyes. Artculo 242. La potestad de aplicar las leyes en las causas civiles y criminales pertenece exclusivamente a los tribunales. 37 Artculo 259. Habr en la Corte un tribunal, que se llamar Supremo Tribunal de Justicia.

Inglaterra. De una manera distinta los ingleses van formando sus ordenamientos jurdicos, sin tener influencia del derecho romano, de tal modo que en el ao 1215, establecen su Carta magna, regulando en ella las relaciones entre el rey, la iglesia, las personas y la comunidad, destacando los indicios de las libertades individuales. Al respecto refiere Burgoa Orihuela,38 el precepto ms importante de la Charta Magna inglesa es el marcado con el numero 46 que constituye un antecedente evidente de nuestros artculos 14 y 16 constitucionales y del artculo 5 de las reformas y adiciones a la Constitucin americana. Esta disposicin contena una verdadera garanta de legalidad pues estableca que ningn hombre libre poda ser arrestado, expulsado o privado de sus propiedades, sino mediante juicio de sus pares y por la ley de la tierra. En efecto, el concepto de ley de la tierra equivala al conjunto dispositivo consuetudinario imperante en Inglaterra, es decir, el common law, que, como ya dijimos estaba fundamentado en un tendencia jurdica de proteccin a la libertad y a la propiedad. La expresin, pues, de que ningn hombre libre podra ser privado de su libertad y propiedades, sino de acuerdo con la ley de la tierra, implicaba una garanta de legalidad en el sentido de que dicha privacin slo podra efectuarse mediante una causa jurdica suficiente permitida por el derecho consuetudinario. El Writ of habeas corpus. Esta figura jurdica es una institucin procesal que sirve para plantear los derechos de la libertad personal (tiene como ancestro el homine libero exhibendo). El Writ of habeas corpus, era un procedimiento consuetudinario que permita someter a los jueces el examen de las rdenes de aprehensin ejecutadas y la calificacin de la legalidad de sus causas, fue elevado a la categora de ley en el ao de 1679. Este implica ya un derecho garantizado, puesto que no se concreta a enunciar las garantas individuales, sino que se traduce en un procedimiento para hacerlas efectivas, en relacin con la liberad personal contra las autoridades que la vulneren.39

37 38

TENA RAMIREZ, Felipe. Leyes Fundamentales de Mxico 1808-1991. Pp. 80 a 92. BURGOA ORIHUELA, Ignacio. El Juicio de Amparo. Pg. 60. 39 Ibdem. Pg. 61.

21 Como refiere el maestro Burgoa, estas dos figuras: la Carta Magna inglesa y el Writ of Habeas Corpus, inciden de una manera relevante tanto en el Derecho Constitucional como en el Procesal Constitucional. Estados Unidos. Como colonia de Inglaterra y excolonia despus, la cultura de esta impacta en el nuevo pas, pero dados sus principios de libertad arraigados de su madre patria, los representantes de las diversas colonias de hecho ya independientes pero unidas en una federacin, se renen en Filadelfia, en esa convencin propiamente constituyente dan origen a la Constitucin de EE.UU., en 1787 (de las ms antiguas). Los trece Estados participaron en la elaboracin de la Constitucin de Filadelfia de 1787, y al haber creado una Constitucin escrita dieron el fundamento para que pudiera practicarse la Judicial review. Sin embargo, esta institucin judicial que fundamentalmente forma parte de las atribuciones de la Suprema Corte de Estados Unidos, a pesar de haber sido discutida en el Congreso Constituyente no aparece en el texto de la Carta Constitucional.40 La Judicial review. Esta institucin que consiste en la revisin judicial de las leyes, otorgando a todos los jueces el control de la constitucionalidad, que florece en la clebre sentencia Merbury vs. Madison, del ao 1803, aunque esta institucin venia desarrollndose ya en Inglaterra, pero con mayor nitidez la perfeccionan los estadunidenses. Francia. En el 4 de agosto de 1789, la Asamblea Nacional y Constituyente proclama la Declaracin de los derechos del hombre y del ciudadano , documento de suma relevancia para el mundo, producto de la revolucin francesa. En la declaracin francesa se precisan los derechos del hombre y del ciudadano, as regula la seguridad de las personas que recae en la sociedad (art. 8); le concede al gobernado el uso de la fuerza cuando se acta fuera de la ley (art. 11), y le concede al gobernado rebelarse en contra de la autoridad, cuando esta viola los derechos del pueblo, le otorga el derecho a la insurreccin (art. 35). Producto de la revolucin francesa y consecuencia de la constante violacin de los derechos del hombre y del ciudadano, nace el Tribunal de Casacin en 1790. Este tribunal que posteriormente se denomina como Cortes de Casacin, tiene como objetivo fundamental el revisar, las sentencias definitivas en materia civil y penal, para dado el caso de que fueran contrarias a la ley sustantiva o adjetiva, anularlas total o parcialmente segn el caso, pero siempre a solicitud del interesado. En su perfeccionamiento, a la Corte de Casacin se le faculta para interpretar la ley, erigindose en el Supremo rgano Judicial de Francia. Se convierte en un rgano pblico jurisdiccional que ejerce el poder de control de la legalidad y de constitucionalidad. Mxico. La evolucin del Derecho Procesal Constitucional, tambin pasa por nuestra nacin; nuestros juristas atentos a lo que acontece tanto en Espaa, como en Francia, Inglaterra y sobre todo en Estados Unidos, van formando las instituciones jurdicas propias a partir de la independencia. Un 28 de Septiembre de 1821 es firmada el acta de independencia de la Nacin Mexicana.
40

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN. El Constituyente de Filadelfia de 1787 y la Judicial Review. P. 18.

22 Constitucin de 1824. La Nacin Mexicana nace como Imperio pero en 1824, los constituyentes la convierten en Repblica, como lo refiere la propia Carta Magna. En efecto quien firma el acta de independencia es Agustn de Iturbide como representante de la junta suprema del Imperio, establecindose la nacin mexicana como una monarqua moderada constitucional con la denominacin de Imperio Mexicano, conforme a las bases constitucionales del segundo congreso de 24 de febrero de 1822. Ante la inconformidad de ese sistema de gobierno, nuevamente los mexicanos buscan una forma de gobierno acorde a sus ideales, a su cultura, pero con la observacin de lo que se va cristalizando en Estados Unidos, Francia y la propia Espaa. Constitucin de 1824. Reunido el constituyente mexicano expide su Carta Magna con caractersticas diferentes a las del Imperio, como lo siguiente:
Ttulo II. Seccin nica De la forma de gobierno de la nacin, de sus partes integrantes, y divisin de su poder supremo Art. 4. La nacin mexicana adopta para su gobierno la forma de repblica, representativa popular federal. Art. 6. Se divide el supremo poder de la federacin para su ejercicio, en legislativo, ejecutivo y judicial. Ttulo III. Del poder legislativo Seccin Primera. De su naturaleza y modo de ejercerlo Art. 7 Se deposita el poder legislativo de la federacin en un congreso general. Este se divide en dos cmaras, una de diputados y otra de senadores. Seccin Cuarta. De las funciones econmicas de ambas cmaras y prerrogativas de sus individuos Art. 38. Cualquiera de las dos cmaras podr conocer en calidad de gran jurado sobre las acusaciones: I. Del presidente de la federacin, por delitos de traicin contra la independencia nacional, o la forma establecida de gobierno, y por cohecho o soborno, cometidos durante el tiempo de su empleo. II. Del mismo presidente por actos dirigidos manifiestamente a impedir que se hagan las elecciones de presidente, senadores y diputados, o a que estos se presenten a servir sus destinos en las pocas sealadas en esta constitucin, o a impedir a las cmaras el uso de cualquiera de las facultades que les atribuye la nacin. III. De los individuos de la Corte Suprema de Justicia y de los secretarios de despacho, por cualesquiera delitos cometidos durante el tiempo de sus empleos. IV. De los gobernadores de los Estados, por infracciones de la constitucin federal, leyes de la Unin, u ordenes del presidente de la federacin, que no sea manifiestamente contrarias a la constitucin y leyes generales de la Unin, y tambin por la publicacin de leyes y decretos de las legislaturas de sus respectivos Estados, contrarias a la misma constitucin y leyes. Art. 40. La Cmara ante la que se hubiere hecho la acusacin de los individuos de que hablan los dos artculos anteriores, se erigir en gran jurado, y si declarare por el voto de los dos tercios de sus miembros presentes haber lugar a la formacin de causa, quedar el acusado suspenso de su encargo, y puesto a disposicin del tribunal competente. Ttulo V. Del poder judicial de la federacin Seccin primera. De la naturaleza y distribucin de ese poder Art. 123. El poder judicial de la federacin residir en una Corte Suprema de Justicia, en los tribunales de circuito y en los juzgados de distrito. Art. 124. La Corte Suprema de Justicia se compondr de once ministros distribuidos en tres salas, y de un fiscal, pudiendo el Congreso general aumentar o disminuir su numero, si lo juzgare conveniente.

23 Bases Constitucionales 1835. Nuevamente los mexicanos cambian de pensamiento, ateniendo a los vaivenes del liberalismo y el conservadurismo, y se expiden las Bases Constitucionales o, las Siete leyes Constitucionales, el 15 de diciembre de 1835, que para el proceso constitucional es de observar la segunda ley, que refiere lo siguiente:
SEGUNDA. Organizacin de un supremo poder conservador Articulo 1. Habr un supremo poder conservador que se depositara en cinco individuos, de los que se renovar uno cada dos aos, saliendo en la primera, segunda, tercera y cuarta vez, el que designare la suerte, sin entrar en el sorteo el que o los que hayan suido nombrados para reemplazar. De la quinta vez en adelante saldr el mas antiguo. Articulo 12. Las atribuciones de este supremo poder, son las siguientes: I. Declarar la nulidad de una ley o decreto, dentro de dos meses despus de su sancin, cuando sean contrarios a artculo expreso de la Constitucin, y le exijan dicha declaracin, o el supremo poder Ejecutivo, o la Alta Corte de Justicia, o parte de los miembros del poder Legislativo, en representacin que firmen dieciocho por lo menos.

Sumamente relevante esta figura de control de constitucionalidad de las leyes, ya que no est inserta en ninguna atribucin (legislativa, ejecutiva y judicial) del Estado mexicano, por lo que su naturaleza, es eminentemente poltica, es un ente, totalmente sui generis, nico, pero regulado por leyes constitucionales, que el maestro Cappelletti, analizara en sus obras. Acorde a la doctrina este sistema de control de constitucionalidad de las leyes es de naturaleza poltica y esencialmente de carcter concreto. Constitucin de 1857. En este cuerpo normativo de corte liberal, igual que la Constitucin de 1824, refiere que el Supremo poder de la federacin para su ejercicio se divide en legislativo, ejecutivo y judicial (art. 50), depositndose el legislativo en una asamblea denominada Congreso de la Unin (art. 51). En cuanto al Poder Judicial escribe lo siguiente:
Seccin III. Del Poder Judicial Art. 90. Se deposita el ejercicio del poder judicial de la federacin en una Corte Suprema de Justicia y en los tribunales de Distrito y de Circuito. Art. 91. La Suprema Corte de Justicia se compondr de once ministros propietarios, cuatro supernumerarios, un fiscal y un procurador general. Ttulo IV. De la responsabilidad de los funcionarios pblicos Art. 103. Los diputados al Congreso de la Unin, los individuos de la Suprema Corte de Justicia y los Secretarios del despacho, son responsables por los delitos comunes que cometan durante el tiempo de su encargo, y por los delitos, faltas omisiones en que incurran en el ejercicio de ese mismo encargo. Los gobernadores de los Estados lo son igualmente por infraccin de la Constitucin y leyes federales. Lo es tambin el Presidente de la Repblica; pero durante el tiempo de su encargo solo podr ser acusado por los delitos de traicin a la patria, violacin expresa de la Constitucin, ataque a la libertad electoral y delitos graves del orden comn. Art. 104. Si el delito fuere comn, el Congreso erigido en gran jurado declarar, a mayora absoluta de votos, si ha no lugar a proceder contra el acusado. En caso negativo no habr lugar a ningn procedimiento ulterior. En caso afirmativo, el acusado queda por el mismo hecho, separado de su encargo y sujeto a la accin de los tribunales comunes. Art. 105. De los delitos oficiales conocern: el Congreso como jurado de acusacin, y la Suprema Corte de Justicia como jurado de sentencia. El jurado de acusacin tendr por objeto declarar mayora absoluta de votos, si el acusado es o no culpable. Si la declaracin fuere absolutoria, el funcionario continuar en el ejercicio de su encargo. Si fuere condenatoria, quedar inmediatamente separado de dicho cargo, y ser puesto disposicin de la Suprema Corte de Justicia. Esta, en tribunal pleno, y erigida en jurado de

24
sentencia, con audiencia del reo, del Fiscal y del acusado por, si lo hubiere, proceder aplicar mayora absoluta de votos, la pena que la ley designase. Art. 101. Los tribunales de la federacin resolvern toda controversia que se suscite: I. Por leyes actos de cualquiera autoridad que violen las garantas individuales. II. Por leyes actos de la autoridad federal que vulneren restrinjan la soberana de los Estados. III. Por leyes actos de las autoridades de estos, que invadan la esfera de competencia de la autoridad federal. Art. 102. Todos los juicios de que habla el artculo anterior se seguirn, peticin de la parte agraviada, por medio de procedimientos y formas del rden pblico, que determinar una ley. La sentencia ser siempre tal, que solo se ocupe de individuos particulares, limitndose a protejerlos y ampararlos en el caso especial sobre que verse el proceso, sin hacer ninguna declaracin general respecto de la ley el acto que la motivare.

Disposiciones estatuidas en la Constitucin del 57, que regulan el Juicio Poltico, confirmando lo regulado por la del 24; el Juicio de amparo, que nace en esta constitucin, procesos de control de constitucionalidad de las leyes de carcter concreto. Constitucin de 1917. Esta Constitucin promulgada el 5 de febrero y entrando en vigor el 1. De mayo de 1917. En el mismo sentido que la Constitucin del 24, luego la del 57, es de tendencia liberal, reafirmando algunos conceptos como: la nacin mexicana se constituye en una Repblica, representativa, democrtica, federal, compuesta de Estados libres y soberanos en lo que concierne a su rgimen interior (art.40); el supremo poder de la federacin se divide, para su ejercicio en Legislativo, Ejecutivo y Judicial (Art. 49); se deposita el poder legislativo en un Congreso general que se divide en dos Cmaras la de diputados y la de senadores (art. 50); tambin hace referencia al juicio poltico en el Titulo Cuarto denominado: De las responsabilidades de los funcionarios pblicos, comprendido del articulo 108 al 114; el juicio de amparo en los artculos 103 y 107.

2.3 Tribunales Constitucionales


La doctrina del proceso constitucional viene desenvolvindose en distintas entidades soberanas de una manera acelerada, de tal suerte que, es precisamente en Austria y en Checoslovaquia donde aparecen por primera vez rganos jurisdiccionales constitucionales muy precisos adicionndose o reformndose la Constitucin de esas entidades soberanas. En cuanto al nacimiento de los tribunales constitucionales diversos autores han dividido tales acontecimientos por generaciones, etapas, inclusive olas, como Humberto Nogueira Alcal, Eduardo Ferrer Mac-Gregor, entre otros. Humberto Nogueira Alcal,41 cita: la tendencia al establecimiento de tribunales constitucionales se ha acrecentado despus de la segunda guerra Mundial con fuerza en Europa, Amrica Latina, Asia y frica, a travs de sucesivas olas como seala Favoreu. La primera ola (vague), ocurre en el periodo entre las dos guerras mundiales. La segunda ola, se desarrolla al trmino de la segunda guerra mundial y hasta la dcada del setenta.

41

NOGUEIRA ALCAL, Humberto. La Jurisdiccin Constitucional y los Tribunales Constitucionales de Sudamrica en la alborada del siglo XXI. Pp. 46 y 47.

25 La tercera ola, se produce en la dcada de los setenta y principios de los ochenta. Una cuarta ola, se produce a la cada del muro de Berln en 1989 y se desarrolla hasta la dcada de los noventa. Eduardo Ferrer Mac-Gregor,42 refiere: en la evolucin de los tribunales constitucionales se pueden distinguir con claridad tres etapas: 1. La primera, que constituye el nacimiento de los tribunales constitucionales durante los primeros aos posteriores a la primera guerra Mundial. 2. La segunda, constituye la legitimacin y expansin de los tribunales constitucionales, fundamentalmente en Europa Occidental a partir de la culminacin de la segunda guerra Mundial. 3. Y la tercera, surge a partir de la dcada de 1970, con la expansin de dichos tribunales. En la primera generacin, destacan los siguientes tribunales constitucionales: a) El primer rgano jurisdiccional constitucional es el Tribunal Constitucional de Checoslovaquia, que nace el 29 de febrero de 1920, en la Constitucin de esa nacin. b) Otra institucin de la misma naturaleza que la anterior, nace en la Constitucin en octubre de 1920, denominndole Alto Tribunal Constitucional de Austria, (cuya vigencia duro hasta 1929). c) En la Constitucin Espaola se crea el Tribunal de Garantas Constitucionales, en el ao de 1931. d) En la Repblica de Cuba siguiendo el modelo espaol, se inserta en la Constitucin en el ao 1940, el Tribunal de Garantas Constitucionales y Sociales, el cual integra el Poder Judicial como Sala de la Corte Suprema. Una segunda generacin o etapa se destaca a los tribunales siguientes: 1. La Corte Constitucional de Austria, reiniciando sus actividades en el ao de 1945; 2. El Tribunal Constitucional de Italia, creado en 1948; 3. El Tribunal Constitucional Federal de Alemania, que nace en 1949; 4. El Consejo Constitucional de Francia, que es implementado en la Constitucin en 1959. La tercera generacin o etapa, destacan los siguientes rganos jurisdiccionales de la Constitucin: I. La Corte Constitucional de Sudfrica del ao 1994-1997; II. El Tribunal Constitucional de Portugal (1976-1983);III. El tribunal Constitucional de Polonia, constituido en 1985;IV. En Amrica latina: los Tribunales Constitucionales de Guatemala (1965-1985); de Chile (1971-1981) y de Per (1979-1993). Con posterioridad a estas tres grandes etapas, aunque no estn precisamente ubicados cronolgicamente los tribunales, pero se les incluye en esas tres, se expande la tendencia a la creacin de estos entes jurisdiccionales constitucionales, tomando en consideracin tambin, que ya no hay guerras entre las naciones o bloques de ellas, ni alineamientos obligados. Estos Tribunales, Cortes o Salas Constitucionales, para el ejercicio de sus atribuciones, de decir el derecho constitucional, requiere de que cuenten con ciertas caractersticas, que deben ser mucho muy especiales, porque precisamente el instrumento de control de constitucionalidad impactar en las

42

FERRER MAC-GREGOR, Eduardo. Ensayos sobre Derecho Procesal Constitucional. Pp. 39 y 40.

26 decisiones gubernamentales, en los actos de la autoridad publica, de cualquier autoridad.

2.3.1 Tribunales Constitucionales en Latino-Amrica


Ante el impacto que van teniendo los tribunales constitucionales en las vidas democrticas de las naciones sobre todo en las europeas, en ese perfeccionamiento del proceso constitucional, Latinoamrica desarrolla su propio destino, desde luego observacin los nombres, estructura y funciones de los estatuidos en Europea. Ecuador. Al nacer la Constitucin el 6 de marzo de 1945, crea al Tribunal de Garantas Constitucionales, de aparente influencia espaola, pero de facultades muy limitadas. Guatemala. De tal suerte, que es precisamente esta nacin, la que inscribe en su documento fundamental una Corte de Constitucionalidad en 1965, perfeccionndola con posterioridad. Chile. Esta nacin reforma su Constituciones 1971, inscribiendo en la misma un Tribunal Constitucional, que tiene poca vida jurdica debido al golpe militar del 11 de septiembre de 1973 encabezado por el general Pinochet. Per. En el pas de los andes, entra en vigor su Constitucin en el ao de 1979, creando un Tribunal de Garantas Constitucionales, teniendo notable influencia espaola. Bolivia. La reforma constitucional del 11 de agosto de 1994, crea al Tribunal Constitucional, pero insertndolo dentro del poder judicial, iniciando sus funciones en el ao de 1999. Colombia. Nace en la Constitucin de este pas en el ao de1991, una Corte Constitucional, contando con buen numero de atribuciones que se reflejan en los diversos procedimientos constitucionales. El Salvador. Al reformarse la Constitucin en el ao 1983, crea la Sala de lo Constitucional de la Suprema Corte de Justicia. Costa Rica. Se reforma la Constitucin en el ao de 1989, creando la Sala de Constitucionalidad dentro de la Corte Suprema de Justicia. Paraguay. En 1992 se reforma la Constitucin de Paraguay, creando la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia. Venezuela. En 1999 por reforma constitucional se crea la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia. Honduras. Mediante reforma de 2001, nace en la Constitucin de Honduras la Sala de lo Constitucional de la Suprema Corte de Justicia. Con los datos muy breves, por cierto, en los pases citados como ejemplo, que han creado sus instituciones de control de constitucionalidad, mediante organismos autnomos algunos o, mediante una sala como parte del Supremo Tribunal de Justicia en otros, con diversas denominaciones como Tribunal, Corte o Sala, se observa la evolucin del Derecho Procesal Constitucional, primero con los antecedentes muy remotos que quizs para algunos no lo sea, por no participar de la caracterstica de acto de autoridad en la relacin jurdica, o bien no sealar que el fin de ese instrumento procesal sea la tutela de los derechos fundamentales, pero sin embargo, van aportando caractersticas que la doctrina

27 del proceso constitucional va tomando en cuenta para su consolidacin, para su madurez, y que como lo refiere la doctrina se alcanza en la segunda mitad del siglo XX.

2.4 Tribunal Constitucional. Caractersticas


En la evolucin del Derecho Procesal Constitucional, aparecen los tribunales constitucionales plasmados en las cartas fundamentales de diversos pases, siguiendo la tendencia a estatuirse en las constituciones de todos los pases, sobre todo, los de tendencia de control concentrado de constitucionalidad, lo que implica cuando menos contar con algunas caractersticas de estos instrumentos procesales dada su consolidacin en un buen numero de naciones. Primera caracterstica: son rganos jurisdiccionales de constitucionalidad, que estn regulados en la Constitucin del pas, la nacin o estados federados, es decir que estn inscritos en la norma fundamental, lo que los hace estar por encima de cualquier otra autoridad. Segunda caracterstica: son rganos constitucionales en virtud de que la Constitucin les norma su naturaleza, integracin, estructura y atribuciones fundamentales. Tercera caracterstica: estos rganos de decisin fundamental participan del elemento sumamente relevante como es su independencia. Cuarta caracterstica: Los Tribunales Constitucionales son rganos permanentes. Quinta caracterstica: Los rganos decisorios constitucionales como lo refiere Humberto Nogueira Alcal,43 resuelven a travs de procedimientos contenciosos constitucionales, que es su competencia especializada. Sexta caracterstica: Estos Tribunales resuelven dentro de los procedimientos previamente estatuidos en la ley fundamental, mediante sentencias que tienen la naturaleza de cosa juzgada, que son irrecurribles. Sptima caracterstica: rgano creado para conocer especial y exclusivamente de los conflictos constitucionales, situado fuera del aparato jurisdiccional ordinario e independiente tanto de ste como de los poderes pblicos.44 Octava caracterstica: los rganos jurisdiccionales constitucionales deben ser colegiados, es decir que la decisin constitucional recaiga en un numero de juzgadores, jueces que deben ser elegidos atendiendo caractersticas especiales o relevantes como por ejemplo: ser investigadores del derecho, de reconocida trayectoria en las aulas universitarias, sumamente honorables; magistrados letrados imparciales. Novena caracterstica: estos instrumentos de justicia constitucional deben contar con plena autonoma tanto administrativa como financiera de tal manera que su presupuesto en porcentaje debe estar precisado en la propia norma constitucional, porque se ha observado a travs de la historia que este aspecto es

43

NOGUEIRA ALCALA, Humberto. La Jurisdiccin Constitucional y los Tribunales Constitucionales de Sudamrica en la alborada del siglo XXI. Pg. 51. 44 FERRER MAC-GREGOR, Eduardo. Ensayos sobre Derecho Procesal Constitucional, p. 37.

28 un medio de control, que lo pueden ejercer los integrantes de los poderes clsicos del Estado. Caractersticas, con las cuales debe contar como mnimo, un organismo de decisin relevante y trascendente, como son los Tribunales Constitucionales en virtud de impartir justicia constitucional para todo el Estado, ya federal, ya local.

2.5 Tribunal Constitucional. Nocin


Se han vertido diversas ideas acera de lo que es Tribunal Constitucional, como por ejemplo: son los organismos judiciales especializados en la solucin de los conflictos que surgen de la aplicacin de las disposiciones de carcter constitucional.45 En cuanto a la nocin de Tribunal Constitucional, Juan Colombo46 Campbell, refiere que el profesor Fromont tiene dos ideas partiendo de tribunal propiamente dicho o, de otorgarle a las Cortes Supremas esa cualidad, as, se considera tribunal constitucional al que conoce de las controversias sobre competencias de los poderes pblicos y (cuando se refiere a tribunal constitucional) y, el segundo, estima que la ejerce el encargado de la aplicacin de las normas fundamentales, cualquiera que sea su ubicacin en el mbito jurisdiccional, continua refiriendo Colombo, que Louis Favoreu, menciona que solo debe consid erarse como tribunal constitucional, la jurisdiccin creada para conocer de manera especial y exclusiva del contencioso constitucional, situada fuera de la jurisdiccin ordinaria e independiente tanto de sta como de los otros poderes pblicos, concluyend o que deben considerarse como tribunales constitucionales o los propiamente tales, o sea todos aquellos que ejerzan preferentemente jurisdiccin constitucional. Eduardo Ferrer Mac-Gregor47 al respecto cita Entendemos por tribunal constitucional los altos rganos judiciales o jurisdiccionales situados dentro o fuera del poder judicial, independientemente de su denominacin, cuya funcin material esencialmente consista en la resolucin de los litigios o conflictos derivados de la interpretacin o aplicacin directa de la normativa constitucional. Mientras que Humberto Nogueira Alcal,48 refiere que los tribunales constitucionales son rganos supremos constitucionales de una instancia, d e carcter permanente, independientes e imparciales, que tienen por funcin esencial y exclusiva la interpretacin y defensa jurisdiccional de la Constitucin, a travs de procedimientos contenciosos constitucionales referentes como ncleo esencial a la constitucionalidad de las normas infraconstitucionales y la distribucin vertical y horizontal del poder estatal, agregndose generalmente la proteccin extraordinaria de los derechos fundamentales, que actan en base a razonamientos jurdicos y cuyas sentencias tienen valor de cosa juzgada, pudiendo expulsar del ordenamiento jurdico las normas consideradas como inconstitucionales.
45 46

INSTITUTO DE INVESTIGACIONES JURIDICAS. Nuevo Diccionario Jurdico Mexicano, p. 3804. COLOMBO CAMPBELL, Juan. El Debido Proceso Constitucional, p. 57. 47 Ibidem. Pg. 38. 48 NOGUEIRA ALCALA, Humberto. La Jurisdiccin Constitucional y los Tribunales Constitucionales de Sudamrica en la alborada del siglo XXI. Pg. 49.

29 Con las anteriores ideas bien se puede emitir una nocin de Tribunal Constitucional, siguiendo bsicamente los lineamientos de Nogueira, de tal manera que Tribunal Constitucional es el rgano supremo constitucional (judicial o jurisdiccional), uniinstancial, permanente, independiente e imparcial, que tiene como atribucin exclusivamente la interpretacin y defensa jurisdiccional de la Constitucin a travs de un procedimiento en el que se dicte sentencia ejecutoriada e irrecurrible.

2.6 La Suprema Corte de Justicia: Tribunal especializado de naturaleza Constitucional


El mximo tribunal de la Federacin Mexicana es Suprema Corte de Justicia de la Nacin, nombre que ha venido teniendo bsicamente desde la Constitucin de 1824, reiterndole la denominacin en las posteriores leyes fundamentales hasta la que nos rige. Con la reforma constitucional de diciembre de 1994, al artculo 105 y la expedicin de su ley reglamentaria en 1995, le es otorgada una atribucin o facultad ms, sumamente relevante a la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, el conocer los procesos de la Accin de Inconstitucionalidad, as como tambin de los procesos de las Controversias Constitucionales que en la precitada reforma se amplan los supuestos a procesar de este ultimo juicio, por lo que el Juicio de Amparo, deja de ser el nico proceso de tener el monopolio de la defensa de la constitucionalidad de las leyes, juicio que nace en la ley fundamental de 1857. De tal manera que la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, se convierte en rgano de justicia constitucional al tener jurisdiccin y competencia en la accin de inconstitucionalidad, en la controversia constitucional y del Juicio de Amparo, instrumentos de control concentrado de constitucionalidad de carcter judicial. Aunque estos procesos de control de constitucionalidad de las leyes, no son los nicos inscritos en la Constitucin de la Federacin Mexicana, pues, el Juicio Poltico es otro proceso de control jurisdiccional, pero no judicial, tambin de carcter concentrado o austriaco, que nace en la Constitucin de 1824 permaneciendo vigente en las posteriores constituciones federales. La Suprema Corte de Justicia de la Nacin, a partir de su ratificacin por la norma constitucional de 1917, ha venido transformndose y adaptndose a los tiempos nuevos, mediante reformas a la Constitucin, pues la ley suprema establece su nacimiento con once ministros, en la primer reforma, se aumenta el nmero de ministros a diecisis, del 20 de agosto de 1928; en la segunda reforma, del 15 de diciembre de 1934, nuevamente se aumenta el nmero de ministros a veintiuno; en la tercera reforma, se crean los tribunales colegiados para conocer de los juicios de amparo, dividindose la carga de trabajo entre la Corte y este nuevo rgano; as mismo, se aumenta el nmero de ministros a veintisis, reforma del 19 de febrero de 1951. Se seala como cuarta reforma, la que nace el da 29 de agosto de 1987, complementndose con las reforma a la Ley de Amparo y a la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, del 5 de enero de 1988. Al respecto Eduardo

30 Ferrer Mac-Gregor,49 seala la reforma constitucional de 29 de agosto de 1987, complementndose con las reformas a la Ley de Amparo y con la nueva Ley Orgnica del Poder Judicial Federal, de 5 de enero de 1988, reformas todas que entraron en vigor el 15 de enero del mismo ao. El contenido fundamental y la importancia de este paquete de reformas consiste en la intencin del legislador de convertir a la Corte en un tribunal especializado de naturaleza constitucional como expresamente seala la exposicin de motivos de la reforma constitucional. De esa forma, el control de mera legalidad que antes de la reforma conoca nuestro alto tribunal, pasa a los tribunales colegiados de circuito. La quinta reforma, del da 31 de diciembre de 1994, que es propiamente esta, el parteaguas legislativamente de lo relativo al control de constitucionalidad y el control de legalidad, relativo de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin. Lo primero y al Tribunal Colegiado de Circuito lo segundo. Reduce el nmero de ministros a once, regresa a lo estatuido por el constituyente del 17; crea el Consejo de la Judicatura. Se expide la Ley Reglamentaria de las fracciones I y II del Artculo 105 de La Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, de mayo de 1995. Tambin comprende la reforma quinta, como parte de la justicia constitucional, la materia electoral, ya que en virtud de la reforma constitucional del 21 de agosto de 1996, los tribunales electorales se integran al Poder Judicial de la Federacin, por otra parte, el antiguo Tribunal Federal Electoral, pasa a formar del Poder Judicial de la Federacin, incorporndose dentro de su competencia, el conocimiento del juicio de revisin constitucional electoral, con el objeto de combatir la inconstitucionalidad de los actos concretos o resoluciones de las autoridades electorales de las entidades federativas; que junto con el juicio para la proteccin de los derechos poltico-electorales del ciudadano constituyen garantas constitucionales en materia electoral de competencia de ese rgano jurisdiccional.50 Reformas que hacen de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, un tribunal especializado de naturaleza constitucional, pero las reformas no han convertido a la Corte en todo un Tribunal Constitucional, requiere de dar ese trascendental paso, convertirse en rgano jurisdiccional de control de constitucionalidad concentrado.

2.6.1 La Suprema Corte de Justicia de la Nacin, rumbo a Tribunal Constitucional


Conforme a la legislacin vigente la Suprema Corte es un tribunal especializado de naturaleza constitucional, pero requiere de asumir esa gran responsabilidad que conlleva el ser un tribunal constitucional, hay cierta incertidumbre, quizs miedo o temor poltico de dar ese gran paso, ya que se convertira en un rgano jurisdiccional vigilante de la constitucionalidad de las leyes o actos que realizara el Estado a travs de sus atribuciones legislativas, ejecutivas y judiciales, pero ese rumbo deber de tomarse, pasar de un Estado de derecho a uno de justicia.
49 50

FERRER MAC-GREGOR, Eduardo. Ensayos sobre Derecho Procesal Constitucional. P. 50. Ibdem. P. 53.

31 Refiere el maestro Joaqun Brage Camazano,51 que no basta considerar a la Corte como un verdadero tribunal constitucional porque tiene una funcin anloga a estos, se haya hoy ms cerca, indiscutiblemente, de ser un tribunal constitucional que una verdadera corte suprema o tribunal de casacin. Que lo sea o no en sentido estricto, es ya una cuestin ms polmica, que trataremos de dilucidar a rengln seguido. Acepta Brage Camazano, en cuanto a la Suprema Corte mexicana, su proximidad funcional a un tribunal constitucional, pues estos deben de contener ciertas caractersticas, como contar con un contexto institucional y jurdico peculiar, (en el caso mexicano, se cumple pues la Corte es tribunal especializado de naturaleza constitucional); un estatuto constitucional (La Constitucin mexicana contempla una regulacin mnima: artculos 95 y 96); un monopolio de lo contencioso-constitucional (lo llena la legislacin, pues, los jueces federales pueden dejar de aplicar, por inconstitucionales, las leyes en los casos concretos de que conocen); designacin de jueces no magistrados por autoridades polticas (lo cumple ya que la designacin de los ministros es poltica, designndolos el Senado); una verdadera jurisdiccin (lo llena la legislacin constitucional mexicana); una jurisdiccin fuera del aparato jurisdiccional ordinario (este es el obstculo de mayor para que sea la Corte un real tribunal constitucional, no ha podido separarse de la jurisdiccin ordinaria). Pues bien, la Suprema Corte no ha llevado hasta aho ra, en nuestra opinin, una interpretacin de la Constitucin como lo que es propia de los tribunales constitucionales y ello aun reconociendo que, como seala Astudillo, su hermenutica ha oscilado entre dos extremos, notablemente lejanos el uno del otro: la interpretacin restrictiva y legalista de la Constitucin, y otra que ha identificado valores dentro del ordenamiento fundamental. Pues, la predominante ha sido claramente la primera. Se instaure o no en Mxico un autentico tribunal constitucional, y en tanto as no se haga, la Suprema Corte debera dar un giro en su tcnica interpretativa para ajustarse a lo que pretende ser, un tribunal constitucional, y utilizar as las pautas hermenuticas especificas de las normas constitucionales, como hacen todos los tribunales constitucionales mnimamente consolidados.52 En las caractersticas que debe tener un tribunal constitucional se mencionaba en la sptima, que deba de residir la facultad o atribucin de aplicar la justicia constitucional en un rgano especial exclusivamente para resolver los conflictos constitucionales fuera del aparato judicial ordinario totalmente independiente, lo que es coincidente en lo esencial con lo argumentado por el maestro Brage Camazano. El maestro Ferrer Mac-Gregor, estima el rumbo que pudiera tomar en su perfeccionamiento constitucional la Suprema Corte de Justicia de la Nacin: primero, la creacin de un tribunal constitucional; segundo: crear un tribunal supremo o sala superior federal, para las cuestiones de legalidad y a la Corte las de constitucionalidad; tercera: la creacin de una sala constitucional dentro de la

51 52

BRAGE CAMAZANO, Joaqun. La accin abstracta de inconstitucionalidad. Pp. 18. Ibdem. P. 53.

32 Suprema Corte, y la cuarta: fortalecer al Pleno de la Suprema Corte en su calidad de tribunal constitucional. La cuarta posibilidad la advertimos ms viable en los prximos aos aunque a mediano plazo pudieran presentarse las otras opciones-. Reforzar el tribunal pleno de nuestro mximo rgano jurisdiccional en su calidad de tribunal constitucional. Esto implica depurar su competencia como se ha venido dando en las ltimas reformas constitucionales, conservando el inconveniente de continuar fungiendo adems como tribunal supremo federal al encontrarse en la cspide del poder judicial federal.53 La doctrina del proceso constitucional, indudablemente que incidir en la construccin del tribunal constitucional mexicano, dejndole la denominacin por la profunda tradicin que pesa mucho, de Suprema Corte de Justicia de la Nacin, regularizndole en forma exclusiva su facultad de control de la constitucionalidad de las leyes, dejndole a los inferiores el control de la justicia ordinaria.

53

FERRER MAC-GREGOR, Eduardo. Ensayos sobre Derecho Procesal Constitucional. Pp. 60 y 61.

33

Captulo III Juicio de Amparo


SUMARIO
3.1 Introduccin. 3.2 Antecedentes histrico-legislativos del Juicio de Amparo. 3.3 Procesos en el Juicio de Amparo. Doctrina. 3.4 Juicio de Amparo. Nocin. 3.5 Principios en del Juicio de Amparo. 3.6 Caractersticas del Juicio de Amparo. 3.7 Partes en el Juicio de Garantas. 3.8 Amparo directo. 3.9 Amparo indirecto. 3.10 Suspensin del acto reclamado. 3.11 Recursos en el Juicio de Amparo.

3.1 Introduccin
El Juicio de Amparo es un proceso constitucional, de origen mexicano, nace como un proceso estatal constitucional, en el Estado de Yucatn en el ao 1840, mediante la elaboracin del proyecto de ley presentado al Congreso Local, y transformndose en legislacin constitucional local el 31 de marzo de 1841, es un producto de la cultura jurdica que adquieren nuestros juristas mexicanos, pues, observan el desenvolvimiento jurdico de Inglaterra como el de Estados Unidos, que por su cercana se le pone ms atencin, se admira su Constitucin de 1787, al igual que la institucin Judicial Review, como el hbeas corpus, y la estructura de su poder judicial; de Francia la Declaracin de los Derechos del hombre y del Ciudadano de 1789, as como los Tribunales o Cortes de Casacin, y de Espaa su Constitucin de 1812, la estructura del poder judicial, el nombre mismo de amparo que se cita en la Ley de las Siete Partidas y en las leyes aragonesas. En lo interno, las aportacin propias de nuestros juristas mexicanos, como la del padre del Juicio de garantas, Don Manuel Crescencio Garca Rejn y Alcal, la del jurista Mariano Otero, que aporta la famosa formula que lleva su apellido, los constituyentes del 57, Ponciano Arriaga, Melchor Ocampo y Len Guzmn, entre otros. Es tan especial este proceso constitucional, que no solamente se concreta a ser una institucin de control de constitucionalidad limitada, sino que adems tambin es un mecanismo de control de legalidad, dada su amplitud, por ello, es necesario saber su naturaleza, su contenido como sus alcances. Es el primer proceso de control de constitucionalidad que nace en nuestra entidad mexicana, esencialmente judicial, que se plantea a travs de un proceso, y que se resuelve por medio de una sentencia de carcter constitucional por el contenido del fallo.

3.2 Antecedentes histrico-legislativos del Juicio de Amparo


La historia nos proporciona datos sumamente importantes en la evolucin del orden jurdico, como en el caso del Juicio de Amparo, institucin de orgenes doctrinarios mexicanos, reiterndolo, o, bien se puede observar al entrar en vigor leyes reglamentarias que hacen referencia a las cuestiones de las garantas

34 individuales, tambin proyectos de ley que expresan el pensamiento de la doctrina patria al respecto, que incide en la formacin del juicio de garantas, as tenemos lo siguiente: a) Proyecto de Ley Constitucional de Garantas Individuales de 29 de enero de 1849. No se expide en este tiempo ninguna ley reglamentaria de las Actas de reformas, pero se presenta ante el Senado, un proyecto de Ley Constitucional de garantas individuales, el 29 de enero de 1849, signado por los senadores Domingo Ibarra, Manuel Robledo y Mariano Otero. b) Proyecto de Ley de Amparo de 3 de febrero de 1849 . El diputado Vicente Romero, presenta ante su Cmara, un proyecto de Ley de Amparo, aunque no fue aprobada en ley. Es la primera vez que se presenta ante el poder legislativo una iniciativa de ley de amparo, ya con el nombre con que conocemos la materia. c) Proyecto de Ley Reglamentaria del art. 25 del Acta de Reformas de 1852. Otra legislacin que queda en mero proyecto. El ministro de Justicia y asuntos Eclesisticos del gobierno de Mariano Arista, presenta al Congreso en el mes de febrero de 1852, la iniciativa de Ley Orgnica del artculo 25 del Acta de Reformas, pero no entro en vigor, pero queda como un precedente. d) Primera Ley de Amparo de 30 de noviembre de 1861 . El Congreso de la Unin, expide el 26 de noviembre de 1861, lo que sera la primera Ley de Amparo, denominada Ley orgnica de procedimientos de los tribunales de la Federacin que exige el artculo 102 de la Constitucin Federal para los juicios de que habla el artculo 101 de la misma, promulgndose el da 30 del citado mes y ao, dentro del gobierno Constitucional del Lic. Benito Jurez Garca. e) Ley Orgnica de Amparo de 20 de enero de 1869 . Lo que vendra a ser la segunda ley de Amparo, que entra en vigor el 20 de enero de 1869, teniendo por denominacin Ley Orgnica de Amparo. Legislacin compuesta por treinta y un artculos. f) Ley Orgnica de Amparo de 14 de diciembre de 1882 . Denominada Ley orgnica de los artculos 101 y 102 de la Constitucin de 1857 , es la tercera legislacin de la materia, expidindose el 14 de diciembre de 1882, bajo el rgimen presidencial del general Manuel Gonzlez. g) Ley Reglamentaria de los artculos 103 y 104 de la Constitucin Federal de 18 de octubre de 1919. Primera legislacin bajo la vigencia de la actual Constitucin de 1917, expedida el 18 de octubre de 1919. Como se aprecia de su denominacin, omite la cita del artculo 107 constitucional, que sienta las bases del juicio de amparo y si en cambio cita el numeral 104 que nada tiene que ver con la materia. h) Ley de Amparo vigente de 1936. Nace con la denominacin de Ley Orgnica de los artculos 103 y 107 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, promulgada por Lzaro Crdenas el 30 de diciembre de 1935, entrando en vigor el 10 de enero de 1936. Cambia de nombre en el ao de 1968, por el de Ley de Amparo, reglamentaria de los artculos 103 y 107 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, conservando esa denominacin. El texto originario de esta ley de 1936 comprenda un total de 211 artculos divididos en cinco ttulos: reglas generales; del juicio de amparo ante los Juzgados de Distrito; del juicio de amparo ante la Suprema Corte; de la jurisprudencia de la

35 Suprema Corte, y de la responsabilidad en los juicios de amparo. Asimismo se previeron 8 artculos transitorios. A lo largo de ms de sesenta aos de vigencia de este Ordenamiento, sus preceptos han sufrido mltiples reformas, adiciones y derogaciones trascendentes, entre las cuales se encuentra la adiccin de los artculos 212 al 234 que regulan el amparo social en materia agraria (1976).54 La ley de Amparo ha sufrido un buen numero de reformas, adiciones y derogaciones desde que nace hasta los inicios de nuestro siglo XXI, incluso se habla de una nueva de ley, bsicamente a partir de las reformas constitucionales de junio de 2011, que se encuentra en el Congreso de la Unin.

3.3 Procesos en el Juicio de Amparo. Doctrina


Como todo proceso, sirve para que se diriman pretensiones, pero dada su caracterstica de ser constitucional, estas causales estarn plasmadas en la carta fundamental, de tal manera que atendiendo a la materia constitucional que va a procesar se tendr el tipo de proceso o procedimiento en el que sern planteadas, de tal manera que esos procesos o procedimientos adoptaran la denominacin segn el planteamiento que se haga, como precisamente lo refieren los doctrinarios del Juicio de Amparo. Al respecto el maestro Hctor Fix-Zamudio,55 refiere que de una manera muy esquemtica podemos afirmar que en la actualidad el juicio de amparo mexicano comprende cinco procesos: a) el hbeas corpus; b) la impugnacin de la inconstitucionalidad de las leyes; c) el amparo contra resoluciones judiciales; d) el amparo contra actos o resoluciones de la administracin pblica federal y de algunas entidades federativas, y e) el amparo en materia social agraria. Mientras que Rubn Hernndez Valle,56 cita, que atendiendo a que el amparo mexicano presenta una variada gama de funciones, distingue dentro de ello cinco tipos de amparo, arguye, su primera manifestacin es el denominado amparo libertad; el segundo aspecto es el amparo judicial; la tercera modalidad es el amparo administrativo; el cuarto aspecto es el denominado amparo social agrario, y la ltima modalidad la constituye el amparo contra leyes. Joaqun Brage Camazano,57 comenta que, si el modelo mexicano de amparo se puede considerar claramente superado por los existentes en otros pases, ello se debe a que el juicio de amparo hace ya mucho tiempo ha ido degenerando de ser un mecanismo que inicialmente se concibi para una tutela sumaria, eficaz y especial en materia de derechos bsicos de los ciudadanos a ser un instrumento procesal de control genrico de la entera legalidad y la constitucionalidad, perdiendo as su razn originaria de ser un mecanismo especifico y especial de tutela de los derechos del hombre y ello por ms razones de tipo histrico que expliquen esta bella evolucin. Sin embargo, es claro que hay dos tipos de amparo o sectores del mismo, que pueden considerarse que, a falta de un sector especifico de tutela ad hoc de los derechos fundamentales, (como Fix-Zamudio
54 55

FERRER MAC-GREGPOR, Eduardo. La accin Constitucional de Amparo en Mxico y Espaa, p. 102. FIX ZAMUDIO, Hctor. Estudio de la defensa de la Constitucin en el ordenamiento Mexicano , p. 266. 56 HERNANDEZ VALLE, Rubn. Introduccin al Derecho Procesal Constitucional. Pp. 16 y 17. 57 BRAGE CAMAZANO, Joaqun. La Jurisdiccin Constitucional de la Libertad. Pp. 145 a 147.

36 destaca en el prologo a esta obra), constituyen, al menos, el ncleo central o duro de esta jurisdiccin constitucional de la libertad en Mxico, siendo el mrito de Fix Zamudio haberlos destacado: el amparo-libertad y el amparo contra leyes. De tal manera que, como mecanismo de control de constitucionalidad el Juicio de Amparo se manifiesta por medio de diversos procedimientos, como lo refieren Fix Zamudio, Hernndez Valle y Brage Camazano, este ltimo hace una crtica seria al mismo, de tal manera que coinciden en que son bsicamente cinco los procedimientos del amparo mexicano. Primero: El amparo-libertad o hbeas corpus mexicano, procede especficamente contra actos u omisiones que afectan la libertad y la integridad personales fuera de procedimiento judicial. Segundo: Como proceso de impugnacin de la inconstitucionalidad de las leyes, tambin citado como amparo contra leyes, es la va por medio del amparo para combatir las disposiciones legislativas, entendidas en sentido amplio, es decir leyes, reglamentos y tratados internacionales incorporados al ordenamiento interno.58 Tercero: el amparo contra resoluciones judiciales, tambin denominado amparo-judicial o amparo-casacin, se utiliza para alegar aplicacin indebida de la ley por parte del juez. Se trata en el fondo, de un instituto similar a la casacin francesa.59 Cuarto: el amparo contra actos o resoluciones de la administracin pblica federal y de entidades federativas, tambin denominado como amparoadministrativo, que como su nombre lo indica se interpone rige en la materia administrativa, como ltimo recurso despus de haber agotado todas las instancias procesales-administrativas. Quinto: el amparo social agrario, procedimiento que sirve para tutelar los derechos individuales y colectivos de los campesinos o ejidatarios, estableciendo para tal efecto dentro de la Ley de Amparo, un libro segundo con epgrafe del Amparo en materia Agraria. Con lo anterior, es decir, con los mecanismos que regula el Juicio de Amparo, ya precisados, tenemos el contenido o materia de esta disciplina del derecho mexicano, que de una manera muy coloquial resumiramos de la manera siguiente: amparo-libertad o habeas corpus-mexicano, amparo contra leyes, amparo judicial o amparo casacin, amparo administrativo y amparo social agrario.

3.4 Juicio de Amparo. Nocin


Para definir o emitir una nocin en derecho de alguna institucin, se recurre con frecuencia, a las opiniones de juristas relevantes en la materia; en el caso, seguiremos el mismo mtodo, destacando lo ms relevante, pero tambin encontrando los elementos comunes que esos doctrinarios emiten al conceptualizar el Juicio de Amparo, para con ello, emitir la propia.

58 59

FIX ZAMUDIO, Hctor. Estudio de la defensa de la Constitucin en el ordenamiento Mexicano . P. 267. HERNANDEZ VALLE, Rubn. Introduccin al Derecho Procesal Constitucional. Pp. 16 y 17.

37 Ignacio L. Vallarta,60 alude que, es el proceso legal intentado para recuperar sumariamente cualquiera de los derechos del hombre consignados en la Constitucin y atacados por una autoridad de cualquiera categora que sea, o para eximirse de la obediencia de una ley o mandato de una autoridad que ha invadido la esfera federal o local respectivamente. Silvestre Moreno Cora,61 hace la referencia a una institucin de carcter pblico, que tiene por objeto proteger bajo las formas tutelares de un procedimiento judicial, las garantas que la Constitucin otorga, o mantener y conservar el equilibrio entre los diversos poderes que gobiernan la Nacin, en cuanto por causa de las invasiones de estos, se vean ofendidos o agraviados los derechos de los individuos. Hctor Fix Zamudio,62 por su parte comenta que es Un procedimiento armnico, ordenado a la composicin de los conflictos suscitados entre las autoridades y las personas individuales y colectivas por violacin, desconocimiento e incertidumbre de las normas fundamentales. Octavio A. Hernndez,63 manifiesta que, es una de las garantas componentes del contenido de la jurisdiccin constitucional mexicana, que se manifiesta y realiza en un proceso judicial extraordinario, constitucional y legalmente reglamentado, que se sigue por va de accin, y cuyo objeto es que el Poder Judicial de la Federacin o los rganos auxiliares de este, vigilen imperativamente la actividad de las autoridades, a fin de asegurar por parte de estas, y en beneficio de quien pida el amparo, directamente el respeto a la Constitucin e indirectamente a las leyes ordinarias, en los casos que la propia Constitucin y su Ley Reglamentaria prevn. Humberto Briceo Sierra,64 por su parte dicta que, el amparo es un procedimiento constitucional cuya materia es la normatividad dogmtica atinente a lo gobernados y cuya finalidad es el control de las leyes, y omisiones provenientes de la autoridad pblica. Juventino V. Castro,65 escribe que, es un proceso concentrado de anulacin (de naturaleza constitucional) promovido por va de accin, reclamndose actos de autoridad, y que tiene como finalidad el proteger exclusivamente a los quejosos contra garantas expresamente reconocidas en la Constitucin; contra los actos conculcatorios de dichas garantas; contra la inexacta y definitiva atribucin de la ley al caso concreto; o contra las invasiones reciprocas de las soberanas ya federal, ya estaduales, que agravien directamente a los quejosos, produciendo la sentencia que conceda la proteccin el efecto de restituir las cosas al estado que tenan antes de efectuarse la violacin reclamada si el acto es de carcter positivo- o el de obligar a la autoridad a que respete la garanta violada, cumpliendo con lo que ella exige si es de carcter negativo-.

60 61

VALLARTA, Ignacio L. El Juicio de Amparo y el Writ of Habeas Corpus. P. 39 MORENO CORA, Silvestre. Tratado del Juicio de Amparo. P. 49. 62 FIX ZAMUDIO, Hctor. El Juicio de Amparo. P. 137 63 HERNANDEZ, Octavio A. Curso de Amparo. P. 14 64 BRICEO SIERRA, Humberto. El Control Constitucional de Amparo. P. 15. 65 CASTRO, Juventino V. Lecciones de Garantas y Amparo. P. 299.

38 Ral Chvez Castillo,66 en su libro Juicio de Amparo, escribe que es un juicio constitucional autnomo, que se inicia por la accin que ejercita cualquier persona ante los tribunales de la Federacin contra toda ley o acto de autoridad (acto reclamado), en las hiptesis previstas en el art. 103 constitucional y que se considere violatorio de las garantas individuales, su objeto es la declaracin de inconstitucionalidad de dicho acto o ley invalidndose o nulificndose en relacin con el agraviado y restituyndolo en el pleno goce de sus garantas individuales. Carlos Arellano Garca,67 comenta que, El amparo mexicano es la institucin jurdica por la que una persona fsica o moral, denominada quejosa, ejercita el derecho de accin ante un rgano jurisdiccional federal o local, para reclamar de un rgano del Estado, federal, local o municipal, denominado autoridad responsable, un acto o ley que, el citado quejoso estima, vulnera las gar antas individuales o el rgimen de distribucin competencial entre Federacin y Estados, para que se le restituya o mantenga en el goce de sus presuntos derechos, despus e agotar los medios de impugnacin ordinarios. Opiniones que brindan una apreciacin mejor del objeto a describir, pues, al observarlas, hay diversos elementos comunes, que resaltan en todas ellas y que se toman para integrar pragmticamente el concepto o nocin; son precisamente esos indicadores los que dan la seal, dan el sentido correcto del camino a seguir para emitirla. As, el Juicio de Amparo es una Institucin jurdica, constitucional, en la que el quejoso, ejercita la accin ante el rgano judicial constitucional, tramitndose en un proceso, en virtud de que se le han vulnerado las garantas individuales o el sistema de distribucin de competencia con el propsito de que se le restituya o mantenga en el goce de sus derechos constitucionales violentados.

3.5 Principios en del Juicio de Amparo


Las Instituciones Jurdico-procesales para que precisamente sean un cuerpo de normas coherentes, interrelacionadas, sistematizadas deben girar en torno de ciertas bases o ejes, tambin denominados principios. Estos principios o bases son los que le dan sentido al conjunto de normas procesales, sirven para darle una mejor orientacin de conjunto, y en su caso para que el juzgador, el investigador, el docente o el estudioso del amparo, atendiendo a esas directrices generales interprete mejor la norma jurdica en el momento de su aplicacin o estudio. Lineamientos que sirven para que no se pierda la sistematizacin o coherencia jurdica de una institucin, que como en el caso del Juicio de Amparo, tales principios se encuentran plasmados en la Constitucin Poltica, y su reglamentacin, denominada Ley de Amparo. Hay una gran variedad de puntos de vista en cuanto a los principios reguladores del Juicio de Amparo; atendiendo a la doctrina tradicional; a la Teora General del Proceso; a doctrinarios relevantes del amparo, o a la ley, pero los ms relevantes o, en los que la mayora coincide, son los siguientes:

66 67

CHAVEZ CASTILLO, Ral. Juicio de Amparo. P. 25. ARELLANO GARCIA, Carlos. El Juicio de Amparo. P. 333.

39 a) el principio de iniciativa o instancia de parte; b) el principio de existencia del agravio personal y directo; c) el principio de relatividad de la sentencia de amparo; d) el principio de definitividad del acto reclamado; e) el principio de estricto derecho; f) el principio de prosecucin judicial; g) el principio de procedencia del amparo directo, y h) el principio de procedencia del amparo indirecto. a) Principio de iniciativa o instancia de parte. El artculo 4., de la Ley de la materia categricamente estatuye que el juicio de amparo nicamente puede promoverse (lo que significa que no opera de manera oficiosa) por la parte a quien perjudique el acto o la ley, el tratado internacional, el reglamento o cualquier otro acto que se reclame, pudiendo hacerlo por si, por su representante, por su defensor si se trata de un acto que corresponda a una causa criminal, o por medio de algn pariente o persona extraa en los casos que esta ley lo permita (como ocurre cuando se trate de actos que importen peligro de privacin de la vida, ataques a la libertad personal fuera de procedimiento judicial, deportacin o destierro, o alguno de los actos prohibidos por el artculo 22 constitucional, en que, si el agraviado se encuentra imposibilitado para promover el juicio, podr hacerlo cualquier otra persona en su nombre, aunque sea menor de edad (segn prevencin del artculo 17 de la misma Ley). Este principio se encuentra contenido en la fraccin I, del artculo 107 constitucional, que refiere: El juicio de amparo se seguir siempre a instancia de parte agraviada, desprendindose de ello, que el nacimiento del juicio requiere que alguien lo promueva, que una persona ya sea fsica o jurdica, ejercite la accin de amparo, no deja abierta ninguna otra posibilidad, que se inicie de oficio el procedimiento, solo el que tenga inters personal en l. b) Principio de existencia del agravio personal y directo. Este principio de agravio personal y directo se desprende de los precitados preceptos relatados en el prrafo precedente, es decir el 107 fraccin I Constitucional y el artculo 4 (el juicio de amparo nicamente puede promoverse por la parte a quien perjudique la ley), de la Ley reglamentaria correspondiente. Para la tramitacin del proceso constitucional se requiere la existencia de un agravio, que dicha dolencia sea personal y, que la sufra directamente. En consecuencia de lo anterior este principio participa de tres elementos: a) un agravio, b) que sea personal y, c) directo. Agravio. Es todo menoscabo, toda ofensa a la persona, fsica o moral, que pude ser o no patrimonial, siempre que sea material, apreciable objetivamente. Personal ser la que siente la afectacin de la ley o acto reclamado y por ese motivo demanda el amparo, como lo sustenta la ley reglamentaria en su artculo cuarto, aunque por razones de las circunstancias el amparo lo puede interponer otra persona en su lugar, como su representante, su defensor, si es un acto penal, o por medio de un pariente o persona extraa en los casos excepcionales qu la ley permite. Lo personal y directo se da en la relacin de esos derechos subjetivos agraviados de la persona titular de los mismos y el acto de autoridad que causa el agravio, se hayan realizado en cierto tiempo, es decir que se hayan efectuado en el pasado inmediato, presente o sea inminente; es decir, haberse producido, estarse produciendo en el momento, o ser inminente, no simplemente eventual, aleatorio, hipottico.

40 c) Principio de relatividad de la sentencia de amparo. Este principio denominado como Formula Otero, en su esencia refiere a que deber de abstenerse la autoridad protectora, de hacer declaraciones generales, limitndose a conceder el amparo y proteccin de la Justicia Federal al quejoso exclusivamente; al que promovi la demanda de amparo, respecto del acto, o ley de autoridad estatal responsable que constituy la materia del contencioso constitucional. d) Principio de definitividad del acto reclamado. El juicio de amparo solo procede respecto de actos definitivos, es decir que solamente se le dar substanciacin al recurso cuando dentro de la legislacin ordinaria no hay recurso o medio de defensa que se pueda interponer, por virtud del cual pueda ser modificado o reformado el acto relativo; principio que se encuentra regulado en la fraccin III incisos a) y b) del 107 Constitucional, que a la letra refiere:
III.- Cuando se reclamen actos de tribunales judiciales, administrativos o del trabajo, el amparo slo proceder en los casos siguientes: a).- Contra sentencias definitivas o laudos y resoluciones que pongan fin al juicio, respecto de las cuales no proceda ningn recurso ordinario por el que puedan ser modificados o reformados, ya sea que la violacin se cometa en ellos, o que, cometida durante el procedimiento, afecte a las defensas del quejoso, trascendiendo al resultado del fallo; siempre que en materia civil haya sido impugnada la violacin en el curso del procedimiento mediante el recurso ordinario establecido por la ley e invocada como agravio en la segunda instancia, si se cometi en la primera. Estos requisitos no sern exigibles en el amparo contra sentencias dictadas en controversias sobre acciones del estado civil o que afecten al orden y a la estabilidad de la familia; b).- Contra actos en juicio cuya ejecucin sea de imposible reparacin, fuera de juicio o despus de concluido, una vez agotados los recursos que en su caso procedan, y

Queda claro que la regla general establece que solamente procede, se conceda el amparo, cuando se interpone dentro de un proceso jurisdiccional, en el cual se hayan agotado todos los medios de impugnacin ordinarios, es decir que la materia establezca, o al no agotarse hayan pasado los plazos procesales para interponerlos, quedando la resolucin con autoridad de cosa juzgada o ejecutoriada. Aunque hay excepciones a este principio. e) Principio de estricto derecho. Principio que debe manifestarse en la sentencia del juicio de amparo, consistente en que la resolucin deber apegarse a lo exigido nicamente en la demanda de amparo, en atencin a lo que exprese la quejosa como conceptos de violacin, sin poder comprender otros aspectos que no fueron planteados en la demanda. Directriz que doctrinariamente debe cumplirse al manifestar por una parte el que presenta la demanda ciertos hechos, ciertos actos y fundados en derecho manifestando lo que le aqueja jurdicamente, por lo que consecuentemente en forma general el juzgador no debe rebasar su decisin de las pretensiones debidamente fundadas por el justiciable. Principio que se encuentra inmerso en el artculo 79 de la Ley de Amparo y que a la letra refiere lo siguiente:
Artculo 79. La Suprema Corte de Justicia de la Nacin, los Tribunales Colegiados de Circuito y los Jueces de Distrito, debern corregir los errores que adviertan en la cita de los preceptos constitucionales y legales que se estimen violados, y podrn examinar en su conjunto los conceptos de violacin y los agravios, as como los dems razonamientos de las partes, a fin de resolver la cuestin efectivamente planteada, pero sin cambiar los hechos expuestos en la demanda.

41 No obstante lo anterior, hay excepciones a la regla general, es decir al principio de estricto derecho, a esta, se le conoce como La suplencia en la deficiencia de la Queja, que viene a propiamente a desvirtuar o destruir el citado principio; as, la suplencia en la queja esta prevista en el artculo 76 bis de la Ley de amparo, que a la letra refiere:
Art. 76 Bis. Las autoridades que conozcan del juicio de amparo debern suplir la deficiencia de los conceptos de violacin de la demanda, as como la de los agravios formulados en los recursos que esta ley establece, conforme a lo siguiente: I. En cualquier materia, cuando el acto reclamado se funde en leyes declaradas inconstitucionales por la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia. II. En materia penal, la suplencia operar aun ante la ausencia de conceptos de violacin o de agravios del reo. III. En materia agraria, conforme a lo dispuesto por el artculo 227 de esta Ley. IV. En materia laboral, la suplencia slo se aplicar en favor del trabajador. V. En favor de los menores de edad o incapaces. VI. En otras materias, cuando se advierta que ha habido en contra del quejoso o del particular recurrente una violacin manifiesta de la ley que lo haya dejado sin defensa.

f) Principio de prosecucin judicial del amparo. Este principio se encuentra contenido en el primer prrafo del artculo 107 constitucional al disponer lo siguiente: Todas las controversias de que habla el artculo 103 se sujetarn a los procedimientos y formas del orden jurdico que determine la ley. Por consiguiente, remite a la Ley de Amparo, en donde se encuentran los tramites, pasos, etapas, formalidades que han de seguirse para los dos tipos de procedimiento de amparo que existen, as como las formas de orden jurdico que en la misma se establecen, ya que es fundamental para la resolucin de un juicio de amparo el que se hayan seguido los procedimientos y formas aludidos, porque de otra manera no podra determinarse si hay esa violacin constitucional que alegue el quejoso. g) Principio de procedencia del proceso de amparo directo. De acuerdo con la fraccin V, del artculo 107 constitucional, y debidamente reglamentada por el artculo 158 de la Ley de Amparo, procede el Juicio de Amparo Directo ante los tribunales colegiados, ordenamientos que se transcriben en lo ms relevante.
Art. 107 fraccin V. El amparo contra sentencias definitivas o laudos y resoluciones que pongan fin al juicio, sea que la violacin se cometa durante el procedimiento o en la sentencia misma, se promover ante el tribunal colegiado de circuito que corresponda, conforme a la distribucin de competencias que establezca la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, en los casos siguientes: Artculo 158. El juicio de amparo directo es competencia del Tribunal Colegiado de Circuito que corresponda, en los trminos establecidos por las fracciones V y VI del artculo 107 constitucional, y procede contra sentencias definitivas o laudos y resoluciones que pongan fin al juicio, dictados por tribunales judiciales, administrativos o del trabajo, respecto de los cuales no proceda ningn recurso ordinario por el que puedan ser modificados o revocados, ya sea que la violacin se cometa en ellos o que, cometida durante el procedimiento, afecte a las defensas del quejoso, trascendiendo al resultado del fallo, y por violaciones de garantas cometidas en las propias sentencias, laudos o resoluciones indicados. Para los efectos de este artculo, slo ser procedente el juicio de amparo directo contra sentencias definitivas o laudos y resoluciones que pongan fin al juicio, dictados por tribunales civiles, administrativos o del trabajo, cuando sean contrarios a la letra de la ley aplicable al caso, a su interpretacin jurdica o a los principios generales de Derecho a falta de ley aplicable, cuando

42
comprendan acciones, excepciones o cosas que no hayan sido objeto del juicio, o cuando no las comprendan todas, por omisin o negacin expresa.

En sntesis de lo anterior el amparo directo procede se interponga en contra de sentencias ejecutoriadas, es decir las que ya no admiten recurso ordinario alguno; de laudos dictados por los tribunales el trabajo, y resoluciones que sin ser sentencias ponen fin al proceso, y ya no admiten recurso ordinario. En esencia, este tipo de amparo es para exponer las violaciones que se pueden dar tanto en el transcurso del procedimiento como en la aplicacin de la norma al caso concreto, es decir violaciones procesales y de fondo, que afecten la defensa del quejoso y que sean trascendentes. En materia civil deber previamente hacer valer dentro del proceso tales violaciones tanto en primera instancia como en la segunda y posteriormente en el juicio de garantas. A mayor abundamiento procede cuando se aplica una disposicin contraria a la letra de la ley aplicable al caso, a su interpretacin jurdica o a los principios generales del derecho a falta de ley aplicable; cuando comprendan acciones, excepciones o cosas que no hayan sido objeto del juicio, o cuando no las comprendan todas, por omisin o negacin expresa. h) Principio de procedencia del amparo indirecto. Este lineamiento se encuentra debidamente regulado en la fraccin VII del artculo 107 constitucional que a la letra reza lo siguiente.
Art. 107 fraccin VII. El amparo contra actos en juicio, fuera de juicio o despus de concluido, o que afecten a personas extraas al juicio, contra leyes o contra actos de autoridad administrativa, se interpondr ante el juez de Distrito bajo cuya jurisdiccin se encuentre el lugar en que el acto reclamado se ejecute o trate de ejecutarse, y su tramitacin se limitar al informe de la autoridad, a una audiencia para la que se citar en el mismo auto en el que se mande pedir el informe y se recibirn las pruebas que las partes interesadas ofrezcan y oirn los alegatos, pronuncindose en la misma audiencia la sentencia;

Esa situacin al igual que en el caso del directo est debidamente reglamentado en la Ley de Amparo en las disposiciones contenidas en los artculos 114, 115, 116 a 157, tanto en cuanto a sus caractersticas como a su tramitacin. Se debe de estudiar el amparo indirecto como todo un proceso principal, como un proceso que resuelve la cuestin constitucional substancial provocada o debatida. Pero porque la denominacin de indirecto?, que obviamente es lo contrario a lo directo, refiere el maestro Ignacio Burgoa, que es la instancia jurisdiccional en que se resuelve definitivamente el juicio de amparo; por tal motivo siendo la Suprema Corte o Tribunales Colegiados los que, en sus respectivos casos, dictan la ltima o nica palabra en materia de amparo en general, se colige que los juicios de amparo que se inicien antes y se resuelven por un Juez de Distrito, llegan por conducto de ste, al conocimiento de dichos rganos judiciales, al travs del recurso de revisin que se interponga en contra de su resoluciones, es decir indirecta o mediatamente.

3.6 Caractersticas del Juicio de Amparo


Como ya quedo asentado el contenido del Juicio de Amparo, as como su nocin y principios, tambin se contemplan ciertas caractersticas del mismo, como las siguientes:

43 a) su objeto o materia, que conforme a la ley constitucional del pas, se encuentra en el artculo 103 constitucional, precepto que refiere:
Artculo 103.- Los tribunales de la Federacin resolvern toda controversia que se suscite: I. Por leyes o actos de la autoridad que violen las garantas individuales; II. Por leyes o actos de la autoridad federal que vulneren o restrinjan la soberana de los Estados o la esfera de competencia del Distrito Federal, y III. Por leyes o actos de las autoridades de los Estados o del Distrito Federal que invadan la esfera de competencia de la autoridad federal.

Remarcado en el artculo primero de la Ley de Amparo Reglamentaria de los artculos 103 y 107 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos , en virtud de que comenta lo siguiente:
Artculo 1o.- El juicio de amparo tiene por objeto resolver toda controversia que se suscite: I. Por leyes o actos de la autoridad que violen las garantas individuales; II. Por leyes o actos de la autoridad federal, que vulneren o restrinjan la soberana de los Estados; III. Por leyes o actos de las autoridades de estos, que invadan la esfera de la autoridad federal.

Se infiere de la ley, que su objeto es garantizar las libertades pblicas del hombre; que se cumpla con los postulados de la Constitucin Federal, en sntesis mantener el orden constitucional, pero en cuanto a las garantas individuales. b) su extensin. En cuanto a la extensin del amparo, ello tiene que ver hasta donde alcanza su institucin protectora, lo que es claro a primera vista, que tal extensin est debidamente delimitada por el artculo 103 constitucional, el proteger o tutelar las garantas individuales del gobernado, pues la fraccin primera claramente refiere que el amparo es un medio para resolver las controversias que se susciten entre la autoridad y el gobernado cuando las leyes o actos de la responsable violen las garantas individuales. En una segunda visin, la institucin protectora rebasa lo relativo a la tutela exclusivamente de los derechos fundamentales, pues al invocar el quejoso o agraviado la violacin al artculo 14 constitucional, refiere a la violacin del principio de legalidad que sustenta el precepto, ya que cita Nadie podr ser privado de la vida, de la libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho. Es decir la ley, lo que esta ntimamente vinculado a que todas las autoridades pblicas de cualquier naturaleza deben apegarse a las disposiciones legales preestablecidas, porque as lo manda la Constitucin. A mayor abundamiento el artculo 16 constitucional refiere que Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y motive la causa legal del procedimiento, es decir, que la autoridad al realizar su acto deber estar estrictamente apegado a derecho, a la ley. Lo que consecuentemente extiende en forma indirecta la proteccin o tutela del derecho de amparo a toda la legislacin vigente, mediante el principio de legalidad. c) su autonoma. Se entiende por autonoma de una parte del universo del derecho, aquella, que tiene su propio campo de estudio, la que tiene debidamente delimitada su materia, la que tiene su objeto propio, como en el presente caso, el juicio de amparo es una institucin protectora del gobernado respecto de los actos

44 y leyes que la autoridad pblica realiza en cuanto vulneren sus derechos fundamentales o constitucionales. Aunque es una ciencia del derecho que tiene que ver mucho con el derecho constitucional, cuenta con su propia normatividad, pues, tiene su fundamentacin en los artculos 103 y 107 de la Constitucin, debidamente reglamentados en la Ley de Amparo. d) su naturaleza. Para saber la naturaleza del juicio de garantas, de su normatividad se puede observar un primer elemento de ella, que consiste en que sus normas son de orden pblico, atendiendo a la doctrina tradicional que clasifica en dos grandes grupos al derecho: en pblico y en privado; un segundo elemento de la naturaleza del amparo es su constitucionalidad, en virtud de que reglamenta dos preceptos de la Constitucin; un tercer elemento se da de su naturaleza eminentemente procesal; un cuarto elemento es la generalidad y lo abstracto de las normas del juicio, consecuentemente su naturaleza es pblica, constitucional, procesal, general y abstracta. d) su accin. Para poder demandar el juicio constitucional es por medio de la accin de amparo, por lo que consecuentemente es menester saber en qu consiste esta accin o, como se puede definir. Una de las opiniones ms completas de la accin de amparo es la del maestro Arellano Garca, al referir la accin de Amparo es el derecho subjetivo de una persona fsica o moral, en su carcter de gobernada, para acudir ante el Poder Judicial de la Federacin rganos con competencia auxiliar, a exigir el desempeo de la funcin jurisdiccional, para obtener la tutela de una garanta individual o de un derecho derivado de la distribucin de facultades entre Federacin y Estados, presuntamente violados por una autoridad estatal responsable.68

3.7 Partes en el Juicio de Amparo


Parte en el proceso de amparo es toda aquella persona fsica o moral que interviene en el proceso de garantas, con un inters propio, consistente en que se declare la constitucionalidad o inconstitucionalidad de la ley o del acto reclamado. Conforme a lo anterior y al artculo 5. de la Ley de Amparo, las partes dentro del juicio de garantas pueden ser: a) el quejoso o agraviado; b) la autoridad responsable; c) el tercero perjudicado, y d) el Ministerio Pblico Federal . a) El quejoso o agraviado, es la persona fsica o moral que, por s o por su representante, puede promover la accin de amparo y solicitar la proteccin de la Justicia Federal cuando se le ha causado una lesin, ofensa o perjuicio en su esfera jurdica, en su persona o en su patrimonio, a travs de una ley o un acto de autoridad que vulnera sus garantas constitucionales, incluyendo las violaciones que sufra por motivo o ejecucin de leyes o actos de la autoridad federal que invadan o restrinjan la soberana de los Estados o la esfera de competencia del Distrito Federal, o bien, por leyes o actos de las autoridades de los Estados o del Distrito Federal que invadan la esfera de competencia de la autoridad federal. b) La autoridad responsable, segn el artculo 11 de la Ley de la materia, es autoridad responsable la que dicta, promulga, publica, ordena ejecuta, o trata de ejecutar la ley o el acto reclamado. Interpretando el precitado precepto, se
68

ARELLANO GARCIA, Carlos. El Juicio de Amparo, p. 404.

45 entiende por autoridad responsable, el rgano del Estado investido de facultades de decisin o de ejecucin que dicta, promulga, publica, ordena ejecuta o trata de ejecutare la ley o el acto reclamado como violatorio de garantas o del sistema de competencias entre la Federacin y los Estados, que esta obligado a rendir el informe justificado correspondiente y a defender la constitucionalidad de dicha ley o acto. c) El tercero perjudicado, es aquel que tiene inters jurdico en la subsistencia del acto reclamado que se demanda, mediante el juicio de garantas (art. 5, fraccin III, de la Ley de Amparo). d) El Ministerio Pblico Federal, es parte en el juicio de garantas porque, as lo prev la ley (art. 5, fraccin IV, de la Ley de Amparo). Conforme a la doctrina del amparo se ha catalogado al Ministerio Pblico Federal de diversa manera en cuanto a su intervencin en los juicios de garantas, de tal manera que se le atribuye la defensa de los intereses abstractos de la Constitucin , vigilante del cumplimiento de los preceptos de la Carta Magna, representante de la sociedad, etc., lo cierto es que atendiendo a La ley, es parte en el proceso de amparo, pero podr abstenerse de actuar dentro del juicio cuando en el mismo carezca de inters pblico la controversia, pero siempre ser parte.

3.8 Amparo Directo


La Constitucin establece dos tipos de procedimientos para demandar la conculcacin de las garantas individuales del gobernado, uno denominado amparo directo y otro amparo indirecto. En forma mucho muy precisa refiere el artculo 107 fraccin V, de la Constitucin, ya relatado, en el principio de procedencia del amparo directo, que la demanda relativa contra sentencias definitivas, laudos de autoridades laborales y resoluciones que ponen fin a un juicio se promover ante el Tribunal Colegiado de Circuito respectivo. rgano Jurisdiccional Judicial uniinstancial, de ah lo de directo, por no admitir recurso alguno.

3.9 Amparo Indirecto


El otro procedimiento es el denominado amparo indirecto, que tambin, conforme a la Constitucin, en su artculo 107 fraccin VII, se interpone en contra de actos en juicio fuera de juicio o despus de concluido, o que afecten a personas extraas al juicio, contra leyes o contra actos de autoridad administrativa, se interpondr ante el juez de Distrito bajo cuya jurisdiccin se encuentre el lugar en que el acto reclamado se ejecute o trate de ejecutarse, y su tramitacin se limitar al informe de la autoridad, a una audiencia para la que se citar en el mismo auto en el que se mande pedir el informe y se recibirn las pruebas que las partes interesadas ofrezcan y oirn los alegatos, pronuncindose en la misma audiencia la sentencia. Fraccin constitucional que de una manera holstica, nos proporciona con meridiana claridad la naturaleza especifica, la delimitacin del amparo indirecto.

46

3.10 Suspensin del acto reclamado


Institucin esencial del Juicio de Amparo, de origen doctrinario mexicano, se menciona por primera vez en el proyecto Gamboa sobre la Ley de los Tribunales de Amparo de 1849, pero como legislacin en la Ley Orgnica de Procedimientos de los Tribunales de la Federacin del 30 de noviembre de 1861 , algunos doctrinarios observan que hubo a manera de antecedentes en el derecho colonial, como Andrs Lira Gonzlez,69 al describir que en el derecho hispnico patrio existi el llamado amparo colonial, sistema por el cual la autoridad mxima, a la sazn el virrey, otorgaba proteccin a una persona frente a autoridades inferiores y tambin frente a otras personas, que sin tener ese carcter de autoridad se hallaban en una situacin ventajosa en las relaciones con el protegido, debido a su posicin social y a su poder real dentro de la sociedad colonial. Por lo general a la suspensin del acto reclamado se le clasifica como una medida cautelar, as la define el maestro Castro y Castro,70 diciendo que, la suspensin del acto reclamado es una providencia cautelaren los procedimientos de amparo, de carcter meramente instrumental, para preservar la materia del proceso, y cuyo contenido reviste la forma de un mandato asegurador del cumplimiento y la ejecucin de otra providencia principal que pudiere ordenar la anulacin de la conducta prevista, positiva o negativa, de una autoridad pblica, haciendo cesar temporalmente sus efectos obligatorios mientras se resuelve la controversia constitucional. En el mismo orden de ideas Martnez Garca,71 cita es una medida cautelar til y a veces necesaria a los fines del juicio de amparo, y cuyo objetivo puede ser que se paralice o se suspenda la ejecucin del acto reclamado, a efecto de conservar viva la materia del amparo o evitar que se causen daos de imposible reparacin; o bien puede tener como objetivo exigir a la autoridad responsable la exhibicin del acusado cuando se trata de actos restrictivos de la libertad personal del quejoso llevados a cabo fuera del procedimiento judicial, y conceder la libertad bajo caucin cuando proceda; o restituir temporalmente al agraviado en el goce y disfrute de las garantas violadas, cuando de autos se desprenda la apariencia de un buen derecho, y el peligro de daos y perjuicios en caso de demora en la comisin de la providencia jurisdiccional definitiva. As, podemos referirnos a la suspensin del acto reclamado como toda una medida cautelar que tiene como propsito inmediato preservar la materia del proceso, o se paralice o suspenda la ejecucin del acto reclamado a efecto de conservar o preservar la materia del juicio de amparo. Entendiendo por acto reclamado a la realizacin por parte de la autoridad pblica de actos unilaterales, que bien pueden ser actos propiamente dichos, resoluciones, laudos o sentencias y leyes de carcter general. La suspensin del acto reclamado, es provisional, incidental o instrumental como lo refiere el maestro Castro y Castro en su definicin. Procedimiento que puede nacer a instancia de parte, o de oficio, tanto en el juicio de amparo indirecto como en el directo.
69 70

LIRA GONZALEZ, Andrs. El amparo colonial y el juicio de amparo mexicano. Pg. 7. CASTRO Y CASTRO, Juventino V. La suspensin del acto reclamado en el amparo. Pg. 71 71 MARTINEZ GARCIA, Hugo. La suspensin del acto reclamado en materia de amparo. Pg. 124.

47

3.11 Recursos en el Juicio de Amparo


La institucin de amparo es eminentemente procesal, lo que quiere decir que no es ajena a los lineamientos generales de la Teora General del Proceso, en la cual parte importante de la misma son los medios impugnativos o tambin denominados recursos, que bien pueden interponer las partes en el caso de que un acto, resolucin o sentencia les afecte, para que pueda ser revisada por un rgano jurisdiccional distinto al que lo dicto o realiz. Es ms frecuente que se utilice el trmino recurso, aunque el de impugnacin es el concepto genrico y este, la especie; Arellano Garca emite una nocin de recurso como sigue, es la institucin jurdica mediante la cual, la persona fsica o moral, afectada por una resolucin jurisdiccional o administrativa, de autoridad estatal, la impugna ante la propia autoridad o ante autoridad estatal diversa, al considerar que le causa los agravios que hace valer, concluyndose con una nueva resolucin confirmatoria, revocatoria o modificatoria de la resolucin impugnada. La Ley de amparo es tajante, al precisar que solo contempla los recursos de a) revisin, b) queja y, c) reclamacin (art. 82, de la ley de la materia). El recurso de revisin se encuentra regulado en cuanto a su procedencia en la Ley de Amparo como sigue:
Artculo 83.- Procede el recurso de revisin: I.- Contra las resoluciones de los jueces de Distrito o del superior del Tribunal responsable, en su caso, que desechen o tengan por no interpuesta una demanda de amparo; II.- Contra las resoluciones de los jueces de Distrito o del superior del Tribunal responsable, en su caso, en las cuales: a) Concedan o nieguen la suspensin definitiva; b) Modifiquen o revoquen el auto en que concedan o nieguen la suspensin definitiva; y c) Nieguen la revocacin o modificacin a que se refiere el inciso anterior; III.- Contra los autos de sobreseimiento y las interlocutorias que se dicten en los incidentes de reposicin de autos; IV.- Contra las sentencias dictadas en la audiencia constitucional por los jueces de Distrito, o por el superior del tribunal responsable, en los casos a que se refiere el artculo 37 de esta Ley. Al recurrirse tales sentencias debern, en su caso, impugnarse los acuerdos pronunciados en la citada audiencia. V.- Contra las resoluciones que en materia de amparo directo pronuncien los Tribunales Colegiados de Circuito, cuando decidan sobre la constitucionalidad de leyes federales locales, tratados internacionales, reglamentos expedidos por el Presidente de la Repblica de acuerdo con la fraccin I del artculo 89 constitucional y reglamentos de leyes locales expedidos por los gobernadores de los Estados, o cuando establezcan la interpretacin directa de un precepto de la Constitucin. La materia del recurso se limitar, exclusivamente, a la decisin de las cuestiones propiamente constitucionales, sin poder comprender otras. En todos los casos a que se refiere este artculo, la parte que obtuvo resolucin favorable a sus intereses, puede adherirse a la revisin interpuesta por el recurrente, dentro del trmino de cinco das, contados a partir de la fecha en que se le notifique la admisin del recurso, expresando los agravios correspondientes; en este caso, la adhesin al recurso sigue la suerte procesal de ste.

Desprendindose de lo anterior, que solo es procedente interponer el recurso de revisin exclusivamente en las causales enumeradas por el artculo citado. En ese mismo sentido, solo es procedente interponer el recurso de queja, conforme a las causales que cita el precepto que se transcribe de la Ley de la materia.
Artculo 95.- El recurso de queja es procedente: I.- Contra los autos dictados por los jueces de Distrito o por el superior del tribunal a quien se impute la violacin reclamada, en que admitan demandas notoriamente improcedentes; II.- Contra las autoridades responsables, en los casos a que se refiere el artculo 107, fraccin VII de la Constitucin Federal, por exceso o defecto en la ejecucin del auto en que se haya concedido al quejoso la suspensin provisional o definitiva del acto reclamado; III.- Contra las mismas autoridades, por falta de cumplimiento del auto en que se haya concedido al quejoso su libertad bajo caucin conforme al artculo 136 de esta ley;

48
IV.- Contra las mismas autoridades, por exceso o defecto en la ejecucin de la sentencia dictada en los casos a que se refiere el artculo 107, fracciones VII y IX, de la Constitucin Federal, en que se haya concedido al quejoso el amparo; V.- Contra las resoluciones que dicten los jueces de Distrito, el Tribunal que conozca o haya conocido del juicio conforme al artculo 37, o los Tribunales Colegiados de Circuito en los casos a que se refiere la fraccin IX del artculo 107 de la Constitucin Federal, respecto de las quejas interpuestas ante ellos conforme al artculo 98; VI.- Contra las resoluciones que dicten los jueces de Distrito, o el superior del tribunal a quien se impute la violacin en los casos a que se refiere el artculo 37 de esta ley, durante la tramitacin del juicio de amparo o del incidente de suspensin, que no admitan expresamente el recurso de revisin conforme al artculo 83 y que, por su naturaleza trascendental y grave, puedan causar dao o perjuicio a alguna de las partes, no reparable en la sentencia definitiva; o contra las que se dicten despus de fallado el juicio en primera instancia, cuando no sean reparables por las mismas autoridades o por la Suprema Corte de Justicia con arreglo a la ley; VII.- Contra las resoluciones definitivas que se dicten en el incidente de reclamacin de daos y perjuicios a que se refiere el artculo 129 de esta ley, siempre que el importe de aqullas exceda de treinta das de salario. VIII.- Contra las autoridades responsables, con relacin a los juicios de amparo de la competencia de los Tribunales Colegiados de Circuito, en amparo directo, cuando no provean sobre la suspensin dentro del trmino legal o concedan o nieguen sta; cuando rehsen la admisin de fianzas o contrafianzas; cuando admitan las que no renan los requisitos legales o que puedan resultar insuficientes; cuando nieguen al quejoso su libertad caucional en el caso a que se refiere el artculo 172 de esta ley, o cuando las resoluciones que dicten las autoridades sobre la misma materia, causen daos o perjuicios notorios a alguno de los interesados; IX.- Contra actos de las autoridades responsables, en los casos de la competencia de los Tribunales Colegiados de Circuito, en amparo directo, por exceso o defecto en la ejecucin de la sentencia en que se haya concedido el amparo al quejoso; X.- Contra las resoluciones que se dicten en el incidente de cumplimiento substituto de las sentencias de amparo a que se refiere el artculo 105 de este ordenamiento, as como contra la determinacin sobre la caducidad en el procedimiento tendiente al cumplimiento de las sentencias de amparo a que se refiere el segundo prrafo del artculo 113, y XI.- Contra las resoluciones de un juez de Distrito o del superior del Tribunal responsable, en su caso, en que concedan o nieguen la suspensin provisional.

El ltimo recurso que cita la Ley de Amparo, es el recurso de reclamacin, regulada su procedencia como sigue:
Artculo 103.- El recurso de reclamacin es procedente contra los acuerdos de trmite dictados por el presidente de la Suprema Corte de Justicia o por los presidentes de sus Salas o de los Tribunales Colegiados de Circuito. Dicho recurso se podr interponer por cualquiera de las partes, por escrito, en el que se expresan agravios, dentro del trmino de tres das siguientes al en que surta sus efectos la notificacin de la resolucin impugnada. El rgano jurisdiccional que deba conocer el fondo del asunto resolver de plano este recurso, dentro de los quince das siguientes a la interposicin del mismo. Si se estima que el recurso fue interpuesto sin motivo, se impondr al recurrente o a su representante, o a su abogado, o a ambos, una multa de diez a ciento veinte das de salario.

Muy especial la naturaleza de la regulacin impugnativa en el Juicio de Amparo, tutelador de los derechos humanos, casustica y no enunciativa.

49

Captulo IV Controversia Constitucional


SUMARIO
4.1 Introduccin. 4.2 Antecedentes de la Controversia Constitucional. 4.3 Constitucin de 1917. Artculo 105 Constitucional. 4.3.1 Artculo 105 Fraccin I. Constitucional. 4.4. Ley Reglamentaria de la Controversia Constitucional. 4.5 Controversia Constitucional. Nocin. 4.6 Objeto de la Controversia Constitucional. 4.7 Legitimacin en la Controversia Constitucional. Las Partes. 4.8 Improcedencia en la Controversia Constitucional. 4.9 Sobreseimiento en la Controversia Constitucional. 4.10 Suspensin del acto reclamado en la Controversia Constitucional. 4.11 Procedimiento en la controversia constitucional. 4.11.1 Periodo de instruccin. 4.11.2 Pruebas en la Controversia Constitucional. 4.11.3 Audiencia de ofrecimiento y desahogo de pruebas. 4.11.4 Sentencia en la Controversia Constitucional. 4.11.5 Recursos en la Controversia Constitucional. 4.11.6 Ejecucin de la sentencia en la Controversia Constitucional. 4.12 Observaciones especiales en la Controversia Constitucional.

4.1 Introduccin
Uno de los procedimientos de defensa de control constitucional, ms conocido es el Juicio de Amparo, pero es de tutela restringida, pues tiene por objeto la proteccin de los derechos humanos del gobernado frente a los actos o leyes dictados u, ordenados por el poder pblico, por la autoridad Estatal, sta, fragmentada proteccin constitucional obedeci a que a travs del proceso de amparo solo poda intentarse la tutela de las disposiciones contenidas en la parte dogmtica de la Constitucin, soslayndose la proteccin de su apartado orgnico, dentro del que se encuentran los no menos importantes para los fines de autenticacin del Estado constitucional- principios de la distribucin vertical y horizontal del poder, o dicho ms precisamente: la divisin de poderes y el rgimen federal de competencias.72 Se requera por necesidad jurdica de otros procesos que sirvieran de defensa de los preceptos fundamentales, o de control de constitucionalidad, pero en lo relativo a su parte orgnica, y desde luego con otras denominaciones. As surgen o se integran a la Constitucin otros mecanismos o, cauces procesales como el de la Controversia Constitucional y el de la Accin Abstracta de inconstitucionalidad. Concomitantemente con ello, devienen preceptos nuevos como el de justicia constitucional, justicia fundamental, derecho procesal constitucional, derecho constitucional procesal, de tal manera que en el evolucionar del Derecho Procesal Constitucional, se van dando pasos slidos hacia la conformacin de un sistema integral de control de constitucionalidad en el Estado mexicano, adicionndole a la
72

HERRERA GARCIA, Alfonso. La Controversia Constitucional Particularidades del proceso respectivo en el ordenamiento mexicano, p. 2. (Ponencia presentada en el XVII Congreso Mexicano de Derecho Procesal, organizado conjuntamente con el VI Curso Anual de Preparacin y Capacitacin para profesores de Derecho Procesal. Mxico D.F., 18 a 21 de julio de 2004).

50 Carta Magna mecanismos procesales, algo inslito, dirigidos a velar por el optimo equilibrio entre los diversos entes pblicos integrantes del Estado Federal, con el propsito firme de coadyuvar a la garanta de la prevalencia de un autntico Estado constitucional de derecho, que tiene en la jurisdiccin constitucional su elemento culminante, a su factor el de ser un elemento equilibrante. Dos nuevos procesos que se inscriben en la Constitucin Mexicana, la Controversia constitucional y la Accin de Inconstitucionalidad, que vienen a fortalecer la defensa de la constitucionalidad, y que hace mejor el control de la normatividad mxima, ampliando el campo de estudio del Derecho Procesal Constitucional.

4.2 Antecedentes de la Controversia Constitucional


Como es un proceso constitucional, obliga fundamentalmente a observar en la Constituciones que rigieron la Repblica Mexicana, si dentro de sus preceptos se encuentra alguno que bien pudiera ser un antecedente de este medio de control de constitucionalidad. La Constitucin de 1824, es el instrumento jurdico que por primera vez elaboran los mexicanos para su gobierno, estableciendo en ella, que son una sociedad libre y organizada, plasmndolo en el Titulo II, Seccin nica, con denominacin De la forma de gobierno de la nacin, de sus partes integrantes, y divisin de su poder supremo, en el artculo 4, de la manera siguiente: La nacin mexicana adopta para su gobierno la forma de repblica representativa popular federal. a) En este documento, se encuentra un precepto que el constituyente plasm, que bien se puede considerar como antecedente de la Controversia Constitucional, destacando lo ms relevante, como sigue:
TITULO V Del Poder Judicial de la Federacin Seccin Tercera De las atribuciones de la Corte Suprema de Justicia 137. Las atribuciones de la Corte Suprema de Justicia son las siguientes: I. Conocer de las diferencias que puede haber de uno a otro Estado de la Federacin, siempre que las reduzcan a un juicio verdaderamente contencioso en que deba recaer formal sentencia, y de las que se susciten entre un Estado y uno o ms vecinos de otro, o entre particulares, sobre pretensiones de tierras, bajo concesiones de diversos Estados, sin perjuicio de que las partes usen de su derecho, reclamando la concesin a la autoridad que la otorg.

b) En el primer proyecto de Constitucin de 1842, de tendencia centralista, se observa la idea muy cercana al espritu del constituyente del 1824; se destaca en relacin a la Controversia Constitucional, lo siguiente:
TITULO V Del Poder Judicial Corte Suprema de Justicia Art. 112. Son atribuciones de la Corte de Justicia: IV.- Conocer, de la misma manera, de las demandas judiciales que un Departamento intentare contra otro, los particulares contra un Departamento cuando se reduzcan un juicio verdaderamente contencioso. VII.- Dirimir las competencias que se susciten entre los tribunales y juzgados de diversos Departamentos fueros.

El segundo proyecto de Constitucin ledo en la sesin del 3 de noviembre de 1842, en cuanto a sealar un antecedente de la Controversia Constitucional, es

51 coincidente con las dos fracciones citadas del artculo 112 del primer proyecto. Sigue en lo esencial el resolver conflictos entre rganos pblicos. Otro referente, es el voto particular de la minora de la comisin del congreso constituyente de 1842, integrada por los constituyentes: Espinosa de los Monteros, Mariano Otero y Muoz Ledo, quienes presentan su proyecto de Constitucin; en relacin a la Controversia Constitucional, se destaca:
TITULO VIII Del Poder Judicial de la Federacin Seccin Segunda De las atribuciones de la Suprema Corte Art. 73. Las atribuciones de la Suprema Corte, son las siguientes: I.- Dirimir las competencias que se susciten entre los tribunales de diversos Estados o Fueros. IV. Conocer: 1 Las diferencias de los Estados entre s y de las que se susciten entre un Estado y uno ms vecinos de otro, siempre que la reduzcan un punto contencioso, en el que deba recaer formal sentencia.

c) El Estatuto Orgnico Provisional de la Repblica Mexicana, decretado el 23 de mayo de 1856, por el Presidente sustituto general Ignacio Comonfort, atendiendo a las facultades que le otorgaba el Plan de Ayutla y reformado por el Plan Acapulco; documento que cuenta con una disposicin que bien puede ser antecedente de la Controversia Constitucional, por ello se transcribe.
SECCION SEPTIMA Poder Judicial Articulo 98. La Corte Suprema de Justicia desempear las atribuciones que le concede la expresada ley, y adems las siguientes: Primera. Conocer de las diferencias que pueda haber de uno a otro Estado de la nacin, siempre que las reduzcan a un juicio verdaderamente contencioso, en que deba recaer formal sentencia, y las que se susciten entre un Estado y uno o ms vecinos de otro, o entre particulares sobre `pretensiones de tierras, bajo concesiones de diversos Estados, sin perjuicio de que las partes usen de su derecho, reclamando la concesin a la autoridad que la otorg. Tercera. Dirimir las competencias que se susciten entre los tribunales generales, y entre estos y los de los Estados, y las que se muevan entre los de un Estado y los de otro .

d) La Constitucin de 1857, otorga a la Suprema Corte, atribuciones de las cuales algunas, bien se les puede considerar antecedente de la Controversia Constitucional, escribiendo del precepto lo ms relevante, como sigue:
TITULO III De la divisin de poderes Seccin III Del Poder Judicial Art. 98. Corresponde a la Suprema Corte de Justicia desde la primera instancia, el conocimiento de las controversias que se susciten de un Estado con otro, y de aquellas en que la Unin fuere parte . Art. 99. Corresponde tambien la Suprema Corte de Justicia dirimir las competencias que se susciten entre los tribunales de la federacin; entre estos y los de los Estados, entre los de un Estado y los de otro.

4.3 Constitucin de 1917. Artculo 105


Plasmado en el documento fundamental en el artculo 105, la Controversia Constitucional, sigue los criterios sustentados por los constituyentes del 24 y del 57, nace para que evolucione hasta quedar como rige actualmente a partir de 1995, por eso es sumamente importante transcribirlo como surgi, es decir como imperaba al momento de ser creado, para compralo con posterioridad al que rige actualmente.

52 Al respecto, el maestro Juventino V. Castro,73 cita que, la nica conclusin a la que podemos llegar al evocar el artculo original es el de que el litigio a que se refiere se plantea entre rganos que se estructuran en nuestro sistema federal respecto a la constitucionalidad de sus actos.
TITULO TERCERO CAPITULO IV Del Poder Judicial Art. 105. Corresponde slo a la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, conocer de las controversias que se susciten entre dos o ms Estados, entre los poderes de un mismo Estado sobre la constitucionalidad de sus actos, y de los conflictos entre la Federacin y uno o ms Estados, as como de aquellos en que la Federacin fuese parte.

Muy genrico el precepto de referencia, pues, lo nico que precisa es lo que advierte Castro y Castro, dirimir los conflictos entre los rganos que estructuran el sistema federal respecto a la constitucionalidad de sus actos. El artculo constitucional en comento, sufre la primera reforma el 25 de octubre de 1967, quizs poco trascendente, pero se transcribe como sigue:
Corresponde solo a la Suprema Corte de Justicia de la Nacin conocer de las controversias que se susciten entre dos o ms Estados, entre los Poderes de un mismo Estado sobre la constitucionalidad de sus actos y de los conflictos entre la Federacin y uno o ms Estados, as como de aquellas en que la Federacin sea parte en los casos que establezca la ley.

La norma fundamental en razonamiento, sufre una segunda reforma el 25 de octubre de 1993, de poca trascendencia, pero su redaccin, fue la siguiente:
Corresponde solo a la Suprema Corte de Justicia de la Nacin conocer de las controversias que se susciten entre dos o ms Estados; entre uno o ms Estados y el Distrito Federal; entre los Poderes de un mismo Estado y entreiganos de gobierno del Distrito Federal, sobre la constitucionalidad de sus actos y de los conflictos entre la Federacin y uno o ms Estados, as como de aquellas en que la Federacin sea parte en los casos que establezca la ley.

Nuevamente el artculo 105 constitucional es reformado por tercera ocasin, el 5 de diciembre de 1994, entrando en vigor en enero de 1995, pero con la particularidad que inmediatamente despus, se expide su ley reglamentaria. Ms de un ao despus el 5 de diciembre de 1994- el Ejecutivo Federal envi al Congreso una iniciativa para reformar diversos artculos de la Constitucin, con el nimo de modernizar al Poder Judicial de la Federacin y convertir a la Suprema Corte en un Tribunal Constitucional. Bsicamente la iniciativa propugnaba llevar el principio de supremaca constitucional a sus ltimas consecuencias, para lo que era necesario increme ntar y, en su caso, mejorar el abanico de competencias del Mximo Tribunal del pas. Por tanto se plante:
....la reforma del artculo 105 constitucional fin de ampliar las facultades de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin para conocer de las controversias que se susciten entre la Federacin, los estados y los municipios; entre el Ejecutivo Federal y el Congreso de la Unin; entre los Poderes de las entidades federativas, o entre los rganos de gobierno del Distrito Federal, al ampliarse la legitimacin para promover las controversias constitucionales, se reconoce la complejidad que en nuestros das tiene la integracin de los distintos rganos federales, locales y municipales.

La iniciativa de reformas dio lugar a una serie de cambios trascendentes en la estructura y el funcionamiento del Poder Judicial de la Federacin, particularmente de la Suprema Corte de Justicia, que fue declarada competente para conocer en nica instancia, de las controversias constitucionales y las acciones de inconstitucionalidad, ambas previstas en el artculo 105, fracciones I y II
73

CASTRO Y CASTRO, Juventino V. El Artculo 105 Constitucional, p. 56.

53 respectivamente- de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos. Debe decirse que ahora si se expidi una ley reglamentaria del citado artculo.74 Esa es la evolucin del artculo 105 de la Constitucin Federal de 1917, expresada de una manera sumarsima, hasta observar en su extensin, el vigente, el que impera a partir de enero de 1995.

4.3.1 Artculo 105 Fraccin I, Constitucional


Como quedo establecido en el subtema anterior, evolucion el contenido del precepto constitucional, hasta el que nos rige a partir de 1995, convirtindose en todo un proceso de control de constitucionalidad, como un mecanismo ms de defensa de la Constitucin Federal, denominado Controversia Constitucional. Se transcribe el precepto.
TITULO TERCERO CAPITULO IV Del Poder Judicial Articulo 105. La Suprema Corte de Justicia de la Nacin conocer, en los trminos que seale la ley reglamentaria, de los asuntos siguientes: I.- De las controversias constitucionales que, con excepcin de las que se refieran a la materia electoral, se susciten entre: a).- La Federacin y un Estado o el Distrito Federal; b).- La Federacin y un municipio; c).- El Poder Ejecutivo y el Congreso de la Unin; aqul y cualquiera de las Cmaras de ste o, en su caso, la Comisin Permanente, sean como rganos federales o del Distrito Federal; d).- Un Estado y otro; e).- Un Estado y el Distrito Federal; f).- El Distrito Federal y un municipio; g).- Dos municipios de diversos Estados; h).- Dos Poderes de un mismo Estado, sobre la constitucionalidad de sus actos o disposiciones generales; i).- Un Estado y uno de sus municipios, sobre la constitucionalidad de sus actos o disposiciones generales; j).- Un Estado y un municipio de otro Estado, sobre la constitucionalidad de sus actos o disposiciones generales; y k).- Dos rganos de gobierno del Distrito Federal, sobre la constitucionalidad de sus actos o disposiciones generales. Siempre que las controversias versen sobre disposiciones generales de los Estados o de los municipios impugnadas por la Federacin, de los municipios impugnadas por los Estados, o en los casos a que se refieren los incisos c), h) y k) anteriores, y la resolucin de la Suprema Corte de Justicia las declare invlidas, dicha resolucin tendr efectos generales cuando hubiera sido aprobada por una mayora de por lo menos ocho votos. En los dems casos, las resoluciones de la Suprema Corte de Justicia tendrn efectos nicamente respecto de las partes en la controversia.

Norma constitucional que a primera vista no define lo que es la Controversia Constitucional, pero si le da nombre, en el primer prrafo de la fraccin primera lo que no acontece en las anteriores Constituciones; el proceso es para plantear ante la Suprema Corte de Justicia de la Federacin, controversias entre rganos estatales cuando versen sobre la constitucionalidad de sus actos o disposiciones generales. Asimismo, refiere que no es el procedimiento adecuado para dirimir controversias que tengan que ver con el derecho electoral, precisndolo en la aludida primera fraccin del artculo 105 de la Constitucin, en su primer prrafo.

74

QU SON LAS CONTROVERSIAS CONSTITUCIONALES?. Poder Judicial de La Federacin. Suprema Corte de Justicia de la Nacin, pp. 16 y 17.

54

4.4 Ley Reglamentaria de la Controversia Constitucional


Al quedar plasmado en el artculo 105 fraccin I, de la Constitucin Federal, las bases de la Controversia Constitucional, como todo un proceso de defensa de la Constitucin, para su mejor explicacin requera de su ley reglamentaria, misma que se expide por primera vez, lo que no aconteci al nacer el artculo 105 en la Constitucin de 1917. Bajo la denominacin de Ley Reglamentaria de las Fracciones I y II, del Articulo 105, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, se publica en el Diario Oficial de la Federacin el da 11 de Mayo de 1995, entrando en vigor el 20 de junio del citado ao, cuerpo normativo que regula no solo la Controversia Constitucional sino adems la Accin de Inconstitucionalidad.

4.5 Controversia Constitucional. Nocin


Los doctrinarios del proceso constitucional le dan su merito a este nuevo proceso fundamental, describindolo, as, por ejemplo, Alfonso Herrera Garca,75 cita el ms elogiable merito que en la actualidad se reconoce a la institucin de la controversia constitucional es la de exaltacin como medio de solucin de los conflictos de carcter poltico por conducto de la va procesal, con todas las virtudes y los principios inherentes a ese carcter: el reconocimiento de garantas procesales para las partes contendientes; el forzoso cumplimiento de formalidades esenciales; la ventilacin de la contienda ante un rgano jurisdiccional especializado, imparcial, por antonomasia, autnomo e independiente de las presiones y consignas del poder poltico, de suyo caracteres inherentes a los otros rganos y entes pblicos. Mientras que Jos Ramn Cossio D.,76 refiere: la fraccin I, del artculo 105 regula las controversias constitucionales. Es esta ltima una denominacin genrica que agrupa a procesos con distintas caractersticas, por lo que es necesario ordenar los supuestos recogidos en sus once incisos. A nuestro entender podemos hablar de tres categoras: En primer trmino, la relativa a conflictos entre distintos ordenes jurdicos con motivo de la constitucionalidad o legalidad de normas generales o individuales (por ej., S.J.F., 9 poca, tomo VIII, diciembre de 1998); En segundo trmino, la compuesta por los conflictos entre rganos de distintos ordenes jurdicos por los mismos motivos y tipos de normas y, Finalmente, la relativa a los conflictos entre rganos del mismo orden jurdico, con motivo de la constitucionalidad de sus normas generales o individuales. As, dentro de la primera categora cabe agrupar a los incisos a), b), d), e), f) y g); en la segunda a los incisos c) y j), y en la tercera a los incisos h), i) y k) (sobre el sentido de la constitucionalidad, S.J.F., 9 poca, tomo III, marzo de 1996, pg. 320). Aun cuando las controversias constitucionales estn concebidas fundamentalmente como procesos de resolucin de conflictos entre rdenes u
75 76

HERRERA GARCIA, Alfonso, Op. Cit. p. 9. COSSIO Daz, Jos Ramn. Derecho Procesal Constitucional. Colegio de Secretarios, pp. 548 y 549.

55 rganos normativos, es preciso destacar que no todos los casos terminan con la asignacin de competencias. Ello es debido a que en ocasiones el conflicto materia de la controversia puede limitarse a un problema de mera legalidad..... Por ello debe decirse que la funcin realizada por la Suprema Corte es, en general, de control de la regularidad jurdica y, solo en ciertos casos, de control especifico de la regularidad constitucional. En lo que respecta a la materia de las controversias, la Constitucin habla de disposiciones generales y de actos. Ambas expresiones abren amplias posibilidades de impugnacin, al grado que prcticamente puede comprenderse cualquier tipo de norma jurdica o, inclusive, que bajo la segunda acepcin se lleguen a comprender las actuaciones u omisiones de las autoridades correspondientes (S.J.F., 9 poca tomo X, agosto de 1999, pg. 568). Juventino V. Castro y Castro,77 a manera de definicin, cita, las controversias constitucionales son procedimientos de nica instancia planteados en forma de juicio ante la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, accionables por la Federacin, los Estados, el Distrito Federal o los cuerpos de carcter municipal, o por sus respectivos rganos legitimados, y que tiene por objeto solicitar la invalidacin de normas generales o de actos no legitimados de otros entes oficiales similares, alegndose que tales normas o actos no se ajustan a lo constitucionalmente ordenado; o bien reclamndose la resolucin de diferencias contenciosas sobre lmites de los Estados; con el objeto de que se decrete la legal vigencia o la invalidez de las normas o actos impugnados, o el arreglo de limites entre Estados que disienten, todo ello para preservar el sistema y la estructura de la Constitucin Poltica. Por su parte en el quehacer cotidiano de resolver controversias constitucionales la Suprema Corte de Justicia de la Federacin,78 ha resuelto un buen nmero de ellas, a partir de 1995, que entro en vigor las reformas al respecto, destacando algunas caractersticas y dando un concepto. En cuanto a sus caractersticas, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia ha identificado las siguientes: a) Se instaura para garantizar el principio de divisin de poderes, pues mediante ella se plantea una invasin de las esferas competenciales establecidas en a Constitucin; b) Constituye un verdadero juicio entre los poderes, entes u rganos que se precisan en la fraccin del artculo 105 de a Constitucin Federal; c) Slo puede ser promovida por la Federacin, los Estados, los Municipios y el Distrito Federal; d) Supone la existencia de un agravio en perjuicio del promovente; e) Entraa la realizacin de todo un proceso (demanda, contestacin de demanda, pruebas, alegatos y sentencia); f) No es procedente para impugnar normas generales en materia electoral; g) Es procedente para impugnar tanto normas generales como actos, y h) Los efectos de la sentencia, en el caso de normas generales, consistirn en
77

78

CASTRO Y CASTRO, Juventino V. El Artculo 105 Constitucional, pp.59 y 60. QU SON LAS CONTROVERSIAS CONSTITUCIONALES?. Poder Judicial de la Federacin, pp. 21 a 25.

56 declarar la invalidez de la norma con efectos erga omnes, siempre que se trate de disposiciones de los Estados o de los Municipios impugnados por la Federacin, de los Municipios impugnados por los Estados, o bien, en conflictos de rganos de atribucin y siempre que haya sido aprobada por una mayora de por lo menos ocho votos de los Ministro de la Suprema Corte de Justicia. Con Base en lo anterior, puede proponerse el siguiente concepto de Controversia Constitucional: juicio de nica instancia que, ante la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, plantean la Federacin, un Estado, el Distrito Federal o un Municipio, para demandar la reparacin de un agravio producido por una norma general o un acto que, en ejercicio excesivo de sus atribuciones constitucionales, fue responsabilidad de alguno de los rganos de gobierno citados, lo que conculca el federalismo, transgrede el reparto de competencias consagrado en la Constitucin y daa la soberana popular. Con las anteriores opiniones doctrinarias y la posicin de la Suprema Corte al respecto, se aportan diversos elementos constitutivos de la Controversia Constitucional; se puede concluir, que es factible emitir su nocin, separando previamente dos aspectos. Primero: a) La controversia constitucional como Institucin de defensa de la Carta Magna, como un control de constitucionalidad, es un medio de proteccin del sistema federal de gobierno, destinado a mantener la efectividad de las normas constitucionales. Es decir, refiere al cumplimiento por todos, bsicamente por las autoridades pblicas, de la norma fundamental, cuestin que forma parte del estudio del derecho Constitucional (derecho sustantivo). b) La controversia constitucional como todo un proceso, implica que la pretensin de control de constitucionalidad sea planteada mediante un procedimiento especifico, con todos sus principios, lineamientos, partes, fases resoluciones y medios de impugnacin hasta el cumplimiento o ejecucin de la resolucin, en virtud de su sustento original, su base, la Teora General del proceso. De esta manera es parte del Derecho Procesal Constitucional, como uno de tantos mecanismos o mejor dicho procedimientos para preservar no solamente el inters de los contendientes sino la supremaca de la Constitucin. Segundo: la controversia constitucional, forma parte del estudio del Derecho Procesal Constitucional algunos autores le denominan Derecho Procesal Orgnico Constitucional), y desde esta perspectiva deber de emitirse la nocin de lo que es la controversia constitucional. En conclusin: La controversia constitucional es un procedimiento uniinstancial, por medio del cual un organismo de carcter pblico demanda a otro ente pblico ante la Suprema Corte de justicia de la Federacin, la reparacin de un agravio producido por una norma general o un acto que, en ejercicio excesivo de sus atribuciones constitucionales, es responsabilidad del demandado, ya que conculca el federalismo, y transgrede el reparto de competencias consagrado en la Constitucin.

57

4.6 Objeto de la Controversia Constitucional


El maestro Castro y Castro, cita que el litigio a que se refiere se plantea entre rganos que se estructuran en nuestro sistema federal respecto a la constitucionalidad de sus actos. Mientras que Herrera Garca, que la Controversia Constitucional, es un medio de solucin de los conflictos de carcter poltico por conducto de la va procesal, por su parte Cosso Daz, refiere que el objeto o materia de las controversias, la Constitucin habla de disposiciones generales y de actos. En ese mismo sentido refiere Humberto Surez Camacho,79 en cuanto al objeto de las controversia, actualmente, a travs de este medio de co ntrol se pude controvertir cualquier norma general, con caractersticas de abstraccin, impersonalidad, y generalidad, con independencia del nombre que se le d, continua refiriendo, La Suprema Corte de Justicia de la Nacin, tambin ha coincidido al reconocer que la intencin del rgano Revisor de la Constitucin, ha sido transformar la figura de la controversia constitucional para dirimir los conflictos que se puedan presentar en la interrelacin de los distintos rganos que integran los niveles de gobierno establecidos en la Norma Fundamental. Mientras que el propio precepto constitucional ordena que las controversias constitucionales, se estatuyen para dirimir conflictos sobre la constitucionalidad de actos o disposiciones generales. El objeto o materia a resolver en la Controversia Constitucional son, todos los actos y normas generales que al controvertirse se sustente el criterio de que son inconstitucionales; en cuanto actos pueden ser positivos, negativos y omisiones, con excepcin en materia electoral. Porque este proceso es un instrumento de defensa de la Constitucin, que en el caso obliga a que prevalezca la serie de atribuciones que otorga la ley fundamental a los organismos pblicos.

4.7 Legitimacin en la Controversia Constitucional. Partes


La legitimacin, es un trmino que los doctrinarios del proceso constitucional lo refieren como algo ya sabido, sin expresar en qu consiste, pero en materia de Amparo, nos dan su apreciacin as, Burgoa Orihuela,80 manifiesta que la legitimacin es una calidad especifica en un juicio determinado, vinculndose a la causa remota de la accin. Ello indica que el actor y el demandado estarn legitimados activa o pasivamente, en sus respectivos casos, si son sujetos reales de la relacin sustantiva que implica la mencionada causa. En la misma materia de Amparo, Espinoza Barragn,81 cita: la legitimacin no motiva ningn problema, pues, mientras que en el art. 5. De la Ley de Amparo se establece, de manera clara y precisa, quienes son las partes en el procedimiento constitucional, en los numerales 4 y 11 de este ordenamiento reglamentario se seala, respectivamente, quienes pueden promover el juicio de amparo y quienes son consideradas autoridades responsables para los efectos de dicho juicio. Con base en el texto de

79 80

SUREZ CAMACHO, Humberto. El Sistema de Control Constitucional en Mxico, pp. 294 y 295. BURGOA ORIHUELA, Ignacio. El Juicio de Amparo, p. 355. 81 ESPINOZA BARRAGN, Manuel Bernardo. Juicio de Amparo, p. 62.

58 tales dispositivos, la legitimacin se constituye y se justifica al adecuarse un caso concreto a las situaciones que se indican en los numerales referidos. En consecuencia, la legitimacin ser la adecuacin que se d en el momento de iniciar el juicio con los supuestos que marque la ley respecto de los actores o partes en juicio, para que se les otorgue la debida intervencin en el mismo, es decir, la legitimacin refiere a quienes tienen el derecho procesal de ser partes en el proceso constitucional. La Ley Reglamentaria de las fracciones I y II del artculo 105 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos (LR105C), precisa quienes son partes en el artculo 10, ya que, refiere: tendrn el carcter de parte en las controversias constitucionales:
I. Como actor, la entidad, poder u rgano que promueva la controversia; II. Como demandado, la entidad, poder u rgano que hubiere emitido y promulgado la norma general o, pronunciado el acto que sea objeto de controversia; III. Como tercero o terceros interesados, las entidades poderes u rganos a que se refiere la fraccin I del artculo 105 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, que sin tener el carcter de actores o demandados, pudieran resultar afectados por la sentencia que llegare a dictarse, y IV. El Procurador General de la Repblica.

Como se desprende de la LR105C, las parte legitimadas para intervenir en la Controversia Constitucional, son: la actora, la parte demandada, ambas entidades, rganos o poderes pblicos; el tercero interesado (en materia de amparo se denomina tercero perjudicado), tambin es una entidad, rgano o poder pblico y el Procurador General de la Repblica. a) Parte actora. Como lo dict el constituyente de 1995, puede ser parte actora: la Federacin, una Estado local, un Municipio, el Distrito Federal, El Poder Ejecutivo Federal, El Congreso de la Unin, la Cmara de Diputados Federal, la Cmara de Senadores, la Comisin Permanente, los Poderes de un mismo Estado y los rganos de Gobierno del Distrito Federal. b) Parte demandada. Conforme al criterio constitucional la parte pasiva o demandada en la relacin procesal de la Controversia Constitucional puede ser: una entidad, poder u rgano que hubiere emitido y promulgado la norma general o pronunciado el acto que motiva la controversia (la materia del juicio). c) Tercero Interesado. Esta figura adopta la palabra de interesado y no perjudicado, debido a que este ultimo concepto es propio de las personas que se ven agraviadas en sus derechos mucho muy propios, como es en los casos de Amparo, mientras que en la Controversia Constitucional, no, porque el agravio se le causa a una entidad pblica. Este es la Entidad, poder u rgano que pudiera ser afectado por la sentencia, sin tener el carcter de actor o demandado. d) Procurador General de la Repblica. Ni la Constitucin ni la Ley Reglamentaria, o en la Exposicin de motivos de estos instrumentos, se dan razones (que resulten satisfactorias) para precisar la razn por la cual el Procurador General sta constituido como parte en las controversias. No me queda otra consideracin que el de suponer que el Procurador General de la Repblica ha sido sealado como parte permanente en las controversias que examinamos, al entenderse que es una especie de supervigilante de lo

59 constitucionalmente reglamentado; Procurador del pacto federal; destacado opinante social del ordenamiento jurdico nacional.82

4.8 Improcedencia en la Controversia Constitucional


Como en todo juicio al presentarse la promocin inicial o demanda, el juzgador deber de estudiarla para dictar el auto de admisin o procedencia correspondiente, si est ajustada a la ley, en caso contrario la declarar improcedente, de tal manera que, en igual sentido acontece en el proceso de las Controversias Constitucionales, habr causas de improcedencia de la misma que deber declararse, en el caso de que las haya. La LR105C, en el artculo 19, precisa cuales son las causas de improcedencia, al referir que las controversias constitucionales son improcedentes: Fraccin I. Contra decisiones de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin. No requiere esta fraccin mayor explicacin, en virtud de que precisamente esta institucin es el rgano jurisdiccional constitucional, ms alto del Poder Judicial de la Federacin, y al que acudir a plantear la controversia constitucional, sus resoluciones o decisiones tendrn la caracterstica de ser ejecutoriada, pues no admiten recurso alguno, es una causal de improcedencia constitucional. Fraccin II. Contra normas generales o actos en materia electoral. Esta causal es de improcedencia constitucional, al referir el precepto fundamental que la Corte conocer de las controversias constitucionales que se susciten entre las autoridades pblicas, pero exceptuando en materia electoral. Fraccin III. Contra normas generales o actos que sean materia de controversia pendiente de resolver, siempre que exista identidad de partes, normas generales o actos y conceptos de invalidez. Claro el precepto, pues al estar en litis el objeto de la nueva demanda, resulta improcedente el que se dicte otra sentencia, cuando haya o exista identidad de partes, normas generales o actos y conceptos de invalidez, por estar pendiente de resolverse un juicio ms antiguo. Se prev la litispendencia. Fraccin IV. Contra normas generales o actos que hubieren sido materia de una ejecutoria dictada en otra controversia, o contra resoluciones dictadas con motivo de su ejecucin, siempre que exista identidad de partes, normas generales o actos y conceptos de invalidez, en los casos a que se refiere el artculo 105, fraccin I, ltimo prrafo, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos. Parte del principio de la lgica-jurdica de la sentencia nica, pues es contrario a derecho abrir un nuevo juicio existiendo sentencia ejecutoriada cuando existe identidad de partes, normas generales o actos y conceptos de invalidez. Respeta el principio de cosa juzgada. Fraccin V. Cuando hayan cesados los efectos de la norma general o acto de la controversia. Se parte del principio de que lo que no existe no se puede proteger, en el caso, al haber cesado los efectos, se extingue la materia a controvertir.

82

CASTRO Y CASTRO, Juventino V. El Artculo 105 Constitucional, pp. 69 y 71.

60 Fraccin VI. Cuando no se haya agotado la va legalmente prevista para la solucin del propio conflicto. Criterio muy semejante al principio de definitividad que impera en el juicio de amparo, requiere que se agoten todos los medio previos que la ley otorga, para poder admitir la demanda de Controversia Constitucional. Fraccin VII. Cuando la demanda se presntense fuera de los plazos previstos en el artculo 21. Preserva el principio de temporalidad, pues si no se ejercen las facultades conforme al tiempo que la ley prev, por eso es improcedente, por su extemporaneidad. Fraccin VIII. En los dems casos en que la improcedencia resulte de alguna disposicin de esta ley. Deja abierta la posibilidad de la interpretacin oficial de las causales de improcedencia, para que los criterios jurisprudenciales vean mejor los preceptos que rigen dando as a tener causales de improcedencia jurisprudenciales. El ltimo prrafo del artculo 19 de la LR105C, refiere que en todo caso las causales de improcedencia debern examinarse de oficio. Clara la orden de examinar de oficio las causales de improcedencia, en el mismo momento en que el rgano constitucional procede a dictar el auto procedencia o de admisin, si observa alguna causal dicha resolucin ser de improcedencia.

4.9 Sobreseimiento en la Controversia Constitucional


La Ley reglamentaria de la materia en el artculo 20, refiere que el sobreseimiento proceder en los casos siguientes, entendiendo por sobreseimiento, la resolucin que se dicta en un procedimiento dando fin al mismo, sin entrar al fondo del juicio , es el fallo que dicta el tribunal constitucional en una controversia constitucional determinada antes de llegar a la sentencia, obviamente sin entrar al estudio de la litis del caso; dicho precepto hace referencia a las causales siguientes: Fraccin I. Cuando la parte actora se desista expresamente de la demanda interpuesta en contra de actos, sin que en ningn caso pueda hacerlo tratndose de normas generales. Claro el precepto, pues el acto de desistirse es de no continuar con el procedimiento y la pretensin, pero no procede el desistimiento cuando lo controversial se trate de normas generales. Fraccin II. Cuando durante el juicio apareciere o sobreviniere alguna de las causas de improcedencia a que se refiere el artculo anterior. Requiere que durante el procedimiento se produzcan o aparezca cualquiera de las causales de improcedencia legales. Fraccin III. Cuando de las constancias de autos apareciere claramente demostrado que no existe la norma o acto materia de la controversia, o cuando no se probare la existencia de ese ltimo. Al no existir la norma a invalidar, no hay posibilidad de controversia. Distinto en cuanto a los actos, pues este si puede existir, pero no mostrarse o acreditarse plenamente en el juicio, por lo que es procedente el desistimiento. Fraccin IV. Cuando por convenio entre las partes, haya dejado de existir el acto materia de la controversia, sin que en ningn caso ese convenio pueda recaer sobre normas generales. El acuerdo entre las partes es ley, consecuentemente deja de existir la materia de la controversia, salvo que, se trate de normas generales.

61

4.10 Suspensin del acto en la Controversia Constitucional


Al dictar la resolucin el ministro instructor de admisin de la demanda, le nace la facultad para resolver sobre la suspensin del acto de una manera cautelar dando nacimiento al incidente o procedimiento breve que tendr por objetivo precisamente todo lo relativo a la suspensin, el justicia constitucional tiene amplias facultades dentro del procedimiento de suspensin del acto, pues lo faculta para ello el artculo 17, de la Ley reglamentaria de la materia, al referir que, hasta en tanto no se dicte la sentencia definitiva el ministro instructor podr modificar o revocar el auto de suspensin por l mismo dictado, siempre que ocurra un hecho superveniente que lo fundamente. Conforme a la LR105C, en su artculo 16, la suspensin se tramitar por va incidental y podr ser solicitada por las partes en cualquier tiempo hasta antes de que se dicte sentencia definitiva, es decir, al solicitar las partes la suspensin del acto, el ministro instructor abrir el incidente o breve procedimiento respectivo, cuya naturaleza es de especial pronunciamiento, pues, no suspende el procedimiento principal, aunque conforme al artculo 14, de la ley reglamentaria, puede otorgarse la suspensin incidentalmente de oficio. Consecuentemente, la suspensin puede ser de oficio o a peticin de parte. Para que proceda la suspensin del acto, se requiere de ciertas exigencias legales como la estatuida en el artculo 15, de la LR105C, al referir que, la suspensin no podr concederse en los casos en que se pongan en peligro la seguridad o economa nacionales, las instituciones fundamentales del orden jurdico mexicano o pueda afectarse gravemente a la sociedad con una proporcin mayor a los beneficios que con ella pudiera obtener el solicitante. La Ley Reglamentaria del artculo 105 de la Constitucin Federal en sentido estricto, no prev requisitos a cubrir para la procedencia de la suspensin, sino ms bien enumera ciertas prohibiciones que impiden la concesin de la medida cautelar. No obstante lo anterior, existen ciertos requisitos que aun no estando sealados expresamente por la ley, atienden a la naturaleza propia de la suspensin y que por lo tanto deben cubrirse. Estos requisitos son los siguientes: a) que no se trate de un acto consumado, y b) que el acto sea de carcter positivo. En controversia constitucional adquiere una importancia especial la circunstancia de que los actos cuya suspensin se solicita no sean consumados. Las prohibiciones previstas en la ley, son las siguientes: 1) en aquellos casos en que la controversia se hubiere planteado respecto de normas generales. 2) cuando se ponga en peligro la seguridad nacional. 3) en el caso de que se ponga en peligro la economa nacional. 4) en la hiptesis de que se ponga en peligro a las instituciones fundamentales del orden jurdico mexicano; o 5) pueda afectarse gravemente a la sociedad en una proporcin mayor a los beneficios que con ella pudiere obtener el solicitante.83 La sentencia interlocutoria o resolucin incidental, mediante la cual se otorga la suspensin del acto siempre deber ajustarse a las constancias del procedimiento constitucional, como lo prev el artculo 18, de la LR105C, pues ordena para el
83

NAVA MALAGON, Pedro Alberto. Derecho Procesal Constitucional. Colegio de Secretarios. Pp. 400 y 401.

62 otorgamiento de la suspensin debern tomarse en cuenta las circunstancias y caractersticas particulares de la controversia constitucional. El auto o la interlocutoria mediante el cual se otorgue deber sealar con precisin los alcances y efectos de la suspensin, los rganos obligados a cumplirla, los actos suspendidos, el territorio respecto del cual opere, y en su caso los requisitos para que sea efectiva.

4.11 Procedimiento en la Controversia Constitucional


La Controversia Constitucional sigue los lineamientos generales de todo proceso, pero, con caractersticas propias, de tal manera que inicia con la demanda que deber ser por escrito conforme lo establece el artculo 22, de la Ley de la materia, al ordenar, el escrito de demanda deber sealar:
I. La entidad, poder u rgano actor, su domicilio y el nombre y cargo del funcionario que los represente; II. La entidad, poder u rgano demandado y su domicilio; III. Las entidades, poderes rganos terceros perjudicados, si los hubiere y sus domicilios; IV. La norma general o acto cuya invalidez se demande, as como, en su caso, el medio oficial en que se hubieran publicado; V. Los preceptos constitucionales que, en su caso, se estimen violados; VI. La manifestacin de los hechos o abstenciones que le consten al actor y que constituyan los antecedentes de la norma general o acto cuya invalidez se demande, y VII. Los conceptos de invalidez.

La demanda deber presentarse por escrito ante la Suprema Corte erigida en Tribunal Constitucional de la Federacin, siempre en tiempo, caracterstica propia de este proceso, el tiempo preprocesal, ya que el artculo 21 de la Ley de la materia, lo precisa para la presentacin de la promocin, que es con lo que inicia el proceso constitucional, describiendo lo siguiente:
I. Tratndose de actos, de treinta das contados a partir del da siguiente al en que conforme a la ley del propio acto surta efectos la notificacin de la resolucin o acuerdo que se reclame; al en que se haya tenido conocimiento de ellos o de su ejecucin; o al en que el actor se ostente sabedor de los mismos; II. Tratndose de normas generales, de treinta das contados a partir del da siguiente a la fecha de su publicacin, o del da siguiente al en que se produzca el primer acto de aplicacin de la norma que d lugar a la controversia; y, III. Tratndose de los conflictos de lmites distintos de los previstos en el artculo 73, fraccin IV, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, de sesenta das contados a partir de la entrada en vigor de la norma general o de la realizacin del acto que los origine.

Con toda claridad lo refiere la primera fraccin, actos concretos; la segunda fraccin precisa el tiempo pero sobre normas generales, ya que el computo ser de 30 das contndose a partir del da siguiente a la fecha de su publicacin o del siguiente a aquel en que se produzca el primer acto de aplicacin; y la tercera fraccin, tambin lo expresa claramente, pero sobre cuestiones limtrofes.

4.11.1 Periodo de Instruccin


El periodo de instruccin comprende desde el momento en que la demanda est en posesin del Tribunal Constitucional hasta que queda en estado de dictar sentencia; la promocin inicial deber presentarse ante la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, para que el Presidente de la Corte, la turne al ministro instructor para que inicie la instruccin, como lo ordena la LR105C, de la manera siguiente:

63
Capitulo V De la instruccin Articulo 25. El ministro instructor examinar ante todo el escrito de demanda, y si encontrare motivo manifiesto e indudable de improcedencia, la desechar de plano. Articulo 26. Admitida la demanda, el ministro instructor ordenar emplazar a la parte demandada para que dentro del trmino de treinta das produzca su contestacin, y dar vista a las dems partes para que dentro del mismo plazo manifiesten lo que a su derecho convenga. Al contestar la demanda, la parte demandada podr, en su caso, reconvenir a la actora, aplicndose al efecto lo dispuesto en esta ley para la demanda y contestacin originales. Articulo 27. El actor podr ampliar su demanda dentro de los quince das siguientes al de la contestacin si en esta ltima apareciere un hecho nuevo, o hasta antes de la fecha de cierre de la instruccin si apareciere un hecho superveniente. La ampliacin de la demanda y su contestacin se tramitarn conforme a lo previsto para la demanda y contestacin originales. Articulo 28. Si los escritos de demanda, contestacin, reconvencin o ampliacin fueren obscuros o irregulares, el ministro instructor prevendr a los promoventes para que subsanen las irregularidades dentro del plazo de cinco das. De no subsanarse las irregularidades requeridas, y si a juicio del ministro instructor la importancia y trascendencia del asunto lo amerita, correr traslado al Procurador General de la Repblica por cinco das, y con vista en su pedimento si lo hiciere, admitir o desechar la demanda dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes.

Esta parte del procedimiento sigue los lineamientos del proceso en general, pero con la caracterstica de que el director del mismo, es el Ministro Instructor, que al recibir la demanda en caso de encontrarla conforme a derecho dictar el respectivo auto de inicio, resolucin que deber contener lo siguiente:
a) orden de emplazar al demandado para que conteste dentro de 30 das. b) orden para que dentro del plazo citado manifiesten lo que a su derecho convenga, los dems. c) Orden de formar expediente, es decir que quede registrada la controversia bajo un nmero. d) Podr concederse la suspensin del acto que motive la controversia mediante resolucin incidental.

En esta parte del procedimiento con los escritos de demanda, contestacin, reconvencin, ampliacin y escritos de clarificacin, o en su caso, sin ellos, queda fijada la litis. Una vez fijado el debate queda obligando al Ministro Instructor a perfeccionar el periodo probatorio, por lo que transcurridos los plazos fijados en los artculos anteriores, sealar fecha para una audiencia de ofrecimiento y desahogo de pruebas que deber verificarse dentro de los treinta das siguientes, conforme lo refiere el artculo 29 de la LR105C, facultando el mismo precepto al Instructor, para ampliar el termino de la celebracin de la audiencia, cuando la importancia y trascendencia del asunto as lo amerite. Como se observa este proceso es de tendencia oral, en virtud de establecer una audiencia para pruebas, aunque su inicio es formal, pues, exige la instrumentacin de la demanda como de la contestacin.

4.11.2 Pruebas en la Controversia Constitucional


Los medios de acreditamiento que pueden ofrecerse en la Controversia Constitucional, sigue el criterio adoptado en el Juicio de Amparo, ya que conforme al artculo 31, de la LR105C, se admite cualquier tipo de prueba, con excepcin de la de posiciones y las que sean contrarias a derecho. Se precisa en primer trmino, la facultad que tiene el Ministro Instructor, de desechar aquellos medios de acreditamiento que no guarden relacin con la controversia o no influyan en la sentencia definitiva.

64 En segundo trmino, tiene en todo tiempo la facultad de admitir pruebas de oficio, fijando para tal efecto fechas para su desahogo (art. 35 de la LR105C). En tercer trmino, tiene la facultad de requerir a las partes para que proporcionen los informes o aclaraciones que estime necesarios para la mejor solucin del asunto (art. 35 de la Ley de la materia). En forma clara refiere el artculo 32 de la LR105C, en cuanto a las pruebas testimonial, pericial y de inspeccin ocular que deben de ofrecerse cuando menos diez das antes de la fecha de la audiencia de pruebas y alegatos, exhibiendo copia de los interrogatorios para los testigos y el cuestionario para los peritos, a fin de que las partes puedan repreguntar en la audiencia. En ningn caso se admitirn ms de tres testigos por cada hecho. Con respecto a la prueba pericial es otra de las atribuciones propias del Ministro Instructor, el de designar al perito para la prctica de la diligencia, quedando a las partes la designacin de su perito parcial. Es obligacin del Ministro Instructor conducir el proceso en la Controversia Constitucional de una manera gil, neutral, imparcial, con el propsito de que quede lo ms pronto posible en estado de que se dicte la resolucin ejecutoriada correspondiente, con ese propsito ser establece en el artculo 33 de la LR105C, que todas las autoridades tienen obligacin de expedirles oportunamente las copias o documentos que soliciten y, en caso contrario, pedirn al ministro instructor que requiera a los omisos. Si a pesar del requerimiento no se expidieren las copias o documentos, el ministro instructor, a peticin de parte, har uso de los medios de apremio y denunciar a la autoridad omisa por desobediencia a su mandato, se entiende el objetivo del precepto, tutelar la constitucionalidad.

4.11.3 Audiencia de ofrecimiento y desahogo de pruebas


Refiere el artculo 34 de la Ley reglamentaria del artculo 105 Constitucional, que, Las audiencias se celebrarn con o sin la asistencia de las partes o de sus representantes legales. Abierta la audiencia se proceder a recibir, por su orden, las pruebas y los alegatos por escrito de las partes. Una vez fijada la fecha deber de desahogarse la misma como lo ordena la ley, con asistencia de las partes o sin ellas; abierta la audiencia se recibirn las pruebas ofrecidas por la actora y despus las de la demandada, en el caso de la prueba de inspeccin ocular, podr desahogarse antes de la audiencia, por lo que respecta a la testimonial y a la parcial una vez rendidas podr interrogarse tanto a los testigos como al perito oficial, por las partes, concluido el desahogo inmediatamente despus pero en la misma audiencia las partes podrn formular sus alegatos por escrito, y concluida la audiencia el ministro instructor someter a la consideracin del Tribunal Pleno el proyecto de resolucin respectivo en los trminos previstos en la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin (art. 36 de la LR105C). Para este momento procesal, el ministro instructor habr valorado ya el material probatorio que estuviere contenido en los autos, apegado a las reglas de la sana critica y de la lgica, argumentndolo as en las consideraciones de su proyecto de resolucin, tomando como base, por no preverlo expresamente la

65 propia LR105, las reglas de valuacin establecidas en el Cdigo Federal de Procedimiento Civiles. Uno de los aspectos que parecen poner en riesgo el principio de seguridad jurdica para las partes y para los fines del proceso, es que la Ley no seale trmino especifico para dictar la resolucin definitiva en las controversias constitucionales, pues deja el momento de su emisin a la discrecin del rgano jurisdiccional, y, ms propiamente al ministro instructor respectivo.84

4.11.4 Sentencia en la Controversia Constitucional


Una vez puesto el proyecto de resolucin a disposicin de Pleno, este en la sesin correspondiente, podr resolver por unanimidad de votos o por mayora, que en el caso, en cuanto mayora deber de ser cuando menos de ocho votos (penltimo prrafo de la fraccin I, del artculo 105 Constitucional), corroborndolo la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, en el Ttulo II, De la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, Captulo II, Del Pleno, Seccin 1, De su integracin y funcionamiento, Seccin 2, De sus atribuciones, de la manera siguiente:
Art. 7o.- Las resoluciones del Pleno de la Suprema Corte de Justicia se tomarn por unanimidad o mayora de votos, salvo los casos previstos en el artculo 105 de la Constitucin, fraccin I, penltimo prrafo y fraccin II, en los que se requerir una mayora de ocho votos de los Ministros presentes . En los casos previstos en el penltimo prrafo de la fraccin I del artculo 105 Constitucional, las decisiones podrn ser tomadas por mayora simple de los miembros presentes, pero para que tenga efectos generales, debern ser aprobados por una mayora de cuando menos ocho votos. Los Ministros slo podrn abstenerse de votar cuando tengan impedimento legal o no hayan estado presentes en la discusin del asunto. En caso de empate, el asunto se resolver en la siguiente sesin, para la que se convocar a los ministros que no estuvieren legalmente impedidos; si en esta sesin tampoco se obtuviere mayora, se desechar el proyecto y el presidente de la Suprema Corte de Justicia designar a otro ministro para que, teniendo en cuenta las opiniones vertidas, formule un nuevo proyecto. Si en dicha sesin persistiera el empate, el presidente tendr voto de calidad. Siempre que un ministro disintiere de la mayora podr formular voto particular, el cual se insertar al final de la ejecutoria respectiva si fuere presentado dentro de los cinco das siguientes a la fecha del acuerdo. Art. 10.- La Suprema Corte de Justicia conocer funcionando en Pleno: I. De las controversias constitucionales y acciones de inconstitucionalidad a que se refieren las fracciones I y II del artculo 105 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos;

En cuanto al contenido de las resoluciones que recaigan a los procedimientos de las Controversias Constitucionales, estas pueden dar lugar a tres tipos de sentencias: a) De sobreseimiento: declaracin que, en virtud de una razn fctica o jurdica, la controversia es improcedente. Esto puede responder tanto a que sea evidente que la norma general o el acto impugnado no existen, como a que surgiera algn supuesto de improcedencia. b) Estimatorias: son aquellas en que la Corte estima que la norma general o los actos reclamados en la controversia en efecto atentan contra la competencia del rgano o poder promovente y violan, por tanto, la Constitucin Federal.
84

HERRERA GARCIA, Alfonso. La Controversia Constitucional Particularidades del proceso respectivo en el ordenamiento mexicano, p. 27. (Ponencia presentada en el XVII Congreso Mexicano de Derecho Procesal, organizado conjuntamente con el VI Curso Anual de Preparacin y Capacitacin para profesores de Derecho Procesal. Mxico D.F., 18 a 21 de julio de 2004).

66 c) Desestimatorias stas, por el contrario, declaran explcitamente la constitucionalidad de la norma general o acto impugnado o, por lo menos, no lo declaran inconstitucional porque en la votacin no se alcanz a mayora requerida por la ley.
En cuanto al contenido de las resoluciones definitivas, debern ajustarse a lo preceptuado en la Ley de la materia, que exige:
Art. 41. Las sentencias debern contener: I. La fijacin breve y precisa de las normas generales o actos objeto de la controversia y, en su caso, la apreciacin de las pruebas conducentes a tenerlos o no por demostrados; II. Los preceptos que la fundamenten; III. Las consideraciones que sustenten su sentido, as como los preceptos que en su caso se estimaren violados; IV. Los alcances y efectos de la sentencia, fijando con precisin, en su caso, los rganos obligados a cumplirla, las normas generales o actos respecto de los cuales opere y todos aquellos elementos necesarios para su plena eficacia en el mbito que corresponda. Cuando la sentencia declare la invalidez de una norma general, sus efectos debern extenderse a todas aquellas normas cuya validez dependa de la propia norma invalidada; V. Los puntos resolutivos que decreten el sobreseimiento, o declaren la validez o invalidez de las normas generales o actos impugnados, y en su caso la absolucin o condena respectivas, fijando el trmino para el cumplimiento de las actuaciones que se sealen; y, VI. En su caso, el trmino en el que la parte condenada deba realizar una actuacin.

Al dictar la sentencia el Pleno, conlleva en s misma la caracterstica de la ejecutoriedad, en virtud de que el proceso es uniinstancial y obliga a cumplir lo preceptuado conforme al artculo 41 de la LR105C, que refiere lo siguiente:
Dictada la sentencia, el Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ordenar notificarla a las partes, y mandar publicarla de manera ntegra en el Semanario Judicial de la Federacin, conjuntamente con los votos particulares que se formulen. Cuando en la sentencia se declare la invalidez de normas generales, el Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ordenar, adems, su insercin en el Diario Oficial de la Federacin y en el rgano oficial en que tales normas se hubieren publicado.

Como lo manifiesta el precepto relatado, obliga al Presidente de la Corte a que ordene se notifique a las partes y se publique de oficio integra la sentencia.

4.11.5 Recursos en la Controversia Constitucional


Se ha venido reiterando que el proceso es uniinstancial, por lo que consecuentemente no admite recurso alguno, pero dentro del procedimiento si es procedente el derecho a impugnar resoluciones que pueden ser decretos o autos. Dos recursos dentro de los procedimientos de las controversias son procedentes: a) el de reclamacin y b) el de queja. El recurso de reclamacin segn el artculo 51, de la correspondiente Ley reglamentaria, procede en contra de:
I. Contra los autos o resoluciones que admitan o desechen una demanda, un contestacin o sus respectivas ampliaciones. II. Contra los autos o resoluciones que pongan fin a la controversia o que por su naturaleza trascendental y grave pueden causar un agravio material a alguna de las partes no reparable en la sentencia definitiva. III. Contra las resoluciones dictadas por el ministro instructor al resolver cualquiera de los incidentes previstos en el artculo 12. IV. Contra los autos del ministro instructor en que se otorgue, niegue, modifique o revoque la suspensin. V. Contra los autos o resoluciones del ministro instructor que admitan o desechen pruebas. VI. En los dems casos que seale la ley.

67 Recurso de reclamacin que deber de interponerse en tiempo, en un plazo de cinco das y en el debern expresarse agravios y acompaarse pruebas (artculo 52); medio impugnativo que deber interponerse ante el Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, quien correr traslado a las dems partes para que dentro del plazo de cinco das aleguen lo que a su derecho convenga. Transcurrido este ltimo plazo, el Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin turnar los autos a un ministro distinto del instructor a fin de que elabore el proyecto de resolucin que deba someterse al Tribunal Pleno articulo 53). Este recurso de reclamacin deber interponerse por el actor, el demandado, los terceros interesados o el Procurador General de la Repblica, en un plazo de cinco das debiendo en l expresarse los agravios que correspondan y acompaarse las pruebas que los sustenten. Habr de promoverse ante el Presidente de la Suprema Corte de Justicia, mismo que mandar correr traslado a las dems partes en la controversia para que aduzcan lo que a su derecho conviniere dentro del plazo de cinco das. Transcurrido ese plazo, el Presidente de la Corte turnar los autos a un ministro distinto del instructor para que elabore el proyecto de resolucin que deba someterse a la consideracin del Tribunal Pleno (artculos 51 a 54 de la LR105).85 El recurso de queja, es el medio de impugnativo que puede interponerse segn el artculo 55, de la Ley de la materia, en:
I. Contra la parte demandada o cualquier otra autoridad por violacin, exceso o defecto en la ejecucin de un auto o resolucin por el que se haya concedido la suspensin. II. Contra la parte condenada, por exceso o defecto en la ejecucin de un sentencia.

De la lectura del precepto reglamentario se observa una caracterstica en cuanto a la naturaleza del mismo, que es el medio para corregir cuestiones dentro de la fase ejecutiva ya sea provisional o definitiva. La queja puede interponerse por la parte actora, la parte interesada en el cumplimiento de la sentencia, o por la entidad y rgano afectado por la ejecucin, en los siguientes dos casos: a) contra la parte demandada o cualquier otra autoridad, por violacin, exceso o defecto en la ejecucin de un auto o resolucin que ha concedido la suspensin; b) contra la parte condenada, por exceso o defecto en la ejecucin de la sentencia. El recurso se promover ante el ministro instructor, si las violaciones alegadas se relacionan con la concesin de la suspensin, pudindose interponer hasta en tanto se resuelva la controversia en lo principal; en cambio cuando se combata el exceso o defecto de la ejecucin de una sentencia se interpondr ante el Presiente de la Suprema Corte, dentro del ao siguiente la de la notificacin. Una ve< admitido el recurso se requerir la autoridad contra la que se dirigi para que, dentro del plazo de quince das, deje sin efectos la norma general o el acto impugnado, o bien para que rinda un informe y ofrezca pruebas, en caso contrario, se presumirn ciertos los hechos que se imputan. Al final, previa celebracin de la audiencia de pruebas y alegatos, el ministro instructor en el segundo de los casos que venimos mencionando,

85

HERRERA GARCIA, Alfonso. La Controversia Constitucional Particularidades del proceso respectivo en el ordenamiento mexicano, p. 29. (Ponencia presentada en el XVII Congreso Mexicano de Derecho Procesal, organizado conjuntamente con el VI Curso Anual de Preparacin y Capacitacin para profesores de Derecho Procesal. Mxico D.F., 18 a 21 de julio de 2004).

68 designado por el propio Presidente-, elaborar el proyecto de resolucin que someter a la consideracin del Pleno, mismo que decidir en consecuencia.86

4.11.6 Ejecucin de sentencia en la Controversia Constitucional


Al quedar debidamente notificadas las partes, estas, debern cumplir con los resolutivos de la sentencia constitucional dentro del trmino que la misma resolucin ejecutoria les ordena. En caso de su desacato o incumplimiento, refiere el artculo 105 fraccin III, en su ltimo prrafo, lo siguiente: en caso de incumplimiento de las resoluciones a que se refieren las fracciones I y II de este artculo se aplicarn, en lo conducente, los procedimientos establecidos en los dos primeros prrafos de la fraccin XVI del artculo 107 de esta Constitucin. El anterior precepto remite al artculo 107 fraccin XVI, mismo que cita: Si concedido el amparo la autoridad responsable insistiere en la repeticin del acto reclamado o tratare de eludir la sentencia de la autoridad federal, y la Suprema Corte de Justicia estima que es inexcusable el incumplimiento, dicha autoridad ser inmediatamente separada de su cargo y consignada al Juez de Distrito que corresponda. Si fuere excusable, previa declaracin de incumplimiento o repeticin, la Suprema Corte requerir a la responsable y le otorgar un plazo prudente para que ejecute la sentencia. Si la autoridad no ejecuta la sentencia en el trmino concedido, la Suprema Corte de Justicia proceder en los trminos primeramente sealados. Cuando la naturaleza del acto lo permita, la Suprema Corte de Justicia, una vez que hubiera determinado el incumplimiento o repeticin del acto reclamado, podr disponer de oficio el cumplimiento substituto de las sentencias de amparo, cuando su ejecucin afecte gravemente a la sociedad o a terceros en mayor proporcin que los beneficios econmicos que pudiera obtener el quejoso. Igualmente, el quejoso podr solicitar ante el rgano que corresponda, el cumplimiento substituto de la sentencia de amparo, siempre que la naturaleza del acto lo permita. Indicaciones constitucionales que en el caso de incumplimiento de la sentencia dictada en la controversia constitucional, faculta a la Suprema Corte de Justicia de la Federacin a proceder a la inmediata separacin del cargo de la autoridad infractora, consignndola sal juez de distrito correspondiente a efecto de que se le inicie proceso por la comisin de un delito contra la administracin de justicia. Segn el caso, tambin, tiene la facultad el Tribunal Constitucional de la Federacin a decretar el cumplimiento sustituto, el cual se hace constar en el pago de daos y perjuicios, siempre que la ejecucin del fallo llegare a afectar gravemente a la sociedad o a terceros en mayor proporcin que los beneficios que pudiere obtener la parte interesada.

4.12 Observaciones especiales en la Controversia Constitucional


Primera: Como la Controversia Constitucional es exclusivo para que lo interpongan la Entidad, Poder u rgano pblico, y tiene por objeto impugnar
86

Ibdem. HERRERA GARCIA, Alfonso, pp. 29 y 30.

69 normas generales, existe otro proceso constitucional denominado Juicio de Amparo, que es propio de los gobernados, de las personas privadas fsicas o jurdicas, ambos pudieran coincidir en impugnar las mismas leyes de carcter general, al respecto la LR105, ordena lo siguiente:
Art. 37. La Suprema Corte de Justicia de la Nacin, a solicitud de alguno de sus integrantes podr, mediante acuerdos generales, acordar el aplazamiento de la resolucin de los juicios de amparo radicados en ella, hasta en tanto se resuelva una controversia constitucional siempre que las normas impugnadas en unos y otra fueren las mismas. En este supuesto, no correr el trmino de caducidad previsto en el artculo 74, fraccin V de la Ley de Amparo.

Segunda: No es procedente la acumulacin de Controversias Constitucionales, por disposicin legal como lo ordena la Ley reglamentaria respectiva como sigue:
Art. 38. No proceder la acumulacin de controversias, pero cuando exista conexidad entre dos o ms de ellas y su estado procesal lo permita, podr acordarse que se resuelvan en la misma sesin.

El legislador previ la situacin de dos o ms controversias con pretensiones similares, para que en una misma sesin se resolviesen, de esa manera se aplicar el mismo criterio.
Tercera: De onda tradicin en el Juicio de Amparo, la suplencia de la deficiencia de la queja, toda una Institucin, que de una manera relevante influye en la Controversia Constitucional, pues la legislacin expresa:
Ttulo II De las controversias constitucionales Captulo VI De las sentencias Art. 39. Al dictar sentencia, la Suprema Corte de Justicia de la Nacin corregir los errores que advierta en la cita de los preceptos invocados y examinar en su conjunto los razonamientos de las partes a fin de resolver la cuestin efectivamente planteada. Art. 40. En todos los casos la Suprema Corte de Justicia de la Nacin deber suplir la deficiencia de la demanda, contestacin, alegatos o agravios.

Al respecto refiere Castro y Castro,87 que tratndose de controversias constitucionales, aparecen aparentemente cuatro suplencias: 1) suplencia de la demanda; 2) suplencia de la contestacin; 3) suplencia de los alegatos y, 4) suplencia de los agravios. Y el objetivo de esta Institucin en la Controversia, lo precisa el maestro antes citado, en las controversias constitucionales no se pretende proteger al individuo. Se clasifica el sistema federal establecido en la Constitucin. Al plantearse as nuevamente una institucin como la suplencia, ya n o interesa salvaguardar a una persona, sino a todo el sistema constitucional; y la Ley Reglamentaria, por lo tanto, piensa no solo en un mal planteamiento de la entidad actora, sino tambin en una incorrecta, una omisa contestacin de la entidad demandada. Y no duda en establecer al lado de la suplencia de la demanda, ahora la posibilidad de la suplencia de la contestacin. En Amparo esto sera absurdo, pues se estara beneficiando a la autoridad responsable. En la Controversia desaparece el absurdo. 3) Quizs bajo estas mismas consideraciones, y a la vista de las distintas modalidades de la accin de amparo y de la accin de controversia constitucional, iguales comentarios cabra hacer para explicarnos porque ahora tambin se menciona a la suplencia de los alegatos y a la suplencia de los agravios. Se est pensando en el orden jurdico nacional.
87

CASTRO Y CASTRO, Juventino V. El Articulo 105 Constitucional, pp. 112 y113.

70 La suplencia no tiene el fin de beneficiar a las partes, sino de preservar la constitucionalidad que en el caso se est controvirtiendo una ley general que se le tacha de ir en sentido contrario a la Constitucin. Cuarta: la Ley reglamentaria que regula la Controversia Constitucional tambin hace referencia a los incidentes, con mucha claridad en las disposiciones que se citan.
TITULO II De las Controversias Constitucionales CAPITULO II De los incidentes Seccin I. De los Incidentes en general Art. 12. Son incidentes de especial pronunciamiento el de nulidad de notificaciones, el de reposicin de autos y el de falsedad de documentos. Cualquier otro incidente que surja en el juicio, con excepcin del relativo a la suspensin, se fallar en la sentencia definitiva. Art. 13. Los incidentes de especial pronunciamiento podrn promoverse por las partes ante el ministro instructor antes de que se dicte sentencia. Tratndose del incidente de reposicin de autos, el ministro instructor ordenar certificar la existencia anterior y la falta posterior del expediente, quedando facultado para llevar a cabo aquellas investigaciones que no sean contrarias a derecho. Los incidentes se sustanciarn en una audiencia en la que el ministro instructor recibir las pruebas y los alegatos de las partes y dictar la resolucin que corresponda.

71

Captulo V Accin de Inconstitucionalidad


SUMARIO
5.1 Introduccin. 5.2 Antecedentes de la accin de inconstitucionalidad. 5.3 Artculo 105 Fraccin II Constitucional. 5.4. Ley reglamentaria de la accin abstracta. 5.5 Accin de Inconstitucionalidad. Nocin. 5.6 Objeto de la accin de inconstitucionalidad. 5.7 Legitimacin en la accin abstracta. Partes. 5.8 Improcedencia y sobreseimiento en la accin abstracta. 5.9 Suspensin en la accin abstracta. 5.10 Sustanciacin en la accin abstracta. Demanda. 5.10.1 Plazo para interponer la demanda. 5.10.2 Periodo de instruccin. 5.10.3 La sentencia en la accin abstracta. Contenido. 5.10.4 Efectos de la sentencia. 5.10.5 Cumplimiento o ejecucin de la sentencia. 5.11 Recursos en la accin abstracta. 5.12 La accin abstracta en materia electoral. 5.13 Observaciones especiales de la accin abstracta.

5.1 Introduccin
Otro de los procedimientos de control orgnico de constitucional, es la accin de inconstitucionalidad, denominada tambin accin abstracta de inconstitucionalidad, junto con el juicio de amparo y la controversia constitucional, son de los medios ms recurrentes que tiene la Constitucin, para preservar su propia existencia; para continuar imperando por encima de cualquier orden jurdico existente, e inclusive, de tratados internacionales que tengan vigencia en el Estado Mexicano. Nuevo el procedimiento de la accin de inconstitucionalidad en la legislacin mexicana. Y esto ha sido justamente lo que ha ocurrido en Mxico por virtud de la reforma de diciembre de 1994 a la Constitucin de 1917, que ha dado al articulo 105 de la Constitucin un nuevo contenido, por virtud del cual se atribuye a la Suprema Corte una competencia para conocer de los procesos iniciados por medio de la accin de inconstitucionalidad, para plantear la cual se legitima a ciertos rganos polticos. Por esta va se abre la posibilidad, indita hasta ese momento en Mxico, de un control abstracto de la constitucionalidad de las leyes que se concentra en la Suprema Corte y permite a sta emitir declaraciones de inconstitucionalidad dotadas de eficacia general. La atribucin de esta competencia a la Suprema Corte parece haber sido considerada por la doctrina como el ltimo eslabn de una cadena que ha llevado a que la Suprema Corte se haya convertido en un verdadero tribunal constitucional. Y desde luego, sea cual sea la naturaleza de esta nueva competencia para conocer del control abstracto de la constitucionalidad de las leyes supone un paso muy importante en la progresiva aproximacin, material al menos, de la Suprema Corte a los tribunales constitucionales.88
88

BRAGE CAMAZANO, Joaqun. El Control Abstracto de la constitucionalidad de las leyes en Mxico. Derecho Procesal Constitucional. Colegio de Secretarios, p. 303.

72 Aunque los precitados medios de control de la constitucionalidad no son los nicos que existen en la legislacin de Mxico para la proteccin de nuestra Ley Fundamental, cabe recordar la existencia de otros como lo son: el juicio poltico, el juicio de revisin constitucional electoral, el juicio para la proteccin de los derechos poltico-electorales, la facultad investigadora de la Suprema Corte de Justicia de la Federacin, y el procedimiento ante los organismos autnomos protectores de los derechos humanos. Es cierto que este medio de control orgnico de la constitucionalidad como quedo plasmado en el artculo 105 de la Carta Fundamental, tiene sus orgenes en las legislaciones Europeas, cabra observar nuestras propias instituciones jurdicas para ver si se tuviese algo como un precedente mexicano de la accin de inconstitucionalidad.

5.2 Antecedentes de la Accin de Inconstitucionalidad


Como proceso de control de constitucionalidad obliga a observar las diversas constituciones que rigieron a Mxico, para encontrar en sus disposiciones algo semejantes que pudiera ser un antecedente de las Acciones de Inconstitucionalidad. I. Constitucin de 1824. Quizs una incipiente intervencin de la Suprema Corte de Justicia de la Federacin, pudiera ser un antecedente en virtud de que la Ley Fundamental del 24, refiere lo siguiente:
TITULO V. Del Poder Judicial de La Federacin SECCION TERCERA. De las atribuciones de la Corte Suprema d Justicia Art. 137. Las atribuciones de la Corte Suprema de Justicia son las siguientes: V. Conocer: Sexto. De las causas de almirantazgo, presas de mar y tierra, y contrabandos; de los crmenes cometidos en alta mar; de las ofensas contra la nacin de los Estados Unidos Mexicanos; de los empleados de hacienda y justicia de la federacin; y de las infracciones de la Constitucin y leyes generales, segn se prevenga por la ley. Art. 138. Una ley determinar el modo y grados en que deba conocer la Suprema Corte de Justicia en los casos comprendidos en esta seccin.

Como se observa de la norma suprema faculta a la Corte Suprema cuando se cometan infracciones contra la Constitucin, pero queda ah, porque tampoco se expide la ley reglamentaria para mejor explicacin y alcance de esta intervencin. II. El Acta de Reformas de 1847. Casi es una constante las permanentes pugnas entre conservadores y liberales, al grado de dirimir sus diferencias mediante choques armados, en este episodio predominaron los moderados y puros, aprobando las reformas a la Constitucin de 1824. Felipe Tena Ramrez,89 refiere en la sesin del 16 de abril, el Congreso rechaz el dictamen de la mayora y en la del da 22 comenz la discusin del voto particular de Otero. Con algunas modificaciones y adiciones, aceptadas la mayor parte por su autor, el Acta de Reformas termin de discutirse el 17 de mayo, fue jurada el 21 y publicada el 22. Se destaca lo ms relacionado con la accin de inconstitucionalidad, que pudiera ser un antecedente.
89

TENA RAMIREZ, Felipe. Leyes Fundamentales de Mxico. 1808-2002, p. 441.

73
ACTA CONSTITUTIVA Y DE REFORMAS SANCIONADA POR EL CONGRESO EXTRAORDINARIO CONSTITUYENTE DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS EL 18 DE MAYO DE 1847, JURADA Y PROMULGADA EL 21 DEL MISMO. Articulo 22.- Toda ley de los Estados que ataque la Constitucin las leyes generales, ser declarada nula por el Congreso; pero esta declaracin solo podr ser iniciada en la cmara de senadores. Articulo 23.- Si dentro de un mes de publicada un ley por el Congreso general, fuera reclamada como anticonstitucional, por el Presidente, de acuerdo con su Ministerio, por diez diputados, seis senadores, tres legislaturas, la Suprema Corte, ante la que se har el reclamo, someter la ley al examen de las legislaturas, las que dentro de tres meses, y precisamente en un mismo da, darn su voto. Las declaraciones se remitirn la Suprema Corte, y esta publicar el resultado, quedando anulada la ley, s as lo resolviere la mayora de las legislaturas. Articulo 24.- En el caso de los dos artculos anteriores, el Congreso general y las Legislaturas su vez, ser contraern decidir nicamente si la ley de cuya invalidez se trate es no anticonstitucional; y en toda declaracin afirmativa se insertarn la letra de la ley anulada y el texto de la Constitucin ley general que se oponga.

Con relacin a los antecedentes de la accin abstracta de inconstitucionalidad Fauzi Hamdn Amad,90 cita: en Mxico, Don Mariano Otero instituy por primera vez el esquema de la accin de inconstitucionalidad en el acta de reforma de 1847, cuando se reestableci el sistema federal, despus de dos constituciones centralistas, la de 1836 y las Bases Orgnicas de 1843. Con una vida efmera de slo una dcada, en esa formula que no hay que confundir con la del juicio de amparo, tambin de Mariano Otero-, se previ en el acta de reforma de 1847 el esquema de la accin de inconstitucionalidad, conforme a lo siguiente: a) Una primera hiptesis sealaba que corresponda al Congreso de la Unin, si no haba correspondencia entre cualquier ley o norma de carcter general estatal, que contraviniese las leyes generales o la norma suprema, determinar la nulidad, su invalidez, con una salvedad, de que siempre la Cmara de origen fuese la Cmara de Senadores, situacin lgica en un sistema federal que fuera el Senado de la Repblica quien iniciara la instancia como cmara de origen pues representa a las entidades federativas. b) La segunda hiptesis, similar en algunos aspectos a la actualmente plasmada en nuestra Constitucin, era que corresponda la competencia a la Corte Suprema de la Nacin, cuando cualquier ley federal fuera contraria a la Constitucin de manera directa, y entonces, para que conociera la corte de una accin de esa naturaleza, las instancias legitimadas para promoverla eran o el Presidente de la Repblica por curdo ministerial de su secretara correspondiente, segn la competencia de la, ley, que a su juicio violentar la Constitucin, o seis diputados que era aproximadamente el equivalente a una tercera parte de la composicin de la Cmara de Diputados en ese entonces, o tres senadores. Recibida la promocin por la Corte Suprema, le daba vista a todas las legislaturas de los estados y si las legislaturas de los estados decan que la ley federal o la disposicin era inconstitucional y se obtena la mayora de esa declaratoria de las legislaturas, la Corte hacia una mera certificacin declarativa, sin hacer mayor disquicin sobre el particular. II. Constitucin de 1857. Como lo refiere Fauzi Hamdn Amad, fue efmera la norma constitucional que regula los casos relativos de nuestra accin de
90

HAMDN AMAD, Fauzi. La accin de inconstitucionalidad. Derecho Procesal Constitucional. Colegio de Secretarios, pp. 367 y 368.

74 inconstitucionalidad o accin abstracta, pues tuvo vigencia la formula de Mariano Otero escasos diez aos, solo una dcada, en virtud de que no aparece en el texto constitucional de 1857. III. Constitucin de 1917. Contina sin aparecer dentro del texto fundamental la accin de inconstitucionalidad, debido a que el constituyente no lo refiere, al citar:
TITULO TERCERO. CAPITULO IV. Del Poder Judicial Art. 105. Corresponde slo a la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, conocer de las controversias que se susciten entre dos o ms Estados, entre los poderes de un mismo Estado sobre la constitucionalidad de sus actos, y de los conflictos entre la Federacin y uno o ms Estados, as como de aquellos en que la Federacin fuese parte.

IV. Reformas. La primera reforma, se publica el 25 de octubre de 1967, no encontrando ninguna alusin a la accin de inconstitucionalidad en todo el artculo 105. La segunda reforma es publicada el 25 de octubre de 1993, tampoco hay referencia a la accin de inconstitucionalidad. La tercera reforma del artculo 105 constitucional, que es publica el 31 de diciembre de 1994, que entra en vigor en 1995, expresa lo siguiente:
TITULO TERCERO. CAPITULO IV. Del Poder Judicial Articulo 105. La Suprema Corte de Justicia de la Nacin conocer, en los trminos que seale la ley reglamentaria, de los asuntos siguientes: II. De las acciones de inconstitucionalidad que tengan por objeto plantear la posible contradiccin entre una norma de carcter general y esta Constitucin, con excepcin de las que se refieran a la materia electoral .

Por primera vez en el Texto Fundamental aparece el nombre de acciones de inconstitucionalidad, pero teniendo la condicionante de no plantear controversias que tuvieran la posible contradiccin entre una norma de carcter electoral y esta Constitucin, en virtud de que el constituyente no lo permiti. La Suprema Corte relata lo siguiente: Esta figura ha existido en Mxico desde 1994, si bien se han identificado probables antecedentes que se remontan al Acta de Reformas de 1847. Lo cierto es que su origen se halla en el modelo europeo concentrado de control constitucional donde se contemplan procedimientos especiales para "declarar la inconstitucionalidad de nuevas leyes. Por interponerse para combatir leyes nuevas, las acciones abstractas de inconstitucionalidad se desvinculan de controversias concretas. Especficamente en Austria, Alemania, Espaa, Francia y Portugal, su instauracin obedeci a la necesidad de que las minoras parlamentarias pudieran impugnar las disposiciones que aprobara la mayora. En la exposicin de motivos de la iniciativa de reforma de 1994, se indic:
...se propone abrir la posibilidad de que un porcentaje de los integrantes de las Cmaras del Congreso de la Unin, de las legislaturas locales, de la Asamblea de Representantes del Distrito Federal o, en su caso, el Procurador General de Justicia de la Republica, puedan plantear ante la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en el mbito de sus atribuciones la inconstitucionalidad de leyes, previndose que las resoluciones puedan anular, con efectos generales, la norma declarada inconstitucional.

Luego se especific:
El segundo proceso que se propone recoger en el artculo 105 constitucional es el de las denominadas acciones de inconstitucionalidad. En este caso, se trata de que con el voto de un porcentaje de los integrantes de las Cmaras de Diputados y Senadores, de las legislaturas locales o de la Asamblea de Representantes

75
del Distrito Federal se puedan impugnar aquellas leyes que se estimen contrarias a la Constitucin. El Procurador General de la Republica podra tambin impugnar leyes que estime contrarias a la Constitucin.

El fin de esta iniciativa fue reconocer en nuestra Carta Magna una va para que una representacin parlamentaria calificada, o el Procurador General de la Republica, puedan plantearle a la Suprema Corte de Justicia si las normas aprobadas por la mayora de un rgano legislativo son, o no, acordes con la Constitucin y, en su caso, declarar la invalidez de la norma, a fin de que no pueda aplicarse, previo el procedimiento respectivo, a ningn ciudadano. 91 La cuarta reforma se publica el 22 de agosto de 1996, de enorme trascendencia, en virtud de que el constituyente le deroga con excepcin de las que se refieran a la materia electoral, facultando a la Suprema Corte de la Nacin, de conocer en materia electoral todo tipo de leyes que contradigan a la Norma Suprema. Quedando el II prrafo como sigue:
Articulo 105. ... II. De las acciones de inconstitucionalidad que tengan por objeto plantear la posible contradiccin entre una norma de carcter general y esta Constitucin.

La quinta reforma, que se publica el 8 de diciembre de 2005, no incide en nada en la vigencia de lo anterior, pues refiere a cuestiones de las controversias constitucionales. La ltima reforma en lo referente a las acciones de inconstitucionalidad del texto constitucional en cita, es publicada el 14 de septiembre de 2006. El constituyente lo adiciona con el inciso g), ordenando lo siguiente:
Articulo 105. ... g) La Comisin Nacional de los Derechos Humanos, en contra de leyes de carcter federal, estatal y del Distrito Federal, as como de tratados internacionales celebrados por el Ejecutivo Federal y aprobados por el Senado de la Repblica, que vulneren los derechos humanos consagrados en esta Constitucin. Asimismo los organismos de proteccin de los derechos humanos equivalentes en los estados de la Repblica, en contra de leyes expedidas por las legislaturas locales y la Comisin de Derechos Humanos del Distrito Federal, en contra de leyes emitidas por la Asamblea Legislativa del Distrito Federal.

5.3 Artculo 105 fraccin II, Constitucional


Es a partir del 14 de septiembre de 2006, cuando contamos con el texto constitucional que nos obliga, es decir el vigente. Su normatividad es la siguiente:
TITULO TERCERO CAPITULO IV Del Poder Judicial Articulo 105. La Suprema Corte de Justicia de la Nacin conocer, en los trminos que seale la ley reglamentaria, de los asuntos siguientes: II. De las acciones de inconstitucionalidad que tengan por objeto plantear la posible contradiccin entre una norma de carcter general y esta Constitucin. Las acciones de inconstitucionalidad podrn ejercitarse, dentro de los treinta das naturales siguientes a la fecha de publicacin de la norma, por: a) El equivalente al treinta y tres por ciento de los integrantes de la Cmara de Diputados del Congreso de la Unin, en contra de leyes federales o del Distrito Federal expedidas por el Congreso de la Unin; b) El equivalente al treinta y tres por ciento de los integrantes del Senado, en contra de leyes federales o del Distrito Federal expedidas por el Congreso de la Unin o de tratados internacionales celebrados por el Estado Mexicano;

91

Qu son las acciones de inconstitucionalidad?. Suprema Corte de Justicia de la Nacin, p. 17.

76
c) El Procurador General de la Repblica, en contra de leyes de carcter federal, estatal y del Distrito Federal, as como de tratados internacionales celebrados por el Estado Mexicano; d) El equivalente al treinta y tres por ciento de los integrantes de alguno de los rganos legislativos estatales, en contra de leyes expedidas por el propio rgano, e) El equivalente al treinta y tres por ciento de los integrantes de la Asamblea de Representantes del Distrito Federal, en contra de leyes expedidas por la propia Asamblea. f) Los partidos polticos con registro ante el Instituto Federal Electoral, por conducto de sus dirigencias nacionales, en contra de leyes electorales federales o locales; y los partidos polticos con registro estatal, a travs de sus dirigencias, exclusivamente en contra de leyes electorales expedidas por el rgano legislativo del Estado que les otorg el registro. g) La Comisin Nacional de los Derechos Humanos, en contra de leyes de carcter federal, estatal y del Distrito Federal, as como de tratados internacionales celebrados por el Ejecutivo Federal y aprobados por el Senado de la Repblica, que vulneren los derechos humanos consagrados en esta Constitucin. Asimismo los organismos de proteccin de los derechos humanos equivalentes en los estados de la Repblica, en contra de leyes expedidas por las legislaturas locales y la Comisin de Derechos Humanos del Distrito Federal, en contra de leyes emitidas por la Asamblea Legislativa del Distrito Federal. La nica va para plantear la no conformidad de las leyes electorales a la Constitucin es la prevista en este artculo. Las leyes electorales federal y locales debern promulgarse y publicarse por lo menos noventa das antes de que inicie el proceso electoral en que vayan a aplicarse, y durante el mismo no podr haber modificaciones legales fundamentales. Las resoluciones de la Suprema Corte de Justicia slo podrn declarar la invalidez de las normas impugnadas, siempre que fueren aprobadas por una mayora de cuando menos ocho votos.

La accin de inconstitucionalidad es producto autentico de la reforma judicial de 1994. A diferencia de la controversia constitucional que, como ya se vio, solo se modifico en 1994; en cambio la accin de inconstitucionalidad fue introducida con motivo de dicha reforma. En nuestro rgimen constitucional ni siquiera exista otra figura que hiciera las veces de lo que conocemos como la accin de inconstitucionalidad. Sin embargo, tampoco es creacin mexicana, pues en nuestro pas bsicamente se ha tomado este modelo de los sistemas europeos de control de constitucionalidad. La gran mayora de ellos prev algn procedimiento similar, unos con el mismo nombre y otros bajo denominaciones distintas, pero siempre con el mismo objetivo: declarar la inconstitucionalidad de nuevas leyes. Esta accin, como su nombre permite advertir, es un medio de control constitucional que persigue la regularidad constitucional de las normas generales, ntese, no de actos. A travs de ella se permite el planteamiento de la inconstitucionalidad de una norma y la posibilidad de obtener una declaratoria de invalidez con efectos generales.92 Por primera vez con mucha claridad la reforma constitucional le otorga atribuciones a la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, de conocer de cualquier norma electoral, que pudiera tener sentido contrario a la Ley Suprema para anularla.

5.4 Ley Reglamentaria de la Accin de Abstracta


Como quedo establecido en el captulo anterior, la norma secundaria del artculo 105 de la Constitucin fue publicada en el Diario Oficial de la Federacin el 11 de mayo de 1995, entrando en vigor el da 20 de junio del ao citado, bajo el nombre
92

HERNANDEZ CHONG, CUY Mara Amparo y OLVERA LOPEZ, Juan Jos. El Artculo 105 Constitucional y la Redefinicin de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin como estabilizadora del Poder Pblico . Derecho Procesal Constitucional. Colegio de Secretarios, p. 386.

77 de Ley Reglamentaria de las Fracciones I y II, del Articulo 105, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos. Como la Ley fundamental es reformada en 1996, en cuanto a la accin de inconstitucionalidad, tambin lo es la ley reglamentaria, sobre todo lo que tiene que ver con la accin de inconstitucionalidad en materia electoral, de tal manera que los artculos 60, 62, 67, 70 y 71 se les adiciona el ltimo prrafo; el artculo 64, se le adiciona el segundo prrafo; el artculo 65 se le reforma el primer prrafo y al artculo 68 se le adiciona el II y ltimo prrafo. Adiciones y reformas que fueron publicadas en el Diario Oficial de la Federacin el da 22 de noviembre de 1996.

5.5 Accin de Inconstitucionalidad. Nocin


La Constitucin le dio nombre al proceso, Accin de Inconstitucionalidad, pero no la define, de tal manera que siguiendo el criterio de anteriores captulos, se recurre primeramente a los doctrinarios para emitir su nocin, Juventino V. Castro y Castro,93 propone las acciones de inconstitucionalidad son procedimientos de nica instancia planteados en forma de juicio ante la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, por rganos legislativos minoritarios, por los partidos polticos con registro federal o estadual, o por el Procurador General de la Repblica, en los cuales se controvierte la posible contradiccin entre una norma de carcter general o un tratado internacional por una parte, y la Constitucin, por otra exigindose en el juicio respectivo la invalidacin de la norma o del tratado impugnado, para as hacer prevalecer los mandatos constitucionales. Se observa de lo anterior que las acciones de inconstitucionalidad se tramitan procesalmente ante el Mximo tribunal de Justicia de la federacin, por lo que son uniinstanciales. Joaqun Brage Camazano,94 refiere al respecto que es un mecanismo o instrumento procesal-constitucional por medio del cual determinadas personas, rganos o fracciones de rganos, cumpliendo los requisitos procesales legalmente establecidos (siempre que sean conformes con la Constitucin), pueden plantear, de forma directa y principal ante el rgano judicial de la constitucionalidad de que se trate, si una determinada norma jurdica (y especialmente, las leyes parlamentarias) es o no conforme con la Constitucin, dando lugar normalmente, tras la oportuna tramitacin procedimental con las debidas garantas, a una sentencia en la que dicho rgano de la constitucionalidad se pronuncia en abstracto y con efectos generales sobre si la norma impugnada es o no compatible con la norma fundamental y, en la hiptesis de que no lo fuere, declarar la inconstitucionalidad y consiguiente nulidad de dicha norma, si bien existe la posibilidad de que el rgano de la constitucionalidad dicte alguna de las sentencias intermedias o modalidades atpicas de sentencia. Es importante observar el alcance protector de estas acciones. A diferencia del juicio de amparo, por ejemplo, cuya tutela recae sobre las garantas individuales otorgadas por la Constitucin en su parte dogmtica (artculos 1 a 19), la accin de inconstitucionalidad vela por todo el Pacto Federal. La accin protege las partes dogmtica y orgnica de la Constitucin, pues se trata de un medio de
93 94

CASTRO Y CASTRO, Juventino V. EL Artculo 105 Constitucional, p. 123. BRAGE CAMAZANO, Joaqun. La accin abstracta de inconstitucionalidad, p. 2.

78 control abstracto a travs del cual se hace una denuncia de inconstitucionalidad respecto de normas o leyes generales que sean contrarias a la Ley Suprema. Por tanto, las partes legitimadas para ejercer la accin pueden plantear la contradiccin de las normas combatidas y la Constitucin en relacin con su parte dogmtica u orgnica, pues no hay ninguna disposicin ni tampoco se desprende de los antecedentes legislativos de las normas constitucionales de 1995 y 1996que establezca limitaciones al respecto. Permiten conceptuar a la accin de inconstitucionalidad como el procedimiento abstracto de control que el 33% de los integrantes de las cmaras legislativas federales y locales y de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, as como los partidos polticos y el Procurador General de la Republica, demandan ante la Suprema Corte de Justicia de la Nacin para que esta resuelva sobre la posible contradiccin de una norma general o un tratado internacional y la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos en su integridad y, en su caso, declare la invalidez total o parcial de aquellos, a fin de garantizar la regularidad constitucional y la certeza del orden jurdico nacional.95 Las opiniones doctrinarias, lo que establece la ley fundamental, as como la reglamentaria, bastan para observan caractersticas muy propias de la accin abstracta de inconstitucionalidad como son las siguientes: es un procedimiento uniinstancial, porque se tramita ante el mximo tribunal mexicano, especial y abstracto, porque se precisa el motivo de la contradiccin y no se aprecia una figura tpica de demandado, por lo mismo solo se denuncia, precisndose quienes pueden inicial el procedimiento. Con los anteriores elementos se puede afirmar que la Accin de Inconstitucionalidad es un procedimiento uniinstancial, especial, abstracto por medio del cual se denuncia ante la Suprema Corte de Justicia de la Federacin, la posible contradiccin entre una norma de carcter general con la Constitucin para que mediante sentencia la invalide en caso de ser procedente.

5.6 Objeto de la Accin de Inconstitucionalidad


La razn de existencia del procedimiento de la Accin de Inconstitucionalidad, segn Castro y Castro, es que se dilucide la posible contradiccin entre una norma de carcter general o un tratado internacional por una parte, y la Constitucin, por otra exigindose en el juicio respectivo la invalidacin de la norma o del tratado impugnado, como lo cita en el subtema anterior, al igual que Brage Camazano, al escribir que es un procedimiento para plantear, de forma directa y principal ante el rgano judicial de la constitucionalidad de que se trate, si una determinada norma jurdica es o no conforme con la Constitucin, dando lugar normalmente, tras la oportuna tramitacin procedimental con las debidas garantas, a una sentencia en la que dicho rgano de la constitucionalidad se pronuncia en abstracto y con efectos generales sobre si la norma impugnada es o no compatible con la norma fundamental y, en la hiptesis de que no lo fuere, declarar la inconstitucionalidad y consiguiente nulidad de dicha norma. La
95

QU SON LAS ACCIONES DE INCONSTITUCIONALIDAD?. Poder Judicial de la federacin. Suprema Corte de Justicia de la Nacin, pp. 20 a 22.

79 Suprema Corte en texto, relata en cuanto al objeto de este procedimiento, lo esencial es que resuelva sobre la posible contradiccin de una norma general o un tratado internacional y la Constitucin. Siguiendo el lineamiento que se viene dando respecto al objeto Reyes Reyes,96 cita que el objeto de esta accin consiste en plantear la posible contradiccin entre una norma de carcter general y la Carta Magna, por lo que consecuentemente como lo vienen afirmando los anteriores doctrinarios el objeto de la accin de inconstitucionalidad consiste en la posible contradiccin entre una norma de carcter general y la Constitucin.

5.7 Legitimacin en la Accin Abstracta. Partes


Como se refiri en el capitulo anterior, la legitimacin es la adecuacin que se da en el momento de iniciar el juicio con los supuestos que marca la ley respecto de los promoventes, para que se les otorgue la debida intervencin, como dicen los procesalistas clsicos, para que tengan acreditada la personalidad en juicio. En este juicio la legitimacin activa (parte actora) es de carcter restringido, en virtud de que la norma suprema seala con toda precisin quienes tienen el derecho a interponer la demanda, as la fraccin II del artculo 105, lo seala en los encisos a), b), c), d), e), f) y g), mismos que se transcriben.
a) El equivalente al treinta y tres por ciento de los integrantes de la Cmara de Diputados del Congreso de la Unin, en contra de leyes federales o del Distrito Federal expedidas por el Congreso de la Unin; b) El equivalente al treinta y tres por ciento de los integrantes del Senado, en contra de leyes federales o del Distrito Federal expedidas por el Congreso de la Unin o de tratados internacionales celebrados por el Estado Mexicano; c) El Procurador General de la Repblica, en contra de leyes de carcter federal, estatal y del Distrito Federal, as como de tratados internacionales celebrados por el Estado Mexicano; d) El equivalente al treinta y tres por ciento de los integrantes de alguno de los rganos legislativos estatales, en contra de leyes expedidas por el propio rgano, e) El equivalente al treinta y tres por ciento de los integrantes de la Asamblea de Representantes del Distrito Federal, en contra de leyes expedidas por la propia Asamblea. f) Los partidos polticos con registro ante el Instituto Federal Electoral, por conducto de sus dirigencias nacionales, en contra de leyes electorales federales o locales; y los partidos polticos con registro estatal, a travs de sus dirigencias, exclusivamente en contra de leyes electorales expedidas por el rgano legislativo del Estado que les otorg el registro. g) La Comisin Nacional de los Derechos Humanos, en contra de leyes de carcter federal, estatal y del Distrito Federal, as como de tratados internacionales celebrados por el Ejecutivo Federal y aprobados por el Senado de la Repblica, que vulneren los derechos humanos consagrados en esta Constitucin. Asimismo los organismos de proteccin de los derechos humanos equivalentes en los estados de la Repblica, en contra de leyes expedidas por las legislaturas locales y la Comisin de Derechos Humanos del Distrito Federal, en contra de leyes emitidas por la Asamblea Legislativa del Distrito Federal.

Atendiendo a la Norma Suprema citada, los legitimados para interponer la accin de inconstitucionalidad, est limitada a siete supuestos, referidos en los incisos antes citados, que bien se pueden reducir a cuatro instituciones, de tal manera que la legitimacin activa es restringida (parte actora), y la pueden ejercer: 1. Minoras de rganos legislativos (incisos a), b) y e); 2. El Procurador General de la Repblica (inciso c); 3. Los Partidos Polticos (inciso f), y 4. La C.N.D.H., y las Estatales (inciso g).

96

REYES REYES, Pablo Enrique. La accin de inconstitucionalidad, p. 106.

80 Refiere Brage Camazano,97 que el nico de los legitimados que puede interponer la accin contra toda clase de leyes o tratados internacionales es el procurador general. En efecto as lo establece la ley Suprema, ya que solo faculta a las minoras legislativas que cuenten con el 33%, de interponer la accin en contra de las leyes donde su voto no fue decisorio; Los Partidos Polticos a interponer la accin contra leyes electorales y a la CNDH, contra leyes o tratados internacionales exclusivamente en cuanto a que vulneren los derechos humanos inscritos en la Constitucin. Por cuanto hace a la legitimacin pasiva (parte demandada), esta recae en el rgano que expidi (promulgo y publico) la norma de carcter general que contradice la Constitucin, en ese mismo sentido Surez Camacho,98 refiere en cuanto a la legitimacin pasiva, sta la posee el cuerpo colegiado y autoridades que hubiesen intervenido dentro del proceso legislativo, en la emisin y promulgacin de la norma, auxiliando en cuanto a quien tiene la legitimacin pasiva la LR105C, en su artculo 10, tiene el carcter de parte como demandado, la entidad, poder u rgano que hubiere emitido y promulgado la norma general . En conclusin recae la legitimacin pasiva en los rganos legislativos que crean la ley general y en el rgano ejecutivo que la promulga y pblica, clarificando el artculo 10 de la Ley Reglamentaria respectiva.

5.8 Improcedencia y Sobreseimiento en la Accin Abstracta


La LR105C, no establece capitulo alguno para regular la improcedencia y el sobreseimiento como lo cita en cuanto a la controversia constitucional, pero si hace alusin a ello en el artculo 65 de la Ley citada, al ordenar lo siguiente:
En las acciones de inconstitucionalidad, el ministro instructor de acuerdo al artculo 25, podr aplicar las causales de improcedencia establecidas en el artculo 19 de esta ley, con excepcin de su fraccin II respecto de leyes electorales, as como las causales de sobreseimiento a que se refieren las fracciones II y III del artculo 20. La causales previstas en las fracciones III y IV del artculo 19 slo podrn aplicarse cuando los supuestos contemplados en stas se presenten respecto de otra accin de inconstitucionalidad.

Por lo que en consecuencia, es aplicable a las improcedencias y sobreseimientos que se susciten en la Accin Abstracta de Inconstitucionalidad, lo referido en los artculos 19 y 20 de la LR105C, como textualmente lo relata el dispositivo 65 descrito. Cuestiones estas ya referidas en el Capitulo anterior en los subtemas 5.8 y 5.9.

5.9 Suspensin en la Accin Abstracta


Mientras que en la Controversia Constitucional si es procedente se otorgue la suspensin provisional del acto que se impugna, en lo relativo a la Accin de Inconstitucionalidad, dos preceptos de la LR105C, regulan la negativa de la suspensin, el artculo 14 en su ltimo prrafo, al referir lo siguiente:
La suspensin no podr otorgarse en aquellos casos en que la controversia se hubiere planteado respecto de normas generales.

97 98

BRAGE CAMAZANO, Joaqun. La accin abstracta de inconstitucionalidad, p. 177. SUREZ CAMACHO, Humberto. El sistema de control constitucional en Mxico, p. 356.

81 El objeto de la accin de inconstitucionalidad consiste en la posible contradiccin entre una norma de carcter general y la Constitucin, como quedo expresado en el subtema 6.6 de este captulo, por lo que si el objeto fundamental de la accin es la contradiccin entre una norma de carcter general, coincide con la prohibicin ordenada por la Ley reglamentaria relativa. En el mismo sentido el ltimo prrafo del artculo 64 de la LR105C, prohbe la suspensin en la Accin Abstracta, al citar lo siguiente:
La admisin de una accin de inconstitucionalidad no dar lugar a la suspensin de la norma cuestionada.

En conclusin no procede la suspensin de la norma de carcter general durante el procedimiento de la Accin de Inconstitucionalidad, en virtud de establecerlo con toda claridad la Ley Reglamentaria de las fracciones I y II del artculo 105 Constitucional.

5.10 Sustanciacin en la accin Abstracta. Demanda


Muy semejante el procedimiento de la Accin Abstracta, a la Controversia Constitucional, pero con sus cualidades propias, debido a que el artculo 61 de la LR105C, exige que el escrito de demanda de la Accin Abstracta deba contener:
I. Los nombres y firmas de los promoventes; II. Los rganos legislativos y ejecutivo que hubieran emitido y promulgado las normas generales impugnadas; III. La norma general cuya invalidez se reclame y el medio oficial en que se hubiere publicado; IV. Los preceptos constitucionales que se estimen violados; y V. Los conceptos de invalidez.

El actor (legitimacin activa) en el escrito (art. 22 LR105C) de demanda, deber expresar su nombre o nombres y sus respectivas firmas, se exige de una manera precisa, ya que en los casos de minoras legislativas deben ser cuando menos el 33% de los firmantes, debiendo designar cuando menos a dos como representantes, quienes a su vez podrn nombrar delegados para tramites en el procedimiento, en caso de no designarlos de oficio los nombrar el Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin (art. 62 LR105C). No hay duda en el caso de la legitimacin activa del Procurador General de la Repblica, pues con su sola firma en el documento primario basta. Tampoco lo habra en cuanto a los Partidos Polticos, ya que debern acreditar su personalidad con la documental correspondiente en cuanto a que son los actuales dirigentes. Tampoco en cuanto a la representacin del Ombudsman nacional o estatal Quien hace las veces de demandado (legitimacin pasiva), es el o, los rganos legislativos y ejecutivo que hubieran emitido y promulgado las normas generales impugnadas, es decir no existe el clsico demandado, por ello la doctrina le denomina a la accin abstracta, por lo dems la demanda deber expresar la norma general cuya invalidez se reclama y el medio oficial documental- en el cual se publico, as como el fundamento constitucional conculcado y los fundamentos de invalidez que se invocan, lo relevante de la lectura del artculo 61 en consulta es que no hace referencia a un tercero interesado, no existe, como sucede en la controversia constitucional.

82

5.10.1 Plazo para interponer la demanda


La propia Constitucin norma el plazo preprocesal para ejercer en tiempo la Accin de Inconstitucionalidad, al establecer en el prrafo segundo de la fraccin II del artculo 105, lo siguiente:
Las acciones de inconstitucionalidad podrn ejercitarse, dentro de los treinta das naturales siguientes a la fecha de publicacin de la norma.

Tambin la LR105C, en el artculo 60, lo refiere como sigue:


El plazo para ejercitar la accin de inconstitucionalidad ser de treinta das naturales contados a partir del da siguiente a la fecha en que la ley o tratado internacional impugnado sean publicados en el correspondiente medio oficial. Si el ltimo da del plazo fuese inhbil, la demanda podr presentarse el primer da hbil siguiente.

Como lo ordena la Ley Suprema y la reglamentaria deber presentarse la demanda ante el Tribunal Constitucional dentro de los 30 das naturales siguientes a la entrada en vigor la norma materia de contradiccin con la Constitucin, por regla general, pero en cuanto a leyes electorales el plazo preprocesal, como lo refiere Castro y Castro,99 El segundo transitorio del Decreto que reformo entre otros- en agosto de 1996, el artculo 105 constitucional, y que permite la impugnacin de las leyes electorales por los partidos polticos registrados textualmente ordena: el plazo a que se refiere el segundo prrafo de la fraccin II del artculo mencionado (el 105) para el ejercicio de la accin (impugnacin de leyes electorales), ser de quince das naturales. Los plazos procesales en materia electoral siempre sern ms breves que los que se precisan a las dems leyes generales en litigio supremo.

5.10.2 Periodo de Instruccin


Presentada la demanda, el presidente de la Suprema Corte la recibe e inicia la incoacin de la accin, que es muy distinto a la admisin de la demanda; y por turno la manda al ministro instructor de acuerdo al procedimiento de turno instaurado por la Suprema Corte; el seor ministro admite, pide aclaraciones o, en su caso, desecha (art. 64 Ley Reglamentaria), este ltimo supuesto es el nico en el cual procede el recurso de reclamacin en la accin de inconstitucionalidad, ya por la improcedencia o por el sobreseimiento que sobrevenga en los trminos de los artculos 19 y 20 de la propia Ley Reglamentaria (arts. 65 y 70 Ley Reglamentaria). Si se admite la demanda, se le da vista a las autoridades, que en la especie siempre son el propio rgano legislativo como cuerpo colegiado que aprob la ley y el Ejecutivo que la promulgo, quienes tienen 15 das naturales para rendir cada uno de ellos un informe el debe, por ley sostener la constitucionalidad de la norma.100 Esta parte del procedimiento, es decir el periodo de instruccin, nace desde que el Ministro Instructor le es turnada la demanda por el Presidente del la Suprema Corte, hasta que el proceso queda en estado de resolucin, otorgndole le ley
99

100

CASTRO Y CASTRO, Juventino V. El Artculo 105 Constitucional, p. 151. HAMDN AMAD, Fauzi. Derecho Procesal Constitucional. Colegio de Secretarios, p. 372.

83 reglamentaria al Instructor una serie de facultades para conducir el proceso hasta ponerlo en estado de votacin plenaria de la resolucin, son las siguientes:
Dictar el auto de inicio en el procedimiento. Prevenir al actor para que aclare la demanda dentro del plazo de 5 das. Vista al demandado (rgano legislativo-emisor y ejecutivo-promulgador y publicador) para que rinda su
informe dentro del plazo de los 15 das siguientes a su notificacin (el informe deber contener las razones y fundamentos tendientes a sostener la validez de la norma general impugnada o la improcedencia de la accin de inconstitucionalidad, art. 64 de la LR105C). Facultad de declarar las improcedencias (tambin en materia electoral) a que alude el art. 25 y 19 de la Ley Reglamentaria relativa. Facultad de sobreseer el procedimiento conforme al art. 19 y 20 LR105C. Vista al Procurador General de la Repblica, en los casos en que no es parte actora, con los documentos aportados por las partes para que formule su pedimento hasta antes de la citacin para sentencia. Concluido el plazo para formular informes o presentados estos, se dar vista a las partes ordenando el plazo de 5 das para formular alegatos. Facultado para solicitar a las partes o a quien juzgue conveniente, todos aquellos elementos que a su juicio resulten necesarios para la mejor solucin del asunto. Agotado el procedimiento de inmediato propondr (el ministro instructor) al Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin el proyecto de sentencia para la resolucin definitiva del asunto planteado (art. 68 de la LR105C). Esta sujeto en materia electoral a fijar los plazos ms breves a los anteriores: tres das para aclaraciones; seis das para rendir los informes; dos das para alegatos; cinco das para someter al pleno el proyecto de sentencia. Est facultado cuando la accin abstracta se interponga en contra de una ley electoral, a solicitar opinin a la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacin .

El Pleno tiene la obligacin en materia electoral de dictar la resolucin definitiva dentro de los cinco das a que le fue presentado por el Ministro Instructor, el proyecto de sentencia, tomando en consideracin que en esa materia el tiempo es sumamente relevante.

5.10.3 La sentencia en la Accin Abstracta. Contenido


La Norma Suprema ordena en el ltimo prrafo de la fraccin II del artculo 105, que: las resoluciones de la Suprema Corte de Justicia slo podrn declarar la invalidez de las normas impugnadas, siempre que fueren aprobadas por una mayora de cuando menos ocho votos. En el mismo sentido lo confirma la LR105C, al referir:
Artculo 72. Las resoluciones de la Suprema Corte de Justicia slo podrn declarar la invalidez de las normas impugnadas, si fueren aprobadas por cuando menos ocho votos. Si no se aprobaran por la mayora indicada, el Tribunal Pleno desestimar la accin ejercitada y ordenar el archivo del asunto.

En virtud de la relevancia de la decisin se exige el que voten el proyecto de sentencia cuando menos ocho ministros, pues se trata de la invalidez o no, de una norma general o de un tratado internacional. En cuanto a las caractersticas que debe contener la sentencia en la Accin de Inconstitucionalidad, en forma general sigue los lineamientos doctrinarios de la Teora General del Proceso, en virtud de lo establecido por el artculo 41 de la Ley Reglamentaria, ya que ordena lo siguiente:
Precisar la norma general materia de la controversia. Precisar los preceptos que lo fundamentan. Expresar los razonamientos y preceptos se estiman violados. Precisar los alcances y efectos de la sentencia.

84
Precisar los rganos obligados en su caso de cumplir con la sentencia En caso de sobreseimiento, precisar los puntos resolutivos. En caso de declaracin de invalidez o validez, absolucin o condena, o de realizar una
plazo para que se cumpa la misma.

actuacin fijar el

La sentencia dictada por el pleno en las Acciones Abstractas, debern ser acatadas por todos los tribunales inferiores (art. 43 de la LR105C ). Una vez dictada la ejecutoria la Ley reglamentaria obliga al Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin (art. 44 de la LR105C ), a:
Ordenar notificarla a las partes. Ordenar se publique la sentencia ntegramente en el Semanario Judicial de la Federacin. Ordenar la insercin en el Diario Oficial de la Federacin cuando la sentencia declare la invalidez de la
norma general y en el rgano oficial en que se hubiere publicado la ley.

Una vez cumplido lo anterior, es decir dictada la sentencia y legalmente notificada, concluye la etapa resolutiva en virtud de que el procedimiento es uniinstancial y planteado ante el Supremo rgano Jurisdiccional de la Federacin .

5.10.4 Efectos de la sentencia


Refiere la Ley reglamentaria, en el artculo 45, que las sentencias producirn sus efectos a partir de la fecha que determina la Suprema Corte de Justicia de la Nacin. En efecto, en la misma sentencia precisamente en sus resolutivos ordena cuando debe cumplirse con la referida sentencia, una vez que fue notificada a los rganos que crearon la ley general o electoral. Cabe recordar lo que refiere la doctrina respecto a los efectos de las resoluciones, que estos atendiendo al tiempo, pueden ser de dos clases: a) de efectos ex nunc (de aqu en adelante) y, b) de efectos ex tunc (desde entonces, con efecto retroactivo, desde el principio). Atendiendo a quienes obliga, los efectos de las resoluciones pueden ser tambin de dos clases: a) de efectos generales o erga omnes, y b) efectos solo para las partes inter partes. Consecuentemente los efectos de la sentencia en la Accin de Inconstitucionalidad tiene las caractersticas de ser ex nunc, as como erga omnes, pero con excepcin en lo que respecta a la materia penal, por as, ordenarlo el constituyente en el ltimo prrafo del antes citado artculo 45 de la Ley de la materia, ya que cita, la declaracin de invalidez de las sentencias no tendr efectos retroactivos, salvo en materia penal, en la que regirn los principios generales y disposiciones legales aplicables de esta materia.

5.10.5 Cumplimiento o ejecucin de sentencia


El cumplimiento o ejecucin de la sentencia, lo contempla la propia la Constitucin, al ordenar en el ltimo prrafo de la fraccin II del artculo 105 , lo siguiente:
En caso de incumplimiento de las resoluciones a que se refieren las fracciones I y II de este artculo se aplicarn, en lo conducente, los procedimientos establecidos en los dos primeros prrafos de la fraccin XVI del artculo 107 de esta Constitucin.

85 Como lo expresa la ley precitada remite, a los dos primeros prrafos de la fraccin XVI, del artculo 107 Constitucional, mismos que expresan:
Si concedido el amparo la autoridad responsable insistiere en la repeticin del acto reclamado o tratare de eludir la sentencia de la autoridad federal, y la Suprema Corte de Justicia estima que es inexcusable el incumplimiento, dicha autoridad ser inmediatamente separada de su cargo y consignada al Juez de Distrito que corresponda. Si fuere excusable, previa declaracin de incumplimiento o repeticin, la Suprema Corte requerir a la responsable y le otorgar un plazo prudente para que ejecute la sentencia. Si la autoridad no ejecuta la sentencia en el trmino concedido, la Suprema Corte de Justicia proceder en los trminos primeramente sealados. Cuando la naturaleza del acto lo permita, la Suprema Corte de Justicia, una vez que hubiera determinado el incumplimiento o repeticin del acto reclamado, podr disponer de oficio el cumplimiento substituto de las sentencias de amparo, cuando su ejecucin afecte gravemente a la sociedad o a terceros en mayor proporcin que los beneficios econmicos que pudiera obtener el quejoso. Igualmente, el quejoso podr solicitar ante el rgano que corresponda, el cumplimiento substituto de la sentencia de amparo, siempre que la naturaleza del acto lo permita.

La Ley Reglamentaria de las fracciones I y II del artculo 105 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, en lo no previsto como es el caso de la ejecucin de las sentencias de la Accin Abstracta, remite al Titulo II, especficamente a su Captulo VII, como lo dispone el artculo 59, en el mismo sentido Castro y Castro101 refiere, el Captulo VII del Ttulo II de la Reglamentaria que es exclusivo para regular las controversias constitucionales-, dispone la normatividad necesaria para ejecutar las sentencias. Nada se dispone a este respecto en relacin a las acciones de inconstitucionalidad, pero debe entenderse que en los trminos del artculo 59 se elucida que en lo que no est previsto en el Titulo III, se estar a las disposiciones del Titulo anterior. De tal manera que atendiendo a las disposiciones anteriores tanto constitucionales como reglamentarias, en la fase ejecutiva obliga a lo siguiente:
Obliga a las partes condenadas a informar del cumplimiento de la sentencia en el plazo ordenado al Presidente de la Suprema Corte de Justicia (art. 46). Solicitud al Presidente de la Suprema Corte de requerimiento a la parte condenada para que informe de inmediato sobre su cumplimiento (si dentro de las 48 horas de la notificacin del requerimiento no haya cumplido). Caso de incumplimiento inexcusable. Se turnar al Ministro Instructor para que someta al pleno el proyecto de aplicacin del ltimo prrafo del artculo 105 Constitucional (art. 46). En caso de incumplimiento excusable, previa calificacin de la Suprema Corte, se le otorgar nuevo plazo, si no cumple con la ejecucin se regresa al procedimiento inmediatamente anterior citado.

Una vez concluido el procedimiento de ejecucin y no se cumpliese con la sentencia dicha autoridad ser inmediatamente separada de su cargo y consignada al Juez de Distrito que corresponda. Facultad esta que tiene la Suprema Corte de Justicia por conducto de su Presidente. Al final, deber ejecutarse la resolucin en sus extremos, as, lo ordena la ley reglamentaria en los preceptos siguientes:
Articulo 48. Lo dispuesto en el artculo anterior, se entender sin perjuicio de que el Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin haga cumplir la ejecutoria de que se trate, dictando las providencias que estime necesarias. Articulo 50. No podr archivarse ningn expediente sin que quede cumplida la sentencia o se hubiere extinguido la materia de la ejecucin.

101

CASTRO Y CASTRO Juventino V. El Artculo 105 Constitucional, p. 254.

86 La ley de la materia le encomienda al Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Federacin, llevar a cabo la ejecucin de la sentencia, hasta su total cumplimiento, para archivar el expediente, o en su defecto se haya extinguido la materia de la ejecucin conforme lo previenen los dos preceptos antes citados.

5.11 Recursos en la Accin Abstracta


En forma genrica la Ley reglamentaria establece dos clases de recursos, conforme lo disponen los artculos 51 y 55, denominados, de reclamacin y de queja. No se da un recurso de apelacin porque este juicio es uniinstancial. Por lo que hace a la Accin Abstracta de Inconstitucionalidad, el recurso de reclamacin refiere la norma reglamentaria que nicamente proceder en contra de los autos del ministro instructor cuando decrete la improcedencia o el sobreseimiento de la accin (art.70 de la LR105C). Medio impugnativo que deber interponerse por escrito dentro de los cinco das siguientes a quedar notificado de la resolucin que se impugna expresando agravios y ofreciendo pruebas en caso de ser necesario, ante el Presidente de la Suprema Corte de Justicia, quien correr traslado a las dems partes para que dentro de cinco das aleguen lo que a su derecho convenga, transcurrido el plazo; el Presidente de la Suprema Corte de Justicia, turnar los autos a un ministro distinto del instructor a fin de que elabore el proyecto de resolucin que deba someterse al Tribunal Pleno (arts. 52 y 53 de la LR105C). En materia electoral los tiempos procesales son mas breves, as, el plazo para interponer el recurso ser de tres das, el de alegatos cinco y turnado el juicio al pleno deber dictar este la sentencia dentro de los tres das siguientes (art. 70 de la LR105C). El recurso de queja conforme al artculo 55, de la LR105C, establece dos supuestos: Primero: es procedente contra la parte demandada o cualquier otra autoridad, por violacin, exceso o defecto en la ejecucin del auto o resolucin por el que se haya concedido la suspensin, en cuanto a la Accin de Inconstitucionalidad no es aplicable porque en este juicio no procede la suspensin del acto, como quedo anteriormente afirmado. Segundo: es procedente contra la parte condenada, por exceso o defecto en la ejecucin de una sentencia. En cuanto a la Accin Abstracta si es procedente, como lo refiere Joaqun Brage Camazano,102 es procedente el recurso de queja previsto en la fraccin II del mismo artculo 55, que es una queja contra la parte condenada por exceso o defecto en la ejecucin de la sentencia. Fundando su aseveracin en la tesis jurisprudencial que se transcribe:
ACCIN DE INCONSTITUCIONALIDAD. PROCEDE EL RECURSO DE QUEJA POR EXCESO O DEFECTO EN LA EJECUCIN DE LA SENTENCIA DICTADA EN ESE MEDIO DE CONTROL CONSTITUCIONAL. De lo dispuesto en el ltimo prrafo del artculo 105 de la Constitucin Federal, se advierte que las sentencias dictadas en las acciones de inconstitucionalidad tienen ejecucin y que ante su incumplimiento la propia ley fundamental regula procedimientos para imponer el respeto a la sentencia invalidante; por tanto, todas las disposiciones relativas al cumplimiento de las sentencias que prev la Ley Reglamentaria de las fracciones I y II del artculo 105 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos son aplicables a dichas acciones, tanto por aplicacin directa del citado precepto constitucional como por interpretacin del artculo 59
102

BRAGE CAMAZANO, Joaqun. La Accin Abstracta de Inconstitucionalidad, p. 415.

87
de la indicada ley reglamentaria, que prev la aplicabilidad de las disposiciones del titulo II cuando sea conducente. En consecuencia, procede el recurso de queja por exceso o defecto en el cumplimiento de la sentencias, consignado en el artculo 55, fraccin II, de la mencionada ley, ya que es un punto estructural para el cumplimiento efectivo de la resolucin invalidante con efectos generales dictada en tales acciones y para conseguir el respeto pleno a la Constitucin Federal. Adems, esperar que el control de constitucionalidad se realice a travs de nuevas acciones de inconstitucionalidad, juicios electorales, o bien juicios de amparo, significara reducir su efecto general, pues su cumplimiento quedara a merced de las autoridades demandadas, con lo que se burlara la finalidad del artculo 105 constitucional y la autoridad de esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin. Recurso de queja deducido de la accin de inconstitucionalidad 37/2001 y acumuladas 38/2001, 39/2001 y 40/2001. Tesis jurisprudencial 15/2004.

5.12 La Accin Abstracta en materia electoral


En virtud de la cuarta reforma constitucional de 1996, al artculo 105 constitucional, procede que se interpongan las acciones de inconstitucionalidad en contra de leyes electorales, pero solamente por los partidos polticos con registro ante el Instituto Federal Electoral, por conducto de sus dirigencias nacionales, en contra de leyes electorales federales o locales; y los partidos polticos con registro estatal, a travs de sus dirigencias, exclusivamente en contra de leyes electorales expedidas por el rgano legislativo del Estado que les otorg el registro. Reafirmndolo el antepenltimo prrafo de la fraccin II del artculo 105 de la Constitucin Federal, al referir que, la nica va para plantear la no conformidad de las leyes electorales a la Constitucin es la prevista en este artculo. Como lo electoral tiene que ver en mucho con los procesos electivos de los representantes del ejecutivo y legislativo federal, y estos son relativamente breves en tiempo, tambin los plazos procesales en la accin abstracta debern sern mucho muy breves, como se ha venido sealando en los subtemas anteriores.

5.13 Observaciones Especiales en la Accin Abstracta


Primera.- Faculta al Pleno de la Suprema Corte de Justicia al momento de dictar la sentencia en la Accin Abstracta a corregir los errores que advierta en la cita de los preceptos invocados y suplir los conceptos de invalidez planteados en la demanda, el primer prrafo del artculo 71 de la LR105C. Es innegable que la suplencia de la deficiencia de la queja de mucha tradicin en el Juicio de Amparo se ve cristalizada en la accin. Segunda.- Otra manifestacin de la suplencia de la deficiencia de la queja se advierte en la ltima parte del primer prrafo, del articulo antes citado en virtud de facultar al Mximo Tribunal Constitucional a fundar su declaratoria de inconstitucionalidad en la violacin de cualquier precepto constitucional, haya o no sido invocado en el escrito inicial. Tercera.- No hay suplencia de la deficiencia de la queja en materia electoral, as lo ordena el ltimo prrafo del reiterado artculo 71, ya que refiere que las sentencias que dicte la Suprema Corte de Justicia de la Nacin sobre la no conformidad de leyes electorales a la Constitucin, slo podrn referirse a la violacin de los preceptos expresamente sealados en el escrito inicial. Cuarta.- Cuando en diversas Acciones Abstractas este en contradiccin la misma norma general, el Presidente de la Suprema Corte de Justicia, podr

88 decretar la acumulacin de oficio, o a solicitud de las partes (art. 69 de la LR105C). Quinta.- Cuando exista conexidad entre acciones de inconstitucionalidad, controversias constitucionales y juicios de amparo, radicados en la Suprema Corte de Justicia de la Federacin deber de aplazarse la resolucin del juicio de amparo, para que primero se resuelvan las controversias y las acciones de inconstitucionalidad y posteriormente la de amparo (arts. 69, 37 y 38 de la LR105C). Con relacin a la quinta observacin, en el mismo sentido lo refiere Castro y Castro,103 el ltimo prrafo del artculo 69 de la Reglamentaria dice: Cuando exista conexidad entre acciones de inconstitucionalidad, controversias constitucionales y juicios de amparo, se estar a lo dispuesto en los artculos 37 y 38 de esta ley. Se recuerda que el artculo 37 es el que dispone que la Suprema Corte,-mediante acuerdos generales- puede resolver el aplazamiento de uno o varios juicios de amparo, hasta en tanto se resuelva una controversia constitucional (y ahora se adiciona de una accin de inconstitucionalidad) siempre y cuando en el amparo, y en las controversias p las acciones de inconstitucionalidad estn a examen litigioso las mismas normas generales, por razones de constitucionalidad.

103

CASTRO Y CASTRO, Juventino V. El Artculo 105 Constitucional, pp. 144 y 145.

89

Captulo VI Accin de Inconstitucionalidad Por Omisin Legislativa


RESUMEN
6.1 Introduccin. 6.2 Antecedentes. 6.3 Accin de Inconstitucionalidad por omisin legislativa. Nocin. 6.4 Fundamentacin jurdica. 6.5 Objeto de la Accin de Inconstitucionalidad por Omisin Legislativa. 6.6 rgano Jurisdiccional. 6.7 Legitimacin. Partes. 6.8 Procedimiento. 6.8.1 Periodo de instruccin. 6.8.2 La sentencia. Efectos.

6.1 Introduccin
Despus de haber observado los procesos constitucionales que aunque se reitere su enunciacin, fueron el Juicio de Amparo, la Controversia Constitucional y la Accin de Inconstitucionalidad, estos, tienen que ver con actuaciones, as la autoridad pblica realiza un acto y se le juzga constitucionalmente por ser contrario a la Constitucin, en el caso que fuese as; en el mismo sentido una institucin pblica expide una ley general, ello es una actuacin, es decir realiza un acto, en ambos casos la autoridad pblica realiza un acto, es un actuar, un hacer algo, que se observa. Esa actuacin, de realizar un acto abusivo intencionado por la autoridad pblica, trae como consecuencia que pueda ser sometida su conducta, su hacer, a enjuiciamiento constitucional ante tribunales constitucionales, para que por medio de una sentencia constitucional, si se declara que es contrario a la norma suprema se anule el acto; igualmente cuando un organismo con facultades legislativas en el ejercicio de sus atribuciones realiza el acto de expedicin de una ley con caractersticas de generalidad, puede someterse el acto consistente en la propia ley, ya en vigor, a enjuiciamiento para que el tribunal constitucional dicte su resolucin de invalidacin de la norma general, cuando segn el caso, sea contraria a la Constitucin. En sntesis, son actos los que se juzgan, son acciones observables por los agraviados o quejosos legitimados para ejercitar la accin constitucional cuya denominacin depender del acto que se realice, pero, aunque se reitere simple y elementalmente son actos observables. Pero cuando la autoridad omite el realizar un acto que es ordenado por la Constitucin, para expedir una ley, u ordenado expresamente por la Ley Suprema, no lo realiza, cabe la posibilidad de ordenarle al rgano legislativo que expida la ley, que no quiso legislar?, en el caso de que existiese la posibilidad de ordenarle al legislativo, quien tendra esa atribucin?, porque atendiendo a la Constitucin no hay nadie por encima que le ordene al Estado, que en el caso que nos ocupa obligar al legislativo a la expedicin de una norma de carcter general, Qu procede?, en el caso de que as sea.

90 Refiere Eduardo Ferrer Mac-Gregor,104 que tradicionalmente las omisiones inconstitucionales del legislador, esto es, cuando existe un mandato constitucional de legislador (expreso o tcito) y no se hace en el plazo establecido o en uno razonable, quedaban inmunes al control jurisdiccional, al considerarse que se trataba de cuestiones polticas no justiciables. Se entenda que la discrecionalidad del legislador para emitir la norma faltante (total o parcial) era absoluta y que los jueces no deban involucrarse porque invadan atribuciones legislativas, ajenas a su funcin. En definitiva, prevaleca la voluntad, el capricho de los legisladores en turno, la negociacin poltica (mal entendida), en demerito de la supremaca constitucional. Es factible obligar al legislador a que cumpla con su obligacin constitucional de legislar?, un juez constitucional tendra la facultad dimanada de la Constitucin para ordenarle al legislador que cumpla con su encomienda de legislar?, se dar en el caso que se le obligue, invasin de competencia de un poder judicial al poder legislativo?, se actualiza la supremaca de la Constitucin en el caso de que se le obligue al legislador a legislar, cuando es su obligacin por mandato de la Ley Suprema?, cumplira la responsable?, de qu forma cumplira la responsable?. En buena parte a ello se refiere la accin de inconstitucionalidad por omisin legislativa.

6.2 Antecedentes
Relativamente nuevo el proceso de las acciones de inconstitucionalidad por omisin legislativa, institucin que nace en la doctrina Europea, sobre todo en la italiana, quizs el primer antecedente se da en la ahora desaparecida Repblica Socialista Federativa de Yugoslavia en el ao de 1974 (artculo 377); otro referente se da en la Constitucin de Portugal reformada en 1982, en el artculo 283, que serva para salvaguardar la eficacia de la norma suprema ante las omisiones del rgano legislativo. En el continente americano, Brasil es la primera nacin en adoptar este medio de control de constitucionalidad en el ao de 1988, en su Constitucin Poltica Federal, mediante el precepto que se transcribe como siguiente:
TITULO IV De la Organizacin de los Poderes Captulo III Del Poder Judicial Seccin II Del Supremo Tribunal Federal Artculo 103. Puede interponer la Accin de Inconstitucionalidad: I. El Presidente de la Repblica; II. La Mesa del Senado Federal; III. La Mesa de la Cmara de los Diputados; IV. La Mesa de la Asamblea Legislativa; V. El Gobernador del Estado; VI. El Procurador General de la Repblica; VII. El Consejo Federal de la Orden de los Abogados de Brasil;
104

FERRER MAC-GREGOR, Eduardo. Inconstitucionalidad por Omisin Legislativa. Teora General y su control jurisdiccional en Mxico. Pp. XI y XII.

91
VIII. Los partidos polticos con representacin en el Congreso Nacional; IX. Las Confederaciones Sindicales o entidades de clase de mbito nacional. 1. El Procurador General de la Repblica deber ser previamente odo en las acciones de inconstitucionalidad y en todos los procesos de competencia del Supremo Tribunal Federal. 2. Declarada la inconstitucionalidad por omisin de una medida destinada a dar efectividad a una norma Constitucional, se comunicar al Poder Competente para la adopcin de las providencias necesarias y, tratndose de rgano administrativo, para que se haga en treinta das. 3. Cuando el Supremo Tribunal Federal apreciase la inconstitucionalidad, de manera, general, de una norma legal o acto normativo, citar, previamente, al Abogado General de la unin, que defender el acto o texto impugnado.

Venezuela adopta la Accin de Inconstitucionalidad por Omisin Legislativa en 1999, fijndola en su Constitucin Poltica, mediante el precepto que se transcribe.
Ttulo VIII De la proteccin de la Constitucin Captulo I De la garanta de la Constitucin Artculo 336. Son atribuciones de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia: 7. Declarar la inconstitucionalidad de las omisiones del legislador o la legisladora nacional, estadal o municipal, cuando haya dejado de dictar las normas o medidas indispensables para garantizar el cumplimiento de la Constitucin, o las haya dictado en forma incompleta, y establecer el plazo y, de ser necesario, los lineamientos de su correccin. 8. Resolver las colisiones que existan entre diversas disposiciones legales y declarar cul de stas debe prevalecer. 9. Dirimir las controversias constitucionales que se susciten entre cualesquiera de los rganos del Poder Pblico. 10. Revisar las sentencias de amparo constitucional y de control de constitucionalidad de leyes o normas jurdicas dictadas por los Tribunales de la Repblica, en los trminos establecidos por la ley orgnica. 11. Las dems que establezcan esta Constitucin y la ley.

Tambin Ecuador en su Constitucin Poltica lo regula, mediante el precepto que a la letra cita:
TTULO IX SUPREMACA DE LA CONSTITUCIN Captulo segundo Corte Constitucional Art. 436.- La Corte Constitucional ejercer, adems de las que le confiera la ley, las siguientes atribuciones: 2. Conocer y resolver las acciones pblicas de inconstitucionalidad, por el fondo o por la forma, contra actos normativos de carcter general emitidos por rganos autoridades del Estado. La declaratoria de inconstitucionalidad tendr como efecto la invalidez del acto normativo impugnado. 6. Expedir sentencias que constituyan jurisprudencia vinculante respecto de las acciones de proteccin, cumplimiento, hbeas corpus, hbeas data, acceso a la informacin pblica y dems procesos constitucionales, as como los casos seleccionados por la Corte para su revisin. 10. Declarar la inconstitucionalidad en que incurran las instituciones del Estado o autoridades pblicas que por omisin inobserven, en forma total o parcial, los mandatos contenidos en normas constitucionales, dentro del plazo establecido en la Constitucin o en el plazo considerado razonable por la Corte Constitucional. Si transcurrido el plazo la omisin persiste, la Corte, de manera provisional, expedir la norma o ejecutar el acto omitido, de acuerdo con la ley.

En el continente europeo en pases como Italia, Alemania, Austria y Espaa la inconstitucionalidad por omisin legislativa se ha instrumentado por los tribunales constitucionales mediante interpretacin e integracin por va

92 jurisdiccional, superando con ello la falta de un reconocimiento constitucional expreso, en igual sentido se sigue en la Repblica Mexicana, en su legislacin federal.

6.3 Accin de Inconstitucionalidad por Omisin Legislativa. Nocin


Refiere Carlos Bez Silva,105 Este concepto est relacionado con la omisin del legislador de legislar en concreto, cuando ha recibido un encargo especifico del constituyente para desarrollar una norma constitucional de eficacia limitada que precisa de la intervencin del legislador, en un primer momento, para alcanzar plena eficacia. La omisin legislativa es una especie del genero omisin normativa, es decir, la falta o ausencia de creacin de normas jurdicas, en la que puede incurrir no solo el legislador sino incluso otros rganos del Estado, cuando el ejecutivo que no emite un reglamento que torne plenamente eficaz una ley. Sin Embargo en el discurso cotidiano cuando se hace referencia a la inconstitucionalidad por omisin se entiende la inactividad del legislador que vulnera la constitucin. De tal manera que se observan diversos elementos de su pura denominacin, que sirven para emitir una nocin, una idea, o un acercamiento a su concepto, como son: a) una omisin; b) legislativa, y c) de carcter inconstitucional. Omisin es accin y efecto de omitir; falta en que incurre quien, por no haber hecho algo provoca un dao; negligencia en el cumplimiento de las obligaciones. Omitir es no hacer algo.106 La omisin es el acto de no hacer, siendo un acto, conlleva implcito la voluntariedad, es el que voluntariamente se niega a realizar algo, que en el caso sera la negativa con toda voluntad del legislador de no legislar. Legislar, en sentido estricto, especficamente, es un atributo del legislador, es su razn de ser, legislar, crear normas, ello es un acto, es una accin de emitir leyes, para ello requiere de la voluntad del legislador, estar voluntariamente preparado para realizar actos encaminados a la expedicin de alguna ley, pero en relacin a la omisin legislativa, no siempre se da, pues, se expiden normas que en si llevan su eficacia, es decir que son cumplidas por todos, no requieren de algo ms, pero hay otro tipo de normas constitucionales que requieren de su desarrollo para que sean eficaces, es decir que se expida una ley que la reglamente, que la precise, pero que se expida en un tiempo razonable, la norma constitucional al nacer lleva implcita la obligacin del legislador de que con posterioridad, nuevamente vuelva a legislar para que sea totalmente eficaz la norma primaria constitucional. Las normas constitucionales pueden ser divididas, segn el grado de su eficacia en normas de eficacia plena y normas de eficacia limitada; las primeras son aquellas que para convertirse en mvil de la conducta de los sujetos no requieren de desarrollo normativo posterior; las segundas son normas que
105

BAEZ SILVA, Carlos. En La Justicia Constitucional en las Entidades Federativas . Coord. Manuel Gonzlez Oropeza y otro. Pg. 39. 106 DICCIONARIO ENCICLOPEDICO GRIJALVO. Ediciones Grijalbo, Barcelona Espaa. 1994. Pg. 1347.

93 requieren para su plena eficacia de un desarrollo normativo posterior, tales como las disposiciones normativas que crean rganos o crean instituciones procesales. No es que el legislador tenga el deber genrico de legislar, sino que el constituyente le ha fijado en la propia constitucin un encargo o mandato especifico y concreto para crear legislacin secundaria que desarrolle un precepto constitucional en particular que reclama de ello para alcanzar plena eficacia.107 De tal manera que la obligacin de legislar se extingue al expedir las normas de eficacia plena, pero cuando expide el constituyente normas de eficacia limitada, queda en la norma constitucional la obligacin de desarrollar las indicaciones de la norma en un tiempo razonable posterior, el no hacerlo incurre el constituyente en omisin legislativa. El tercer elemento, el de la inconstitucionalidad, lo refiere Laura Rangel Hernndez,108 como sigue, la inconstitucionalidad se define como oposicin de una ley, de un decreto o un acto a los preceptos de la constitucin , y como antinomia entre un acto y la constitucin, ms propiamente hablando diremos que, partiendo del principio inexcusable, den los Estados de Derecho, de la supremaca de la constitucin, se han de reputar como inconstitucionales todos los actos, leyes, decretos o resoluciones que se aparten de sus normas o las contradigan. No pasa desapercibido el hecho de que en las definiciones apuntadas se hace referencia nicamente a conductas positivas y nunca a las omisivas, este se debe a que as fue la concepcin que prevaleci durante mucho tiempo, en tanto que no se aceptaba la idea de que un no hacer tambin pudiera violar la constitucin; pero como veremos, la conducta pasiva de los Poderes estatales es contraria al texto constitucional cuando existe un mandato concreto que no ha sido realizado por ellos. Lo inconstitucional en el caso de la omisin, se da cuando el legislador debiendo legislar por un mandato de la norma constitucional no lo hace, rehye voluntariamente hacerlo, y el no hacerlo no obstante estar obligado a ello, contraviene el artculo 133 de la Constitucin Federal, es decir el de su supremaca, el deber de legislar por mandato de la norma suprema por parte del legislador constituyente. La maestra Laura Rangel Hernndez,109 en bsqueda de la nocin de la accin de inconstitucionalidad por omisin legislativa, primero hace alusin al concepto que emite Jos Julio Fernndez Rodrguez, quien expresa la falta de desarrollo por parte del poder legislativo, durante un tiempo excesivamente largo, de aquellas normas constitucionales de obligatorio y concreto desarrollo, de forma tal que se impide su eficaz aplicacin, para expresar luego el propio de la manera siguiente:
La violacin constitucional que se presenta por la falta de emisin, total o parcial, de normas secundarias de desarrollo constitucional, que son necesarias para que las normas constitucionales sean eficaces; o bien de aquellas que se requieran para la adecuacin de la legislacin secundaria o nuevos contenidos constitucionales, cuya expedicin es prevista por la propia norma fundamental y cuya emisin igualmente impide su eficacia plena.
107 108

BAEZ SILVA, Carlos. Op. Cit. Pg. RANGEL HERNANDEZ, Laura. Inconstitucionalidad por omisin legislativa. Teora General y su Control Jurisdiccional en Mxico. Pg. 26. 109 RANGEL HERNANDEZ, Laura. Op. Cit. Pg. 38.

94 Sumamente orientador tanto el concepto de Fernndez Rodrguez, como de Rangel Hernndez, para obtener una nocin de esta accin, porque la accin de inconstitucionalidad por omisin legislativa es una orden, un mandato, es en sntesis recordarle al legislador que legisle expresamente, un decirle al legislador que dicte la norma complementaria de la orden que est dada en la misma norma constitucional, ya vigente para su total desarrollo y pueda tener plena eficacia. Como nocin, la accin de inconstitucionalidad por omisin legislativa, es una accin constitucional que tiene como fin obligar al legislador a la expedicin de la norma complementaria para que tenga plena eficacia la ya vigente, en virtud de su omisin por un tiempo excesivamente largo; exigencia que deber ordenarse mediante un proceso ante los tribunales constitucionales.

6.4 Fundamentacin jurdica


De existencia relativamente nueva, la accin de inconstitucionalidad por omisin legislativa, denominacin que ha sido la ms aceptada por los doctrinarios de la justicia constitucional; doctrina que tiene poco tiempo de abordar el tema, de estudiarlo, como lo es tambin la propia disciplina del derecho procesal constitucional. La institucin jurdica en estudio no la contempla expresamente, la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, por lo que su observacin ser por medio de legislacin extranjera y en buena medida en legislaciones estatales de la federacin mexicana, que ya la contemplan. Es innegable que la fuerza normativa de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, como la de los Estados federados, obliga al legislador a emitir la normatividad omitida que requiere la norma original ya en vigor para que tenga plena eficacia, sta ltima, as lo ordena el artculo 133, de la precitada carta fundamental, de la manera siguiente:
Esta Constitucin, las leyes del Congreso de la Unin que emanen de ella y todos los tratados que estn de acuerdo con la misma, celebrados y que se celebren por el Presidente de la Repblica, con aprobacin del Senado, sern la Ley Suprema de toda la Unin. Los jueces de cada Estado se arreglaran a dicha Constitucin, leyes y tratados, a pesar de las disposiciones en contrario que pueda haber en las Constituciones o Leyes de los Estados.

La fuerza normativa es un atributo de la Constitucin, que obliga incondicionalmente a ser obedecida, por ser precisamente la ley suprema de toda la unin, de tal manera que buen nmero de sus normas constitucionales tienen en s mismas su plena eficacia; otras requieren de su desarrollo para que tengan plena eficacia, por ello se obliga al legislador a expedirlas en virtud de su omisin, precisamente por esa circunstancia, de no haber nacido con total eficacia. Ese es precisamente el fundamento constitucional para la creacin de los procesos de acciones de inconstitucionalidad por omisin legislativa. A partir del ao 2000, se observa todo un avance significativo del derecho procesal constitucional Local, en diversas entidades federativas plasmando ese pensamiento doctrinario jurdico en sus constituciones mediante diversos procesos de control de constitucionalidad estadual, pero en algunos de ellos, se establece la institucin procesal de control de constitucionalidad en estudio, precisamente en las entidades federativas siguientes:

95 a) Estado de Veracruz. La denomina, accin por omisin legislativa en la Constitucin del Estado, en los preceptos que refieren:
Artculo 64. Para el cumplimiento de las atribuciones sealadas en las fracciones I y II del artculo 56 de esta Constitucin, el Tribunal Superior de Justicia contar con una Sala Constitucional, integrada por tres magistrados, que tendr competencia para: III. Sustanciar los procedimientos en materia de controversias constitucionales, acciones de inconstitucionalidad y las acciones por omisin legislativa, y formular los proyectos de resolucin definitiva que se sometan al pleno del Tribunal Superior de Justicia; Artculo 65. El pleno del Tribunal Superior de Justicia conocer, en los trminos que establezca la ley, de los asuntos siguientes. III. De las acciones por omisin legislativa, cuando se considere que el Congreso no ha aprobado alguna ley o decreto y que dicha omisin afecte el debido cumplimiento de esta Constitucin, que interponga: a) El Gobernador del Estado; o b) Cuando menos la tercera parte de los ayuntamientos. La omisin legislativa surtir sus efectos a partir de su publicacin en la Gaceta Oficial del Estado. En dicha resolucin se determinar un plazo que comprenda dos perodos de sesiones ordinarias del Congreso del Estado, para que ste expida la ley o decreto de que se trate la omisin. Si transcurrido este plazo no se atendiere la resolucin, el Tribunal Superior de Justicia dictar las bases a que deban sujetarse las autoridades, en tanto se expide dicha ley o decreto.

b) Estado de Tlaxcala. La denomina, accin contra la omisin legislativa en la Constitucin del Estado, en los preceptos que refieren:
ARTCULO 81. El pleno del Tribunal Superior de Justicia, actuando como Tribunal de Control Constitucional del Estado, conocer de los asuntos siguientes: VI. De las acciones contra la omisin legislativa imputables al Congreso, Gobernador y ayuntamientos o concejos municipales, por la falta de expedicin de las normas jurdicas de carcter general, a que estn obligados en trminos de las Constituciones Polticas, de los Estados Unidos Mexicanos, del Estado y de las leyes. El ejercicio de esta accin corresponder a las autoridades estatales y municipales, as como a las personas residentes en el Estado. Al admitirse la demanda, se ordenar correr traslado a la responsable y al Director del Peridico Oficial del Gobierno del Estado, para que rindan sus informes. Se celebrar una audiencia de pruebas y alegatos e inmediatamente despus se dictar la resolucin correspondiente. De verificarse la omisin legislativa, se conceder a la responsable un trmino que no exceda de tres meses para expedir la norma jurdica solicitada. El incumplimiento a esta sentencia, ser motivo de responsabilidad. En lo conducente, sern aplicables a esta accin lo establecido en los incisos d), e), f), g) e i), de la fraccin anterior, y

c) Estado de Chiapas. La denomina, accin por omisin legislativa en la Constitucin del Estado, en los preceptos que refieren:
Artculo 56.- la justicia del control constitucional local se erige dentro del rgimen interior del estado, como un medio de control para mantener la eficacia y la actualizacin democrtica de esta constitucin, bajo el principio de supremaca constitucional. El control constitucional local tiene por objeto dirimir de manera definitiva e inatacable los conflictos constitucionales que surjan dentro del mbito interior del estado, conforme a este artculo, sin perjuicio de lo previsto en los artculos 103, 105 y 107 de la constitucin poltica de los estados unidos mexicanos. Para el cumplimiento de las atribuciones del control constitucional local sealadas en las fracciones I y II del artculo 51 de esta constitucin, el tribunal constitucional, conocer y resolver, en los trminos que establezca la ley, con excepcin en la materia electoral, de los medios de control constitucional siguientes:

96
III. de las acciones por omisin legislativa, cuando se considere que el congreso no ha resuelto alguna ley o decreto y que dicha omisin afecte el debido cumplimiento de esta constitucin, que interponga: a) el gobernador del estado; b) cuando menos la tercera parte de los miembros del congreso. c) cuando menos la tercera parte de los ayuntamientos. d) cuando menos el 5% de los ciudadanos inscritos en el padrn electoral. La resolucin que emita el tribunal constitucional que decrete la existencia de omisin legislativa, surtir sus efectos a partir de su publicacin en el peridico oficial del estado; en dicha resolucin se determinar como plazo un periodo ordinario de sesiones del congreso del estado, para que ste resuelva la omisin correspondiente. tratndose de legislacin que deba aprobarse por el congreso, por mandato de la constitucin poltica de los estados unidos mexicanos o de la constitucin del estado de Chiapas, si el congreso no lo hiciere en el plazo fijado, el tribunal constitucional lo har provisionalmente en su lugar y dicha legislacin estar vigente hasta que el congreso subsane la omisin legislativa.

d) Estado de Quintana Roo. La denomina, accin por omisin legislativa en la Constitucin del Estado, en los preceptos que refieren:
ARTCULO 105.- Para el cumplimiento de las atribuciones sealadas en la fraccin VIII del Artculo 103 de esta Constitucin, el Tribunal Superior de Justicia contar con una Sala Constitucional y Administrativa, integrada por un Magistrado numerario, que tendr competencia para substanciar y formular, en los trminos de la Ley respectiva, los correspondientes proyectos de resolucin definitiva que se sometern al Pleno del Tribunal Superior de Justicia, en los siguientes medios de control: III. De las acciones por omisin legislativa, cuando se considere que la Legislatura del Estado no ha resuelto sobre la expedicin de alguna Ley o Decreto, y que dicha omisin afecte el debido cumplimiento de esta Constitucin, siempre y cuando sean interpuestas por: a) El Gobernador del Estado; o b) Un Ayuntamiento del Estado. La resolucin que emita el Pleno del Tribunal Superior de Justicia que decrete el reconocimiento de la inconstitucionalidad por omisin legislativa, surtir sus efectos a partir de su publicacin en el Peridico Oficial del Estado. En dicha resolucin se determinar un plazo para que se expida la Ley o Decreto de que se trate la omisin, a ms tardar en el perodo ordinario que curse o el inmediato siguiente de la Legislatura del Estado; pudiendo disminuir este plazo cuando el inters pblico lo amerite. La Sala Constitucional y Administrativa, de oficio o a peticin de parte, tambin conocer de las contradicciones de tesis que se contengan en las resoluciones de las dems salas, debiendo presentar el proyecto al Pleno del Tribunal para los efectos de la fraccin IX del Artculo 103 de esta Constitucin. La Ley establecer los trminos en los que el Pleno del Tribunal Superior de Justicia emita jurisprudencia, sobre la interpretacin de Leyes, decretos y reglamentos locales, as como los requisitos para su interrupcin y modificacin.

d) Estado de Nayarit. La denomina, accin de inconstitucionalidad por omisin legislativa en la Constitucin del Estado, en el artculo que refiere:
ARTCULO 91.- En el Tribunal Superior de Justicia funcionar una Sala Constitucional-Electoral integrada por cinco magistrados, designados por el Pleno. El Presidente del Tribunal Superior de Justicia ser a su vez el Presidente de la Sala Constitucional-Electoral. La Sala Constitucional-Electoral, conocer en los trminos que seale la ley reglamentaria de los asuntos siguientes: III. De las acciones de inconstitucionalidad por omisin, en contra de cualquier autoridad, a quien la Constitucin o una ley ordena expedir una norma de carcter general y dicha omisin produce violaciones a esta Constitucin. El ejercicio de esta accin corresponder a cualquier autoridad o vecino del Estado.

97
La resolucin que declare fundada la accin de inconstitucionalidad por omisin, deber ser aprobada cuando menos por tres votos y fijar el plazo para que la autoridad omisa expida la norma, el cual no podr exceder de un ao.

De tal manera que, estas legislaciones estatales reguladoras de la accin de inconstitucionalidad por omisin legislativa, sern el referente preciso y adecuado para estudiar la institucin de referencia, encontrando en las mismas el soporte constitucional de su fundamentacin, para obligar al legislador omiso a legislar y la norma constitucional sea plenamente eficaz.

6.5 Objeto de la Accin de Inconstitucionalidad por Omisin Legislativa


Como se ha venido tratando, el fin del proceso constitucional en estudio, es que el legislador expida la norma complementaria de la ya inscrita en la Constitucin , en virtud de haber pasado un buen tiempo de estar en vigor la ley y no ha sido posible su complementacin para su plena eficacia, por no haberse desarrollado los preceptos que indicaran la forma o manera de cumplirla plenamente. Al respecto en forma muy precisa refiere Laura Rangel Hernndez,110 entendemos por este (refirindose al objeto de control), el cuerpo normativo no desarrollado que se torna ineficaz por la inactividad legislativa; en este rubro tambin encontramos divergencias, ya que la mayora de los ordenes jurdicos la circunscriben a la constitucin, pero algunos la extienden a otros ordenamientos; la regla general es que la accin de inconstitucionalidad por omisin legislativa est diseada para la defensa de la constitucin, y as es como se aplica en la mayora de los sistemas jurdicos, no obstante, en algunos casos se ampla su mbito de proteccin, ya que se sanciona la inactividad legislativa que no permita que adems de la Constitucin del Estado, alguna constitucin local, leyes federales, locales o ciertos actos generales desplieguen sus efectos jurdicos; por nuestra parte estimamos que es suficiente vincularla al cumplimiento y efectividad de la norma fundamental, federal o local segn sea el caso.

6.6 rgano Jurisdiccional


La naturaleza misma de la accin de inconstitucionalidad por omisin legislativa, nos indica que debe tramitarse ante un rgano del mismo nivel o jerarqua de la materia motivo de la litis, que en el caso, es la no expedicin de normas por parte del rgano legislativo del Estado, para obligar a esa institucin a que legisle en forma particular; la doctrina de la justicia constitucional nos indica que debe ser un tribunal constitucional, totalmente independiente de los dems poderes, y que el planteamiento se haga mediante todo un proceso, teniendo sus bases normativas en la propia Constitucin, de tal manera que ser en la misma Carta magna en donde se encuentre la regulacin de la institucin ante la cual se deban de plantear este tipo de acciones de carcter constitucional, pero ese organismo de preferencia debe ser de naturaleza jurisdiccional.

110

RANGEL HERNANDEZ, Laura. Op. Cit. Pg. 169.

98 Se ha seguido criterio muy diverso al respecto, ya que, unos Estados insertan en su Constitucin la norma que regula a un Tribunal Constitucional; otros crean una Sala Constitucional, como parte del supremo poder judicial; tambin se observa que el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de un Estado es ante quien se plantean estos procesos y quien lo resuelve, como en el caso de la Federacin mexicana, ante la Suprema Corte de Justicia de la nacin se plantean las controversias constitucionales y las acciones de constitucionalidad. Siguen los mismos criterios anteriores los Estados de la Federacin Mexicana, ya que han adoptado unos, la Sala Constitucional totalmente independiente de los dems rganos de imparticin de justicia; otros la Sala Constitucional pero dependiente del Supremo Tribunal de Justicia Estatal, as mismo otros, el Pleno del Tribunal Superior erigido en Tribunal Constitucional. Basta citar algunos ejemplos para corroborar los criterios que se siguen: como se cito en antecedentes, subtema 6.2, del presente captulo, en Brasil se plantean este tipo de procesos ante el Supremo Tribunal Federal; en Venezuela recae la funcin jurisdiccional en la Sala Constitucional del Tribunal Superior de Justicia; Ecuador es un ejemplo clarsimo, pues tiene tribunales encargados de la justicia ordinaria, que son: la Corte Nacional de Justicia, Las Cortes Provinciales de Justicia, los tribunales y Juzgados y los juzgados de Paz, segn lo cita el artculo 178 constitucional y la Corte Constitucional, en quien recae la funcin jurisdiccional de resolver los procesos de las acciones pblicas de inconstitucionalidad, conforme al artculo 436 de la citada Ley Suprema. En los estados de la unin mexicana, se observa lo siguiente: a) Veracruz tiene en su Constitucin a rganos de impartir justicia constitucional, que son: una Sala Constitucional y el Pleno del Tribunal Superior de Justicia; b) Tlaxcala a: el Pleno del Tribunal Superior de Justicia; c) Chiapas a: una Sala Superior integrante del Tribunal Superior de Justicia; d) Quintana Roo a: una Sala Constitucional y administrativa (como una especia de primera instancia), y al Pleno del Tribunal Superior de Justicia (la segunda instancia); e) El Estado de Nayarit contempla en su Constitucin a una Sala Constitucional-Electoral, integrada por cinco ministros, incluido en estos el Presidente del Tribunal Superior de Justicia. Depender de la circunstancia de tiempo, cultura jurdica, del momento poltico, social, de estabilidad econmica, de cultura democrtica, el que se establezca en la Constitucin al rgano de impartir justicia constitucional ya como un tribunal constitucional independiente de los otros poderes del Estado; ya como una Sala Constitucional, o lo ms preponderante o comn que el Pleno del rgano mximo de impartir justicia se convierta en Tribunal de Constitucionalidad.

6.7 Legitimacin. Partes


La doctrina de la Teora General del Proceso, es la que marca los lineamientos generales del derecho adjetivo, es la que le denomina a todos los que intervienen en un proceso partes, que como todos sabemos son dos, la actora y la demandada, comnmente; son los que conforme a derecho tienen el acceso a

99 intervenir en el proceso, con todos los derechos y obligaciones procesales que el juicio segn el caso otorga, en Derecho Procesal Constitucional a estas instituciones se les denomina como legitimacin activa y legitimacin pasiva, aunado a lo anterior como se trata de derechos constitucionales en donde no solamente el facultado y obligado tienen esa aptitud, sino que tambin puede estar interesado otro que en materia de amparo se le denomina tercero perjudicado, en la doctrina del proceso constitucional lo designa como tercero legitimado. Y otro interviniente en el proceso constitucional que por ser publico tuviera inters el Estado, es el Ministerio Publico, que salvaguarda los intereses del ente pblico precitado y que todo el proceso constitucional se conduzca conforme a la legalidad. En conclusin, las partes en un proceso constitucional, por regla general son: a) el sujeto de la legitimacin activa; b) el sujeto de la legitimacin pasiva; el tercero interesado legitimado, y el Ministerio Pblico. Especficamente en relacin a la accin de inconstitucionalidad por omisin legislativa, se observan diversos criterios, atendiendo a la lectura de las legislaciones que tienen esta institucin, y que se han venido citando tanto extranjeras como de los estados federados mexicanos. I. Legitimacin activa. Al respecto Laura Rangel Hernndez,111 clasifica los diversos tipos de esta figura, atendiendo a las legislaciones constitucionales en donde contemplan la accin de inconstitucionalidad por omisin legislativa , de la siguiente manera:
A) legitimacin amplia. -En el caso de Tlaxcala, Mxico, son las autoridades estatales y municipales, Asi como a las personas residentes en el Estado, lo que equivale a una accin popular. B) legitimacin semi-restringida. -En Brasil el Presidente de la Repblica, la Mesa del Senado Federal, la Mesa de la Cmara de los Diputados, la Mesa de la Asamblea Legislativa, el Gobernador del Estado, el Procurador General de la Repblica, el Consejo Federal de la Orden de los Abogados de Brasil, los partidos polticos con representacin en el Congreso Nacional, las Confederaciones Sindicales o entidades de clase de mbito nacional pueden acceder a este medio de control constitucional. -En Chiapas, Mxico, (segn el texto vigente) pueden promoverla el Gobernador del Estado, cuando menos la tercera parte de los miembros del Congreso, cuando menos la tercera parte de los Ayuntamientos y en dicha reforma constitucional se agrega la posibilidad de que cuando menos el 5% de los ciudadanos inscritos en el padrn electoral la ejerciten, lo que amplia un poco su mbito de procedencia. C) Legitimacin restringida. -En Portugal de acuerdo con la reforma de 1982, podr ejercerla el Presidente de la Repblica, el Defensor del Pueblo con fundamento en una violacin de los derechos de las regiones autnomas, y los Presidentes de las Asambleas Legislativas Regionales. -En Veracruz, Mxico, el Gobernador del Estado y cuando menos la tercera parte de los ayuntamientos pueden promoverla. -Por su parte en Quintana Roo, Mxico, solo pueden promoverla el Ejecutivo Local o un Ayuntamiento del Estado.

De tal manera que la legitimacin activa, como se puede observar de la clasificacin que describe la maestra Rangel Hernndez, sustentada en diversas constituciones, puede recaer esta legitimacin en una gama de autoridades
111

RANGEL HERNANDEZ, Laura. Op. Cit. Pp. 162.

100 federales, estatales, municipales, como en empresas centralizadas descentralizadas, autnomas, as como en el justiciable o gobernado, que segn la doctrina se le denomina a lo ltimo accin popular. II. Legitimacin pasiva. Igual que en la institucin anterior, en el caso del legitimado pasivo, que es el omiso, el que tiene la obligacin de legislar en un caso determinado ordenado expresa o tcitamente por la propia Constitucin, se pueden sealar dos supuestos: a) el legitimado pasivo natural o especifico, que es el rgano legislativo federal o local, y b) el legitimado pasivo general, que puede recaer no solamente al rgano legislativo federal o local, sino tambin al Ejecutivo, inclusive al rgano legislativo municipal, es decir, cualquier rgano del Estado que expide leyes, en el sentido ms amplio de la palabra, como las leyes propiamente dichas que nacen de los rganos legislativos, las leyes-reglamentos que nacen de los rganos del ejecutivo, federal, local o municipal. Rangel Hernndez,112 con relacin al legitimado pasivo, refiere que tiene dos facetas, restringida si solamente opera respecto a las omisiones de los cuerpos formal y materialmente legislativos o bien amplia, si adems, se involucra la inactividad del poder ejecutivo en torno a su facultad reglamentaria, y en ambos casos se refiere a la omisin en la emisin (ya legales o reglamentarias) que hagan operativa a la constitucin. III. Tercero interesado legitimado y Ministerio Pblico. En otros procesos de control de constitucionalidad se observan diversos legitimados o partes como lo denomina la Teora General del Proceso, observando las instituciones de control de constitucionalidad, como siguiente: Juicio de Amparo. En este instituto federal, son partes: a) el agraviado o quejoso; b) la autoridad responsable; c) el tercero interesado, y d) el Ministerio Pblico Federal (art. 5 de la Ley de la materia). Controversia Constitucional. En este proceso son partes: a) como actor, la entidad, el poder u rgano que promueva la controversia; b) como demandado, la entidad, el poder u rgano que hubiere emitido y promulgado la norma general o pronunciado el acto que sea objeto de la controversia; c) como tercero o terceros interesados, las entidades, poderes u rganos a que se refiere la fraccin I del artculo 105 de la Constitucin Federal, que sin tener el carcter de actores o demandados, pudieran resultar afectados por la sentencia, y d) el Procurador General de la Repblica (art. 10 de la LR105C). Accin de Inconstitucionalidad. En este medio de control los legitimados conforme al Artculo 105 fraccin II, son los siguientes: a) tienen la legitimacin activa las minoras de los rganos legislativos, los partidos polticos en cuanto a su materia, el Ombudsman Federal y estatal; b) posee la legitimacin pasiva, el rgano que expidi (promulgo y publico) la norma de carcter general que contradice a la Constitucin. Como el objeto es una norma de carcter general, no observa la ley que se legitime a un tercero ya perjudicado, ya interesado, ni tampoco se observa que se le d intervencin al Procurador General de Justicia o al Ministerio Pblico Federal.

112

RANGEL HERNANDEZ, Laura. Op. Cit. Pp. 161.

101 En conclusin, no se observa que pudiera tener legitimacin un tercero interesado o perjudicado, o que pudiera existir, ni una intervencin oficial del Ministerio Pblico Federal o del Procurador en la accin de inconstitucionalidad por omisin legislativa, ya que precisamente es una omisin. Ello es lgico en virtud de que no puede aparecer un inters genrico del tercero o del Ministerio Publico, en virtud de que la omisin es del legislador, simplemente se le est obligando a legislar. La falta de eficacia por una omisin del legislador no incide en que tengan que intervenir el tercero y el Ministerio Publico en esta institucin procesal protectora de la Ley Fundamental.

6.8 Procedimiento
Iniciar el proceso de una accin de inconstitucionalidad por omisin legislativa, difiere en gran medida de los otros procesos de control de constitucionalidad como el Juicio de Amparo, la Controversia Constitucional y la Accin de inconstitucionalidad, pues la omisin legislativa es una cuestin de estricto derecho, relativa de legislar, y que no se realizo, por lo que no requiere de medio de acreditamiento para su corroboracin. Atendiendo a lo anterior el periodo de instruccin deber ser breve, establecindose un determinado nmero de das para que rienda su informe la autoridad legislativa omisa, quizs un breve tiempo para que formulen alegatos e inmediatamente deber resolver el rgano constitucional notificndosele a la responsable la sentencia constitucional.

6.8.1 Periodo de instruccin


El periodo de instruccin, comprende segn la doctrina del proceso constitucional, desde el momento que el ministro instructor dicta el auto de inicio admitiendo la demanda hasta que pone del conocimiento el proyecto de sentencia al pleno del Tribunal Constitucional, o quien haga las veces de ello. En forma particular el procedimiento en la accin de inconstitucionalidad por omisin legislativa, deber iniciarse mediante la correspondiente demanda por escrito, presentada por los que poseen la legitimacin activa, conduciendo el ministro instructor el procedimiento, otorgndole un plazo al de la legitimacin pasiva (el omiso), que bien puede ser entre quince a treinta das para que rinda informe. Quizs se otorgue a las partes un plazo de cinco a diez das para que aleguen por escrito, e inmediatamente despus el ministro instructor deber presentar ante el pleno del Tribunal Constitucional o quien haga las veces de ello, su proyecto de sentencia para que sea votado. El Pleno del Tribunal Constitucional deber dictar la sentencia ejecutoriada dentro de un plazo que deber fijarse dentro de los quince a treinta das siguientes de presentado el proyecto de resolucin por el ministro instructor. La legislacin constitucional y su reglamentacin en los Estados de la Unin mexicana, en algunos de ellos, nos refieren en cuanto a la duracin del procedimiento, lo siguiente:

102 a) Ley de Control Constitucional del Estado de Tlaxcala. En esta Ley se otorga al legislador omiso diez das para contestar (art. 85); b) Ley de Control Constitucional para el Estado de Chiapas . Refiere la Ley que el plazo para que informe ser de quince das (art. 104); remitidos o transcurrido el plazo para que informe el legislador omiso, se fijara un plazo de cinco das para alegatos (art. 105). Concluido el plazo anterior el ministro instructor propondr a la Sala Superior, el proyecto de sentencia para la resolucin definitiva del asunto planteado (art. 109). c) Ley Reglamentaria de los artculos 104 y 105 de la Constitucin del Estado de Quintana Roo. La autoridad legislativa omisa tiene quince das para rendir informe, concluido el plazo o rendido el informe se conceder cinco das para que aleguen, e inmediatamente despus el ministro instructor presentar a la Sala el proyecto de sentencia para que se vote y se convierta en resolucin definitiva (arts. 103, 104 y 105) d) Ley de Control Constitucional del Estado de Nayarit. Ley que establece en relacin a la omisin legislativa el plazo de diez das para que rindan informe. La sentencia deber de dictarse dentro de los 30 das de cerrado el periodo de instruccin (art. 43). Los lineamientos que establecen las anteriores legislaciones corrobora la idea de la doctrina constitucional, debido a que la accin de inconstitucionalidad por omisin legislativa se tramita mediante un proceso, ante autoridad jurisdiccional, otorgndole al legitimado pasivo un plazo que va entre diez y quince das para que rinda informe, como una especie de contestacin, no se aprecia una dilacin probatoria en virtud de que lo controversial es de estricto derecho, pero entendiendo a esa caracterstica de ser de estricto derecho se aprecia un plazo de alegatos; observando tambin que cerrada la instruccin deber dictarse la resolucin colegiada dentro de un plazo no mayor de treinta das.

6.8.2 Sentencia. Efectos


El fallo constitucional deber estar revestido de las formalidades que toda sentencia en sentido genrico debe contener, pero en el caso, lo ms relevante es a lo que condena, siendo estimatoria, es decir, que ha procedido el planteamiento del activo, por lo que quedo debidamente acreditada la omisin legislativa y que consecuentemente obliga a la expedicin de la norma que debi de legislar, y no lo hizo, cmo debe ordenarse? Se han adoptado diversos criterios como los siguientes:
a) llamado de atencin o recomendacin de legislar; b) el otorgamiento de un plazo para la expedicin de las normas generales omitidas; c) el establecimiento de directivas al legislador; d) el dictado provisional de las normas omitidas por el Tribunal Constitucional; e) el dictado de las normas omitidas limitadas al caso concreto, y f) la fijacin del monto del resarcimiento del perjuicio indemnizable a cargo del Estado.

Al respecto Rangel Hernndez,113 refiere que el derecho comparado ofrece distintas alternativas de solucin que van desde la simple declaracin de
113

RANGEL HERNANDEZ, Laura. Op. Cit. Pp. 171y 172.

103 existencia de la inactividad legislativa vulneradora de la constitucin, hasta la posibilidad de que el rgano jurisdiccional subsane la omisin e incluso en algn caso concede un resarcimiento econmico al promovente, pasando por la exhortacin al legislador para que emita las disposiciones respectivas, el establecimiento de plazo para ello e incluso la emisin de lineamientos que han de cubrir las nuevas disposiciones. Por va de ejemplo se observa en las legislaciones cmo se debe cumplir lo estatuido en las sentencias definitivas de las acciones de inconstitucionalidad por omisin legislativa. I. Ley de Control Constitucional para el Estado de Chiapas. El precepto que se transcribe ordena que sea publicada la sentencia en el Peridico Oficial, ordenando que cumpla la sentencia dentro del plazo de dos periodos ordinarios del Congreso Local.
Artculo 110.- La resolucin que emita la Sala Superior del Supremo Tribunal de Justicia del Poder Judicial del Estado, que decrete la existencia de la omisin legislativa, surtir sus efectos a partir de su publicacin en el peridico oficial del Estado. En dicha resolucin se determinara un plazo que comprenda dos periodos ordinarios de sesiones del congreso del estado, para que ste resuelva sobre la iniciativa de ley o decreto de que se trate la omisin.

II. Ley Reglamentaria de los artculos 104 y 105 de la Constitucin del Estado de Quintana Roo. En el mismo sentido que la Ley reglamentaria del Estado de Chiapas, lo ordena la de Quintana Roo, pero dejando a la liberad del juzgador constitucional establecer el plazo, pero que no pase del periodo ordinario siguiente, como lo expresa la disposicin que se transcribe:
Artculo 109.- La resolucin que emita el Pleno, que decrete la existencia de la omisin legislativa, surtir sus efectos a partir de su publicacin en el Peridico Oficial del Gobierno del Estado. En dicha resolucin se determinar un plazo para que se expida la Ley o decreto de que se trate la omisin, que ser a mas tardar en el perodo ordinario que curse o el inmediato siguiente el Congreso del Estado; pudiendo disminuir este plazo cuando el inters pblico lo amerite.

III. Ley de Control Constitucional del Estado de Nayarit. Tambin esta Ley, expresa un plazo, como lo relata:
Artculo 81.- La sentencia que declare fundada la accin deber ser aprobada cuando menos por tres votos y fijar el plazo para que la autoridad omisa expida la norma, el cual no podr exceder de un ao.

104

105

Captulo VII Cuestin de Inconstitucionalidad


SUMARIO
7.1 Introduccin. 7.2 Antecedentes. 7.3 La Cuestin de Inconstitucionalidad. Nocin. 7.4 Fundamentacin jurdica. 7.5 Objeto de la Cuestin de Inconstitucionalidad. 7.6 rgano Jurisdiccional. 7.7 Legitimacin. Partes. 7.8 Procedimiento. 7.8.1 Periodo de instruccin. 7.8.2 Sentencia. Efectos. 7.9 Consideraciones especiales.

7.1 Introduccin
Lo ms importante de las personas y de los ciudadanos son sus derechos fundamentales, buena parte de ellos en los inicios del siglo XXI denominados derechos humanos, los otros cvicos o democrticos, no como ideales plasmados en un documento, sino ms bien eficaces, es decir, que se les respeten y en su caso que se obligue a quienes los violenten a su respeto, de esa manera se justifica que estn plasmados en una institucin jurdica llamada Constitucin, por otra parte que se encuentren debidamente delimitadas y precisadas las atribuciones del Estado mediante normas jurdicas para el ejercicio de su encomienda, de tal manera que no d lugar a dudas en cuanto al ejercicio de sus atribuciones, sus facultades, sus areas competenciales, de ah, que estn debidamente plasmadas en la Carta Magna, en caso de su invasin, de su abuso, se obligue a los arbitrarios a acatar la norma supra-legal. Por eso es la institucin, un fuero supremo. Institucin mxima del orden jurdico que no pude tener su vigilante de cumplimiento obligatorio en otra parte que en su misma normatividad, a esa cualidad, se le denomina control de constitucionalidad. En ese sentido cita Hans Kelsen, una Constitucin a la que le falta la garanta de la anulabilidad de los actos inconstitucionales no es plenamente obligatoria en su sentido tcnico.114 Control de constitucionalidad que casi desde su nacimiento aparecen dos sistemas denominados difuso o americano uno y, concentrado o austriaco el otro, ya observados en el captulo primero; modelos que en su nacimiento se observa con nitidez su diferenciacin, pero con el transcurrir del tiempo, en los diversos Estados en que han sido instrumentados, se aprecia un acercamiento de ambos, en la creacin de procedimientos de control, denominando a esa aproximacin modelos hbridos o mixtos, por los doctrinarios de la materia, otros los establecen como un tercer sistema de control de constitucionalidad. Un acercamiento de ambos sistemas se puede observar en el proceso en estudio, en virtud de las caractersticas muy propias de la cuestin de inconstitucionalidad, pues, en este, su peculiaridad es que se observa y regula como consecuencia de estar en trmite un procedimiento ordinario, en el cual la
114

KELSEN, Hans. La Garanta Jurisdiccional de la Constitucin. P. 510.

106 parte actora o la demandada se fundan en una ley general que a criterio del juzgador ordinario pudiera ser inconstitucional, incluso de cualquiera las partes, atendiendo a ello se acude ante el tribunal de control de constitucionalidad para que emita resolucin sobre la constitucionalidad o no de la norma general base del juicio ordinario que est bajo su competencia para aplicarla o no al caso en concreto. Como cita Giancarlo Rolla, Sectores competentes de la doctrina han definido el juicio de constitucionalidad en va incidental (refirindose al proceso de la cuestin de inconstitucionalidad) como la frontera entre los dos modelos: el objeto del litigio es la constitucionalidad de la ley en abstracto, pero el planteamiento de la cuestin prejudicial arranca de un caso concreto y tienen por objeto no el puro enunciado de la ley, sino una norma de la que resultan inmediatamente derechos y obligaciones para las partes del proceso.115 Procedimiento de la cuestin de inconstitucionalidad, tambin denominado en Europa como juicio de constitucionalidad en va incidental, que no la prev la Constitucin Federal mexicana, pero a partir del ao 2000, algunos Estados locales la estatuyen en sus disposiciones fundamentales como el Estado de Veracruz. Proceso que se encuentra regulado en diversos pases, como lo cita Astudillo Reyes, los rdenes jurdicos establecidos o reestablecidos inmediatamente despus de la Segunda Guerra Mundial, o bien aquellos producto de la conclusin exitosa de transiciones del autoritarismo a la democracia, han sido pioneros en la institucionalizacin de la cuestin de inconstitucionalidad; hablamos por supuesto de Austria, Italia, Alemania, Blgica y un poco ms adelante, Espaa.116

7.2 Antecedentes
El maestro Hans Kelsen, en su libro La Garanta Jurisdiccional de la Constitucin, publicado en 1929, hace mencin al proceso en estudio (primer antecedente), cuando refiere en el subtema 5., que denomina, El procedimiento de control de constitucionalidad, que es sumamente importante el modo de iniciar un procedimiento ante el tribunal constitucional para cumplir su misin de protector de la Constitucin. De tal manera que sin mencionar por su nombre al proceso de la Cuestin de Inconstitucionalidad, escribe Entre varias soluciones posibles, se pueden indicar las siguientes: autorizar y obligar a todas las autoridades pblicas que debiendo aplicar una norma tengan dudas sobre su regularidad, a interrumpir el procedimiento en el caso concreto y a interponer al tribunal constitucional una demanda razonada para examen y anulacin eventual de la norma. Se podra, tambin, otorgar este poder exclusivamente a ciertas autoridades superiores o supremas ministros y Cortes supremas- o, incluso restringirlas nicamente a los tribunales, bien que la exclusin de la administracin no sea tomando en cuenta
115

ROLLA Giancarlo. Juicio de legitimidad constitucional y tutela de los derechos fundamentales. Revista de Derecho Procesal Constitucional, p. 279. 116 ASTUDILLO REYES, Cesar I. Ensayos de Justicia constitucional en cuatro ordenamientos de Mxico: Veracruz, Coahuila, Tlaxcala y Chiapas, p. 88.

107 el acercamiento creciente entre su procedimiento y el de la jurisdiccinperfectamente justificable. Si el tribunal constitucional anulara la norma atacada y solo en este casola autoridad demandante no debera aplicarla al caso concreto que dio origen a su demanda, sino decidir como si la norma que es, de manera general anulada pro futuro- no hubiera estado en vigor cuando el caso se produjo.117 En esencia Kelsen, est creando el proceso que ahora se denomina de la cuestin de inconstitucionalidad, doctrina que es adoptada con posterioridad en la Constitucin Austriaca. A manera de antecedentes se citan disposiciones constitucionales relativas a la cuestin de inconstitucionalidad, contenidas en diversos pases que la observan, inscribindolas en sus documentos fundamentales en la segunda mitad del siglo XX, en virtud de que antes del 2000, no se tienen disposiciones relativas en la legislacin federal y local mexicana. Austria. Siguiendo la doctrina kelseniana, la Constitucin que hoy rige a Austria en el artculo 140, regula la cuestin de inconstitucionalidad, al referir en la primera parte del prrafo primero lo siguiente:
1. El Tribunal Constitucional entender de la posible anticonstitucionalidad de una ley federal o regional a instancias del Tribunal Administrativo, del Tribunal Supremo o de cualquier tribunal llamado a resolver en segunda instancia, si bien conocer de oficio cuando el propio Tribunal constitucional tenga que aplicar la ley a un litigio pendiente. Entender asimismo de la posible anticonstitucionalidad de las leyes regionales, a instancias, en su caso, del Gobierno federal, y de la posible anticonstitucionalidad de las leyes federales, a instancias, en su caso, de un Gobierno regional o de un tercio de los miembros del Consejo Nacional. Se podr disponer por ley constitucional regional (Landesverfassungsgesetz) que tenga tambin este derecho de recurso (Antragsrecht) un tercio de los componentes de la Asamblea regional, en cuanto a la inconstitucionalidad de leyes regionales. El Tribunal Constitucional conocer igualmente de la anticonstitucionalidad de las leyes a instancia de cualquier persona que afirme haber sido directamente perjudicada en sus derechos por dicha razn, cuando la ley haya cobrado fuerza vinculante para dicha persona sin necesidad de haberse dictado decisin judicial ni resolucin administrativa individual. Se aplicar por analoga a estas reclamaciones el prrafo 3 del artculo 89.

Claramente se observa de la norma suprema austriaca, que a instancias de los tribunales ordinarios intervendr el Tribunal Constitucional para resolver sobre la inconstitucionalidad de una ley en un litigio pendiente de solucin en la jurisdiccin del referido tribunal ordinario. Italia. En el ttulo VI, De las Garantas Constitucionales, Seccin Primera, Del Tribunal Constitucional, la Constitucin Italiana establece las facultades de este rgano de control, de la manera siguiente:
Artculo 134. El Tribunal Constitucional Juzgar: Sobre las controversias acerca de la legitimidad constitucional de las leyes y de los actos con fuerza de ley del Estado y de las Regiones; Sobre los conflictos de atribuciones entre los poderes del Estado y sobre los que surjan entre el Estado y las Regiones y entre las Regiones; Sobre las acusaciones entabladas contra el Presidente de la Repblica y los Ministros conforme a la Constitucin.

117

KELSEN, Hans. La Garanta Jurisdiccional de la Constitucin, p. 507.

108
ARTCULO 137. Una Ley constitucional establecer las condiciones, las formas, los plazos de interposicin de los recursos de legitimacin constitucional y las garantas de independencia de los magistrados del Tribunal. Se establecern por ley ordinaria las dems normas necesarias para la constitucin y el funcionamiento del Tribunal. Contra las decisiones del Tribunal Constitucional no se dar apelacin.

Mandato supremo que el Tribunal Constitucional resuelva los conflictos de constitucionalidad, adems esta atribucin suprema ser debidamente reglamentada como lo dispone la misma Constitucin Italiana en el artculo 137, antes citado. En ese sentido Alfonso Celotto, refiere que el 31 de enero de 1948 fue aprobada con bastante rapidez, habiendo dejado de lado la idea de formas de recurso popular directo adverso a las leyes, sobre las cuales no exista un consenso unitario- la ley constitucional n. 1 de 1948. As fue como se eligi que la forma de acceso para elevar la cuestin a la Corte Constitucional, sea in via incidentale, a travs de un juez, durante un litigio, y se dictaron las reglas para impugnar aquellas leyes estatales por parte de las Regiones, in via diretta, cuando considerasen que aquellas invadiesen la esfera de competencia no delegada.118 Espaa. Nacin que por haber pasado por diversos conflictos que desembocan en gobiernos dictatoriales en el siglo XX, le ha enseado que la mejor defensa de sus derechos es contar con una Constitucin firme que contenga los medios ms eficaces de control de constitucionalidad, dentro de ello, un Tribunal Constitucional como garanta de supervisin de la constitucionalidad, premisa sumamente relevante de los Estados democrticos, con sus respectivos procesos de control de la Constitucionalidad. La Constitucin Espaola dentro de sus procesos establece el de la cuestin de inconstitucionalidad en el artculo 163, en virtud de referir lo siguiente:
Cuando un rgano judicial considere, en algn proceso, que una norma con rango de ley, aplicable al caso, de cuya validez dependa el fallo, pueda ser contraria a la Constitucin, plantear la cuestin ante el Tribunal Constitucional en los supuestos, en la forma y con los efectos que establezca la ley, que en ningn caso sern suspensivos.

Con claridad el constituyente espaol, le proporciona la facultad a los rganos judiciales para que puedan acudir ante el Tribunal Constitucional, en el caso de que consideren que la norma aplicable al caso que se ventila en su jurisdiccin ordinaria pudiera ser contraria a la Constitucin, para que este Supremo rgano de control de la constitucionalidad resuelva sobre la constitucionalidad o no de la norma aplicable en el caso que ventila un rgano ordinario judicial. En el continente Americano, se pueden citar algunos pases que han adoptado en sus documentos de soberana, el proceso en estudio denominado de la cuestin de inconstitucionalidad por unos, juicio de constitucionalidad en va incidental por otros, aunque atendiendo a sus caractersticas que lindan entre los dos sistemas de control bien podra denominrsele accin indirecta de inconstitucionalidad. Costa Rica. Nacin centroamericana que regula el procedimiento en su fuero constitucional, en el Titulo I, denominado De la Repblica, Captulo nico, como sigue:
118

CELOTO, Alfonso. La Corte Constitucional en Italia. Pg. 31.

109
Artculo 10.- Corresponder a una Sala especializada de la Corte Suprema de Justicia declarar, por mayora absoluta de sus miembros, la inconstitucionalidad de las normas de cualquier naturaleza y de los actos sujetos al Derecho Pblico. No sern impugnables en esta va los actos jurisdiccionales del Poder Judicial, la declaratoria de eleccin que haga el Tribunal Supremo de Elecciones y los dems que determine la ley. Le corresponder adems: a) Dirimir los conflictos de competencia entre los dos Poderes del Estado, incluido el Tribunal Supremo de Elecciones, as como con las dems entidades u rganos que indique la ley. b) Conocer de las consultas sobre proyectos de reforma constitucional, de aprobacin de convenios o tratados internacionales y de otros proyectos de ley, segn se disponga en la ley. (Reformado por ley N 5701 de 5 de junio de 1975 y ley N 7128 de 18 de agosto de 1989. Vase adems el Transitorio a este artculo incluido infra, en la parte de Disposiciones Transitorias).

Se desprende de la norma constitucional que una Sala Constitucional resolver sobre la inconstitucionalidad de normas de cualquier naturaleza, regulando la forma y el procedimiento una ley reglamentaria. La Ley de la Jurisdiccin Constitucional, es la reglamentaria del precepto citado, regulando la cuestin de inconstitucionalidad en el Titulo IV, denominado De las cuestiones de constitucionalidad, Captulo III, con epgrafe, De las consultas judiciales de constitucionalidad, como sigue:
Artculo 102.- Todo juez estar legitimado para consultarle a la Sala Constitucional cuando tuviere dudas fundadas sobre la constitucionalidad de una norma o acto que deba aplicar, o de un acto, conducta u omisin que deba juzgar en un caso sometido a su conocimiento. Adems, deber hacerlo preceptivamente cuando haya de resolver los recursos de revisin a que se refiere el artculo 42 de la Constitucin Poltica, fundados en una alegada violacin de los principios del debido proceso o de los derechos de audiencia o defensa; pero esto solamente para los efectos de que la Sala Constitucional defina el contenido, condiciones y alcances de tales principios o derechos, sin calificar ni valorar las circunstancias del caso concreto que motiva el respectivo recurso.

Como se observa del precepto en cita, denomina al proceso en estudio Consulta Judicial de Constitucionalidad. Sigue las mismas condicionantes de la doctrina, ya que el juez ordinario est legitimado para acudir ante el Tribunal Constitucional cuando le asalte la duda sobre la constitucionalidad de una norma o acto que deba aplicar, o de un acto, conducta u omisin que deba juzgar en un caso sometido a su conocimiento.

7.3 Cuestin de Inconstitucionalidad. Nocin


Como quedo relatado el proceso de la cuestin de inconstitucionalidad, lo crea doctrinalmente Hans Kelsen, en su libro La Garanta Jurisdiccional de la Constitucin, adoptndolo la Constitucin Austriaca, posteriormente la Italiana, la Alemana y ms recientemente la Espaola, como lo menciona Astudillo Reyes, as como en el continente americano es adoptado por diversas naciones como Costa Rica, Paraguay y Uruguay entre otros. Procedimiento de control de constitucionalidad que precisamente nace o se propicia dentro de un juicio que est llevando un juez ordinario, en el cual una de las partes funda su pretensin en una norma de carcter general, que a criterio del juzgador bsicamente (tambin lo pudieran plantear al juzgador ordinario, las partes), pudiera no ser el precepto fundatorio de la accin, conforme a la constitucin, segn su apreciacin, crendole duda en su futura aplicacin en el

110 caso bajo su competencia, por lo que atendiendo a ser como todo impartidor de justicia lo es, respetuoso de la Constitucin y, no tener la facultad expresa de la inaplicabilidad de la norma inconstitucional, acude ante el Tribunal Constitucional para que decida sobre la duda que le plantea: norma o ley general vs. Constitucin, en el caso concreto bajo su jurisdiccin, para que dictando la resolucin constitucional relativa, y notificado de ella el juez ordinario pueda resolver conforme a la fiel interpretacin que hizo el Tribunal Constitucional. En ese sentido, refiere ngela Figueruelo Burrieza, desde la perspectiva espaola La cuestin de inconstitucionalidad o control concreto, que recibe su influencia del modelo difuso americano de control de constitucionalidad de normas, aparece reconocida en el Artculo 163 de la CE. Se establece en este precepto que cuando un rgano judicial considere en medio de un proceso, que una norma con rango de ley, aplicable al caso y de cuya validez dependa el fallo, pudiera ser contraria a la Constitucin, plantear la cuestin ante el Tribunal Constitucional.119 Pablo Prez Tremps, al respecto cita, El eje central del sistema continental de justicia constitucional seguido en Espaa es el reconocimiento del monopolio del control de las normas con fuerza de ley a favor del Tribunal Constitucional. Ahora bien, una de las caractersticas de ese mismo modelo es la incorporacin de los rganos judiciales a la tarea de depuracin del ordenamiento. Estos, en efecto, no pueden declarar la inconstitucionalidad de una norma con fuerza de ley pero s colaboran en dicha tarea instando el control del Tribunal Constitucional mediante la denominada cuestin de inconstitucionalidad. La Constitucin Espaola siguiendo tambin los ejemplos alemn e italiano, en su art. 163, dispone a este respecto que Cuando un rgano judicial considere, en algn proceso, que una norma con rango de ley, aplicable al caso, de cuya validez dependa el fallo, pueda ser contraria a la Constitucin, plantear la cuestin ante el Tribunal Constitucional en los supuestos, en la forma y con los efectos que establezca la ley, que en ningn caso sern suspensivos.120 David Cienfuegos Salgado, en la elaboracin de un proyecto de constitucin local mexicano narra, que Corte Constitucional tendra facultades para resolver las cuestiones de constitucionalidad que le planteen los rganos jurisdiccionales o administrativos del Estado. Estas peticiones tendran lugar cuando hubiere duda sobre la constitucionalidad o aplicacin de una ley local en los procedimientos de que tenga conocimiento. A diferencia de otros modelos, la idea es no restringir el uso de la institucin nicamente a los procesos judiciales. En casos especiales, la Corte Constitucional podr solicitar al Congreso del Estado que opine, en un plazo no mayor de treinta das sobre la interpretacin autentica de las leyes y decretos que hubiere emitido.121 Por su parte Astudillo Reyes, manifiesta que La institucin se configura entonces como el procedimiento mediante el cual las autoridades judiciales en plural, puede ser cualquiera- acuden al rgano recipiendario del control de constitucionalidad para plantearle la duda de constitucionalidad de la norma que
119 120

FIGUERUELO BURRIEZA, ngela. Ensayos de Justicia Constitucional sobre derechos y libertades, p. 218. PEREZ TREMPS, Pablo. Los Procesos Constitucionales. La experiencia Espaola. Pp. 63 Y 64. 121 CIENFUEGOS SALGADO, David. Una propuesta para la justicia constitucional local en Mxico , en Revista Iberoamericana de Derecho Procesal Constitucional. Pp. 125 y 126.

111 estn aplicando en un determinado proceso judicial, con el objeto de que dicha instancia resuelva la cuestin y determine si la norma es conforme a la Constitucin. Con la institucin se intenta conciliar el principio de respeto a la ley con el de eficacia directa de la Constitucin. El Juez no puede, en ese sentido, dejar de aplicar la ley ante su convencimiento de que no es constitucional; lo que si puede es solicitar la opinin autorizada de quienes ejercen la funcin de cierre constitucional para despejar la duda.122 Apreciaciones de Helsen, Figueruelo Burrieza, Prez Tremps, Cienfuegos Salgado, y Astudillo Reyes, que aportan una serie de aspectos esenciales para emitir la nocin de la Cuestin de Inconstitucionalidad (proceso tambin denominado juicio de constitucionalidad en va incidental, consulta judicial de constitucionalidad o accin indirecta de inconstitucionalidad), aspectos que son los siguientes: Primero: Para que el Tribunal Constitucional pueda decidir acerca de la inconstitucionalidad o no de una norma de carcter general o con fuerza de ley, en el caso, requiere que se encuentre radicado en un juzgado un proceso, en el que se imparte justicia ordinaria. Segundo: Dentro del proceso, el fundamento sea una norma de carcter general, que a criterio del juzgador que lleva el caso concreto tenga duda de su aplicabilidad al sentenciar, atendiendo a que considera que el precepto es inconstitucional, tambin pudiera ser a peticin partes, para que lo solicite el juzgador ordinario al Tribunal Constitucional. Tercero: Facultad exclusiva del juez ordinario la decisin de acudir ante el tribunal constitucionalidad, plantendole la duda de poder aplicar o no el precepto que invocan las partes para que despeje la referida duda en cuanto a su constitucionalidad o no del precepto invocado por las partes. Cuarto: Remisin del expediente ante el Tribunal Constitucional que deber constar dentro del mismo la suspensin del procedimiento, antes de dictar la sentencia definitiva. Quinto: Admitido el planteamiento, que ser competencia exclusiva del Tribunal Constitucional, tendr la obligacin de notificar a todos los legitimados. Sexto: El Tribunal Constitucional decidir la cuestin de inconstitucionalidad, que en el caso de que sea estimatoria, ser con efectos erga omnes. Sea cual fuere la ejecutoria deber de notificarle a las partes, remitiendo el expediente al juzgador ordinario para su conclusin procesal. Sptimo: Caracterstica propia del proceso de la cuestin inconstitucional que participa de dos fases: la inicial ante juez ordinario o de legalidad, pero dentro de un procedimiento en especifico, denominndole a esta primera fase por la doctrina en referencia al proceso constitucional, proceso a quo, y la segunda fase que compete a Tribunal Constitucional, como rgano exclusivo de control de la constitucionalidad en los sistemas concentrados, denominndole la doctrina a este proceso de justicia supra-legal, proceso ad quem. Consecuentemente, la Cuestin de Inconstitucionalidad (que bien pudiera denominarse accin indirecta de inconstitucionalidad a semejanza del juicio
122

ASTUDILLO REYES, Cesar I. Ensayos de justicia constitucional en cuatro ordenamientos de Mxico: Veracruz, Coahuila Tlaxcala y Chiapas, p. 89.

112 constitucional de amparo indirecto mexicano), con las caractersticas relevantes anteriores se puede decir que: la Cuestin de Inconstitucionalidad es el proceso que nace cuando un juez ordinario considera que la norma aplicable al caso bajo su jurisdiccin, pueda ser contraria a la constitucin, o tenga duda de ello, por lo que le plantea la cuestin al tribunal constitucional para resolver el caso concreto de su competencia.

7.4 Fundamentacin jurdica


La Cuestin de Inconstitucionalidad, al igual que el de accin de inconstitucionalidad por omisin legislativa, como proceso no lo prev explcitamente la legislacin federal mexicana, pero si se observa el nacimiento de estas dos figuras procesales de control de constitucionalidad a partir del ao 2000, en diversas legislaturas locales mexicanas, lo que obliga a la consulta de doctrina y legislacin de algunos pases que contemplan la institucin en estudio, as como a la observacin de la legislacin de los Estados locales mexicanos que la prevn. Prez Tremps, justificando la validacin de la Cuestin de inconstitucionalidad, en su nacin que adopta el modelo de control concentrado, refiere que el eje central del sistema continental de justicia constitucional seguido en Espaa es el reconocimiento del monopolio del control de las normas con fuerza de ley a favor del Tribunal Constitucional. Ahora bien, una de las caractersticas de ese mismo modelo es la incorporacin de los rganos judiciales a la tarea de depuracin del ordenamiento. stos, en efecto no pueden declarar la inconstitucionalidad de una norma con fuerza de ley, pero s colaboran en dicha tarea instando el control del Tribunal Constitucional mediante la denominada cuestin de inconstitucionalidad.123 En el mismo sentido refiere Figueruelo Burrieza, que las ventajas se aprecian en la ampliacin de la legitimacin, ya que, todos los jueces y tribunales ordinarios del pas se convierten en colaboradores del Tribunal Constitucional a la hora de depurar el ordenamiento jurdico. El esquema del sistema de fuentes espaol que establece al juez ordinario como juez de la legalidad le impide dejar sin aplicar la ley vigente y aplicar la norma constitucional que considera infringida por la anterior. El monopolio exclusivo de rechazo lo tiene el Alto Tribunal el cual comunicar la sentencia recada al rgano judicial competente para la decisin del proceso.124 Ambos fundan esencialmente en la depuracin del ordenamiento jurdico, obviamente que sea contrario a la Constitucin, de ah la obligacin de los rganos ordinarios de impartir justicia, el de hacerlo con la conviccin de que las normas que apliquen en los casos en concreto sean acordes a la Constitucin, que de no serlo o tener la duda sobre la cuestin, en virtud de vivir bajo el sistema concentrado de control, es deber ineludible de plantear la referida cuestin al fiel intrprete de la ley suprema, el Tribunal Constitucional. Giancarlo Rolla, quien le denomina juicio de legitimidad constitucional en va incidental, apoyndose en la doctrina espaola afirma que la cuestin de
123 124

PREZ TREMPS, Pablo. Los Procesos Constitucionales. La experiencia Espaola. Pp. 63 y 64. FIGUERUELO BURRIEZA, ngela. Ensayos de Justicia Constitucional sobre derechos y libertades, p. 219.

113 constitucionalidad es un instrumento puesto a disposicin de los rganos judiciales para conciliar la doble obligacin en que se encuentran de actuar sometidos a la ley y a la Constitucin. El juicio de legitimidad constitucional en va incidental permite liberar al ciudadano del status subjectionis en relacin a una norma inconstitucional. En otras palabras se puede afirmar que la justificacin de la cuestin de inconstitucionalidad se mueve en dos planos: impedir que el juez aplique una ley inconstitucional y evitar que se produzcan efectos inconstitucionales e inmediatos sobre posiciones subjetivas enfrentadas en un proceso.125 El fundamento de la Cuestin de Inconstitucionalidad como le denominan la mayora de los doctrinarios, pero que bien podra llamarse accin indirecta de inconstitucionalidad, en la legislacin mexicana se encuentra en bsicamente en el artculo 133 de la Constitucin Federal, al referir:
Esta Constitucin, las leyes del Congreso de la Unin que emanen de ella y todos los tratados que estn de acuerdo con la misma, celebrados y que se celebren por el Presidente de la Repblica, con aprobacin del Senado, sern la Ley Suprema de toda la Unin. Los jueces de cada Estado se arreglaran a dicha Constitucin, leyes y tratados, a pesar de las disposiciones en contrario que pueda haber en las Constituciones o Leyes de los Estados.

En virtud de establecer casi literalmente el principio de la supremaca de la Constitucin. Aunque cabra precisar que no se necesitaba establecerlo literalmente, pues la Constitucin como expresin soberana del pueblo en si misma conlleva la imperatividad, su obligado acatamiento. En el mismo sentido holstico o global, nuestra Nacin adopt como sistema de control de constitucionalidad el concentrado, austriaco o europeo, como lo infiere Gudio Pelayo, al manifestar que despus de una prolongada evolucin histrica, quedo establecido un sistema integral de defensa de la Constitucin de carcter concentrado, compuesto por cuatro procedimientos judiciales debidamente diferenciados y acotados.126 De tal manera que, atendiendo al sistema concentrado de control que tiene como sello distintivo que la declaracin de inconstitucionalidad sea hecha por un solo rgano de justicia, que le denomina la doctrina Tribunal Constitucional, en nuestro pas hace las veces de Tribunal Constitucional la Suprema Corte de Justicia de la Nacin. En ese orden de ideas, la cuestin de inconstitucionalidad, no controvierte el sistema concentrado, pues, aunque conoce de la posible contradiccin con la norma suprema, un juzgador ordinario, no lo resuelve, sino que lo remite al que goza del monopolio de la justicia constitucional para que decida su concordancia o no a la Carta Magna.

7.5 Objeto de la Cuestin de Inconstitucionalidad


Como quedo relatado en el Capitulo V, precisamente en el subtema 5.6, la razn del proceso refirindose a la accin de inconstitucionalidad, es la dilucidacin de
125

ROLLA Giancarlo. Juicio de legitimidad constitucional y tutela de los derechos fundamentales . En Revista Iberoamericana de Derecho Procesal Constitucional. Nm. 3, 2005. Enero-Junio. 126 GUDIO PELAYO, Jos de Jess. Lo confuso del control difuso de la Constitucin . En Revista Iberoamericana de Derecho Procesal Constitucional. Pg. 174.

114 que la norma o ley es inconstitucional, por parte del Tribunal Constitucional, que trae consigo efectos de anulabilidad, ms bien, puede generalizarse, es el propsito de todos los procesos de constitucionalidad que siempre impere la Constitucin. De tal manera que en el caso de la cuestin de inconstitucionalidad, se busca el mismo objeto o fin como lo refieren Castro y Castro, Brage Camazano y Reyes Reyes, en la accin de inconstitucionalidad, que es plantear ante el Tribunal Constitucional mediante un procedimiento la posible contradiccin entre una norma y la Constitucin, que en el caso de declarar su inconstitucionalidad, se declarara la anulabilidad de la norma. Consecuentemente de lo anterior, el objeto de la cuestin de inconstitucionalidad es que el juez ordinario le haga el planteamiento al Tribunal Constitucional para que resuelva mediante un proceso la posible contradiccin entre una norma y la Constitucin por la duda que le crea en el caso bajo su competencia en virtud de ser la norma o ley fundamento del contencioso.

7.6 rgano Jurisdiccional


Como se ha venido precisando este proceso participa, se desarrolla o perfecciona mediante dos etapas, fases o partes, que son las siguientes: La primera el proceso de la Cuestin de Inconstitucionalidad nace ante un rgano judicial ordinario en el cual se encuentra al frente un juez, como consecuencia de estar radicado un juicio en el tribunal a su cargo; precisamente el juzgador al ventilare el sumario en el tribunal de su competencia, el fundamento que esgrimen las partes y que es propiamente el motivo del debate, crea en la conviccin del aplicador de la justicia ordinaria la duda para su posible aplicacin, duda de ser inconstitucional, y al existir bajo el sistema concentrado de control de constitucionalidad, no participa de la atribucin de decidir acerca de la inconstitucionalidad o no, pero tiene la obligacin de resolver el caso aplicando el precepto legal en concordancia con la Constitucin, atendiendo a ello el Constituyente le otorga la facultad de poner del conocimiento al Tribunal Constitucional de su duda de inconstitucionalidad, mediante este proceso denominado Cuestin de Inconstitucionalidad. El maestro Prez Tremps, en atencin a que los jueces ordinarios no tienen la atribucin del control de constitucionalidad dentro del sistema concentrado, refiere que la forma de compaginar ambos mandatos cuando el juez se encuentra con una norma con fuerza de ley contraria a la Constitucin es obligar a aquel a plantear la correspondiente cuestin ante el Tribunal Constitucional para que sea ste el que, en ejercicio de su monopolio de rechazo de la ley, pueda enjuiciar su constitucionalidad. As lo ha sealado de forma reiterada el propio Tribunal Constitucional, por ejemplo como un mecanismo de depuracin del ordenamiento jurdico, a fin de evitar que la aplicacin judicial de una norma con rango de ley produzca resoluciones judiciales contrarias a la Constitucin por serlo la norma aplicada (STC 127/1987).

115 El planteamiento de la cuestin est estrictamente unido no a la condicin de juez o magistrado sino al ejercicio de la funcin judicial ya que solo es posible en el seno de un proceso.127 Para efectos tcnicos, el proceso ordinario en el que al juez le suscita la duda, que ello propiamente da origen al planteamiento de inconstitucionalidad ante el Tribunal Constitucionalidad, se le denomina proceso a quo. La segunda es propiamente la que se desarrolla ante el Tribunal Constitucional, que no amerita propiamente explicacin; rgano de justicia dentro del sistema de control que tiene el monopolio de la interpretacin de la Constitucin. El que este facultado el juez ordinario para plantearle al Tribunal de Justicia constitucional su duda de inconstitucionalidad, como consecuencia de haberlo legitimado el Constituyente, hace que nazca en ese Mximo Juzgado de Constitucionalidad un proceso para resolver la duda de inconstitucionalidad, al respecto Prez Tremps, refiere que el planteamiento de la cuestin ante el Tribunal Constitucional desencadena la apertura de otro proceso, el proceso ad quem, que es el autentico proceso constitucional, cuyo objeto consiste solo y exclusivamente en determinar si la regla cuestionada es o no contraria a la Constitucin.128 En conclusin intervienen dos rganos de impartir justicia, el primero que aplica justicia de legalidad que es el juez ordinario, en virtud que bajo su competencia nace el proceso a quo y el segundo, el juez constitucional que es el fiel intrprete de la Carta Magna, radicndose en su jurisdiccin el proceso ad quem, que decida sobre la inconstitucionalidad planteada.

7.7 Legitimacin. Partes


Como quedo establecido en subtemas anteriores la legitimacin es el reconocimiento que hace el Constituyente de los que intervendrn en un proceso de supra-legalidad, que puede ser amplia o restringida, definindosele como la capacidad o aptitud de activar, o poner en marcha, un proceso constitucional concreto, ser parte del mismo; capacidad o aptitud de ejercitar con eficacia una pretensin procesal determinada, o de resistirse a ella eficazmente. En la cuestin de inconstitucionalidad quien tiene la legitimacin activa es el juez ordinario (parte actora), en virtud del juicio que est bajo su competencia le asalta la duda de que el fundamento del mismo, es decir la norma o ley (que fundamenta la pretensin o la excepcin), sea contraria a la Constitucin, por ello solicita la declaracin del Tribunal Constitucional, para en su oportunidad decidir en el proceso a quo. El constituyente le otorga al juez ordinario el monopolio de solicitarle al Tribunal Constitucional resuelva sobre su duda acerca de la disposicin con caractersticas de norma o ley general, fundamento del contencioso. Las partes, que bien puede ser la actora o la demandada, solamente podrn solicitar la cuestin de inconstitucionalidad en forma indirecta, pidindoselo al juez ordinario, de ah que los jueces deben contar con atributos especializados,
127 128

PREZ TREMPS, Pablo. Los Procesos Constitucionales. La experiencia Espaola. Pp. 63 y 64. Ibdem. Pg. 67.

116 para ser capaces de aceptar los razonamientos y fundamentos de cualquiera de las partes y ejercer esa facultad de solicitar al Tribunal constitucional sentenciar la cuestin de inconstitucionalidad. Aunque es una accin abstracta procesalmente, lo que implica doctrinalmente que no exista demandado, quien participa de facto de la legitimacin pasiva es el rgano que expidi la norma de carcter general, es decir el rgano que emiti la ley, as como el que la promulg y public. En otras palabras la legitimacin pasiva la posee en primer lugar el cuerpo colegiado legislativo que crea la ley, en segundo lugar el rgano ejecutivo que la promulga y publica. Terceros interesados. Cabria reconocerles a las partes tanto la actora como la demandada en el juicio de cuyo fundamento se plantea la duda inconstitucional, su personalidad en el proceso para que tengan intervencin, en virtud de tener un inters especial, fundamentando sus posiciones que, obviamente sern de estricto derecho. Personalidad reconocida mediante la figura procesal de terceros interesados, porque la consecuencia inmediata constitucional si procede la peticin del juzgador ordinario, ser el de la anulacin de la norma o ley, y la consecuencia mediata es que no prosperar la accin de quien se fund en la norma declarada de inconstitucionalidad, de aqu su inters legitimo para participar en el juicio supra-legal.

7.8 Procedimiento
Como todo procedimiento por regla general inicia mediante una demanda, en el caso de la Cuestin de Inconstitucionalidad, de naturaleza un tanto sui generis, quizs nica, ya que es un juez quien da inicio un procedimiento de carcter constitucional, conforme a la doctrina procesal sera un acto preprocesal; a los actos procesales civiles que inician la actividad jurisdiccional, pero no inician un procedimiento, ms bien son actos procesales previos o preparatorios al mismo, van en esa direccin, es decir de iniciar un procedimiento determinado, se les denomina solicitud, institucin que bien puede adoptarse para denominar al acto inicial en la Cuestin Inconstitucional. El inicio de la Cuestin de Inconstitucionalidad ser mediante la solicitud del juez de legalidad, pero para poder solicitarle al Tribunal Constitucional, en el caso bajo su competencia deber dictar una resolucin suspendiendo el procedimiento, atendiendo a que plantear al Tribunal de Constitucionalidad resuelva sobre la duda que tiene con relacin a la norma o ley base del juicio a su cargo; quizs el mejor momento para decidirlo es cuando concluye el periodo de alegatos y queda en estado de sentencia, bien pudiera fijar el juez ordinario una fecha para el desahogo de una audiencia de planteamiento de la Cuestin de Inconstitucionalidad en la que concurriran los terceros interesados (las partes) para expresar sus fundamentos, inmediatamente despus quizs dentro del plazo de cinco das deber dictar resolucin. La resolucin que dicte el juez del proceso a quo, deber precisar cules son sus razones, fundamentos de su duda de inaplicabilidad por lo que inicia el procedimiento constitucional, notificndole a los terceros interesados la resolucin y el envi del expediente al Tribunal Constitucional. El expediente deber remitirse

117 al Presidente del Tribunal Constitucional, recibindolo, designar a un ministro instructor para que radique el proceso conducindolo hasta presentar ante el Pleno del Tribunal el proyecto de sentencia, a este periodo se le denomina de instruccin.

7.8.1 Periodo de instruccin


El periodo en estudio de la Cuestin de Inconstitucionalidad comprende una serie de actos procesales (actos procesales que son muy semejantes al de la accin de inconstitucionalidad), como los siguientes: I. El Ministro Instructor dictar el auto de radicacin o de inicio observando exhaustivamente los autos del expediente para decidir sobre su admisin; en el caso de observar causales de improcedencia presentar al Pleno del Tribunal Constitucional proyecto de resolucin de improcedencia que deber ser resuelto dentro de los diez das siguientes. II. El auto de admisin caso de que sea procedente la solicitud del juzgador ordinario, deber contener: a) mencin de haber sido radicado el procedimiento; b) orden de notificarle a los de la legitimacin pasiva del auto de inicio, as mismo que tienen diez das para rendir informe con justificacin; c) notificarle a los terceros interesados del auto de inicio, as como que tienen diez das para hacer su defensa de parte; d) concluido el plazo para rendir informe o, presentados estos, fijar fecha para una audiencia constitucional de alegatos dentro del plazo de cinco das, para que todos los interesados formulen sus razonamientos de estricto derecho, para tal efecto debern previamente haber sido notificados con tres das de anticipacin a la fecha de la audiencia. III. Concluida la audiencia constitucional de alegatos dentro de los cinco das siguientes el Instructor presentar al Pleno del Tribunal Constitucional, proyecto de resolucin con caractersticas de sentencia.

7.8.2 Sentencia. Efectos


Tomando en consideracin que la esencia del proceso es el conflicto de una norma general con fuerza de ley versus la Constitucin, por ello no requiere de prueba alguna, tan pronto como tenga en su poder el expediente el Presidente del Tribunal Constitucional ordenar se fije fecha de audiencia de sentencia constitucional, que deber ventilarse dentro de los diez das siguientes a la presentacin del proyecto del Magistrado Instructor. La brevedad de los periodos procesales en la Cuestin de Inconstitucionalidad se debe a que est en suspenso el juicio ordinario, que debe resolverse prontamente, no quebrantar otro precepto constitucional de las partes, por ello se privilegia lo sumario, lo breve del proceso constitucional en estudio. Para que la resolucin constitucional sea estimatoria requerir de la aprobacin de la mayora calificada de los Ministros del Tribunal Constitucional, es calificada en virtud de que se trata de la anulabilidad de una norma o ley general.

118 La sentencia dictada por el Pleno siendo estimatoria y como es de naturaleza abstracta deber ser acatada por todos los tribunales inferiores ( a semejanza en la accin abstracta y en el art. 43 de la LR105C ), conforme a la doctrina es de efectos erga omnes. Aunque muy parecido el proceso al sistema norteamericano o difuso, la diferenciacin precisa es que quien decide la cuestin de inconstitucionalidad es exclusivamente el Tribunal Constitucional, como mecanismo de control de la constitucionalidad. En cuanto a las caractersticas de forma de la sentencia constitucional, sigue los lineamientos de la Teora General del Proceso: redactar el documento que contenga la fecha de la resolucin; los posicionamientos de los legitimados; los razonamientos de hecho y de derecho del Tribunal; precisar los alcances y efectos de la sentencia; precisar los rganos pblicos que debern acatar el fallo; remitir el expediente al juez ordinario para que dentro de su competencia y en virtud de haber suspendido el procedimiento, lo reinicie con la interpretacin oficial de su aplicabilidad de la norma puesta a consideracin para con ello dicte su sentencia en el juicio ordinario correspondiente. Dictada la sentencia queda obligado el Presidente del Tribunal Constitucional a: a) ordenar sean notificados todos los legitimados; b) ordenar se publique en el medio de comunicacin propio del tribunal, en caso de que cuente con ello; c) ordenar se publique en el diario oficial de la federacin, cuando la sentencia declare la invalidez de la norma o ley general; d) ordenar a los legitimados dentro de un tiempo razonable su manifestacin que cumplieron con la ejecutoria. e) En su oportunidad remitir al Tribunal Constitucional copia de la sentencia dictada por el juzgador ordinario. En cuanto a efectos de la sentencia, precisamente es el haber anulado la norma o ley general, consecuentemente su inaplicabilidad a futuro, es decir a partir de la fecha en que resolvi el Tribunal, lo que los doctrinarios del proceso constitucional denominan efectos erga omnes, de ah la importancia de la publicacin de la resolucin en los mismos medios en que se manifest su vigencia.

7.9 Consideraciones especiales


La duracin de procedimiento de la Cuestin de inconstitucionalidad, no deber de ser mayor de sesenta das naturales, contados a partir de que sean notificados los terceros interesados de la resolucin que suspende el juicio ordinario o proceso a quo, remitindose el expediente al Tribunal Constitucional hasta el da que se dicte la resolucin constitucional en el proceso ad quem. Siguiendo la doctrina del proceso constitucional por tratarse de una norma o ley, no hay suspensin provisional del acto reclamado. No hay admisin de recursos, salvo el que se interponga sobre el auto de improcedencia dictado por el Ministro Instructor, que se denominar de reclamacin. El Tribunal Constitucional en virtud de haber dictado una resolucin irrecurrible estar siempre atento a su debido cumplimiento.

119 En el caso de que manifestaran alguna inconformidad procesal los legitimados en el procedimiento en estudio, en la primera audiencia que se da dentro del proceso a quo, se plantearan y se resolvern en la misma; en el caso de que persistieran o, que surgieran otras de distinta naturaleza, los legitimados en la Cuestin de inconstitucionalidad podrn manifestarlas en la audiencia de alegatos dentro del proceso ad quem, mismas en unin del proyecto de sentencia se remitirn al Presidente del Tribunal para que al momento de resolver en definitiva, se atienda tambin las inconformidades.

7.10 Legislacin Estatal


Tomando en consideracin que este procedimiento constitucional no se encuentra regulado por la Constitucin Federal, en nuestra nacin, pero si lo contemplan diversas legislaciones estatales, como quedo manifestado a partir del ao 2000, se observan algunas de ellas para tener una mejor comprensin de este procedimiento constitucional, tan especial. a) Constitucin de Veracruz. Esta legislacin en su Titulo II, De la Forma de Gobierno, Captulo IV, Del Poder Judicial, Seccin Primera, Del Control Constitucional, en el artculo 64, fraccin IV, en cuanto al procedimiento de la Cuestin de Inconstitucionalidad ordena lo siguiente:
Dar respuesta fundada y motivada a las peticiones formuladas por los dems tribunales y jueces del Estado, cuando tengan duda sobre la constitucionalidad o aplicacin de una ley local, en el proceso sobre el cual tengan conocimiento. Las peticiones tendrn efectos suspensivos y debern ser desahogadas en un plazo no mayor de treinta das naturales, en los trminos que disponga la ley.

La Ley Orgnica del Poder Judicial del Estado de Veracruz, en el Titulo II, Del Tribunal Superior de Justicia, Captulo IV, De las Salas Seccin Primera, De la Sala Constitucional, artculo 45 en su Fraccin IV, refiere al respecto en cuanto a la competencia de la Sala Constitucional, lo siguiente:
Dar respuesta fundada y motivada a las peticiones formuladas por las dems Salas, Tribunales y Jueces del Estado, cuando tengan duda sobre la constitucionalidad o aplicacin de una ley local, en el proceso sobre el cual tengan conocimiento. Las peticiones tendrn efectos suspensivos y debern ser desahogadas en un plazo no mayor de treinta das naturales, en los trminos que disponga la ley; teniendo la facultad de desechar de plano las peticiones, cuando se advierta de manera manifiesta que no tiene trascendencia en el proceso. Los particulares no podrn hacer uso de esta facultad.

De la observacin de estos dos preceptos jurdicos, en virtud de no contar el Estado de Veracruz con Ley reglamentaria que regule la Cuestin de Inconstitucional local, estn facultados los rganos de impartir justicia ordinaria local de suspender el procedimiento en donde actan para poner del conocimiento a la Sala Constitucional la duda que les nace, para que el precitado Tribunal resuelva, si es constitucional o no la ley fundamento del juicio, procedimiento que no deber durar ms de treinta das. b) Constitucin de Chiapas. Carta Suprema del Estado que en el Titulo VI, Del Poder Judicial, Captulo VI, Del control constitucional, hace referencia genrica sobre los procedimientos constitucionales en el artculo 56, fraccin IV, al citar lo siguiente:

120
A efecto de dar respuesta fundada y motivada a las cuestiones de inconstitucionalidad formulada por los magistrados o jueces del Estado cuando tengan duda sobre la constitucionalidad o aplicacin de una ley local, en el proceso sobre el cual tengan conocimiento, las peticiones debern ser desahogadas en un plazo no mayor de treinta das.

La Ley Orgnica del Poder Judicial del Estado de Chiapas, en el Titulo II, De la Sala Superior, Captulo II, Del Control Constitucional, artculo 12 en su Fraccin IV, refiere lo siguiente:
Dar respuesta fundada y motivada a las cuestiones de inconstitucionalidad formulada por los magistrados o jueces del estado, cuando tengan duda sobre la constitucionalidad o aplicacin de una ley local; en el proceso sobre el cual tengan conocimiento, las peticiones debern ser desahogadas en un plazo no mayor de treinta das.

Semejante a lo estatuido en el Estado de Veracruz, pero el Estado de Chiapas cuenta con su Ley de Control Constitucional, pero no regula la cuestin de inconstitucionalidad, salvo lo que refiere la Ley Orgnica en el precepto que se transcribi. c) Constitucin de Coahuila. Documento de la soberana de Coahuila, en el Titulo V, Del Poder Judicial, Captulo IV, La Justicia constitucional local, establece en el artculo 158, prrafo tercero, la Cuestin de Inconstitucionalidad de la manera siguiente:
Cuando la Autoridad Jurisdiccional considere en su resolucin que una norma, es contraria a esta Constitucin, con base en lo establecido por el artculo 133 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, deber declarar de oficio su inaplicabilidad para el caso concreto. En este supuesto, el Tribunal superior de Justicia revisar la resolucin en los trminos que disponga la ley.

Estado que cuenta con ley reglamentaria de control constitucional, denominndola Ley de Justicia Constitucional Local para el Estado de Coahuila de Zaragoza, dentro de este cuerpo de leyes en el Captulo I, bajo el nombre de Disposiciones Generales, el procedimiento de la Cuestin de Inconstitucionalidad lo incluye dentro de los cuatro procedimientos que regula, bajo la denominacin de control difuso de constitucionalidad local, segn el artculo tercero de la ley precitada, mismo que se relata.
Artculo 3. Los procedimientos constitucionales locales. Los procedimientos constitucionales locales podrn promoverse mediante: I. El control difuso de la constitucionalidad local. II. Las cuestiones de inconstitucionalidad local. III. Las acciones de inconstitucionalidad local. IV. Las controversias constitucionales locales.

En el Captulo I, de la Ley de Control citada, refiere el artculo cuarto que: Todo juez podr declarar de oficio o a peticin de parte, la inaplicabilidad de una norma o acto que estime contrario a la Constitucin Local. Este control difuso de la constitucionalidad local se ejercer por el juez dentro de su jurisdiccin ordinaria conforme a los procedimientos que le competa resolver de acuerdo con las disposiciones aplicables. Las partes del juicio podrn oponer como excepcin, la inconstitucionalidad de la norma o acto, para que el juez declare su inaplicabilidad en el caso concreto. Estableciendo el Constituyente Estatal de Coahuila, el objeto del procedimiento.

121 A mayor claridad, la Ley de Control en comento en el Capitulo X, De los Procedimientos de Control de la Constitucional Local, Seccin Primera, El Control Difuso Local, regula lo siguiente:
Artculo 64. El control difuso de la constitucionalidad local. En el ejercicio de su jurisdiccin ordinaria, los jueces del Poder Judicial del Estado, cualquiera que sea su denominacin, estn obligados a cumplir y hacer cumplir la Constitucin Local frente a cualquier norma o acto que la contravenga. En todo caso, se ajustarn a la Constitucin Local inaplicando para el caso concreto la norma o acto que estimen contraria a la supremaca constitucional local. Los jueces podrn interpretar la norma o el acto conforme a la Constitucin y la ley, para evitar su inaplicacin. Artculo 65. De oficio o de parte. Todo juez podr declarar de oficio o a peticin de parte, la desaplicacin de una norma o acto que estime contrario a la Constitucin Local. En su resolucin, debern expresar con claridad la norma o acto cuya constitucionalidad se cuestiona, el precepto constitucional que se considere infringido y la medida en que la decisin de la causa dependa de la aplicacin de dicha norma o acto, con las justificaciones precisas a este respecto. Las partes de un juicio podrn oponer como excepcin la inconstitucionalidad de la norma o acto, para que el juez declare su inaplicabilidad en el caso concreto. En el ejercicio de este control difuso, los jueces tambin podrn analizar la inconstitucionalidad por omisin cuando la falta de norma requiera ser colmada o resuelta para garantizar la tutela judicial efectiva. Artculo 66. El autocontrol principal. En todo caso, los jueces y magistrados debern asumir de manera principal este control difuso de la constitucionalidad local, para mantener la vigencia de la regularidad constitucional local en todos los procedimientos constitucionales u ordinarios en que intervengan conforme a la ley.

De la observacin de la Ley de Justicia Constitucional Local para el Estado de Coahuila en los preceptos transcritos, el procedimiento de la Cuestin de Inconstitucionalidad, lo encuadra dentro del sistema de control difuso que adopta el constituyente del Estado, bajo la denominacin de procedimiento.

122

123

Captulo VIII Juicio Poltico. Lineamientos generales


SUMARIO
8.1 Introduccin. 8.2 Algunos antecedentes histricos del juicio poltico. 8.2.1 Antecedentes de Mxico. 8.2.2 Antecedentes constitucionales del juicio poltico mexicano 8.3 El juicio poltico en la Constitucin vigente. 8.4 Doctrinas del juicio poltico.8.5 Fundamentacin jurdica del juicio poltico. 8.6 El juicio poltico. Nocin. 8.7 Naturaleza del juicio poltico. 8.8 Responsabilidad del Servidor Pblico. 8.8.1 Leyes Federales de responsabilidad de los servidores pblicos. 8.9 Fuero constitucional.

8.1 Introduccin
El Juicio Poltico, de onda tradicin en la cultura poltica mexicana, como se podr observar en los antecedentes histrico-legislativos, la institucin queda insertada en la Carta magna de 1824, su objetivo en tesis general, la Constitu cin considera responsables de toda clase de delitos y faltas a los funcionarios pblicos, incluyndolos as en el principio de igualdad ante la ley. No obstante, la Constitucin ha querido que durante el tiempo en que desempeen sus funciones, algunos de esos funcionarios no puedan ser perseguidos por los actos punibles que cometieren, a menos que previamente lo autorice la correspondiente Cmara de la Unin.129 El Juicio Poltico, al plasmarlo el constituyente de 1824, 1857 y de 1917, en la Carta Fundamental de Mxico, es debido a que el gobernado quiere que sus servidores pblicos, en particular los altos funcionarios desempeen su funcin honesta y apegada estrictamente a derecho, lo contrario debe ser severamente sancionado tanto poltica, administrativa o penalmente segn sea el caso. No escapa a nadie que el titulo constitucional dedicado a regular la accin del servidor pblico, aqu y en otras latitudes, es ha de ser en rigor-, modelo de modernidad y eficacia jurdicas, puesto que ms all de resultar un mero catalogo de prohibiciones y procedimientos, tiene el singular carcter de contener una garanta fundamental: el derecho de los pueblos a contar con gobiernos probos y calificados y de, en su caso, perseguir y sancionar a quien acte ilcitamente desde el servicio pblico.130 Otro mecanismo de autocontrol que contempla la Constitucin Mexicana, pero enderezado especficamente a todos aquellos altos funcionarios que desempean sus actividades como representantes del gobierno, pero por su connotacin poltica, sus caractersticas especiales y su representatividad, el procedimiento no se plantea ante el Poder Judicial de la Federacin, sino ante el Poder Legislativo Federal, por regla general.
129 130

TENA RAMIREZ, Felipe. Derecho Constitucional Mexicano. Pg. 559. GONZALEZA DE LA VEGA, Ren. Nuevo Derecho Constitucional Mexicano. Pg. 391.

124 Especial, no solamente en relacin a su tramitacin procesal, sino tambin en su demanda, pues, dada su naturaleza tan particular y sectorizada, tiene un buen porcentaje de toma de decisiones de carcter electoral; ya como venganza poltica en virtud de no haber obedecido algunas ordenes de sus superiores; ya para eliminar a un personaje en su carrera poltica para un puesto de suma relevancia; o simplemente para acallar voces de enemigos polticos, pero siempre tuvo y sigue teniendo una connotacin sumamente especial. No obstante su naturaleza tan sui generis, es un procedimiento o juicio en donde se le permite a las partes, el derecho a defenderse, con todas los tiempos procesales para ello. En pleno siglo XXI, se sigue utilizando este proceso constitucional para amenazar, o en determinados casos para desacreditar a polticos de notable influencia en el electorado o, a quienes no comparten ideas comunes. Dentro de esos vaivenes ha venido existiendo este procedimiento eminentemente constitucional, aunque no es una enfermedad propia de nuestra nacin mexicana, su utilizacin con fines contrarios a su espritu legal, siempre se ha dado incluso en su misma tierra de origen, Inglaterra, posteriormente en el propio Estados Unidos para destituir de su cargo sobre todo a jueces de distrito. El Juicio Poltico se observar en este captulo atendiendo a sus generalidades, mientras que en el siguiente, se desarrollar su procedimiento.

8.2 Antecedentes histricos del Juicio Poltico


Los antecedentes del juicio poltico se remontan al ao de 1641, cuando el Parlamento de Inglaterra promovi un juicio a Thomas W. Stanford, que desempeaba el cargo de Ministro de la Corona, durante los continuos enfrentamientos de esta con el Parlamento Ingles. Juicio ingles que mereci la atencin de los juristas en aquel tiempo por la novedad del procedimiento, as como del acusado, ms tarde se incorporo a las normas y costumbres inglesas, figura que mereci profundos estudios hasta constituir un juicio especial dentro de las leyes de esa nacin. Posteriormente este juicio especial ingles es adaptado por los norteamericanos quienes lo incluyeron en la Constitucin de 1787. Sus orgenes se remontan a los procedimientos judiciales que los Parlamentos europeos, particularmente el ingles, substanciaban contra cualquier persona (juicios por comisin, bills of attainnder) por delitos y faltas que esos mismos rganos consideraban como delitos e infracciones en las leyes por ellos expedidas. La versin moderna de la responsabilidad poltica y su juicio substanciado ante las Asambleas Legislativas, proviene de la Constitucin de los Estados Unidos del 17 de septiembre de 1787, inspirando a los constituyentes mexicanos sobre la procedencia y consecuencias de este juicio peculiar. Convencido Burke de que los cincuenta casos substanciados de 1621, hasta esa fecha por el Parlamento, hacan de la Constitucin no escrita de Inglaterra una de las mejores que no solo se interesaba por los derechos de sus sbditos, sino por el cuidado de la conduccin de buenos gobernantes, sus palabras fueron recogidas por los fundadores de los Estados Unidos, cuando dijo:

125 Es ante este Tribunal (Parlamento), que los estadistas que abusan de su poder, son acusados por otros estadistas y juzgado por estadistas, no con base en las finuras de una jurisprudencia escrita, sino en los slidos principios de la moralidad de estado.131

8.2.1 Antecedentes de Mxico


En el ao de 1811, en pleno nacimiento el espritu independentista de los mexicanos, bsicamente de los criollos, Ignacio Lpez Rayn, escribe los Elementos Constitucionales en los cuales hace referencia al procesamiento de los funcionarios pblicos, en la disposicin que en renglones siguientes se escribe. A Hidalgo sucedi, en la direccin del movimiento insurgente, don Ignacio Lpez Rayn, quien en agosto de 1811 instal en Zitacuaro la Suprema Junta Nacional Americana, encargada de gobernar a Nueva Espaa en nombre y ausencia de Fernando VII, a imitacin de las juntas que se haban formado en la pennsula. Adems del rgano de gobierno Rayn se preocup por formar una Constitucin, para la cual elabor con el titulo de Elementos Constitucionales.132 Aunque con posterioridad se retracto de lo escrito comunicndoselo a Morelos. Dentro de los Elementos, escribe lo siguiente:
Articulo 12. Las personas de los Vocales sern inviolables en el tiempo de su ejercicio, solo podrn proceder contra ellos en el caso de alta traicin y con conocimiento reservado de los otros vocales que lo sean, y hayan sido.

Entendindose por vocales a los integrantes del Supremo Congreso, mismos que segn el documento Elementos Constitucionales gozaban de inmunidad durante el encargo de su funcin pblica, excepto por traicin a la patria, como lo dice en forma clara el numeral citado. Constitucin de Cdiz de 1812. Otra de los antecedentes de procesamiento a los altos funcionarios de gobierno, tanto espaol como de la Nueva Espaa, lo consagr la Constitucin de Cdiz de 1812, pues, si bien el Rey es sagrado e inviolable y no sujeto a ninguna responsabilidad (art. 168), sus subalternos no gozan de esa inmunidad, y si pueden ser enjuiciados, en virtud de que la Carta Fundamental Gaditana refera:
Captulo VI De los Secretarios de Estado y del Despacho Articulo 226. Los secretarios del Despacho sern responsables a las Cortes de las ordenes que autoricen contra la Constitucin o las leyes, sin que les sirva de excusa haberlo mandado el Rey.

Con lo anterior queda debidamente asentado que los orgenes del juicio poltico son ingleses, pero los juristas mexicanos tomaron como modelo para insertarlo en las leyes nuestras el estatuido en la Constitucin de Norteamrica de 1787, aun a pesar de las normas que rigieron a nuestra nacin de origen espaol.

131 132

GONZALEZ OROPEZ, A. Manuel. Derecho Procesal Constitucional. Colegio de Secretarios. Pp.569 y 570 TENA RAMIREZ, Felipe. Leyes Fundamentales de Mxico. Pg. 23.

126

8.2.2 Antecedentes legislativos del Juicio Poltico Mexicano


a) Constitucin de 1824. Cdigo fundamental que ya estableca el juicio poltico en su Ttulo III, denominado Del poder Legislativo, Seccin Cuarta, con nombre De las funciones econmicas de ambas cmaras y prerrogativas de sus individuos, dentro de sus artculos 38, 39 y 40, al regular un procedimiento para que quedar el acusado suspenso de su encargo, y puesto a disposicin del tribunal competente. Preceptos, que por su relevancia se transcriben:
Articulo 38. Cualquiera de las dos cmaras podr conocer en calidad de gran jurado sobre acusaciones: I. Del Presidente de la Federacin, por delitos de traicin contra la independencia nacional, o la forma establecida de gobierno, y por cohecho o soborno, cometidos durante el tiempo de su empleo. II. Del mismo presidente por actos dirigidos manifiestamente a impedir que se hagan las elecciones de presidente, senadores y diputados, o a que estos se presenten a servir sus destinos en las pocas sealadas en esta constitucin, o a impedir a las cmaras el uso de cualquiera de las facultades que les atribuye la misma. III. De los individuos de la Corte Suprema de Justicia y de los secretarios del despacho, por cualesquiera delitos cometidos durante el tiempo de sus empleos. IV. De los gobernadores de los Estados, por infracciones de la Constitucin Federal, leyes de la Unin, u ordenes del Presiente de la Federacin, que no sean manifiestamente contrarias a la Constitucin y Leyes generales de la Unin, y tambin por la publicacin de leyes y decretos de las legislaturas de sus respectivos estados, contrarias a la misma constitucin y leyes. Articulo 39. La cmara de representantes har exclusivamente de gran jurado, cuando el presidente o sus ministros sean acusados por actos en que hayan intervenido el senado o el consejo de gobierno en razn de sus atribuciones. Esta misma cmara servir del mismo modo de gran jurado en los casos de acusacin contra el vicepresidente, por cualquiera delitos cometidos durante el tiempo de su destino. Articulo 40. La cmara ante la que se hubiere hecho la acusacin de los individuos de que hablan los dos artculos anteriores, se erigir en gran jurado, y si declarare por el voto de los dos tercios de sus miembros presentes haber lugar a la formacin de causa, quedar el acusado suspenso de su encargo, y puesto a disposicin del tribunal competente.

Como se observa de los preceptos constitucionales de 1824, esta estatuido el juicio poltico y la forma de cmo procesar a los acusados. b) Leyes Constitucionales de 1836. En la Segunda de estas Leyes aparece un apartado cuya denominacin es: Facultades de las cmaras y prerrogativas de sus miembros, dentro de lo cual, se establecen los artculos 47, 48, 49 y 50, que regulan el juicio poltico, disposiciones legales que se citan:
Articulo 47. En los delitos comunes, no se podr intentar acusacin criminal contra el Presidente de la Republica, desde el da de su nombramiento hasta un ao despus de terminada su presidencia, ni contra los senadores, desde el da de su eleccin hasta que pasen dos meses de terminar su encargo, ni contra los ministros de la alta Corte de Justicia y la marcial, secretarios de despacho, consejeros y gobernadores de los departamentos, sino ante la cmara de diputados. Si el acusado fuere diputado, en el tiempo de su diputacin y dos meses despus, o el Congreso estuviere en receso, se har la acusacin ante el Senado. Articulo 48. En los delitos oficiales del Presidente de la Republica, en el mismo tiempo que fija el artculo anterior, de los secretarios de despacho, magistrados de la Alta Corte de Justicia y de la marcial, consejeros, gobernadores de los departamentos y juntas departamentales, por infraccin del artculo 3, parte quinta de la segunda Ley Constitucional, del 3 de la cuarta y del 15 de la sexta en sus tres primeras partes, la cmara de diputados, ante quien debe hacerse la acusacin, declarar si ha o no lugar a sta; en caso de ser la acusacin afirmativa, nombrar dos de sus miembros para sostener la acusacin en el senado. Este, instrudo el proceso, y odos los

127
acusadores y defensores, fallar, sin que pueda imponer otra pena que la de destitucin del cargo o empleo que obtiene el acusado, o de inhabilitacin perpetua o temporal para obtener otro alguno; pero si del proceso resulta ser, a juicio del mismo senado, acreedor a mayores penas, pasar el proceso al tribunal respectivo para que obren segn las leyes. Articulo 49. En los delitos comunes, hecha la acusacin, declarar la Cmara respectiva si ha o no lugar a la formacin de causa; en caso de ser la declaracin afirmativa, se pondr el reo a disposicin del tribunal competente para ser juzgado. Articulo 50. La declaracin afirmativa, as en los delitos oficiales como en los comunes, suspende al acusado en el ejercicio de sus funciones y derechos de ciudadano.

Se contina con el mismo sentido establecido por la Constitucin de 1824, sobre el juicio poltico y su proceso. c) Constitucin de 1857. Esta Carta Magna en su Titulo IV, con epgrafe De la responsabilidad de los funcionarios pblicos, contenido dentro de los artculos 103, al 108, son reguladores del juicio poltico. Preceptos que se escriben.
Artculo 103. Los diputados al Congreso de la Unin, los individuos de la Suprema Corte de Justicia y los Secretarios del Despacho, son responsables por los delitos comunes que cometan durante el tiempo de su encargo, y por los delitos, faltas omisiones en que incurran en el ejercicio de ese mismo encargo. Los Gobernadores de los Estados lo son igualmente por infraccion de la Constitucion y leyes federales. Lo es tambin el Presidente de la Repblica; pero durante el tiempo de su encargo solo podr ser acusado por los delitos de traicin la patria, violacion expresa de la Constitucion, ataque a la libertad electoral y delitos graves del rden comun. Artculo 104. Si el delito fuere comun, el Congreso erigido en gran jurado declarar, mayora de votos, si ha no lugar proceder contra el acusado. En caso negativo no habr lugar ningun procedimiento ulterior. En el afirmativo, el acusado queda por el mismo hecho, separado de su encargo y sujeto la accion de los tribunales comunes. Artculo 105. De los delitos oficiales conocern: el Congreso como jurado de acusacion, y la Suprema Corte de Justicia como jurado de sentencia. El jurado de acusacion tendr por objeto declarar mayora absoluta de votos, si el acusado es no culpable. Si la declaracion fuere absolutoria, el funcionario continuar en el ejercicio de su encargo. Si fuere condenatoria, quedar inmediatamente separado de dicho encargo, y ser puesto disposicin de la Suprema Corte de Justicia. Esta, en tribunal pleno, y erigida en jurado de sentencia, con audiencia del reo, del fiscal y del acusador, si lo hubiere, proceder aplicar mayora absoluta de votos, la pena que la ley designe. Artculo 106. Pronunciada una sentencia de responsabilidad por delitos oficiales, no puede concederse al reo la gracia de indulto. Artculo 107. La responsabilidad por delitos y faltas oficiales solo podr exigirse durante el periodo en que el funcionario ejerza su encargo y un ao despus. Articulo 108. En las demandas del rden civil no hay fuero, ni inmunidad para ningun funcionario pblico.

Como se observa de los numerales anteriores, la Constitucin del 57, ordena que el Congreso se erigiera en gran jurado de acusacin y la Suprema Corte en Pleno como jurado de sentencia, en cuanto a los delitos oficiales, lo anterior en virtud de que la misma Carta Fundamental en su artculo 51, ordenaba que se deposita el ejercicio del Supremo Poder Legislativo en una asamblea, que se denominar Congreso de la Unin. Esta Constitucin no cont con una cmara de senadores, solamente fue la asamblea compuesta de diputados. Los artculos 103, 104 y 105 fueron reformados el 13 de noviembre de 1874, para obligar a lo siguiente:
Artculo 103. Los Senadores, Los Diputados, los individuos de la Suprema Corte de Justicia y los Secretarios del Despacho, son responsables por los delitos comunes que cometan durante el tiempo de su encargo, y por los delitos, faltas omisiones en que incurran en el ejercicio de ese mismo encargo. Los Gobernadores de los Estados lo son igualmente por la infraccin de la

128
Constitucin y leyes federales. Lo es tambin el Presidente de la Repblica; pero durante el tiempo de su encargo solo podr ser acusado por los delitos de traicin a la patria, violacin expresa de la Constitucin, ataque a la libertad electoral y delitos graves del orden comn. No gozan de fuero constitucional los altos funcionarios de la Federacin, por los delitos oficiales, faltas omisiones en que incurran en el desempeo de algn empleo, cargo comisin pblica que hayan aceptado durante el periodo en que conforme a la ley se disfruta de aquel fuero. Lo mismo sucede con respecto los delitos comunes que cometan durante el desempeo del mismo empleo, cargo comisin. Para que la causa pueda iniciarse cuando el alto funcionario haya vuelto ejercer sus funciones propias, deber procederse con arreglo a lo dispuesto en el articulo 104 de la Constitucin. Articulo 104. Si el delito fuere comn, la Cmara de Representantes, erigida en gran jurado, declarar, mayora absoluta de votos, si ha no lugar proceder contra el acusado. En caso negativo, no habr lugar ningn procedimiento ulterior. En el afirmativo, el acusado queda, por el mismo hecho separado de su encargo y sujeto a la accin de los tribunales comunes. Articulo 105. De los delitos oficiales conocern: la Cmara de Diputados como jurado de acusacin, y la de Senadores como jurado de sentencia. El jurado de acusacin tendr por objeto declarar mayora absoluta de votos, si el acusado es o no culpable. Si la declaracin fuere absolutoria, el funcionario continuar en el ejercicio de su encargo. Si fuere condenatoria, quedar inmediatamente separado de dicho encargo, y ser puesto disposicin de la Cmara de senadores. Esta, erigida en jurado de sentencia y con audiencia del reo y del acusador, si lo hubiere, proceder aplicar mayora absoluta de votos, la pena que la ley designe.

Las reformas a la Constitucin del 57, ordenan que el proceso del juicio poltico, queda encomendado al Poder Legislativo Federal en su totalidad, pues, la cmara de diputados se erige en gran jurado de acusacin y la de senadores en gran jurado de sentencia, respecto de los delitos oficiales, as lo ordeno el artculo 105 reformado. d) Constitucin de 1917. Al triunfar la revolucin en los inicios del siglo XX, plasman en el documento fundamental sus aspiraciones y conquistas, de tal manera que en cuanto al Juicio Poltico, el constituyente lo incluy dentro del Ttulo IV, denominado de las responsabilidades de los funcionarios pblicos, de la manera siguiente:
Articulo 108. Los Senadores y Diputados al Congreso de la Unin, los Magistrados de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, los secretarios de despacho y el Procurador General de la Repblica, son responsables por los delitos comunes que cometan durante el tiempo de su encargo y por los delitos, faltas u omisiones en que incurran en el ejercicio de ese mismo cargo. Los Gobernadores de los Estados y los Diputados de las legislaturas locales, son responsables por violaciones a la Constitucin y leyes federales. El Presidente de la Repblica, durante el tiempo de su encargo solo podr ser acusado por traicin a la patria, y delitos graves del orden comn. Articulo 109. Si el delito fuere comn, la Cmara de Diputados, erigida en Gran Jurado, declarar por mayora absoluta de votos del numero total de miembros que la forman, si ha o no lugar a proceder contra el acusado. En caso negativo, no habr lugar a ningn procedimiento ulterior; pero tal declaracin no ser obstculo para que la acusacin continu su curso, cuando el acusado haya dejado de tener fuero, pues la resolucin de la Cmara no prejuzga absolutamente lo fundamentos de la acusacin. En caso afirmativo, el acusado queda, por el mismo hecho separado de su encargo y sujeto desde luego a la accin de los tribunales comunes, a menos que se trate del Presidente de la Repblica; pues en tal caso, solo habr lugar a acusarlo ante la Cmara de Senadores, como si se tratare de un delito oficial. Articulo 110. No gozan de fuero constitucional los altos funcionarios de la Federacin, por los delitos oficiales, faltas u omisiones en que incurran en el desempeo de algn empleo, cargo o comisin pblica que hayan aceptado durante el periodo en que conforme a la ley se disfrute de

129
fuero. Lo mismo suceder respecto a los delitos comunes que cometan durante el desempeo de dicho empleo, cargo o comisin. Para que la causa pueda iniciarse cuando el alto funcionario haya vuelto a ejercer sus funciones propias, deber procederse con arreglo a lo dispuesto en el artculo anterior. Articulo 111. De los delitos oficiales conocer el Senado, erigido en Gran Jurado; pero no podr abrir la averiguacin correspondiente, sin previa acusacin de la Cmara de Diputados. Si la Cmara de Senadores declarase, por mayora de las dos terceras partes del total de sus miembros, despus de or al acusado y de practicar las diligencias que estime convenientes, que este es culpable, quedara privado de su puesto, por virtud de tal declaracin o inhabilitado para obtener otro, por el tiempo que determine la ley. Cuando el mismo hecho tuviere sealada otra pena en la ley, el acusado quedar a disposicin de las autoridades comunes, para que lo juzguen y castiguen con arreglo a ella. En los casos de este artculo y en los del anterior, las resoluciones del Gran Jurado y la declaracin, en su caso, de la Cmara de Diputados, son inatacables. Se concede accin popular para denunciar ante la Cmara de Diputados, los delitos comunes u oficiales de los altos funcionarios de la Federacin, y cuando la Cmara mencionada declara que ha lugar a acusar ante eL Senado, nombrar un comisin de su seno, para que sostenga ante aquel la acusacin de que se trate. El Congreso de la Unin expedir, a la mayor brevedad, una ley sobre responsabilidad de todos los funcionarios y empleados de la Federacin, determinando como faltas oficiales todos los actos u omisiones que puedan redundar en perjuicio de los intereses pblicos y del buen despacho, aunque hasta le fecha no hayan tenido carcter delictuoso. Estos delito sern siempre juzgados por un Jurado Popular, en los trminos que para los delitos de imprenta establece el artculo 20. Articulo 112. Pronunciada una sentencia de responsabilidad por delitos oficiales, no puede concederse al reo la gracia del indulto. Articulo 113. La responsabilidad por delitos y faltas oficiales solo podr exigirse durante el periodo en que el funcionario ejerza el encargo y, dentro de un ao despus. Artculo 114. En demandas de orden civil, no hay fuero ni inmunidad para ningn funcionario pblico.

Como se observa el texto original, as nace, que con el transcurrir del tiempo, igual que un buen numero de preceptos constitucionales van perfeccionndose mediante derogaciones, reformas y adiciones, atendiendo a los requerimientos de la ciudadana mexicana.

8.2.1 Reformas a los preceptos constitucionales citados


Los artculos contenidos en el Titulo Cuarto de la Constitucin Federal, De las responsabilidades de los funcionarios pblicos, como se denomino originalmente, que hacen referencia al medio de control de constitucionalidad llamado Juicio Poltico, hasta los inicios del ao 2010, han tenido diversos cambios, que en el esquema que sigue se sealan las fechas en que han sido publicadas en el Diario del Estado Federal, las disposiciones reformadas.
Artculo 108: 1 Reforma, D.O.F., 28/12/1982; 2 Reforma, D.O.F., 31/12/1994; 3 Reforma, D.O.F., 22/08/1996 y4 Reforma, D.O.F., 13/11/2007. Artculo 109: 1 Reforma, D.O.F., 28/12/1982. Artculo 110: 1 Reforma, D.O.F., 28/12/1982; 2 Reforma, D.O.F., 10/08/1987; 3 Reforma, D.O.F., 31/12/1994; 4 Reforma, D.O.F., 22/08/1996, y 5 Reforma, 5 Reforma. Artculo 111: 1 Reforma, D.O.F., 20/08/1928; 2 Reforma, D.O.F., 21/09/1944; 3 Reforma, D.O.F., 08/10/1974; 4 Reforma, D.O.F., 28/12/1982; 5 Reforma, D.O.F., 10/08/1987; 6 Reforma, D.O.F., 31/12/1994; 7 Reforma, D.O.F., 22/08/1996, y 8 Reforma, D.O.F., 02/08/2007. Artculo 112: 1 Reforma, D.O.F., 28/12/1992. Artculo 113: 1 Reforma, D.O.F., 28/12/1982 y 2 Reforma, D.O.F., 14/06/2002.

130
Artculo 114: 1 Reforma, D.O.F., 28/12/1982.

Es en los aos de 1982, 1994 y 1996 cuando se reforman el mayor numero de disposiciones constitucionales, relativos de la regulacin del Juicio Poltico Constitucional, como se puede observar en el cuadro anterior.

8.3 Juicio Poltico Constitucional


La Constitucin en su Titulo Cuarto, denominado De las responsabilidades de los servidores pblicos y patrimonial del Estado, como se ha venido precisando, dentro de sus disposiciones regula el Juicio Poltico, como un mecanismo de control de constitucionalidad, as, el artculo 108, refiere que el Presidente de la Repblica, durante el tiempo de su encargo, slo podr ser acusado por traicin a la patria y delitos graves del orden comn. El artculo 110, refiere que pueden ser motivo de Juicio Poltico los senadores y diputados federales, los ministros de la Suprema Corte, los Consejeros de la Judicatura Federal, los Secretarios de Despacho, los Jefes de Departamento Administrativo, los Diputados a la Asamblea del Distrito Federal, el Jefe de Gobierno del Distrito Federal, el Procurador General de la Repblica, el Procurador General de Justicia del Distrito Federal, los Magistrados de Circuito y Jueces de Distrito, los Magistrados y Jueces del Fuero Comn del Distrito Federal, los Consejeros de la Judicatura del Distrito Federal, el consejero Presidente, los Consejeros Electorales, y el Secretario Ejecutivo del Instituto Federal Electoral, los Magistrados del Tribunal Electoral, los Directores Generales y sus equivalentes de los organismos descentralizados, empresas de participacin estatal mayoritaria, sociedades y asociaciones asimiladas a stas y fideicomisos pblicos. El mismo precepto cita que pueden ser sujetos de Juicio Poltico, los Gobernadores de los Estados, Diputados Locales, Magistrados de los Tribunales Superiores de Justicia Locales y, en su caso, los miembros de los Consejos de las Judicaturas Locales. Una vez concluido el Juicio Poltico, la sentencia que recaiga al mismo, segn lo refiere el citado artculo, podr ser, la destitucin del servidor pblico y en su inhabilitacin para desempear funciones, empleos, cargos o comisiones de cualquier naturaleza en el servicio pblico. De tal manera que los funcionarios referidos si se encuentran dentro de los supuestos establecidos en la propia Constitucin, sern procesados mediante Juicio Poltico; en el caso de que sea procedente el juicio sern condenados a la destitucin del cargo y a la inhabilitacin para desempeare cualquier cargo pblico.

8.4 Doctrinas del Juicio Poltico


En virtud del desenvolvimiento de esta figura de control de constitucionalidad, la doctrina distingue aun con sus variadas formas y caractersticas, tres sistemas de enjuiciamiento poltico para los altos funcionarios pblicos, los cuales son: a) el sistema francs; b) el sistema angloamericano y, c) el sistema europeo occidental o austriaco.

131 a) El sistema francs, inserta en su Constitucin un organismo o tribunal especializado para el enjuiciamiento poltico, denominado Alta Corte de Justicia (Haute Copar de Justice), regulado por el artculo 67 constitucional. Efectivamente la Constitucin Francesa, tiene un organismo de control, regulado en el Ttulo IX, con epgrafe Del Alto Tribunal de Justicia, segn los artculos 67 y 68, as como en el Ttulo X, denominado De la responsabilidad de los miembros del Gobierno, segn artculos 68-1y 68-2; dada su relevancia se transcriben los ordenamientos:
Artculo 67.- Se instituye un Alto Tribunal de Justicia. Se compondr de miembros elegidos, en su seno y en igual nmero, por la Asamblea Nacional y por el Senado despus de cada renovacin total o parcial de dichas asambleas. El Tribunal elegir a su Presidente entre sus propios miembros. Una ley orgnica fijar la composicin del Alto Tribunal y sus normas de funcionamiento, as como el procedimiento aplicable ante l. Artculo 68. El Presidente de la Repblica no ser responsable de los actos realizados en el ejercicio de sus funciones sino en caso de alta traicin. Slo podr ser acusado por las dos asambleas mediante un voto idntico en votacin pblica y por mayora absoluta de sus miembros. Ser juzgado por el Alto Tribunal de Justicia. Artculo 68-1.- Los miembros del Gobierno sern responsables penalmente de los actos cometidos en el ejercicio de sus funciones y tipificados como delitos en el momento en el que los cometieron. Sern juzgados por el Tribunal de Justicia de la Repblica . El Tribunal de Justicia de la Repblica estar vinculado por la tipificacin de los delitos, as como por la determinacin de las penas, tal como resulten de la ley. Artculo 68-2.- El Tribunal de Justicia de la Repblica estar compuesto por quince jueces: doce parlamentarios elegidos, en su seno y en igual nmero, por la Asamblea Nacional y por el Senado despus de cada renovacin total o parcial de estas asambleas y tres magistrados del Tribunal de Casacin, uno de los cuales presidir el Tribunal de Justicia de la Repblica. Cualquier persona que se considere ofendida por un delito cometido por un miembro del Gobierno en el ejercicio de sus funciones, podr presentar denuncia ante una comisin de admisin. Esta comisin ordenar bien su archivo bien su traslado al Fiscal General del Tribunal de Casacin con el fin de que se recurra al Tribunal de Justicia de la Repblica. El Fiscal General del Tribunal de Casacin podr recurrir tambin de oficio al Tribunal de Justicia de la Repblica con el dictamen favorable de la comisin de admisin. Una ley orgnica determinar el modo de aplicacin del presente artculo.

Como se desprende de la ley constitucional francesa en mandato, solamente en el ejercicio de su encargo el Presidente de la Repblica Francesa ser juzgado por alta traicin, ante el Alto Tribunal de Justicia (arts. 67 y 68), los dems, es decir, los miembros del gobierno sern juzgados por el Tribunal de Justicia de la Repblica (arts. 68.1, y 68.2). b) El sistema angloamericano, tuvo su origen en el derecho ingles con el nombre de Impeachment, y que esencialmente consiste en la exigencia de la responsabilidad por violaciones al ordenamiento fundamental por parte del Parlamento, tanto de los miembros del Gabinete y excepcionalmente del mismo Monarca. Ese procedimiento influy en la Constitucin de los Estados Unidos de 1787, pero con los matices del sistema Presidencial, en relacin con el Parlamento que ha imperado en Inglaterra. Ese procedimiento fue consagrado por los pargrafos del artculo I, Seccin Tercera, de la Carta Federal de los Estados

132 Unidos, preceptos que atribuyen al Senado Federal el procesamiento de los altos funcionarios de la Federacin por violaciones al ordenamiento fundamental.133 Es pertinente observar en su redaccin el artculo primero, en su seccin tercera, en forma exclusiva en su penltimo y, ultimo prrafos que rezan lo siguiente
Artculo Primero, Tercera Seccin, prrafos penltimo y ultimo, de la Constitucin de los Estados Unidos de Amrica. 6. El Senado poseer derecho exclusivo de juzgar sobre todas las acusaciones por responsabilidades oficiales . Cuando se rena con este objeto, sus miembros debern prestar un juramento o protesta. Cuando se juzgue al Presidente de los EE.UU., deber presidir el del Tribunal Supremo. Y a ninguna persona se le condenar si no concurre el voto de dos tercios de los miembros presentes. 7. En los casos de responsabilidades oficiales, el alcance de la sentencia no ir ms all de la destitucin del cargo y la inhabilitacin para ocupar y disfrutar cualquier empleo honorfico, de confianza o remunerado, de los Estados Unidos; pero el individuo condenado quedar sujeto, no obstante, a que se le acuse, enjuicie, juzgue y castigue con arreglo a derecho.

La norma constitucional de losa EEUU., establece que es facultad exclusiva del Senado de juzgar por responsabilidades oficiales . Pero cuando se trata de acusacin contra el Presidente de los EEUU., conducir el proceso el Presidente del Tribunal Supremo. Intervienen dos poderes solamente en el caso de que se juzgue al Presidente, el senado y el Presidente de la Corte; dos poderes el legislativo y el judicial. c) El sistema europeo occidental o austriaco, instituido en la Constitucin de Austria de 1920, la cual establece que el procesamiento poltico de los altos funcionarios se encomienda a la Corte Constitucional. Con la condicionante de un juicio previo, en el caso del presidente de la Repblica, se requiere el consentimiento de las dos Cmaras del Parlamento; cuando los procesados son los Ministros del Gobierno, se exige la anuencia de la Cmara Representativa (de diputados), y en relacin a los funcionarios de las Provincias, se necesita el consentimiento de la legislatura provincial. Dada la relevancia del sistema austriaco se transcribe la norma constitucional relativa.
Constitucin Poltica de Austria Sexta Parte Garantas de la Constitucin y de la Administracin Artculo 142.- 1. El Tribunal Constitucional conocer de las acusaciones por las que se exija a los rganos supremos de la Federacin y de los Estados responsabilidad constitucional por las infracciones de ley cometidas, mediando culpa, en el ejercicio de sus cargos. 2. La acusacin podr entablarse (Die Anklage kann erhoben werden): a) mediante resolucin de la Asamblea Federal si es contra el Presidente federal por violar la Constitucin; b) mediante resolucin del Consejo Nacional si es contra los miembros del Gobierno federal y rganos equiparados en cuanto a responsabilidad por haber infringido la ley; c) mediante acuerdo de la Asamblea Regional correspondiente si es contra los miembros de un Gobierno regional y rganos equiparados en cuanto a responsabilidad en virtud de la presente ley o por el Poder Legislativo regional, con motivo de haber infringido la ley; d) mediante resolucin del Gobierno federal si es contra un Gobernador regional, su suplente (art. 105, pr. 1) o algn miembro del Gobierno regional (art. 103, prs. 2 y 3) por infraccin de ley, as como por incumplimiento (Nichtbefolgung) de los decretos u otras ordenanzas (o instrucciones) de
133

FIX ZAMUDIO, Hctor. Revista Iberoamericana de Derecho Procesal Constitucional. Enero-Junio 2005, p.103

133
la Federacin en materias de administracin federal indirecta, y cuando se trate de un miembro de un Gobierno regional, si es por inobservancia de las instrucciones del Gobernador del Estado en dichas materias; e) mediante resolucin del Gobierno federal si es contra rganos de la capital federal Viena, por motivo de infraccin de ley, cuando dichos rganos atiendan misiones del mbito de la funcin ejecutiva federal dentro de su esfera autnoma de competencia; f) mediante acuerdo del Gobierno federal si es contra algn Gobernador regional por no haber observado una instruccin impartida conforme al prrafo 8 del artculo 14; g) mediante acuerdo del Gobierno federal si es contra un Presidente o presidente en funciones (Amtsfuhrender Prasident) de Consejo Acadmico regional por infraccin de ley, as como por inobservancia de los decretos u otras ordenanzas (o instrucciones) de la Federacin. 3. Si la acusacin fuere entablada por el Gobierno federal conforme al prrafo 2, apartado d), nicamente contra un Gobernador regional o su suplente, y se probare que ha incurrido en culpabilidad en el sentido del apartado d) del citado prrafo 2, algn otro miembro del Gobierno regional que se ocupe conforme al artculo 103, prrafo 2, de asuntos de administracin federal indirecta, podr el Gobierno federal, en todo momento anterior a la emisin de sentencia, hacer extensiva su acusacin a dicho miembro del Gobierno regional. 4. La sentencia condenatoria (das verurteilende Erkenntnis) del Tribunal Constitucional dispondr la prdida del cargo y tambin, cuando se aprecien circunstancias especialmente agravantes, la perdida temporal de los derechos polticos. En casos de infracciones de poca cuanta, a la ley, en los casos a que se refieren los apartados d), n Y g, del prrafo 2, podr el Tribunal Constitucional limitarse a declarar que se ha cometido una infraccin legal. La prdida del cargo de Presidente del Consejo Acadmico Regional llevar aparejada la privacin del cargo al que est vinculado el de Presidente con arreglo a lo previsto en el prrafo 3, letra b), del artculo 81 a. 5. El Presidente federal slo podr hacer uso del derecho que le confiere el prrafo 2, letra c), del artculo 65, en los casos de los apartados a), b) y c) del prrafo 2 del presente artculo, a instancias de la asamblea representativa que haya acordado entablar acusacin, y en el caso de los apartados d), f) y g) nicamente a instancias del Gobierno federal, y en ambas hiptesis se requerir la conformidad del acusado.

Destaca del modelo austriaco, el organismo jurisdiccional denominado Tribunal Constitucional, as como la casustica de la acusacin; modelos doctrinarios que indudablemente influyeron de una manera considerable en los Estados latinoamericanos, pero en cuanto respecta a Mxico, el modelo angloamericano fue el que impacto notablemente en los constituyentes mexicanos.

8.5 Fundamentacin jurdica del Juicio Poltico


Con lo anterior queda debidamente clarificado que el soporte jurdico del Juicio Poltico es esencialmente constitucional, deducido de los antecedentes, tanto histricos como legislativos y doctrinarios, de tal manera que: a) El Juicio Poltico contenido en el Titulo IV, con epgrafe De las responsabilidades de los servidores pblicos y patrimonial del Estado , dentro de los artculos 108 al 114 de nuestra Constitucin Federal, ya relatados en el subtema 10.3., del presente capitulo, lo hace de esencia su fundamento. b) Lo orden el Constituyente del 17, en el artculo 111, ltimo prrafo, al referir que, El Congreso de la Unin expedir, a la mayor brevedad, una ley sobre responsabilidad de todos los funcionarios y empleados de la Federacin, determinando como faltas oficiales todos los actos u omisiones que puedan redundar en perjuicio de los intereses pblicos y del buen despacho, aunque hasta le fecha no hayan tenido carcter delictuoso. Estos delitos sern siempre juzgados

134 por un Jurado Popular, en los trminos que para los delitos de imprenta establece el artculo 20. Obliga el Constituyente a que este Ttulo de la Constitucin contase con su propia ley reglamentaria. Norma constitucional que fue reformada varias veces. El artculo 109 de la Constitucin vigente, en su primer prrafo, nuevamente lo ordena al establecer lo siguiente: El Congreso de la Unin y las Legislaturas de los Estados, dentro de los mbitos de sus respectivas competencias, expedirn las leyes de responsabilidad de los servidores pblicos y las dems normas conducentes a sancionar a quienes, teniendo este carcter, incurran en responsabilidad, es decir, obliga a expedir la respectiva ley reglamentaria tanto al Congreso Federal como a las legislaturas locales.

8.6 El Juicio Poltico. Nocin


Refiere el maestro Fix-Zamudio, aunque no muy convencido de su eficacia, aun cuando el juicio poltico en sentido propio, es decir, el enjuiciamiento por los organismos legislativos a los altos funcionarios titulares de los rganos del poder pblico tanto, en el orden federal como en las entidades federativas, para destituirlos, inhabilitarlos, si procede, para el ejercicio posterior de las funciones pblicas y en su caso someternos, si las infracciones respetivas estn tipificadas en los respetivos cdigos penales, a los tribunales ordinarios, no ha tenido aplicacin en el ordenamiento mexicano.134 Resaltan de lo anterior, elementos sumamente relevantes, como los siguientes: a) es un enjuiciamiento; b) a los altos funcionarios; c) con el fin de destituirlos, e inhabilitarlos en el ejercicio posterior de alguna funcin pblica. Por su parte el maestro Burgoa Orihuela refiere, por juicio poltico se entiende el procedimiento que se sigue contra algn alto funcionario del Estado para desaforarlo o aplicarle la sancin legal conducente por el delito oficial que hubiere cometido y de cuya perpetracin se le declare culpable.135 Concepto del maestro, del cual se pueden apreciar los siguientes elementos: a) es un procedimiento; b) para enjuiciar a los altos funcionarios del Estado; c) se busca su desafuero; d) con el propsito mediato de aplicarla una sancin por el delito oficial que hubiere cometido. El profesor Elisur Arteaga Nava, refiere que el juicio poltico es un procedimiento de excepcin. Lo es en muchos sentidos: porque se sigue a funcionarios que estn al margen del sistema ordinario de persecucin y castigo de ilcitos; porque solo en forma aislada y ocasional el congreso de la unin abandona sus funciones naturales de legislar, vigilar y ratificar y se aboca a la de juzgar; porque es un juicio entre partes: la misa clase gobernante juzga a uno de sus miembros, y porque es de esperarse que los servidores pblicos, en virtud de la protesta que han rendido de guardar la constitucin y las leyes que de esta emanan, se conduzcan en forma apropiada.136
134

FIX ZAMUDIO, Hctor. Revista Iberoamericana de Derecho Procesal Constitucional. 3 Enero-Junio. 2005. Pg. 99. 135 BURGOA ORIHUELA, Ignacio. Derecho Constitucional Mexicano. Pg. 564. 136 ARTEAGA NAVA, Elisur. Derecho Constitucional. Pg.702.

135 Del concepto vertido por Arteaga Nava, se observan algunos elementos comunes y significativos como son: a) es un procedimiento de excepcin; c) se sigue a funcionarios al margen del sistema ordinario de sanciones, y d) el congreso se erige en tribunal para juzgar, e) deben conducirse conforme a la Constitucin. El juicio poltico, segn Manuel Gonzlez Oropeza, es un trmino utilizado para designar el procedimiento para fincar responsabilidad poltica a un servidor pblico. El Juicio Poltico implica el ejercicio material de una funcin jurisdiccional llevada a cabo por un rgano de funciones pblicas, pero respetando las formalidades esenciales de un procedimiento jurisdiccional.137 De las anteriores expresiones bien se pueden establecer como elementos comunes del juicio poltico, los siguientes: 1. Es un procedimiento especial; 2. Para procesal altos funcionarios pblicos; 3. Cuya sancin puede ser la de destitucin y/o inhabilitacin en el desempeo de una funcin pblica; 4. Mediante el rgano jurisdiccional constituido por el poder legislativo, y en la cual se les desafuera. En conclusin, una vez identificados los elementos ms relevantes conforme lo expresan los doctrinarios mexicanos, el Juicio Poltico, es un procedimiento regulado por la Constitucin para enjuiciar a los (altos) funcionarios pblicos que incurren en irresponsabilidad en el desempeo de su encargo ante el Congreso de la Unin con el fin de (desaforarlos) destituirlos e inhabilitarlos de su ejercicio de la funcin pblica.

8.7 Naturaleza del Juicio Poltico


Al regular la responsabilidad de los servidores pblicos, sobre todo los denominados altos funcionarios la Constitucin, y especificar ello, en sus disposiciones constitucionales, el Juicio Poltico, es de naturaleza esencialmente constitucional y pblico; al tener como propsito el sancionar las conductas contrarias al servicio pblico, pero en forma de juicio, otra caracterstica de su naturaleza ser el de ser jurisdiccional, aunque no judicial, pues este proceso no se plantea ante el Poder Judicial de la Federacin, es procesal, pues el desenvolvimiento del mismo es a manera de un juicio siguiendo en buena medida los lineamientos de la Teora General del Proceso; al no plantearse o procesarse ante el Poder judicial de la Federacin por mandato constitucional, es consecuentemente de naturaleza poltica. Concluyendo de lo anterior, la naturaleza del Juicio Poltico es constitucional, pblico, jurisdiccional, procesal y poltico.

8.8 Responsabilidad del Servidor Pblico


El Titulo Cuarto de la Constitucin tiene por objeto sealar ms que las responsabilidades de los servidores pblicos, su sancin por el incumplimiento del mismo, de ah su denominacin, De las Responsabilidades de los Servidores Pblicos y Patrimonial del Estado, ello se complementa con las leyes reglamentarias denominadas Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores
137

INSTITUTO DE INVESTIGACIONES JURDICAS. Nuevo Diccionario Jurdico Mexicano. Pg. 2210

136 Pblicos (regula el juicio poltico) y la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Pblicos (regula el procedimiento administrativo). Este conjunto de disposiciones de derecho establecen cuatro categoras de responsabilidad de los servidores pblicos, que son las siguientes: a) la poltica; b) la administrativa; c) la penal y, d) la civil. Con respecto a la responsabilidad poltica de los altos funcionarios al servicio del Estado, su actuacin contraria a derecho es sancionada con la destitucin y en su caso tambin con la inhabilitacin para desempear cargos pblicos, mediante todo un procedimiento comnmente denominado juicio poltico. La responsabilidad administrativa especficamente regulada por la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Pblicos, publicada el 13 de marzo de 2002 en el Diario Oficial de la Federacin, legislacin que reglamenta especficamente el artculo 113 de la Constitucin. As en los artculos 7 y 8 de la precitada ley, quedan establecidas las obligaciones del servidor pblico y en caso de que acten contrario a ellas establece la misma ley el procedimiento administrativo de responsabilidades o procedimiento disciplinario conforme al numeral 21 del mismo ordenamiento jurdico. En cuanto a la responsabilidad penal especficamente de los altos funcionarios del Estado, para que se les aplique el catalogo jurdico requiere previamente que sean despojados de su inmunidad poltica, es decir tienen que ser desaforados, y una vez sin tener este privilegio quedan sujetos a la justicia ordinaria penal como cualquier comn y simple gobernado. La responsabilidad civil de cualquier funcionario puede ser exigida en cualquier momento, pues no gozan de inmunidad en este aspecto, de tal suerte que siempre estn a disposicin de la justicia ordinaria, pues uno de los ltimos prrafos del artculo 111 constitucional establece que en demandas del orden civil que se entablen contra cualquier servidor pblico no se requerir declaracin de procedencia. Al respecto Eduardo Andrade Snchez refiere que, el estudio de este titulo cuarto hace coincidir a la doctrina en que dentro de l se identifican cuatro formas de responsabilidad: la poltica, la administrativa, la penal y la civil.138

8.8.1 Leyes Federales de Responsabilidad de los Servidores Pblicos


La Ley de responsabilidades que haba ordenado la Constitucin de 1917, fue expedida tardamente, hasta el ao 1940. La primera ley de responsabilidades cabe referir que, No fue sino hasta el 21 de febrero de 1940, que se public en el Diario Oficial de la Federacin, con denominacin: Ley de Responsabilidades de los Funcionarios y Empleados de la Federacin, del Distrito y Territorios Federales y de los Altos Funcionarios de los Estados, tambin conocida como Ley Crdenas.139 La segunda ley reglamentaria fue publicada en el Diario Oficial de la Federacin el 4 de enero de 1980, con epgrafe igual a la anterior Ley de
138 139

ANDRADE SANCHEZ, Eduardo. El desafuero en el sistema constitucional mexicano. Pg. 29. GNDARA RUIZ ESPARZA, Alberto. Responsabilidades Administrativas de los Servidores Pblicos . Pg.4

137 Responsabilidades de los Funcionarios y Empleados de la Federacin, del Distrito y Territorios Federales y de los Altos Funcionarios de los Estados, dejando sin efecto la anterior, ya que la abrogo. La tercera ley, se public en el Diario Oficial de la Federacin el 31 de diciembre de 1982, con la denominacin de Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Pblicos, cambia de nombre a como vena sucediendo con las dos anteriores. Normatividad que separa de manera clara las cuatro modalida des de la responsabilidad: la penal y la civil, sujetas a las leyes relativas y la poltica y administrativa.140 La cuarta y ltima ley de responsabilidades de los servidores pblicos fue publicada en el Diario Oficial de la Federacin el da 13 de marzo de 2002, dividiendo el legislador las responsabilidades, ya que por lo que respecta al juicio poltico su reglamentacin quedo en la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Pblicos (en esta se deroga lo relativo a la responsabilidad administrativa), mientras que lo relativo a las responsabilidades administrativas su reglamentacin quedo en la nueva Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Pblicos.

8.8.2 La Ley Federal de Responsabilidades y el Juicio Poltico


Como se ha venido reiterando una de las consecuencia del mal desempeo del alto funcionario pblico es el juicio poltico, es una sancin a la irresponsabilidad del servidor pblico, cuando en el ejercicio de sus funciones incurran en actos u omisiones que redunden en perjuicio de los intereses pblicos fundamentales o de su buen despacho. El gobernado es exigente en cuanto a la actividad del Estado que se desempea por medio de los funcionarios pblicos, precisamente por ello, estampa en la Constitucin las cuestiones de responsabilidad de los mismos. Es el Titulo Cuarto de nuestra carta magna, el que se refiere a la cuestin de las responsabilidades de lo servidores pblicos, por lo que el surgimiento de la naturaleza de las responsabilidades administrativas en las relaciones que existen entre el estado y sus trabajadores, es una cuestin de carcter constitucional, ya que en esta se contemplan los lineamientos a los que estn sujetos los servidores pblicos, as como la competencia que tienen las autoridades para imponerles las sanciones que correspondan en caso de incumplimiento en el desempeo de sus funciones.141 Por eso lo estatuye claramente el constituyente en la norma fundamental, al ordenar en el artculo 109, la expedicin de las leyes de responsabilidad de los servidores pblicos y las dems normas conducentes a sancionar a quienes, teniendo este carcter, incurran en responsabilidad, y agrega especificando en la fraccin primera, que: se impondrn, mediante juicio poltico, las sanciones indicadas en el artculo 110 a los servidores pblicos sealados en el mismo precepto, cuando en el ejercicio de sus funciones incurran en actos u omisiones que redunden en perjuicio de los intereses pblicos fundamentales o de su buen despacho.
140 141

Ibdem. Pg. 7. GNDARA RUIZ EZPARZA, Alberto. Responsabilidades Administrativas de los Servidores Pblicos . Pg.1

138 Es la propia norma suprema la que establece de una manera precisa cuales son los funcionarios pblicos, que pueden ser sujetos de juicio poltico, el artculo 110 constitucional lo precisa y es la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Pblicos, la que de una manera especial y precisa establece el camino para procesar a los altos funcionarios.

8.9 Fuero constitucional


Al emitir la nocin o concepto de juicio poltico, Burgoa cita como uno de sus elementos el trmino desaforar, que es relativo de fuero, palabra esta, muy comn y arraigada en la vida poltica del pas, en consecuencia, es pertinente establecer las caractersticas de este vocablo en relacin al juicio poltico. El maestro Jos Mara Lozano, refiere: el fuero en el sentido en que usa esta palabra nuestro artculo constitucional, es una excepcin a la ley comn y a la extensin natural de la jurisdiccin de los tribunales comunes. Cuando en consideracin a la persona se le excepta de la jurisdiccin comn, el fuero se llama personal; cuando la excepcin se funda en la naturaleza del delito que se juzga, el fuero se llama real. Lo que la Constitucin prohbe es el primero. 142 Lozano al referirse al artculo constitucional lo hace con respecto a la Constitucin de 1857. Por su parte Felipe Tena Ramrez, refiere que el fuero constitucional no tiene por objeto instituir un privilegio a favor del funcionario, lo que seria contrario a la igualdad del rgimen democrtico, sino proteger a la funcin de los amagos del poder o de la fuerza. Ms que en el derecho espaol el fuero constitucional tiene su antecedente en este aspecto en el derecho ingles, cuando en el siglo XIV los miembros del parlamento arrancaron al rey la concesin de ser juzgados por sus propios pares, a fin de asegurar su independencia. La privacin del fuero, a fin de que reafore sin cortapisas la responsabilidad del funcionario, es lo que constituye el desafuero. Nada ms que respecto al rgano que lo pronuncia, al procedimiento para llevarlo a cabo y a las consecuencias que entraa, el desafuero se produce de modo diverso segn se trate de delitos comunes o de delitos oficiales.143 El constituyente quiso dotar de cierta caracterstica o cualidad a los altos funcionarios para que cumplieran con su encargo sin ninguna distraccin, apartarlos de lo ordinario, para cumplir fielmente lo estatuido en la constitucin y en sus leyes reglamentarias cumplir con su encargo, ejercer plenamente las atribuciones que le fueron asignadas al tomar posesin del despacho, a esa caracterstica o cualidad se le ha venido denominando fuero constitucional, trmino poltico, no jurdico, as debe entenderse, es eminentemente poltico el vocablo fuero constitucional. Y a mayor abundamiento basta transcribir el ltimo prrafo del artculo 61 constitucional, que refiere: el Presidente de cada Cmara velar por el respeto al fuero constitucional de los miembros de la misma y por la inviolabilidad del recinto donde se renan a sesionar.

142 143

LOZANO, Jos Mara. Estudio del Derecho Constitucional Patrio. Pg. 231. TENA RAMIREZ, Felipe. Derecho Constitucional Mexicano. Pg. 560.

139 No obstante que la denominacin fuero constitucional es de naturaleza poltica y no jurdica, el maestro Hctor Fix-Zamudio, siempre desde la perspectiva jurdica refiere que, esta inmunidad procesal ante los tribunales ordinarios fue calificada por la doctrina como fuero constitucional. Debemos hacer la aclaracin que desde el punto de vista tcnico jurdico no es correcta la denominacin de fuero constitucional, para calificar lo que en realidad debe considerarse como inmunidad procesal de carcter constitucional, pues si bien el vocablo fuero posee varios significados, su connotacin tradicional se refiere a situaciones de privilegio, pero en realidad la situacin regulada por nuestra Carta Fundamental a partir del artculo 108 del texto original de la Carta Federal se refiere al derecho que se confiere a los funcionarios titulares de las distintas ramas del poder publico, tanto federal como local, para no ser destituidos sino por medio de un procedimiento especifico a cargo de las dos Cmaras del Congreso de la Unin.144 El trmino fuero es uno de los de mayor tradicin en el mundo jurdico, aunque no sea muy preciso el concepto que encierra, pues se le dan muy diversos significados. De forma muy genrica y un tanto vaga, podemos sealar que la palabra fuero nos da la idea de exclusividad jurisdiccional.145 El maestro Eduardo Andrade Snchez, se inclina por seguir tomando en consideracin al concepto fuero constitucional, al manifestar que existen elementos constitucionales y legales para reconocer la validez en la doctrina jurdica del concepto llamado fuero constitucional. As, independientemente de la critica que pueda merecer esta institucin, resulta innegable que alude a una situacin jurdica especifica, consistente en un conjunto de normas aplicables a determinados servidores pblicos que en razn de la funcin que desempean quedan sujetos a un rgimen propio en cuanto a la exigencia de ciertas responsabilidades en las que puedan incurrir por su conducta.146 Consecuentemente de lo anterior la nocin de fuero constitucional, como lo refiere Andrade Snchez, hay que seguirlo tomando en cuenta, aunado a ello que su origen es poltico, as lo refiere la ciudadana, hay que desaforarlo, bien se puede establecer como lo refiere Fix Zamudio, el fuero constitucional es la inmunidad de que gozan los altos funcionarios al desempear una funcin pblica, para no ser juzgados inmediatamente por la justicia ordinaria, pero una vez desaforados mediante el procedimiento poltico, quedan a disposicin de la justicia ordinaria.

8.10 rgano Poltico-Jurisdiccional en el Juicio Poltico


En materia de responsabilidad de servidores pblicos, especficamente en cuanto hace referencia al Juicio Poltico y a la Declaracin de Procedencia o juicio de desafuero, dada la historia de este medio de control de constitucionalidad, el rgano de decir el derecho no es el tpico, es decir, el poder judicial de la Federacin, sino que, por lo excepcional de los sujetos que intervienen en el mismo y su propia historia, la encomienda est a cargo del Poder Legislativo de la
144

FIX ZAMUDIO, Hctor. Revista Iberoamericana de Derecho Procesal Constitucional. 2005 Enero Junio, p.107. 145 NSTITUTO DE INVESTIGACIONES JURDICAS. Nuevo Diccionario Jurdico Mexicano. Pg. 1761. 146 ANDRADE SANCHEZ, Eduardo. El desafuero en el sistema constitucional mexicano. Pg. 4.

140 Federacin, es ante este rgano del estado en el que se plantearan los casos relativos al Juicio Poltico genricamente refiriendo, de tal manera que por eso lo plasma el constituyente en los dos ltimos prrafos del artculo 110, de la Constitucin Federal, al ordenar que las sanciones podrn ser la de destitucin e inhabilitacin, para la aplicacin de las sanciones a que se refiere este precepto, la Cmara de Diputados proceder a la acusacin respectiva ante la Cmara de Senadores, previa declaracin de la mayora absoluta del nmero de los miembros presentes en sesin de aquella Cmara, despus de haber sustanciado el procedimiento respectivo y con audiencia del inculpado. Conociendo de la acusacin la Cmara de Senadores, erigida en Jurado de sentencia, aplicar la sancin correspondiente mediante resolucin de las dos terceras partes de los miembros presentes en sesin, una vez practicadas las diligencias correspondientes y con audiencia del acusado. Clarifica mejor lo anterior la Ley reglamentaria de la materia, al relatar que:
ARTCULO 10.- Corresponde a la Cmara de Diputados sustanciar el procedimiento relativo al juicio poltico, actuando como rgano instructor y de acusacin, y a la Cmara de Senadores fungir como Jurado de Sentencia. La Cmara de Diputados sustanciar el procedimiento de juicio poltico por conducto de las Comisiones Unidas de Gobernacin y Puntos Constitucionales y de Justicia, quienes al momento de su instalacin designarn a cinco miembros de cada una de ellas para que en unin de sus Presidentes y un Secretario por cada Comisin, integren la Subcomisin de Examen Previo de denuncias de juicios polticos que tendr competencia exclusiva para los propsitos contenidos en el Captulo II de esta Ley.

De tal manera que el rgano poltico-jurisdiccional ante el cual se plantean los Juicios Polticos, es el Poder Legislativo de la Federacin, mediante: a) la Cmara de Diputados erigida en rgano Instructor y de Acusacin , y b) la Cmara de Senadores erigida en Jurado de Sentencia.

8.10.1 Cmara de Diputados rgano Instructor y de Acusacin


Es tan especial, dira mucho muy especial el Juicio Poltico, que la Cmara de Diputados interviene en el procedimiento mediante distintas figuras procedimentales que conforman el proceso, mismas que tienen diversas funciones dentro de las etapas del Juicio Poltico en trminos generales, como son las siguientes:
1. La Secretara General de la Cmara de Diputados ante quien se interpone la denuncia ciudadana. 2. Las comisiones unidas de gobernacin, puntos constitucionales y de justicia de la Cmara de Diputados. La Ley Orgnica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, establece que es facultad del Pleno de la Cmara de Diputados crear diversas comisiones, as, cuenta con la comisin de gobernacin, la comisin de justicia y la comisin de puntos constitucionales; comisiones que estarn integradas por un mnimo de 12 y un mximo de 16 diputados (artculos 39, 40 y 43 de la LOCGEUM). 3 La Subcomisin de Examen Previo de Denuncias de Juicios Polticos de la Cmara de Diputados. Este rgano procesal esta integrado por cinco miembros de cada comisin (gobernacin, justicia y puntos constitucionales) en unin de sus Presidentes y un secretario por cada comisin, que en total son 21 diputados los que conforman la

141
subcomisin citada (artculo 10 de la LFRSP). 4 Comisin Jurisdiccional. Refiere el artculo 40 en su prrafo 5, de la LOCGEUM, lo siguiente: La Comisin Jurisdiccional se integrar por un mnimo de 12 diputados y un mximo de 16, a efecto de que entre ellos se designen a los que habrn de conformar, cuando as se requiera, la seccin instructora encargada de las funciones a que se refiere la ley reglamentaria del Ttulo Cuarto de la Constitucin en materia de responsabilidades de los servidores pblicos. 5. Seccin Instructora de la Cmara de Diputados. Este organismo poltico-jurisdiccional, se compone dentro de un mnimo de 12 y un mximo de 16 diputados, designados por la Comisin Jurisdiccional de la Cmara de Diputados, conforme lo previenen el artculo 11 de LFRSP, que en su prrafo primero cita: Al proponer la Gran Comisin (hoy la Junta de Coordinacin Poltica de la Cmara de Diputados) de cada una de las Cmaras del Congreso de la Unin, la constitucin de Comisiones para el despacho de los asuntos, propondr la integracin de una Comisin (comisin Jurisdiccional) para sustanciar los procedimientos consignados en la presente Ley y en los trminos de la Ley Orgnica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.

8.10.2 la Cmara de Senadores como Jurado de Sentencia


Existe el principio de practica parlamentaria de que el pleno de cada una de las cmaras solo puede discutir iniciativas que previamente han dictaminado las comisiones. Este busca economizar tiempo. Este principio es aplicable a la actuacin del jurado de sentencia; cuando recibe una acusacin no la discute de inmediato y directamente; pasa primero a la seccin de enjuiciamiento.147 Luego de recibir la acusacin del rgano de Instruccin y de Acusacin, la Cmara de Senadores, inmediatamente la remite a su rgano jurisdiccional, la seccin de enjuiciamiento, que formular conclusiones remitindolas a la secretaria de la cmara, quien lo comunicar al presidente para que en su oportunidad el Senado de la Repblica se convierta en Jurado de Sentencia. Consecuentemente esta colegisladora para los efectos del Juicio Poltico se compone de tres rganos procesales que son los siguientes: a) la Comisin Jurisdiccional; b) la seccin de enjuiciamiento, y c) la Cmara erigida en Jurado de sentencia. La Comisin Jurisdiccional, es un organismo especial que puede estar compuesto por un mnimo de ocho y un mximo de doce senadores, integrantes que son propuestos por la Junta de Coordinacin Poltica de la Cmara, conforme lo disponen los artculos 85, 101 Y 104 de LOCGEUM, en particular, la ley que se cita:
ARTICULO 101. 1. La Comisin Jurisdiccional se integrar por un mnimo de 8 Senadores y un mximo de 12, con la finalidad de que entre ellos se designe a los que habrn de conformar, cuando as se requiera, la seccin de enjuiciamiento encargada de las funciones a que se refiere la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Pblicos; en dicha seccin debern estar representados los grupos parlamentarios.

La Seccin de Enjuiciamiento, es un cuerpo colegiado de senadores que puede estar compuesto por un mnimo de ocho y un mximo de doce senadores, a propuesta de la Comisin Jurisdiccional, segn se desprende del artculo antes
147

ARTEAGA NAVA, Elisur. Derecho Constitucional. Pg. 725.

142 citado, y el primer prrafo del artculo 11 de la LFRSP, ya que refiere, que al proponer la Gran Comisin (hoy Junta de Coordinacin Poltica de la Cmara de Senadores) de cada una de las cmaras del Congreso de la Unin, la constitucin de comisiones para el despacho de los asuntos, propondr la integracin de una Comisin (Comisin Jurisdiccional) para sustanciar los procedimientos consignados en la presente ley y en los trminos de la Ley Orgnica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos. El Jurado de Sentencia de la Cmara de Senadores, al recibir las conclusiones de la Secretaria de la misma, el Presidente convocar a todos los senadores a una audiencia en la cual estar erigida la Cmara de Senadores en Jurado de Sentencia para resolver el caso planteado por el rgano Instructor y de Acusacin de la Cmara de Diputados (artculo 24 de la LFRSP).

143

Capitulo IX Juicio Poltico. Procedimiento


SUMARIO
9.1 Introduccin. 9.2 Juicio poltico. Procedimiento. 9.2.1 La denuncia. 9.2.2 Informe del denunciado. 9.2.3 Instruccin. 9.2.4 Alegatos. 9.2.5 Audiencia y resolucin. 9.3 Cmara de Senadores en jurado de sentencia. Audiencia. 9.3.1 Audiencia. 9.4 Declaracin de procedencia o juicio de desafuero. Denuncia. 9.4.1 Instruccin. 9.4.2 Alegatos. 9.4.3 Cmara de Diputados en jurado de procedencia. Audiencia.

9.1 Introduccin
Totalmente diferente el Juicio Poltico a otros medios de control de constitucionalidad, ya que atendiendo a sus caractersticas pudiera no ser un proceso jurisdiccional, es decir un encausamiento para decir el derecho por tener precisamente la cualidad desde sus inicios hasta su conclusin de plantearse ante el poder legislativo como rgano jurisdiccional, pero una vez que se observa su desenvolvimiento, participa este medio de control de todas las etapas procesales que lleva un juicio, por lo que es todo un proceso, un autentico juicio, pero de excepcin. Juicio Poltico, cuya denominacin es genrica, ya que comprende especficamente dos procedimientos, el primero llamado igual, es decir juicio poltico, con dos variables, la primera para encauzar especialmente al Presidente de la Repblica y la segunda para procesar altos funcionarios estatales; el segundo con epgrafe declaracin de procedencia, juicio de desafuero, coloquialmente mencionado como desafuero, para procesar a los dems funcionarios sealados en la propia Constitucin Federal. Los posibles denunciados son citados nominalmente por las Constitucin, a quienes el comn de la gente les denomina altos funcionarios, mismos que estn al margen de la justicia ordinaria, por gozar de fuero, el procedimiento es sumario, breve, absorbente, una vez que la cmara de senadores recibe una acusacin y acuerda constituirse en jurado de sentencia para conocer de esta, debe ser el nico objeto de su atencin; no puede distraerse en otras tareas; no puede conocer de diferente negocio mientras no emita su resolucin final. La razn para que el juicio sea absorbente es obvia: est en juego un alto inters nacional, la indefinicin perjudica a las instituciones y afecta al orden pblico; es una determinacin poltica que interesa a la sociedad. Urge una definicin. No importa en qu sentido.148 Especial la sancin en este procedimiento, debido a su propia naturaleza de ser esencialmente poltico; debido a lo sui generis del rgano juzgador convertido
148

ARTEAGA NAVA, Elisur. Derecho Constitucional. Pg. 703.

144 en tribunal constitucional; a lo especial de los sujetos a encauzar, por todo ello el artculo 110 de la Constitucin, impone que las sanciones consistirn en la destitucin del servidor pblico y en su inhabilitacin para desempear funciones, empleos, cargos o comisiones de cualquier naturaleza en el servicio pblico. Son la destitucin y la inhabilitacin las penas que se imponen en el Juicio Poltico. De ah que las figuras procesales en este juicio sean mucho muy especiales y diferentes.

9.2 Juicio Poltico. Procedimiento


Aunque el epgrafe del subtema, es un poco contradictorio, ya que se cita a un procedimiento por donde se va a encauzar el Juicio, impresin que nos da a primera vista; tramitar a un juicio dentro de un procedimiento, resulta quizs ilgico procesalmente, pero lo que sucede es que la denominacin de esta institucin procesal es la de Juicio Poltico, que sirve para encauzar las responsabilidades de los servidores pblicos, pero sobre todo cuando son contrarias a la ley, a derecho y deben ser sancionadas. Lo cierto es que esta institucin est compuesta por dos procedimientos: a) uno cuya denominacin es exactamente igual a toda la institucin, es decir, el procedimiento lleva por nombre Juicio Poltico, y b) el otro procedimiento se denomina declaracin de procedencia o como lo conoce la mayora de los mexicanos juicio de desafuero, aun a pesar de que distintos doctrinarios han querido enterrar la denominacin. El juicio poltico y la declaracin de procedencia son distintos, no obstante, comparten el hecho de que es un rgano poltico el que juzga los actos o hechos jurdicos de servidores pblicos dotados de gran responsabilidad y, en algunos casos, de proteccin jurdica para cumplir sin obstculos esa responsabilidad.149 Dentro de estos dos procedimientos se observan dos variables: a) el procedimiento especial para encauzar al Presidente de la Repblica, y b) el procedimiento para enjuiciar a los altos funcionarios estatales. Hecha la debida clarificacin se entiende perfectamente lo de juicio poltico y la de declaracin de procedencia o juicio de desafuero, tambin denominado simplemente como desafuero. Estos procedimientos los regula la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Pblicos (LFRSP), en su Titulo Segundo, con denominacin: Procedimientos ante el Congreso de la Unin en materia de juicio poltico y declaracin de procedencia. Captulo II. Procedimiento en el Juicio Poltico, y Capitulo III. Procedimiento para la declaracin de procedencia.

9.2.1 Denuncia
Conforme al ltimo prrafo del artculo 109 de la Constitucin Poltica de la Federacin, cualquier ciudadano, bajo su ms estricta responsabilidad y mediante la presentacin de elementos de prueba, podr formular denuncia ante la

149

SUAREZ CAMACHO, Humberto. El Sistema de control constitucional en Mxico. Pp. 86 y 87.

145 Cmara de Diputados del Congreso de la Unin respecto de las conductas a las que se refiere el presente artculo. La LFRSP, en el prrafo primero del artculo 9, refiere que cualquier ciudadano, bajo su ms estricta responsabilidad podr formular por escrito, denuncia contra un servidor pblico ante la Cmara de Diputados. De las disposiciones normativas anteriores se deduce que el juicio poltico inicia mediante: a) denuncia por escrito y, b) hecha por cualquier ciudadano, como la esencia de este juicio es de materia poltica, no cualquier ciudadano pude presentar la denuncia, debe ser ciudadano mexicano; denuncia que se presentar ante la Cmara de Diputados del Congreso de la Federacin. c) Esta Promocin deber estar acompaada con pruebas documentales o elementos probatorios suficientes para establecer la existencia de la infraccin y estar en condiciones de presumir la responsabilidad del denunciado, conforme lo establece el citado artculo 9 de la Ley de la materia. Aunque a primera vista ordena la ley, que la denuncia deber presentarse ante la Cmara de Diputados, lo refiere de una manera muy general, pero la propia LFRSP, lo especifica en el artculo 12, al referir: a) el escrito de denuncia se deber presentar ante la Secretaria General de la Cmara de Diputados y ratificarse ante ella dentro de los tres das naturales siguientes a su presentacin. Una vez ratificada la denuncia, la Secretaria General remitir la denuncia ciudadana ante la Subcomisin de Examen previo de denuncias de juicios polticos; esta comisin proceder en un plazo no mayor a treinta das hbiles, a determinar si el denunciado se encuentra entre los servidores pblicos a que se refiere el artculo 2o., de esta Ley, as como si la denuncia contiene elementos de prueba que justifiquen que la conducta atribuida corresponde a las enumeradas en el artculo 7o. de la propia Ley, y si los propios elementos de prueba permiten presumir la existencia de la infraccin y la probable responsabilidad del denunciado y por tanto, amerita la incoacin del procedimiento. En caso contrario la Subcomisin desechar de plano la denuncia presentada (artculo 12 inciso b de la Ley de materia). La Subcomisin de Examen previo, una vez que recibe la denuncia ciudadana ratificada ante la Secretaria, dentro del plazo perentorio de 30 das hbiles determinar, es decir deber dictar una resolucin que contendr: Primero: si el denunciado es un servidor pblico, no cualquier servidor pblico, solamente los servidores pblicos mencionados en el prrafo I y III del artculo 108 de la Constitucional, y todas aquellas personas que manejen o apliquen recursos econmicos federales, como lo refiere el artculo 2 de la LFRSP. Segundo: Si la denuncia contiene elementos de prueba que justifiquen que la conducta del denunciado se encuadra dentro de las que redundan en perjuicio de los intereses pblicos fundamentales o de su buen despacho (art. 6 de la LFRSP). Conductas enunciadas en el artculo 7 de la Ley de la materia, que son:
I. El ataque a las instituciones democrticas; II. El ataque a la forma de gobierno republicano, representativo, federal; III. Las violaciones graves y sistemticas a las garantas individuales o sociales ; IV. El ataque a la libertad de sufragio; V. La usurpacin de atribuciones;

146
VI. Cualquier infraccin a la Constitucin o a las leyes federales cuando cause perjuicios graves a la Federacin, a uno o varios Estados de la misma o de la sociedad, o motive algn trastorno en el funcionamiento normal de las instituciones; VII. Las omisiones de carcter grave, en los trminos de la fraccin anterior; y VIII.- Las violaciones sistemticas o graves a los planes, programas y presupuestos de la Administracin Pblica Federal o del Distrito Federal y a las leyes que determinan el manejo de los recursos econmicos federales y del Distrito Federal.

Tercero: Analizado todo el expediente por la Subcomisin de Examen Previo de denuncias de juicios polticos, deber concluir que de todos los medios de prueba aportados si existen elementos de prueba que permiten presumir la existencia de la infraccin y la probable responsabilidad del servidor pblico, y en consecuencia deber de fincrsele procedimiento. En caso contrario la Subcomisin desechar la denuncia presentada. Resolucin que podr ser revisada por el pleno de las comisiones unidas o a solicitud, de cuando menos, el 10% de los diputados integrantes de ambas comisiones, segn lo ordena el inciso d) del artculo 12, de la LFRSP. Una vez dictada la resolucin por la Subcomisin de Examen Previo de denuncias de juicios polticos, siendo procedente, la remite al pleno de las Comisiones Unidas de gobernacin, Puntos Constitucionales y de Justicia para el efecto de que esta formule su resolucin y ordene se turne a la Seccin Instructora de la Cmara de Diputados.

9.2.2 Informe del denunciado


Refiere el ltimo prrafo del artculo 13, de la LFRSP, que dentro de los tres das naturales siguientes a la ratificacin de la denuncia, la Seccin informar al denunciado sobre la materia de la denuncia, hacindole saber su garanta de defensa y que deber, a su eleccin, comparecer o informar por escrito, dentro de los siete das siguientes a la notificacin. Normatividad que encierra diversas interrogantes, debido a que segn la Ley de la materia, la denuncia es ratificada ante la Secretaria de la Cmara de Diputados y hecho lo anterior, la denuncia se remite a la Subcomisin de Examen previo de denuncias de juicios polticos en la cual durar un periodo que puede ser hasta de 30 das naturales, en la que se decidir si es procedente o no, en el caso de ser procedente, la denuncia junto con la resolucin se remitir al pleno de las Comisiones Unidas de gobernacin, Puntos Constitucionales y de Justicia para el efecto de que esta formule su resolucin y ordene se turne a la Seccin Instructora de la Cmara de Diputados. Ese es el cauce, no establece la LFRSP con claridad que inmediatamente despus de ser ratificada deba turnarse a la Seccin Instructora, para emplazar al denunciado. Refiere el maestro Eduardo Andrade Snchez150, al respecto que despus de la ratificacin ante la Secretara General el asunto se remite a la Subcomisin de Examen Previo, y solo despus de que esta concluye el examen de la denuncia llega a la Seccin Instructora. En consecuencia la Seccin Instructora no puede tener conocimiento dentro de los tres das naturales siguientes de la existencia de la denuncia, y menos puede informar al denunciado sobre la materia d e la misma.
150

ANDRADE SANCHEZ, Eduardo. El desafuero en el sistema constitucional mexicano. Pp. 153 y 155.

147 Continua refiriendo el maestro resulta ms lgico considerar que la Seccin Instructora debe tener la denuncia en su poder y radicarla para tener un momento fijo a partir del cual se pueda establecer el cmputo de los plazos. Podra plantearse la cuestin de que el auto de radicacin no est previsto en la LFRSP; sin embargo, s est previsto en el artculo 142 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales, que es de aplicacin supletoria. En consecuencia la obligacin que dimana del ltimo prrafo del artculo 13 de la Ley de la materia, debe cumplirse enviando la denuncia una vez ratificada dentro de los tres das siguientes a la Seccin Instructora, para su radicacin. Radicado el expediente en la Seccin, esta informar al denunciado sobre la materia de la denuncia, hacindole saber su garanta de defensa y que deber, a su eleccin, comparecer o informar por escrito, dentro de los siete das siguientes a la notificacin, es a partir del auto de radicacin en la Instructora del expediente como se pueden contar los plazos. As no hay duda de cuando empieza a correr el plazo para la Instructora de los 60 das que ordena el artculo 19 de la Ley. Ni el de pruebas que refiere el artculo 14 de la LFRSP. Una vez notificado el denunciado para que informe, tiene como lo refiere la ley antes citada siete das para hacerlo.

9.2.3 Instruccin
Es ante la Cmara de Diputados pero especficamente ante la Seccin Instructora, donde se ofrecern, admitirn, perfeccionaran y desahogaran todas las pruebas que ofrezcan las partes que son: el ciudadano que denuncia y el servidor pblico denunciado, de oficio, si lo estima pertinente el rgano instructor, recabar los medio de acreditamiento que estime necesarios. Remitido el expediente por parte de las Comisiones Unidas de gobernacin y Puntos Constitucionales y de Justicia a la Seccin Instructora de la Cmara de Diputados, esta deber cumplir con lo siguiente:
1. Abrir un periodo probatorio de treinta das naturales (art. 14 de la LFRSP). 2. Las partes, como la propia Seccin instructora tendrn todo el derecho de ofrecer los medios de prueba que sean necesarios y que sean conforme a derecho y la moral. 3. La Seccin Instructora calificar la pertinencia de las pruebas desechando las que a su juicio sean improcedentes (artculo 14 de la LFRSP). 4. En el periodo de instruccin, lo no regulado por la LFRSP, se aplicar en su orden supletoriamente: La Constitucin, la Ley Orgnica, el Reglamento Interior del Congreso General (artculo 40 de la LFRSP), as como el cdigo Federal de Procedimientos Penales y el Cdigo Penal Federal (artculo 45 de la LFRSP). 5. Deber practicar todas las diligencias y formular sus conclusiones hasta entregarlas a los secretarios de la Cmara, dentro del plazo de sesenta das naturales, contados desde el da siguiente a la fecha en que se le haya turnado la denuncia, a no ser que por causa razonable y fundada se encuentre impedida para hacerlo. En este caso podr solicitar de la Cmara que se ample el plazo por el tiempo indispensable para perfeccionar la instruccin. El nuevo plazo que se conceda no exceder de quince das (artculo 19 de la Ley de la materia).

148

9.2.4 Alegatos
Concluido el periodo de instruccin ordena el artculo 15 de la Ley de la materia, que se pondr el expediente a la vista del denunciante, por un plazo de tres das naturales, y por otros tantos a la del servidor pblico y sus defensores, a fin de que tomen los datos que requieran para formular alegatos, que debern presentar por escrito dentro de los seis das siguientes a la conclusin del segundo plazo mencionado. Presenten alegatos por escrito o no, las partes, una vez que ha concluido el plazo de los seis das a que hace referencia el artculo citado, la Seccin Instructora formulara sus conclusiones, segn constancias que obren en el expediente. Al respecto refiere el maestro Eduardo Andrade Snchez, una vez concluido el periodo para la presentacin de alegatos, independientemente de que las partes hayan hecho uso de ese derecho o no, la Seccin Instructora debe formular sus conclusiones en vista de las constancias del procedimiento de acuerdo con el artculo 16 de la LFRSP. Tiene que basarse, pues, en lo que conste en autos y, segn el mismo artculo, analizar clara y metdicamente la conducta o los hechos imputados y har las consideraciones jurdicas que procedan para justificar, en su caso, la conclusin o la continuacin del procedimiento.151 Dos opciones pueden darse de las constancias procesales al formular sus conclusiones la Seccin Instructora, y estas son: Primero: Que de las referidas constancias procesales se desprenda la inocencia del encausado, en con secuencia de ello la Seccin Instructora en su conclusiones propondr en su resolucin que se declare que no ha lugar a proceder en contra del denunciado, y Segundo: Que de las citadas constancias procesales del expediente relativo al Juicio Poltico que se instruye en contra del servidor pblico, se desprenda la responsabilidad del mismo, mencionando en su resolucin la Seccin Instructora conforme lo ordena el artculo 17 de la LFRSP, lo siguiente:
I. II. III. IV. Que est legalmente comprobada la conducta o el hecho materia de la denuncia Que se encuentra acreditada la responsabilidad del encausado; La sancin que debe imponerse de acuerdo con el artculo 8 de esta Ley, y Que en caso de ser aprobadas las conclusiones, se enve la declaracin correspondiente a la Cmara de Senadores, en concepto de acusacin, para los efectos legales respectivos.

Refiere el artculo 18 de la LFRSP, que: una vez emitidas las conclusiones a que se refieren los artculos precedentes, la Seccin Instructora las entregar a los secretarios de la Cmara de Diputados para que den cuenta al Presidente de la misma, quien anunciar que dicha Cmara debe reunirse y resolver sobre la imputacin, dentro de los tres das naturales siguientes, lo que harn saber los secretarios al denunciante y al servidor pblico denunciado, para que aqul se presente por s y ste lo haga personalmente, asistido de su defensor, a fin de que aleguen lo que convenga a sus derechos.
151

ANDRADE SANCHEZ, Eduardo. El desafuero en el sistema constitucional mexicano. Pg. 181.

149 Ordena la norma antes citada de la LFRSP, que: a) la Seccin Instructora por medio de los secretarios har llegar al Presidente de la Cmara de Diputados, sus conclusiones; b) Al recibir las conclusiones el Presidente de la Cmara de Diputados asentar hora, da, mes y ao en el cual las recibe; c) El efecto de las conclusiones es que obliga al Presidente de la Cmara a convocar a todos los diputados a sesin para resolver sobre de ellas; d) Obliga al Presidente de la Cmara, a fijar la fecha de la sesin dentro de los tres das naturales de haber recibido las conclusiones; e) Obliga a los secretarios a comunicar al denunciante la fecha de la sesin fijada por la Cmara de Diputados, para que aleguen a su derecho; f) Obliga a los secretarios a comunicar al servidor pblico denunciado y su defensor para que estn presentes en la sesin sealada y aleguen en su defensa.

9.2.5 Audiencia y Resolucin


Cumplido el trmite a que se refiere el artculo 18 de la Ley de la materia, llegado el da y hora sealado para que la Cmara de Diputados resuelva sobre la imputacin, el Presidente de la misma, al inicio de la sesin declarar que la Cmara de Diputados se erige en rgano de acusacin y deber resolver sobre las conclusiones que formul la Seccin Instructora en contra del servidor pblico encausado. Audiencia. El desahogo de la audiencia deber seguir el trmite siguiente: a) La audiencia ser declarada abierta con las palabras del presidente de la Cmara de Diputados manifestando que la cmara se erige en rgano de Acusacin, ordenndole al secretario que de lectura de las constancias procesales o a una sntesis que contenga los puntos sustanciales de stas, as como a las conclusiones de la Seccin Instructora. b) Se conceder la palabra al denunciante y en seguida al servidor pblico o a su defensor, o a ambos si alguno de stos lo solicitare, para que aleguen lo que convenga a sus derechos. El denunciante podr replicar y, si lo hiciere, el imputado y su defensor podrn hacer uso de la palabra en ltimo trmino (artculo 20 de la LFRSP). c) Una vez que el denunciante, el servidor pblico encausado y su defensor, hicieron uso de la palabra para manifestar sus alegatos, o en su defecto no quisieron hacerlo, el Presidente del rgano de Acusacin o el Secretario del mismo les ordenarn que abandonen el recinto de la Cmara para continuar con la sesin. d) Una vez que abandonaron el recinto del rgano de Acusacin, continuar la sesin para resolver sobre las conclusiones que la comisin instructora present ante la Cmara de diputados; el pleno discutir y votara las conclusiones de lo cual puede acontecer: a) que resuelva que no procede acusar al servidor pblico, consecuentemente el servidor pblico continuar en el ejercicio de su cargo (artculo 21 de la LFRSP); b) que resuelva acusar al servidor pblico, resolucin que trae diversos efectos como son, los siguientes:

150 1. El denunciado queda suspendido temporalmente en el ejercicio de su encargo, debindose notificar de esta circunstancia al mismo acusado como a su superior jerrquico en caso de que lo tuviese; 2. El denunciado mientras el jurado no emita su resolucin se encontrar subjudice; 3. Obliga a la Cmara de Diputados a remitir la acusacin a su Colegisladora; 4. Obliga a la Cmara a nombrar una comisin de diputados para que sostenga la acusacin ante la Cmara de Senadores, erigida en Jurado de Sentencia. La determinacin de la cmara de diputados en el sentido de acusar no priva al servidor pblico de su cargo, simplemente lo suspende de manera temporal de ejercerlo. En el caso de que resulte absuelto, puede volver a reasumirlo con todos sus privilegios y obligaciones, incluido el pago de honorarios y el sueldo al que tenga derecho, la suspensin no interrumpe la antigedad ni los derechos asistenciales.152 Un vez que resuelve la Cmara de Diputados acusar al servidor pblico, y nombra a los tres diputados para que sostengan la acusacin ante la Cmara de Senadores erigida en Jurado de Sentencia, ordena que se remita el expediente a la referida cmara, con lo que concluye la audiencia.

9.3 Cmara de Senadores en Jurado de Sentencia. Audiencia


Refiere el artculo 22 de la LFRSP, que al recibir la acusacin la Cmara de Senadores, se remite a la Seccin de Enjuiciamiento, esta dictar la resolucin que ordena lo siguiente: a) emplazar a la comisin de diputados para dentro del plazo de cinco das naturales presenten sus alegatos por escrito periodo de tiempo que correr a partir de haber sido emplazado; b) emplazar al acusado y a su defensor para que dentro del plazo de cinco das naturales aleguen por escrito lo que tengan a favor de su defensa, periodo de tiempo que correr a partir de haber sido notificados de la resolucin dictada por la seccin de enjuiciamiento de la Cmara de Senadores, como consecuencia de la acusacin que le fue remitida por su colegisladora. Al concluir el plazo otorgado a las partes quienes fueron debidamente notificadas, hayan alegado o no, la Seccin de Enjuiciamiento formular sus conclusiones, proponiendo la sancin que en su caso estime pertinente, debidamente fundado ello, en el espacio de tiempo entre la conclusin del periodo de alegatos y la formulacin de sus conclusiones, la Seccin de Enjuiciamiento tendr la facultad de: Primero: escuchar a la comisin de diputados que sostienen la acusacin; Segundo: escuchar al acusado y su defensor y, Tercero: disponer la prctica de otras diligencias que considere necesarias para integrar sus propias conclusiones (artculo 23 de la LFRSP).

152

ARTEAGA NAVA, Elisur. Derecho Constitucional. Pg. 724.

151 Al emitir sus conclusiones la Seccin de Enjuiciamiento las entregar a la secretaria de la Cmara de Senadores, quien lo comunicar al Presidente, este de inmediato, anunciar que debe erigirse en Jurado de Sentencia dentro de las veinticuatro horas siguientes a la entrega de dichas conclusiones, procediendo la Secretara a citar a la Comisin a que se refiere el artculo 21 de esta Ley, al acusado y a su defensor.

9.3.1 Audiencia
Una vez citados, la comisin de diputados en su funcin de acusador, el servidor pblico y su defensor, para que estn presentes en la audiencia, esta se desarrollar de la manera siguiente: I. La audiencia en hora, da, mes y ao previamente sealada, iniciar con la declaracin formal del Presidente de la Cmara de Senadores manifestndoles a todos sus pares que la Cmara se erige en Jurado de Sentencia. II. El Presidente de la Cmara, conducir la audiencia conforme a lo dispuesto por el artculo 24 de la Ley de la materia. III. Iniciada la audiencia, la Secretara dar lectura a las conclusiones formuladas por la Seccin de Enjuiciamiento. IV. Inmediatamente despus, se conceder la palabra primero a la Comisin de Diputados, despus al servidor pblico o, a su defensor o, a ambos. V. Una vez que hicieron uso de la palabra en el recinto del Jurado de Sentencia, el servidor pblico y su defensor debern abandonar el local. VI. Retirados el servidor pblico y su defensor, permaneciendo los Diputados en la sesin, se proceder a discutir y a votar las conclusiones y aprobar los que sean los puntos de acuerdo, que en ellas se contengan, el Presidente har la declaratoria que corresponda. Cuando se trata de un servidor pblico federal se discuten las conclusiones; agotado el debate, se someten a votacin tanto estas como los puntos de acuerdo; aquellas pueden ser de no acusacin, para que se aprueben es necesario contar con el voto de ms de la mitad de los miembros presentes; el acuerdo pone fin al proceso; debe entenderse que se trata de resolucin absolutoria; el funcionario no puede volver a ser juzgado por el ilcito; ese mismo porcentaje es suficiente para rechazar las conclusiones y los puntos de acuerdo; cuando esto sucede, debe regresar el expediente a la seccin de enjuiciamiento de la cmara de senadores a fin de que formulen otros acordes con las opiniones e instrucciones emitidas. Cuando las conclusiones y los puntos de acuerdo se inclinan por la responsabilidad del reo, deben someterse a la consideracin del jurado; para que se consideren aprobados se requiere el voto aprobatorio de cuando menos las dos terceras partes de los senadores miembros del jurado de sentencia presentes.153 En la audiencia no intervienen para nada la comisin de diputados que se encuentran presentes, por mandato legal. Una vez sometido a votacin las conclusiones puede suceder que:

153

ARTEAGA NAVA, Elisur. Derecho Constitucional. Pp. 726 y 727.

152 Primero: no se rena el voto condenatorio de las dos terceras partes, lo que implica un rechazo de las conclusiones de responsabilidad y de los puntos de acuerdo que condenan. Lo que conlleva a dictar una sentencia absolutoria. Segundo: que la votacin de los senadores rena las dos terceras partes, consecuentemente debe dictarse sentencia condenatoria. Tercero: Puede dictar la seccin de enjuiciamiento conclusiones absolutorias, mismas que se sometern a debate y agotado el mismo, para que se aprueben es necesario que voten ms de la mitad de los senadores presentes, implcitamente conlleva a que se dicte una sentencia absolutoria. Para dar por terminada la audiencia el Presidente del Jurado de Sentencia declarar, es decir dir la resolucin condenatoria, que en el Juicio Poltico ser de destitucin y de inhabilitacin. Aunque la ley no dice nada al respecto, se entiende que en el momento de hacerlo deben estar presentes el acusado, su defensor y la comisin acusadora. A partir de esa circunstancia el servidor pblico queda separado de manera definitiva de su cargo.154

9.4 Declaracin de Procedencia o Juicio de Desafuero. Denuncia


La declaracin de procedencia es un acto poltico, administrativo, de contenido penal, procesal, irrenunciable, transitorio y revocable, competencia de la cmara de diputados, que tiene por objeto poner a un servidor pblico a disposicin de las autoridades judiciales, a fin de que seas juzgado exclusivamente por el o los delitos cometidos durante el desempeo de su encargo y que la declaracin precisa.155 Los pasos procesales para la declaracin de procedencia o juicio de desafuero, inician con una denuncia por escrito que se debe formular ante la Cmara de Diputados, de tal manera que: a) Cualquier ciudadano bajo su ms estricta responsabilidad con elementos de prueba (art. 109, ltimo prrafo Constitucional) est facultado para formular la denuncia, a mayor abundamiento refiere la LFRSP, en el artculo 25 que cuando se presente denuncia o querella por particulares, no cita a ciudadano, refiere a cualquier persona ante la Cmara de Diputados. b) Requerimiento del Ministerio Pblico una vez cumplidos los requisitos procedimentales respectivos para el ejercicio de la accin penal (primer prrafo del artculo 25 de LFRSP). Requerimiento que hace las veces de denuncia por escrito. c) El Presidente de la Repblica, los diputados y las Legislaturas de los Estados, pero estos ltimos limitados a cuestiones locales, tienen el derecho de formular denuncia ante la Cmara de Diputados. La Cmara de Diputados ha recibido denuncias o querellas de particulares, pero el procedimiento aplicado a dichas denuncias o querellas ha sido el de remitirlas en algunos casos a la autoridad investigadora o bien desechar el asunto por notoriamente improcedente cuando no existe la integracin de la averiguacin previa por parte del Ministerio Pblico. La cuestin queda abierta en cuanto a la posibilidad de que la propia Cmara realizara dicha averiguacin previa,
154 155

ARTEAGA NAVA, Elisur. Derecho Constitucional. Pg. 727. ARTEAGA NAVA, Elisur. Derecho Constitucional. Pg. 739.

153 interpretacin que no rie con lo previsto en el texto constitucional. En rigor, podra pensarse que se trata de un caso de excepcin al monopolio del ejercicio de la accin penal por parte del Ministerio Pblico y que bien podra la Cmara, como ocurre en el impeachment, crear un comit que realizara la averiguacin o dejar dicha tarea a la Seccin Instructora de la propia Cmara. Aunque el texto legal prev que el inicio del procedimiento para la declaracin de procedencia provenga de una denuncia o querella de particulares, en la prctica slo se da tramite a los requerimientos formulados por el Ministerio Publico.156 Refiere el artculo 25 de LFRSP, siguiendo el procedimiento de la declaracin de procedencia o juicio de desafuero que se actuar, en lo pertinente de acuerdo con el procedimiento previsto en el capitulo anterior en materia de juicio poltico ante la Cmara de Diputados. Es pertinente o procedente que las denuncias o querellas de los particulares, as como el requerimiento por parte del Ministerio Publico se presenten ante la Secretaria de la Cmara, y dentro de los tres das siguientes deber ser ratificada la promocin, inmediatamente despus lo turnar a la Seccin Instructora de la Cmara de Diputados, debido a que el mismo artculo antes citado continua refiriendo que la Seccin Instructora practicar todas las diligencias conducentes a establecer la existencia del delito y la probable responsabilidad del imputado, as como la subsistencia del fuero constitucional cuya remocin se solicita, la Seccin dictaminar si ha lugar a proceder penalmente en contra del inculpado. Aunque como dice el maestro Eduardo Andrade, en la practica solo se inicia el procedimiento de desafuero o declaracin de procedencia, con el pliego de consignacin del Ministerio Publico en el cual se establecen las condiciones de existencia del delito y la probable responsabilidad del imputado.

9.4.1 Instruccin
Al recibir el expediente de la Secretaria de la Cmara, dictar la Seccin Instructora el auto de radicacin del juicio de procedencia o desafuero, de tal manera que la Seccin Instructora tiene las siguientes obligaciones dentro del periodo de instruccin:
1. 2. 3. Deber practicar todas las diligencias y formular sus conclusiones hasta entregarlas a los secretarios de la Cmara, dentro del plazo de sesenta das naturales (art. 19 de LFRSP). Los 60 das corren a partir del auto que radica el expediente ante la Seccin Instructora. Los plazos y trminos correr a partir de que la Cmara de Diputados este en funciones, es decir en periodo de sesiones (Artculo 19, ltimo prrafo de la Ley de la materia, los plazos a que se refiere este artculo se entienden comprendidos dentro del periodo ordinario de sesiones de la Cmara o bien dentro del siguiente ordinario o extraordinario que se convoque). Una vez radicado el juicio de procedencia o de desafuero, la Seccin Instructora, pero dentro de los tres das siguientes a la ratificacin de la denuncia o requerimiento, informar al denunciado sobre la materia de la denuncia, hacindole saber su garanta de defensa y que deber, a su eleccin, comparecer o informar por escrito, dentro de los siete das naturales siguientes a la notificacin (art. 13 de LFRSP).

4.

156

ANDRADE SANCHEZ, Eduardo. El desafuero en el sistema constitucional mexicano. Pg.- 143.

154
5. Radicado el juicio de procedencia o de desafuero, la Seccin Instructora, pero dentro de los tres das siguientes a la ratificacin de la denuncia o requerimiento, informar al denunciado sobre la materia de la denuncia, hacindole saber su garanta de defensa y que deber, a su eleccin, comparecer o informar por escrito, dentro de los siete das naturales siguientes a la notificacin (art. 13 de LFRSP). Emplazado el sujeto de juicio de procedencia o desafuero, tiene siete das naturales para contestar; al informar recaer auto de ello y el mismo abrir el juicio a prueba por el plazo de 30 das (art. 14 de LFRSP, mismo que cita: la Seccin Instructora abrir un periodo de prueba de 30 das naturales dentro del cual recibir las pruebas que ofrezcan el denunciante y el servidor pblico, as como las que la propia Seccin Instructora estime necesarias ). El artculo 14 en cita, en su prrafo segundo faculta a la Seccin Instructora a ampliar el periodo probatorio en la medida que resulte estrictamente necesario. Y en su ltimo prrafo agrega al respecto que calificar la pertinencia de las pruebas, desechndose las que a su juicio sean improcedentes.

6.

7.

De suma importancia es que la Seccin Instructora al recibir el expediente dicte el auto de inicio o de radicacin, porque de ese provedo empezarn a correr diversos plazos que establece la ley; cuestin tambin de procedimiento es que todas las actuaciones que se realicen dentro del juicio de procedencia o de desafuero sern dentro de los periodos de funciones de la Cmara, porque precisamente estar dentro de los periodos de sesiones le da legalidad a todas las actuaciones que realiza la Seccin Instructora. Al contestar el denunciado o como refiere la ley de la materia, al informar, la Seccin Instructora deber dictar el auto que admite la informacin, mismo acuerdo que debe ordenar el inicio del periodo probatorio por el lapso de treinta das; resolucin que deber notificarse a las partes, como lo refiere el artculo 14 de la LFRSP, por ser pertinente su aplicacin al juicio de procedencia; en el caso que las partes ofrezcan diversos medios de prueba, y no fuese suficiente el tiempo para su desahogo tiene facultades para ampliarlo la Seccin Instructora. En virtud de que la Seccin Instructora en esta parte del procedimiento es el rgano jurisdiccional, tiene la atribucin de calificar la pertinencia de las pruebas y su valoracin. El maestro Eduardo Andrade Snchez, al respecto refiere, resulta ms lgico considerar que la Seccin Instructora debe tener la denuncia en su poder y radicarla para tener un momento fijo a partir del cual se pueda establecer el computo de los plazos. Podra plantearse la cuestin de que el auto de radicacin no est previsto en la LFRSP; sin embargo, s est previsto en el artculo 142 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales, que es de aplicacin supletoria. A partir del auto de radicacin, como ya indicamos empiezan a correr los sesenta das hbiles, y el primero de los plazos parciales es el que tiene que ver con la notificacin al imputado; para ello la Seccin Instructora dispone de tres das naturales a partir del mencionado auto de radicacin para informar al denunciado sobre la materia de la denuncia.157 Al haber concluido el periodo de los treinta das para pruebas o, su ampliacin, si es pertinente termina el periodo de instruccin.

157

ANDRADE SANCHEZ, Eduardo. El desafuero en el sistema constitucional mexicano. Pp.135 y 161.

155

9.4.2 Alegatos
Refiere el artculo 15 de la Ley de la materia que terminada la instruccin del procedimiento, se pondr el expediente a la vista del denunciante, por un plazo de tres das naturales, y por otros tantos a la del servidor pblico y sus defensores, a fin de que tomen los datos que requieran para formular alegatos, q ue debern presentar por escrito dentro de los seis das naturales siguientes a la conclusin del segundo plazo mencionado. En el Juicio de Procedencia prcticamente la acusadora o denunciante es el Ministerio Pblico, quien dentro del plazo de seis das deber formular sus conclusiones; por su parte el servidor publico y su defensor formularn las propias. Concluido el periodo para que las partes formulen sus conclusiones, inicia el plazo para que la seccin Instructora formule su conclusiones que ser el de sesenta das naturales descontndosele los tres das para que se radique el juicio; siete das para contestar treinta de pruebas, ms los doce de los alegatos, que sumarian aproximadamente 52 das, tendra ocho das para formular sus conclusiones, pero la misma seccin podra ampliar el plazo atendiendo a sus propias facultades. Atribucin que dimana del artculo 25, ltimo prrafo, de la LFRSP, pues refiere que para los efectos del primer pararlo, de este artculo, la Seccin deber rendir su dictamen en un plazo de sesenta das hbiles, salvo que fuese necesario disponer de ms tiempo, a criterio de la Seccin. En este caso se observarn las normas acerca de ampliacin de plazos para la recepcin de pruebas en el procedimiento referente al juicio poltico. Dos opciones pueden darse de las constancias procesales al formular sus conclusiones la Seccin Instructora, y estas son: a) Si a juicio de la Seccin Instructora, de las constancias procesales no se desprende, primero: la existencia del delito, segundo: la probable responsabilidad del imputado y, tercero: la substancia del fuero constitucional. Inclusive la propia Ley de la materia formular su dictamen de conclusiones inacusatorias. Adems LFRSP, faculta a la Seccin, que en cualquier momento del procedimiento observase que la imputacin fuese notoriamente improcedente, lo har saber de inmediato a la Cmara, para que esta resuelva si se continua o se desecha, sin perjuicio de reanudar el procedimiento si posteriormente aparecen motivos que lo justifiquen (segundo prrafo del artculo 25 de la LFRSP). b) En caso contrario, la Seccin dictaminar que si ha lugar a proceder penalmente en contra del inculpado (primer prrafo del artculo 25, de la Ley de la materia). Una vez emitido el dictamen mediante conclusiones se har llegar al Presidente de la Cmara de Diputados por conducto de sus secretarios (art.18 de la Ley de la materia). El dictamen de la Seccin Instructora (de procedencia o improcedencia), deber formularse a manera de proyecto de sentencia. De tal manera que deber contar con resultandos, considerandos y, puntos resolutivos, uno de estos ltimos ser el de ha lugar o, no en su caso, la procedencia, tambin el de remover el fuero o desaforar.

156

9.4.3 Cmara de Diputados en Jurado de Procedencia. Audiencia


La Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Pblicos , le ordena procesalmente al Presidente de la Cmara de Diputados, que anuncie a la institucin legisladora erigirse en Jurado de Procedencia, al da siguiente de recibir el expediente de Juicio de Procedencia o Desafuero fijando para tal efecto en forma precisa da y hora para la audiencia notificndole de ello a las partes, como lo refiere el artculo siguiente:
Articulo 26. Dada cuenta del dictamen correspondiente, el Presidente de la Cmara anunciar a sta que debe erigirse en Jurado de Procedencia al da siguiente a la fecha en que se hubiese depositado el dictamen, hacindolo saber al inculpado y su defensor, as como al denunciante, al querellante o al Ministerio Pblico, en su caso.

Obliga a la Cmara de Diputados a erigirse en Tribunal Jurisdiccional Constitucional, para resolver sobre el caso en estudio.

9.4.4 Audiencia y resolucin en el Juicio de Procedencia


Notificadas las partes en este Juicio de Procedencia, el Presidente de la Cmara de Diputados al inicio de la sesin declarar delante de todos los diputados que se erige en Jurado de Procedencia, para resolver sobre las conclusiones que formulo la Seccin Instructora contra el funcionario pblico inculpado. El desenvolvimiento de la audiencia ser conforme a los lineamientos que ordena el artculo 20 de la LFRSP, relativo del juicio poltico, ya explicitado en el subtema 9.2.5 del presente capitulo. Audiencia. Inicia la sesin el Presidente de la Cmara de Diputados, manifestndole a sus pares que se erige la legisladora en Jurado de Procedencia, dndole lectura el secretario de las constancias del proceso, as como de las conclusiones de la Seccin Instructora; inmediatamente despus se le concede la palabra al denunciante, al inculpado y/o a su defensor, para que posteriormente abandonen el recinto legislativo. Al abandonar el recinto el Jurado de Procedencia continuar en sesin para resolver de la acusacin de la Seccin Instructora, sometiendo a votacin su procedencia, como lo cita la Carta Magna, en el primer prrafo del artculo 11, que refiere, la Cmara de Diputados declarar por mayora absoluta de sus miembros presentes en sesin, si ha o no lugar a proceder contra el inculpado. Lo que resuelva la legisladora en votacin ser propiamente la resolucin. La resolucin debe contener en el caso de declaracin de procedencia que queda inmediatamente separado de su empleo, cargo, o comisin y sujeto a la jurisdiccin de los tribunales competentes. En supuesto de que no haya procedido la accin de procedencia no habr lugar a procedimiento ulterior mientras subsista el fuero, pero tal declaracin no ser obstculo para que el procedimiento contine su curso cuando el servidor pblico haya concluido el desempeo de su empleo, cargo o comisin (art.28 de la LFRSP).

157

Capitulo X Comisin Nacional de Derechos Humanos Ombudsman


RESUMEN
10.1 Introduccin. 10.2 Antecedentes histricos. 10.2.1 Antecedentes legislativos de la C.N.D.H. 10.3 Artculo 102, apartado B, de la Constitucin. C.N.D.H. 10.4 Legislacin Reglamentaria de la C.N.D.H. 10.5 Derechos Humanos. 10.6 Naturaleza de la C.N.D.H. 10.7 Principios del proceso en la C.N.D.H. 10.8 Estructura de la C.N.D.H. 10.9 Procedimiento ante la C.N.D.H. 10.10 Inconformidades ante la C.N.D.H. 10.11. Observaciones especiales. 10.12 Comisiones Estatales de los Derechos Humanos.

10.1 Introduccin
Seguimos los gobernados buscando y sobre todo creando o, mejor dicho adoptando instituciones, que protejan nuestras garantas individuales, tambin denominados derechos subjetivos pblicos, derechos fundamentales y en su concepcin ms amplia derechos humanos. La Constitucin Federal, como se ha venido reiterando tiene sus propios mecanismos o instituciones que la preservan por medio de una especie de supervisin permanente, manteniendo su obligatoriedad y acatamiento, a ello se le denomina control de constitucionalidad, la institucin ms conocida de control es el Juicio de Amparo, sustentado en un sistema judicial. Pero no solamente ese medio es el nico con el que cuenta la Carta Magna bajo el sistema judicial. Hay otras instituciones de nacimiento ms reciente como la Controversia Constitucional y la Accin de Inconstitucionalidad. Otras formas de control constitucional no judicial, pero si jurisdiccional, porque en esas instituciones se dice o aplica el derecho mediante todo un proceso con sus respectivas fases, como lo es bajo el sistema legislativo, que regula el antiqusimo Juicio Poltico; observamos una institucin preservadora de los derechos humanos, con otro sistema quizs sui generis, de control de constitucionalidad, ya que no cae dentro de los sistemas ejecutivo, legislativo y judicial del Estado, ms an, sin el imperium de este, pero tiene otro tipo de fuerza quizs tico-moral-justa, que obliga a acatar sus recomendaciones, esta institucin es la Comisin Nacional de los Derechos Humanos. Precisamente, la Comisin de los Derechos Humanos es otro medio de control de constitucionalidad, con la caracterstica natural de ser no legislativo, no administrativo, ni mucho menos judicial, porque no intervienen los poderes del Estado; no se erige en tribunal constitucional, para obligar a la autoridad pblica a acatar sus acuerdos o recomendaciones, que tienen como objetivo preservar los preceptos de la Constitucin, tiene otro tipo de fuerza muy distinta a la

158 exclusivamente judicial o poltica, para que sus resoluciones denominadas recomendaciones se acaten, se obedezcan. Los organismos no jurisdiccionales protectores de los derechos humanos han venido evolucionando de muy distinta manera, abarcando casi todos los aspectos de las relaciones jurdico-sociales de las personas con las instituciones pblicas. Desde su nacimiento en Suecia en 1809, hasta instaurarse en nuestra sociedad mexicana en la dcada de los noventas, plasmndose en la Constitucin Federal Mexicana en el ao de 1992, creando en los mexicanos otra concepcin de resolver sus litigios, mediante la cultura de la paz, con el imperium de la moral o la tica, pero con fines de justicia. Organismos que llegaron para quedarse en nuestra sociedad mexicana, que han ido creciendo de tal manera que sus recomendaciones tienen todo un peso moral para que la autoridad pblica, sin muchas objeciones acate sus resoluciones. Ha sido tal su relevancia que no solamente se crea un organismo federal, tambin nacen de naturaleza similar en las entidades federativas mexicanas.

10.2 Antecedentes histricos


La doctrina refiere que los orgenes del Ombudsman, se da en Suecia, donde por primera vez se predica y legisla sobre esta institucin protectora de los derechos humanos; el vocablo Ombudsman, tambin de origen sueco, significa representante. Pero estos organismos protectores de los derechos humanos, han adoptando diversas denominaciones en su desenvolvimiento. En el ao 1809, entra en vigor la Constitucin Sueca, integraba por el instrumento de gobierno Regerinsform, el Acta de Sucesin, el Acta de Parlamento y el Acta de libertad de prensa. En el instrumento de gobierno se crea la figura jurdica del Justitie Ombudsman, segn lo refiere el artculo 96, mismo que expresaba:
El parlamento debe en cada sesin ordinaria designar un jurisconsulto de probada ciencia y de especial integridad en calidad de mandatario (Justitie Ombudsman) del parlamento (Riksdag) encargado segn las instrucciones que ste le dar, de controlar la observancia de las leyes por los tribunales competentes, segn las leyes, a aquellos que en el cumplimiento de sus funciones hayan cometido ilegalidades o negligencias por parcialidad, favor o cualquier otro motivo. Estar sujeto en todo caso, a las mismas responsabilidades y tendr los mismos deberes que el Cdigo de Procedimientos prescribe para los acusadores pblicos.

Esta figura, el Justitie Ombudsman, era totalmente independiente del Rey, pero tena la dependencia de quien lo haba creado, es decir el parlamento o Riksdag, pues, lo elega y, ante el deba rendir informe de su actividad fiscalizadora de la administracin de justicia. Aunque sea muy brevemente cabe citar algunos pases europeos que adoptaron esta institucin tico-jurdica y con variadas denominaciones, as como otras figuras muy semejantes que fueron creadas en Mxico, sin influencia europea, que plasman en sus legislaciones las entidades estatales mexicanas, con la intencin de proteger siempre los derechos humanos. Europa. En este continente Finlandia adopta la institucin hasta que adquiere su independencia en el ao de 1919, plasmndola en su Constitucin,

159 denominndola de la misma manera, Ombudsman. Gracias a estos pases escandinavos se difunde la institucin. Dinamarca la inserta en su Constitucin en el ao de 1953, bajo el nombre de Ombudsman de Folketing. Inglaterra la acepta en 1967, mediante la denominacion de Comisionado Parlamentario (Parliamentary Commissioner). Francia lo apropia en el ao de 1973, con el nombre de Mdiateur de la Rpublique, nombramiento que lo otorga el jefe de gobierno. Portugal lo instituye en su Constitucin en 1975, con la denominacin de Proveedor de Justicia. Espaa lo inscribe en el ao de 1978, mediante la figura del Defensor del Pueblo. Italia tambin lo adopta, nombrndolo Difensore Cvico. Mxico. La figura jurdica ms antigua que pudiera tener cierta semejanza a la Comisin Nacional de los Derechos Humanos, es la que promovi Ponciano Arriaga en el Estado de San Lus Potos, mediante la promulgacin de la Ley de Procuradura de Pobres en 1847. Debieron pasar muchos aos para que aparecieran otras figuras que tuvieran cierta semejanza al Ombudsman clsico. En el Estado de Nuevo Len, en 1979, bajo el gobierno de Pedro G. Zorrilla, se crea la Direccin para la Defensa de los Derechos Humanos. En el Estado de Colima, precisamente el Ayuntamiento de Colima en 1983, crea la Procuradura de Vecinos en 1983, inscribiendo la institucin en la Ley Orgnica Municipal de Colima en 1984. En el Distrito Federal, la Universidad Nacional Autnoma de Mxico estableci la Defensora de los Derechos Universitarios en 1985. En el Estado de Oaxaca, en el ao de 1986, se creo la Procuradura para la Defensa del Indgena. En 1987 en el Estado de Guerrero nace la Procuradura Social de la Montaa. En el Estado de Aguascalientes, en 1988 nace la Procuradura de Proteccin Ciudadana, institucin prevista en la Ley de Responsabilidades para Servidores Pblicos. Tambin en 1988 se cre la Defensora de los Derechos de los Vecinos en el municipio de Quertaro. Brevsimo el antecedente, pero cabe resaltar las diversas denominaciones a estas figuras que vendran a contribuir en la formacin de la cultura pro-paz, no jurisdiccional de la sociedad mexicana. As, al respecto, refiere Jorge Carpizo, el antecedente mexicano ms lejano se encuentra en la Ley de Procuraduras de Pobres de 1847, que Don Ponciano Arriaga promovi en San Lus Potos. 158

10.2.1 Antecedentes legislativos de la C.N.D.H.


En virtud de la importancia que ha venido dndosele al defensor del pueblo, o tambin denominado defensor de los habitantes, en diversas latitudes, pero preferentemente en Europa, nuestro pas se ve influenciado por esa corriente doctrinaria, hasta llegar a reformar la Constitucin con un apartado B, en el artculo 102, insertando el Ombudsman Europeo bajo la denominacin de Comisin Nacional de los Derechos Humanos, con algunas caractersticas y elementos esenciales propios. Para que quedara estatuido en la Constitucin, la institucin como ahora lo observamos, requiri de pasar diversas etapas o momentos, que se dieron mediante sus respectivas reformas constitucionales.
158

CARPIZO, Jorge. Derechos Humanos y Ombudsman. Pg. 11.

160 En efecto, artculo 102, en estudio, nace en la Constitucin de 1917, precepto que ha tenido cinco reformas hasta los inicios del ao 2010. Primera reforma, es publicada en el Diario Oficial de la Federacin del 11 de septiembre de 1940, no se adiciona el apartado B. Segunda reforma, publicada en el Diario Oficial de la Federacin del 25 de octubre de 1967, pero no es reformada para inscribir el ombudsman mexicano. La tercera reforma publicada en el Diario Oficial de la Federacin, el da 28 de enero de 1992, se adiciona el apartado B, al numeral 102, creando con ello el organismo denominado Comisin Nacional de Derechos Humanos constitucionalmente Cuarta reforma, que se observa el numeral en cuestin, pero no cambia el contenido del apartado B. Quinta reforma, publicada en el Diario Oficial de la Federacin, el da 13 de septiembre de 1999, en esta, la Comisin Nacional de los Derechos Humanos, se perfecciona instituyndose como un organismo autnomo constitucional. Al observar el Ombudsman Mexicano, en forma especfica, ha pasado por diversas etapas de perfeccionamiento, como sigue: a) el 13 de febrero de 1989 se crea dentro de la Secretara de Gobernacin del Ejecutivo Federal, la Direccin General de Derechos Humanos. En el mbito federal, fue el 13 de febrero de 1989 cuando se dio el primer paso al respecto, al crearse la Direccin General de Derechos Humanos adscrita a la Secretara de Gobernacin, que sera el antecedente directo de la Comisin Nacional de los Derechos Humanos.159 b) el 6 de junio de 1990, mediante decreto presidencial nace la institucin denominada Comisin Nacional de Derechos Humanos, como un organismo desconcentrado de la Secretara de Gobernacin. En virtud de la relevancia del acto ejecutivo de creacin de la Comisin Nacional de los Derechos humanos, se trascriben los dos primeros artculos del decreto.
Artculo primero. Se crea la Comisin Nacional de Derechos Humanos como un rgano desconcentrado de la Secretara de Gobernacin. La comisin estar adscrita directamente al titular de la dependencia. Artculo segundo. la Comisin Nacional de Derechos Humanos ser el rgano responsable de proponer y vigilar el cumplimiento de la poltica nacional en materia de respeto y defensa a los Derechos Humanos de los mexicanos. Con este propsito instrumentar los mecanismos necesarios de prevencin, atencin y coordinacin que garanticen la salvaguarda de los Derechos Humanos de los mexicanos y de los extranjeros que se encuentren en el territorio nacional; esto ltimo en coordinacin con la Secretaria de Relaciones Exteriores.

la creacin de la Comisin Nacional de Derechos Humanos, mediante el decreto del Presidente de la Repblica de fecha 5 de junio de 1990, publicado el da siguiente en el Diario Oficial de la Federacin, constituy la fuerza impulsora para el desarrollo del Ombudsman en Mxico.160 Cuando se creo en 1990, la CNDH, surgi como un rgano desconcentrado de la Secretara de Gobernacin.161
159

GOSLINGA RAMIREZ, Lorena, HERNANDEZ GARCIA, Adrin e IBARRA ROMO, Mauricio I. Evolucin del marco normativo del Ombudsman nacional mexicano, p. 13. 160 TORRES HINOJOSA, Rafael. El Ombudsman en el Estado de Tamaulipas. Pg. 35. 161 MARTINEZ BULL GOYRI, Vctor M. Derecho Procesal Constitucional. Colegio de Secretarios, p. 588.

161 c) mediante reforma se adiciona el apartado B al artculo 102 de la Constitucin, instituyndose la Comisin Nacional de Derechos Humanos, de corte constitucional, cuya naturaleza es de un organismo descentralizado, con personalidad jurdica y patrimonio propios; reforma que fue publicada en el Diario Oficial de la Federacin el 28 de enero de 1992. Por primera vez se inserta en la Carta Magna el Ombudsman mexicano, y dada su relevancia, se transcribe el apartado B, como sigue:
B. El Congreso de la Unin y las legislaturas de los Estados en el mbito de sus respectivas competencias establecern organismos de proteccin de los Derechos Humanos que otorga el orden jurdico mexicano, los que conocern de quejas en contra de actos u omisiones de naturaleza administrativa provenientes de cualquier autoridad o servidor pblico, con excepcin de los del Poder Judicial de la Federacin, que violen estos derechos. Formularn recomendaciones pblicas autnomas, no vinculatorias y denuncias y quejas ante las autoridades respectivas. Estos organismos no sern competentes tratndose de asuntos electorales, laborales y jurisdiccionales. El organismo que establezca el Congreso de la Unin conocer de las inconformidades que se presenten en relacin con las recomendaciones, acuerdos u omisiones de los organismos equivalentes de los estados.

d) en virtud de la ltima reforma publicada el 13 de septiembre de 1999, al artculo 102 constitucional, la Comisin Nacional de los Derechos Humanos, adquiere la caracterstica de ser un organismo autnomo constitucional.

10.3 Artculo 102, Apartado B, de la Constitucin. C.N.D.H


El soporte o fundamentacin de la Comisin Nacional de los Derechos Humanos, est en el artculo 102, apartado B, de la Constitucin Federal, ordenamiento que regula este instrumento de control de constitucionalidad especial, no jurisdiccional, casi pudiera decirse tico-justo; disposicin que ordena lo siguiente:
El Congreso de la Unin y las legislaturas de las entidades federativas, en el mbito de sus respectivas competencias, establecern organismos de proteccin de los derechos humanos que ampara el orden jurdico mexicano, los que conocern de quejas en contra de actos u omisiones de naturaleza administrativa provenientes de cualquier autoridad o servidor pblico, con excepcin de los del Poder Judicial de la Federacin, que violen estos derechos. Los organismos a que se refiere el prrafo anterior, formularn recomendaciones pblicas, no vinculatorias y denuncias y quejas ante las autoridades respectivas. Estos organismos no sern competentes tratndose de asuntos electorales, laborales y jurisdiccionales. El organismo que establezca el Congreso de la Unin se denominar Comisin Nacional de los Derechos Humanos; contar con autonoma de gestin y presupuestaria, personalidad jurdica y patrimonio propios. La Comisin Nacional de los Derechos Humanos tendr un Consejo Consultivo integrado por diez consejeros que sern elegidos por el voto de las dos terceras partes de los miembros presentes de la Cmara de Senadores o, en sus recesos, por la Comisin Permanente del Congreso de la Unin, con la misma votacin calificada. La ley determinar los procedimientos a seguir para la presentacin de las propuestas por la propia Cmara. Anualmente sern substituidos los dos consejeros de mayor antigedad en el cargo, salvo que fuesen propuestos y ratificados para un segundo perodo. El Presidente de la Comisin Nacional de los Derechos Humanos, quien lo ser tambin del Consejo Consultivo, ser elegido en los mismos trminos del prrafo anterior. Durar en su

162
encargo cinco aos, podr ser reelecto por una sola vez y slo podr ser removido de sus funciones en los trminos del Ttulo Cuarto de esta Constitucin. El Presidente de la Comisin Nacional de los Derechos Humanos presentar anualmente a los Poderes de la Unin un informe de actividades. Al efecto comparecer ante las Cmaras del Congreso en los trminos que disponga la ley. La Comisin Nacional de los Derechos Humanos conocer de las inconformidades que se presenten en relacin con las recomendaciones, acuerdos u omisiones de los organismos equivalentes en las entidades federativas.

Ratifica el nombre que vena observando la institucin, de tal manera que en el tercer prrafo del precepto, le denomina Comisin Nacional de los Derechos Humanos; ordena el constituyente permanente en el primer prrafo que en los Estados de la Federacin se establezcan organismos de proteccin de los derechos humanos, mismos que sern de competencia estatal. En el prrafo tercero del precepto en estudio, se establecen notas caractersticas de la naturaleza del Ombudsman Mexicano, ya que cita, contar con autonoma de gestin y presupuestaria, personalidad jurdica y patrimonio propios. El legislador mexicano al reformar (quinta y ltima) el artculo 102 apartado B, quiso darle total independencia a la Comisin Nacional de los Derechos Humanos, por lo que le otorga la caracterstica de la autonoma, para que no tuviese ningn tipo de vinculo o dependencia como era antes, con los Poderes Legislativo, Ejecutivo y Judicial, otorgndole con ello mayor respeto y credibilidad social, con ello tendra libertad para desarrollar su actividad y alcanzar sus objetivos esenciales. Adems de su autonoma, el legislador le otorga su complementacin con libertad de gestin, libertad para elaborar su presupuesto, con personalidad jurdica y sobre todo con patrimonio propio. Con lo anterior el Ombudsman Mexicano adquiere la dimensin en cuanto a su naturaleza, de ser un organismo constitucional y autnomo.

10.4 Legislacin reglamentaria de la C.N.D.H.


Como casi todos los artculos de la Constitucin Federal, tienen su reglamentacin secundaria para una mejor visin del precepto, en el caso no es la excepcin; la Comisin Nacional de los Derechos Humanos, aunque su naturaleza no tiene esencia ejecutiva, legislativa ni judicial, se expidi su ley secundaria, facultando a la institucin, a crear su reglamento interior. I. Como antecedente de la reglamentacin que deba tener la C.N.D.H., cuando nace como un organismo desconcentrado formando parte de la Secretara de Gobernacin, no se expide ley complementaria alguna que regule a la institucin en forma clara. Una de las omisiones en que se incurri en el Decreto de creacin de la Comisin Nacional de Derechos Humanos consisti en que dicho instrumento no determin a qu instancia u rgano correspondera expedir la normatividad que regira su actuacin. A pesar de ello, el Consejo, en su calidad de cuerpo colegiado de examen y opinin facultado para proponer las directrices y lineamientos tendentes a la adecuada prevencin y tutela de los Derechos Humanos, se dio a la tarea de

163 elaborar el Reglamento Interno de la Comisin, el cual fue aprobado unnimemente por sus miembros en las sesiones correspondientes a los das 18 de junio, 2 y 9 de julio de 1990.162 Elaborado el Reglamento interno de la Comisin Nacional de Derechos Humanos, es publicado en el Diario Oficial de la Federacin el da primero de agosto de 1990, normatividad que no es una ley reglamentaria del precepto constitucional, pero marca lineamientos para la realizacin de la actividad de la institucin. II. Como consecuencia de la reforma al artculo 102 de la Constitucin Federal, donde se le adiciona el apartado B, es publicada su ley reglamentaria. El 29 de junio de 1992, se publica la Ley de la Comisin Nacional de Derechos Humanos. Ley reglamentaria que en su artculo sptimo, estableci lo siguiente:
El Reglamento Interior de la Comisin Nacional de Derechos Humanos ser expedido por su Consejo dentro de los seis meses siguientes a la entrada en vigor de esta ley, y deber ser publicado en el Diario Oficial de la Federacin.

De tal manera que el Reglamento interior de la Comisin de Derechos Humanos, es otra normatividad que delimita la actividad del Ombudsman Mexicano; Reglamento interior que se publica en el Diario Oficial de la federacin el 12 de noviembre de 1992. III. La ltima reforma constitucional al artculo 102 en estudio, fue publicada el 13 de septiembre de 1999, reforma que instituye al Ombudsman Mexicano como un organismo autnomo constitucional, como quedo referido anteriormente. a) Como consecuencia de la reforma antes citada, se adiciona al Reglamento Interno de la Comisin Nacional de Derechos Humanos , el artculo 129 Bis, publicndose en el Diario Oficial de la Federacin el da 17 de noviembre de 2000. b) Igualmente se reforma, adiciona y derogan diversas disposiciones de la Ley de la Comisin Nacional de Derechos Humanos, publicndose ello, el 26 de noviembre de 2001. Consecuentemente, el Ombudsman Mexicano participa de tener como legislacin reglamentaria, las siguientes: a) la Ley de la Comisin Nacional de Derechos Humanos (L.C.N.D.H.) y, b) el Reglamento interno de la Comisin Nacional de los Derechos Humanos (R.I.C.N.D.H.).

10.5 Derechos Humanos


El mismo nombre de la institucin refiere a Derechos Humanos, pero sobre todo a su proteccin; la Ley reglamentaria lo reitera al establecer que tiene competencia para conocer de quejas relacionadas con presuntas violaciones a los derechos humanos cuando stas fueren imputadas a autoridades y servidores pblicos de carcter federal, con excepcin de los del Poder Judicial de la Federacin (art. 3), mientras que el Reglamento Interior de la Comisin de los Derechos Humanos , lo reafirma, como sigue:
Artculo 1.- (Objeto del Reglamento y naturaleza jurdica de la Comisin Nacional)

162

GOSLINGA RAMIREZ, Lorena, Op. cit. p.

164
El presente ordenamiento reglamenta la Ley de la Comisin Nacional de los Derechos Humanos y regula su estructura, facultades y funcionamiento como un organismo pblico del Estado mexicano con autonoma de gestin y presupuestaria, personalidad jurdica y patrimonio propios, cuyo objeto esencial es la proteccin, observancia, promocin, estudio y divulgacin de los derechos humanos previstos en el orden jurdico mexicano. La Comisin Nacional de los Derechos Humanos es tambin un rgano de la sociedad y defensor de sta.

La razn de ser del Ombudsman Mexicano, obviamente es la proteccin de los derechos humanos, todo gira en torno de estos derechos, al respecto la doctrina tradicional los cita como garantas individuales, garantas del gobernado, derechos subjetivos pblicos, derechos fundamentales, derechos naturales, derecho del hombre y del ciudadano, derechos de las personas, o bien derechos individuales constitucionales o garantas constitucionales. Inclusive se ha manifestado que es incongruente o mejor dicho redundante hablar de derechos humanos, pues, precisamente los derechos son relativos de las personas o humanos. Sobre los Derechos Humanos se han escrito cientos de volmenes y aun se escribirn muchos ms, porque es uno de los temas ms importantes para el hombre, es el que se refiere a su dignidad, y es una cuestin compleja que puede ser examinada desde mltiples perspectivas y por las ms diversas disciplinas. Dada su variada connotacin se requerir de cuando menos su nocin, atendiendo a sus caractersticas, sus elementos, su estructura y adems tomando en consideracin las variadas opiniones acerca de su conceptualizacin. 163 Los derechos humanos son un conjunto de facultades, prerrogativas, libertades y pretensiones de carcter civil, poltico, econmico, social y cultural, incluidos los recursos y mecanismos de garanta de todas ellas, que se reconocen al ser humano, considerado individual y colectivamente.164 A los derechos humanos se les ha identificado como: a) derechos fundamentales que el hombre posee por el hecho de ser hombre y reconocidos por los ordenamientos jurdicos; b) derechos relativos a la proteccin de la vida, liberad, igualdad y dignidad; c) Son derechos naturales inherentes a la persona humana, en virtud, de su propia naturaleza, que el Estado debe respetar, reconocer y proteger, y d) Son los inherentes a la naturaleza humana, sin los cuales no se puede vivir como ser humano. Y poseen como caractersticas el que son universales, incondicionales, inalienables e indivisibles. Los derechos humanos son aquellos, lo ms esenciales, que por ello se denominan fundamentales, tales como la vida, la libertad, la igualdad, la dignidad que deben de ser respetados, reconocidos y salvaguardados por el derecho y, que el Estado debe respetar, reconocer y proteger, por tal motivo se deben salvaguardar en la Constitucin. La Comisin Nacional de los Derechos Humanos,165 a manera de concepto refiere que los Derechos Humanos son el conjunto de prerrogativas inherentes a la naturaleza de la persona, cuya realizacin efectiva resulta indispensable para el desarrollo integral del individuo que vive en una sociedad jurdicamente
163 164

CARPIZO, Jorge. Derechos Humanos y Ombudsman, p. 59. INSTITUTO DE INVESTIGACIONES JURIDICAS. Nuevo Diccionario Jurdico Mexicano, p 1268.

165

http:www.cndh.orgmx./losdh/losdh.htm.

165 organizada. Estos derechos, establecidos en la Constitucin y en las leyes, deben ser reconocidos y garantizados por el Estado. Todos estamos obligados a respetar los Derechos Humanos de las dems personas. Sin embargo, segn el mandato constitucional, quienes tienen mayor responsabilidad en este sentido son las autoridades gubernamentales, es decir, los hombres y mujeres que ejercen la funcin de servidores pblicos. La tarea de proteger los Derechos Humanos representa para el Estado la exigencia de proveer y mantener las condiciones necesarias para que, dentro de una situacin de justicia, paz y libertad, las personas puedan gozar realmente de todos sus derechos. El Bienestar comn supone que el poder pblico debe hacer todo lo necesario para que, de manera paulatina, sean superadas la desigualdad, pobreza y la discriminacin. Continua refiriendo que la defensa o la proteccin de los Derechos Humanos tiene funcin de: contribuir al desarrollo integral de la persona; delimitar, para todas las personas, una esfera de autonoma dentro de la cual puedan actuar libremente, protegidas contra los abusos de las autoridades, servidores pblicos y particulares, y establecer lmites a las actuaciones de todos los servidores pblicos, sin importar su nivel jerrquico o institucin gubernamental, sea Federal, Estatal o Municipal, siempre con el fin de prevenir los abusos de poder, negligencia o simple desconocimiento de la funcin.

10.6 Naturaleza de la C.N.D.H.


En cuanto a la naturaleza de la Comisin Nacional de los Derechos Humanos, se observa atendiendo a las cualidades propias de esta Institucin, conforme lo dispone la norma constitucional en el prrafo tercero de apartado B, del artculo 102, es un organismo constitucional, con autonoma de gestin, con autonoma presupuestaria, con personalidad jurdica y con patrimonio propio. El concepto autonoma, dentro del derecho es usual en la materia administrativa, de tal manera que nos da la idea esta parte del derecho, de los organismos que gozan de libertad para dictar sus propias leyes, de conducirse conforme a sus propios criterios y de ejercer su presupuesto atendiendo a criterios propios. Autonoma administrativa significa independencia de accin entre rganos u organismos de la administracin pblica. Goza de ella el rgano que no est subordinado a las decisiones de otro, por ley. Una manifestacin de la autonoma administrativa se da en la descentralizacin administrativa, y sta existe cuando se crean organismos con personalidad jurdica propia, mediante disposiciones legislativas, para realizar una actividad que compete al Estado, o que es de inters pblico.166 La autonoma le proporciona a la Comisin Nacional, que realice sus actividades en plena libertad, con personalidad jurdica propia con la nica limitante establecida en la Constitucin y en la ley, como refiere el maestro Carpizo,167 estos organismos son parte del Estado mexicano, no del gobierno porque tienen carcter pblico, cumplen con una funcin que a ste le
166

167

NUEVO DICCIONARIO JURIDICO MEXICANO. Instituto de Investigaciones Jurdicas. Pp. 327 y 328.

CARPIZO, Jorge. Derechos Humanos y Ombudsman, Pp. 88 y 89.

166 corresponde en forma primordial; su presupuesto proviene de fondos pblicos; sus funciones estn precisadas en la Constitucin y en las respectivas leyes; gozan de autonoma respecto a cualquier autoridad o funcionarios pblicos. Clarificando aun ms, la norma constitucional, el RICNDH, establece:
Artculo 4.- (Autonoma) Para el desempeo de sus atribuciones y en el ejercicio de su autonoma, la Comisin Nacional no recibir instrucciones o indicaciones de autoridad o servidor pblico alguno.

De lo anterior se ratifica que la Comisin Nacional, es un organismo constitucional autnomo. La precitada norma constitucional en su prrafo primero y segundo, perfeccionan su naturaleza al referir que: a) conocern de quejas en contra de actos u omisiones de naturaleza administrativa provenientes de cualquier autoridad o servidor pblico, con excepcin de los del Poder Judicial de la Federacin, que violen estos derechos . El Constituyente le precisa la competencia al Ombudsman mexicano, ya que solo podr conocer de actos u omisiones de naturaleza administrativa que violen los Derechos Humanos, de los cuales conocer mediante la respectiva queja. b) formularn recomendaciones pblicas, no vinculatorias, denuncias y quejas ante las autoridades respectivas. El vocablo recomendacin es el ms usado para identificar una resolucin del Ombudsman, originada en una violacin al orden jurdico, bien sea por una afectacin a derechos humanos o por actuaciones ilegales, indebidas o irracionales, provenientes de funcionarios o empleados de la administracin pblica. Su objeto es restituir al agraviado en el goce del derecho lesionado y, en su caso, proponer la aplicacin de medidas correctivas y/o disciplinarias.168 La recomendacin es la resolucin dictada en un proceso llevado ante la Comisin Nacional, como la sentencia dictada en un proceso judicial. Las resoluciones que dicta la Comisin Nacional, resolviendo en un procedimiento determinado, se denominan recomendaciones, como quedo precisado, pero esta resoluciones no son imperativas, es decir, no obligan jurisdiccional o coactivamente a la autoridad responsable a su cumplimiento, eso s, tienen una fuerza, pero es tico-moral, as lo establece la norma reglamentaria, al referir lo siguiente:
ARTICULO 46.- La recomendacin ser pblica y no tendr carcter imperativo para la autoridad o servidor pblico a los cuales se dirigir y, en consecuencia, no podr por s misma anular, modificar o dejar sin efecto las resoluciones o actos contra los cuales se hubiese presentado la queja o denuncia. En todo caso, una vez recibida, la autoridad o servidor pblico de que se trate informar, dentro de los quince das hbiles siguientes a su notificacin, si acepta dicha Recomendacin. Entregar, en su caso, en otros quince das adicionales, las pruebas correspondientes de que ha cumplido con la Recomendacin. Dicho plazo podr ser ampliado cuando la naturaleza de la Recomendacin as lo amerite.

Al respecto Filiberto Otero Salas,169 refiere que una vez emitida la recomendacin, la cual es pblica, pero no imperativa, se har de su conocimiento
168 169

TORRES HINOJOSA, Rafael. El Ombudsman. En el Estado de Tamaulipas. Pg. 47. OTERO SALAS, Filiberto. Los Instrumentos de control Poltico y Jurisdiccional en el Estado constitucional , p. 233.

167 a la autoridad responsable, quien tiene quince das para aceptarla, teniendo otros quince das para entregar las pruebas de que ha dado cumplimiento a la resolucin; contra dichas resoluciones no procede recurso alguno. La Comisin Nacional de los Derechos Humanos no es un organismo jurisdiccional, ya que sus resoluciones no pueden modificar los actos y no puede obligar de forma coactiva a las autoridades o servidores pblicos que han violado los derechos humanos, es decir, que sus resoluciones no tienen carcter vinculante. c) no sern competentes tratndose de asuntos electorales, laborales y jurisdiccionales. Continua precisndole el Constituyente que su competencia comprende todo menos en materia electoral, en procesos laborales, y mucho menos en procesos jurisdiccionales, pero exclusivamente federales. Al no depender de ningn Poder del Estado, pero su existencia se encuentra regulada por la Constitucin, como ha quedado relatado, la Comisin Nacional es un organismo de naturaleza pblica y constitucional, segn la doctrina tradicional su carcter formal es administrativo, de origen democrtico, pues la designacin de su presidente y los consejeros, es por el legislativo federal o, en su caso la Comisin Permanente. En conclusin en forma mucho muy general, el Ombudsman Mexicano, es un organismo pblico, constitucional, formalmente administrativo, pero independiente, autnomo, y democrtico.

10.7 Principios del Proceso en la C.N.D.H.


Toda institucin procesal, lo refiere la doctrina de la Teora General del Proceso, tiene su orientacin, su fin, sus ideas generales, que son llamados propiamente principios, como lo refiere Ovalle Favela,170 los principios procesales son aquellos criterios o ideas fundamentales contenidos en forma explcita o implcita en el ordenamiento jurdico, que sealan las caractersticas principales del derecho procesal y sus diversos sectores, y que orientan el desarrollo de la actividad procesal, como en el caso de la Comisin Nacional, no escapa a ello en forma genrica, tomando en consideracin que tambin es un organismo procedimental, de tal manera que descansa en principios su proceder. Los principios reguladores del proceso de la Comisin Nacional pueden ser: explcitos e implcitos. I. Principios explcitos. El proceso ante la Comisin Nacional, tiene su soporte en principios explcitos, que son los siguientes: inmediatez, concentracin, eficiencia, rapidez y profesionalismo, segn se desprende del artculo 4 de la LCNDH, as como del artculo 6 del RICNDH. a) Principio de inmediatez o inmediacin. Esta institucin tiene que ver con el relacionarse de una manera directa y personalizada del Ombudsman mexicano, con el quejoso, con la autoridad responsable, y con los sujetos de prueba dentro del procedimiento. Comparativamente en los procesos penales el principio de inmediacin impone al tribunal la obligacin de decidir de acuerdo con las impresiones personales que obtenga del acusado y de los medios de prueba
170

OVALLE FAVELA, Jos. Teora General del Proceso. Pp. 196 Y 197.

168 rendidos en el juicio, este es un principio bsico que le da validez al juicio y el ms importante para el juzgador. Fundamentalmente a travs de este principio se busca que el juez permanezca en contacto permanente con el acusado durante todo el proceso, a fin de que pueda interrogarlo, leer su lenguaje corporal y aclarar dudas cuando las tenga.171 b) Principio de concentracin. Este lineamiento se da en todo proceso que regula el mayor nmero de actos procesales en un solo momento, dicho de otro modo, la concentracin, con ella se busca que el juicio no sea largo y lento sino que en un mnimo de audiencias se obtengan por economa procesal- el mximo de resultados,172 el procedimiento ante la Comisin Nacional, por ser de naturaleza no-jurisdiccional, indudablemente que se caracterizar por realizar el menor nmero de actuaciones, pero dentro de estos actos abarcar el mayor nmero de actos procedimentales resolviendo mediante su recomendacin. c) Principio de eficiencia. Tambin denominado de eficacia, consiste en lo idneo del procedimiento para que llegue a buen trmino, de tal manera que las recomendaciones del Ombudsman mexicano, tienen la eficacia o soporte para su cumplimiento en su fundamentacin tico-jurdica y no coactiva, as como en las cualidades de profesionalismo de su titular. d) Principio de rapidez. Directriz equivalente de prontitud, quiere decir que se resuelva el procedimiento en el menor tiempo posible pero sin que por ello, no se apegue a justicia. La Constitucin Mexicana establece este principio en el artculo 17, al referir que toda persona tiene derecho a que se le administre justicia por tribunales que estarn expeditos para impartirla en los plazos y trminos que fijen las leyes, emitiendo sus resoluciones de manera pronta, completa e imparcial. Su servicio ser gratuito, en consecuencia, prohibidas las costas judiciales. e) Principio de profesionalismo. Aunque la ley de referencia lo seala como principio, pero no es tal, por ser una exigencia de carcter subjetivo para tener la oportunidad de pertenecer a la Comisin Nacional, ya que todo aquel que aspire a ser funcionario o servidor pblico del Ombudsman mexicano, deber contar con la experiencia necesaria en la materia de los derechos humanos, o actividades afines reconocidas por las leyes mexicanas y los instrumentos jurdicos internacionales. Pero, casi se equipara a un principio en virtud de exigir como condicionante para pertenecer a la C.ND.H., estudios especficos relativos de los derechos humanos, lo que equivale a algo relevante. Inmerso en el principio de profesionalismo, se encuentra el de lealtad y probidad, que consiste en conducirse dentro del proceso con verdad, estrictamente apegado a derecho, como refiere Ovalle Favela,173 el proceso debe ser considerado por las partes y sus abogados como un instrumento de Estado para solucionar conflictos con arreglo a derecho, y no como una hbil maquinacin para hacer valer pretensiones ilegales, injustas o, peor an fraudulentas. Por ellos los ordenamientos procesales ms modernos imponen a las partes el deber de compartirse en juicio con lealtad y probidad.
171 172

CASANUEVA REGUART, Sergio. El .Juicio Oral. Teora y prctica. p. 85. SAID, Alberto y GONZALEZ GUTIERREZ, Isidro M. Teora General del Proceso, p. 298. 173 OVALLE FAVELA, Jos. Teora General del Proceso, p. 201.

169 II. Principios implcitos. Estos principios que se encuentran inmersos en el procedimiento ante la Comisin Nacional, son los siguientes: a) Principio de caducidad de la instancia. Las quejas debern presentarse ante la Comisin Nacional, dentro del ao en que sufri los actos violatorios de sus derechos humanos o que tuvo conocimiento de ellos. Por excepcin, no correr plazo, cuando se trate de graves violaciones a los derechos humanos o tambin de graves violaciones de lesa humanidad (art. 26 de LCNDH). b) Principio de accesibilidad. Consiste en la forma de acudir a presentar la queja, misma que es directa, hecha por el propio interesado, aunado a que la C.N.D.H., pone a disposicin de los reclamantes formularios que faciliten el tramite y en todo caso orientar los comparecientes sobre el contenido de su queja o reclamacin (art. 29, LCNDH).

10.8 Estructura de la C.N.D.H.


Conforme las directrices de la norma suprema, como la ley reglamentaria y su reglamento interno, la Comisin Nacional de los Derechos Humanos estructuralmente est compuesta como sigue:
I. Un Presidente; II. Un Consejo Consultivo; III. Una Secretara Ejecutiva; IV. Cinco Visitadores; V. Visitadores adjuntos, personal profesional, tcnico y administrativo para la realizacin de las funciones inherentes y, VI. Una Secretaria Tcnica del Consejo Consultivo de la Comisin Nacional.

I. Presidente. Para llegar a ser el titular de la Comisin Nacional, se requiere que sea propuesto ante la Cmara de Senadores o en su caso por la Comisin permanente del Congreso, y sea elegido por las dos terceras partes de la votacin de los miembros presentes; previamente requiere que sea mexicano de nacimiento, tener ms de 35 aos de edad, ser estudioso o investigador de los derechos humanos, no desempear cargo alguno en partido poltico cuando menos un ao antes de su designacin; no desempear ni haber desempeado cargo de Secretario o Subsecretario de Estado, Procurador General de la Repblica, Gobernador o procurador general de justicia de alguna entidad federativa o jefe de gobierno del Distrito Federal, en el ao anterior a su eleccin; de reconocida moral pblica y no haber sido condenado por delito intencional que amerite pena corporal de ms de un ao de prisin y de preferencia que sea licenciado en derecho (arts. 9 y 10 de la LRCNDH). Conforme lo dispone el artculo 11 de la ley reglamentaria, el Presidente de la Comisin Nacional de los Derechos Humanos durar en su encargo cinco aos, y podr ser reelecto por una sola vez. Las atribuciones del Presidente son: a) es el representante legal de la comisin; b) dicta lineamientos generales y medidas especificas de la actividad de la comisin; nombra, dirige y coordina a sus subalternos; c) rendir informe ante los Poderes de la Unin; celebrar pactos o convenios de colaboracin con autoridades, instituciones acadmicas, asociaciones culturales y organismos de defensa de los derechos humanos; aprobar y emitir recomendaciones publicas y acuerdos que resulten de las investigaciones realizadas por los visitadores; formular propuestas tendientes a una mejor proteccin de los derechos humanos,

170 as como la elaboracin del anteproyecto de presupuesto de la institucin y el informe para presentarlo al Consejo de la comisin (art. 15 de la LRCNDH). El Reglamento Interno de la Comisin Nacional de los Derechos Humanos, le proporciona a la Presidencia de la C.N.D.H., unidades administrativas para el mejor despacho de su funcin, lo refiere la ley, de la manera siguiente:
Artculo 21.- (Unidades administrativas) Para el despacho de los asuntos que directamente corresponden a la Presidencia de la Comisin Nacional, sta contar con el apoyo de las unidades administrativas siguientes: I. Oficiala Mayor; II. Coordinacin General de Comunicacin y Proyectos; III. Direccin General de Quejas y Orientacin; IV. Direccin General de Planeacin y Anlisis; V. Direccin General de Informacin Automatizada; VI. Derogada; VII. Direccin General de Asuntos Jurdicos; VIII. Centro Nacional de Derechos Humanos; IX. Secretaras Particular y Tcnica de la Presidencia de la Comisin Nacional, y X. Las dems que se establezcan en los correspondientes acuerdos administrativos. La Comisin Nacional tambin contar con un rgano interno de control, el cual tendr las atribuciones y estructura previstas en el presente Reglamento. Con las excepciones establecidas en la Ley y en este Reglamento, corresponde al presidente de la Comisin Nacional nombrar y remover libremente a todo el personal, con apego a lo dispuesto en las fracciones VII y IX del apartado B del artculo 123 constitucional, as como en el Estatuto del Servicio Civil de Carrera de la misma Comisin Nacional.

II. Consejo Consultivo. Este cuerpo colegiado est formado por diez personas, que sern propuestas ante la Cmara de Senadores o en su caso por la Comisin permanente del Congreso, y sern elegidos por las dos terceras partes de la votacin de los miembros presentes; requiere que sean mexicanos de reconocido prestigio en la sociedad en pleno ejercicio de sus derechos ciudadanos y cuando menos siete de ellos no deben de desempear ningn cargo o comisin como servidor pblico (art. 17 y 18 de la LRCNDH. El Presidente del Ombudsman Mexicano, lo ser tambin del Consejo; los cargos de los dems consejeros sern honorficos y durante el mes de octubre, sern sustituidos los dos consejeros de mayor antigedad en el cargo, salvo que fuesen propuestos y ratificados para un segundo periodo. Para el caso de que existan ms de dos consejeros con la misma antigedad, ser el propio Consejo quien proponga el orden cronolgico que deba seguirse (art. 17 de la LRCNDH). Son atribuciones del Consejo Consultivo de la Comisin Nacional de los Derechos Humanos: establecer los lineamientos generales, aprobar el reglamento y las normas de carcter interno relacionadas con la Institucin; opinar sobre el proyecto de informe anual del Presidente de la Institucin; solicitar al Presidente de la Comisin Nacional informacin adicional sobre los asuntos que se encuentren en trmite o haya resuelto la institucin y conocer el informe del Presidente del Ombudsman Mexicano relativo al ejercicio presupuestal (art. 19 de la LRCNDH). El Consejo sesionar cuando menos una vez al mes de manera ordinaria y las extraordinarias cuando haya razones de peso para ello. III. Secretara Ejecutiva. El titular de esta dependencia es designado por el Presidente de la Comisin Nacional, con la condicionante de que sea ciudadano mexicano, goce de buena reputacin y sea mayor de 30 aos.

171 Sus atribuciones son: proponer al Consejo y al Presidente de la Comisin Nacional las polticas generales, as mismo proponer y fortalecer las relaciones los organismos pblicos, sociales o privados e internacionales e igualmente realizar estudios sobre los tratados y convenciones internacionales en materia de los derechos humanos (art. 22 de la LRCNDH). IV. Visitadores Generales. Estos funcionarios son nombrados por el Presidente del Ombudsman Mexicano, con la caracterstica de que deben ser ciudadanos mexicanos, mayores de 30 aos; ser licenciados en derecho y tener cuando menos 3 aos de ejercicio profesional y gozar de respetabilidad y honorabilidad social. Las atribuciones las describe la Ley reglamentaria, de la manera siguiente:
Articulo 24. Los visitadores Generales tendrn las siguientes facultades y obligaciones: I. Recibir, admitir o rechazar las quejas e inconformidades presentadas por los afectados, sus representantes o los denunciantes ante la Comisin Nacional; II. Iniciar a peticin de parte la investigacin de las quejas e inconformidades que le sean presentadas, o de oficio, discrecionalmente aqullas sobre denuncias de violacin a los derechos humanos que aparezcan en los medios de comunicacin; III. Realizar las actividades necesarias para lograr, por medio de la conciliacin, la solucin inmediata de las violaciones de derechos humanos que por su propia naturaleza as lo permita; IV. Realizar las investigaciones y estudios necesarios para formular los proyectos de recomendacin o acuerdo, que se sometern al Presidente de la Comisin Nacional para su consideracin; y V. Las dems que le seale la presente ley y el Presidente de la Comisin Nacional, necesarias para el mejor cumplimiento de sus funciones. Los visitadores adjuntos auxiliarn en sus funciones a los Visitadores Generales en los trminos que fije el Reglamento y para tal efecto debern reunir los requisitos que establezca el mismo para su designacin.

Los Visitadores Generales, tienen una funcin relevante para que la Comisin Nacional, cumpla con sus atribuciones, el RICNDH, les proporciona el soporte orgnico, para que tal encomienda pueda llevarse a cabo, as lo ordena el precepto que se relata:
Artculo 58.- (Estructura de las visitaduras generales) Las visitaduras generales para el cumplimiento de sus funciones contarn con un titular y las reas siguientes: I. Direcciones Generales; II. Direcciones de rea, y III. Procedimientos internos. Adems, para el ejercicio de sus facultades y atribuciones, contarn con el personal de estructura, profesional, tcnico y administrativo autorizado en el presupuesto de la Comisin Nacional.

V. Visitadores adjuntos. Estos Funcionarios los designa el Presidente de la C.N.D.H., tienen como atribuciones el ser auxiliares de los Visitadores Generales conforme lo ordena el ltimo prrafo del artculo antes relatado. As mismo, para ser visitador adjunto, el RICNDH, exige lo siguiente:
Artculo 65.- (Requisitos para ser visitador adjunto) Para ser visitador adjunto se requiere: I. Tener un ttulo profesional legalmente expedido; II. Ser ciudadano mexicano; III. Ser mayor de 21 aos de edad, y IV. Tener la experiencia necesaria, a juicio de los visitadores generales

172 VI. Secretaria Tcnica del Consejo Consultivo de la Comisin Nacional. El artculo 17 del RICNDH, en su fraccin V, crea al Secretario Tcnico del Consejo Consultivo de la Comisin Nacional, nombrado por el propio Consejo, a propuesta del Presidente de la C.N.D.H. El RICNDH, establece las atribuciones del Secretario Tcnico del Consejo, al ordenar lo siguiente:
Artculo 51.- (Atribuciones de la Secretara Tcnica del Consejo Consultivo) La Secretara Tcnica del Consejo Consultivo tendr las siguientes atribuciones: A. Respecto del Consejo Consultivo: I. Remitir oportunamente a los consejeros los citatorios, rdenes del da y el material indispensable para realizar las sesiones ordinarias y extraordinarias; II. Brindar a los consejeros el apoyo necesario para el mejor cumplimiento de sus responsabilidades, y III. Proponer el proyecto de acta de las sesiones ordinarias y extraordinarias que el Consejo Consultivo celebre. B. En cuanto al rea operativa de la Comisin: I. Disear y ejecutar los programas de capacitacin continua en materia de derechos humanos, para el pblico en general; II. Promover, fortalecer e impulsar la colaboracin y las relaciones con las organizaciones no gubernamentales pro derechos humanos en el pas y con los poderes de la Unin; III. Apoyar las relaciones interinstitucionales de la Comisin Nacional con los Poderes de la Unin y los entes pblicos federales y autnomos; IV. Proponer al presidente de la Comisin Nacional proyectos que fortalezcan las actividades sustantivas en el marco de la vinculacin interinstitucional; V. Fortalecer la cooperacin y colaboracin de la Comisin Nacional con los organismos locales, a fin de unificar criterios y realizar acciones conjuntas que intensifiquen la lucha por la proteccin, defensa, observancia, promocin, estudio y divulgacin de los derechos humanos, y VI. Las dems que le confieran las disposiciones legales, as como aquellas que le asignen el presidente de la Comisin Nacional o el Consejo Consultivo.

A manera de sntesis, la funcin protectora de los derechos humanos que tiene como razn de ser el Ombudsman mexicano, como quedo descrito, descansa estructuralmente en su Presidente, mismo que cuenta con un Cuerpo Consultivo (este organismo cuenta con un secretario tcnico), una Secretara ejecutiva, sus visitadores titulares y adjuntos, como funcionarios y los empleados necesarios para realizar el objetivo que le ordeno el constituyente mexicano.

10.9 Procedimiento ante la C.N.D.H.


En cierta forma la substanciacin de las quejas, ante la Comisin Nacional de los Derechos Humanos, sigue los lineamientos de la Teora General del Proceso de una manera genrica, para lo cual establece todo un apartado, la LCNDH, lo describe como sigue:
TITULO III Captulo I Captulo II Captulo III Captulo IV Del procedimiento ante la Comisin Nacional de Derechos Humanos . Disposiciones generales. De los acuerdos y recomendaciones. De las notificaciones y los informes. De las inconformidades.

Procedimiento. Como toda institucin procesal el litigio deber plantearse ante la Comisin Nacional, por regla general por escrito y por el interesado, pero amplia la posibilidad de que lo inicie cualquier persona y, ms an, cuando los

173 interesados estn privados de su libertad o se desconozca su paradero, los hechos se podrn denunciar por los parientes o vecinos de los afectados, inclusive por menores de edad. Con criterio sumamente humanista y de justicia faculta que, las organizaciones no gubernamentales legalmente constituidas podrn acudir ante la Comisin Nacional de Derechos Humanos para denunciar las violaciones de derechos humanos respecto de personas que por sus condiciones fsicas, mentales, econmicas y culturales, no tengan la capacidad efectiva de presentar quejas de manera directa (art. 25, de la LCNDH). I. Queja o reclamacin. El procedimiento especficamente inicia con un acto procesal denominado queja o reclamacin, que deber presentarse por escrito; en casos urgentes podr formularse por cualquier medio de comunicacin electrnica. Cuando se presenten quejas annimas sern improcedentes, a menos que sean ratificadas dentro de los tres das siguientes a su presentacin, lo mismo aplica para las quejas mediante comunicacin electrnica. Clarifica mejor el inicio del procedimiento ante la CNDH, el Reglamento Interno de la Institucin, ya que refiere lo siguiente:
Artculo 80.- (Requisitos de admisibilidad del escrito de queja) Todo escrito de queja que se dirija a la Comisin Nacional deber presentarse con firma o huella digital del interesado o de la persona que para tales efectos lo auxilie o represente. Este escrito deber contener, como datos mnimos de identificacin, el nombre, apellidos, domicilio y, en su caso, nmero telefnico o correo electrnico de la persona que presuntamente ha sido o est siendo afectada en sus derechos humanos, as como de la persona que presente el escrito de queja, una relacin sucinta de los hechos y los datos que permitan identificar a la autoridad o servidor pblico presuntamente responsable. En casos urgentes podr admitirse una queja que se reciba por cualquier medio de comunicacin electrnica, telefnica, o presentarse de manera verbal ante cualquier servidor pblico de la Comisin Nacional. En esos supuestos se requerir contar con los datos mnimos de identificacin a que alude el prrafo anterior y se elaborar acta circunstanciada de la queja por parte del servidor pblico de la Comisin Nacional que la reciba, hacindosele saber al quejoso que deber ratificar el escrito de queja, salvo en el caso de que la queja la hubiese presentado de manera verbal.

La CNDH, de oficio puede iniciar el proceso protector de derechos humanos, cuando los actos u omisiones presuntamente violatorios de los derechos humanos los realicen autoridades administrativas de carcter federal y cuando los particulares o algn otro agente social cometan ilcitos con la tolerancia o anuencia de algn servidor pblico o autoridad, o bien cuando estos ltimos se nieguen infundadamente a ejercer las atribuciones que legalmente les correspondan en relacin con dichos ilcitos, particularmente en tratndose de conductas que afecten la integridad fsica de las personas (art. 6, prrafo II, de la LCNDH). A la presentacin de la queja o reclamacin, deber recaer resolucin que puede ser: a) de improcedencia por no ser competencia de la Comisin Nacional (art. 33, de la LCNDH); b) En el caso de que no se deduzcan los elementos suficientes, o sea irregular u obscura, la queja para iniciar el procedimiento, se requerir por escrito al quejoso para aclare, si no lo hace despus de dos requerimientos, se enviar la queja al archivo por falta de inters del propio quejoso (art. 37 de la LCNDH.), y c) de procedencia, o de admisin de la instancia.

174 II. Informe. Al admitirse la instancia por excitativa de la queja o reclamacin, la institucin, deber ajustarse al precepto de la LCNDH, que refiere:
ARTICULO 34.- Una vez admitida la instancia, deber ponerse en conocimiento de las autoridades sealadas como responsables utilizando en casos de urgencia cualquier medio de comunicacin electrnica. En la misma comunicacin se solicitar a dichas autoridades o servidores pblicos que rindan un informe sobre los actos, omisiones o resoluciones que se les atribuyan en la queja, el cual debern presentar dentro de un plazo mximo de quince das naturales y por los medios que sean convenientes, de acuerdo con el caso. En las situaciones que a juicio de la Comisin Nacional se consideren urgentes, dicho plazo podr ser reducido.

Disposicin que establece los supuestos siguientes:


1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. Que es competente para conocer del caso, admitiendo la instancia. Que se le pondr del conocimiento a la autoridad responsable. Que la notificacin ser por cualquier medio de comunicacin, mxime si es caso urgente. Que queda obligado a rendir informe. Que Informe sobre los actos, omisiones o resoluciones que se les atribuyan en la queja. Informe que deber presentar dentro del plazo de 15 das. En situaciones urgentes, en menos tiempo, a criterio de la C.N.D.H.

Se ordena a la autoridad responsable que rinda informe, ello es una especie de emplazamiento, dentro de los quince das siguientes como mximo, pudiendo ser menor a criterio de la Comisin Nacional. III. Conciliacin. Uno de los medios alternativos de solucin de los litigios es la conciliacin, institucin que es adoptada por la Comisin Nacional, ya que existiendo la posibilidad de conciliar, desde el momento en que se admita la queja, el Presidente o los Visitadores Generales o adjuntos y, en su caso el personal tcnico y profesional, se pondrn en contacto inmediato con la autoridad sealada como responsable de la presunta violacin de derechos humanos para intentar lograr una conciliacin entre los intereses de las partes involucradas, siempre dentro del respeto de los derechos humanos que se consideren afectados, a fin de lograr una solucin inmediata al conflicto (primer prrafo del art. 36 de la LCNDH). Aunque la Ley reglamentaria faculta a conciliar, en algunos casos no procedente, ya que el RICNDH, excluye a aquellos en los que se trate de atentados a la vida, tortura, desaparicin forzada, y violaciones de lesa humanidad, ya sea que atenten adems de lo individual a una comunidad, grupo o conjunto de personas (arts. 88 y 119). El mismo Reglamento Interno de la CNDH, establece un procedimiento administrativo en los casos de ser susceptibles de solucin conciliatoria, que lo regulan los artculos 120 al 124. De lograrse una solucin satisfactoria o el allanamiento del o de los responsables, la Comisin Nacional lo har constar as y ordenar el archivo del expediente, el cual podr reabrirse cuando los quejosos o denunciantes expresen a la Comisin Nacional que no se ha cumplido con el compromiso en un plazo de3 90 das. Para estos efectos, la Comisin Nacional en el trmino de setenta y dos horas dictar el acuerdo correspondiente, y en su caso, proveer las acciones y determinaciones conducentes (ltimo prrafo del art. de la LCNDH). IV. Informe. Emplazada la autoridad responsable para que rinda informe respecto de la queja o reclamacin, presentada en su contra dentro del plazo de quince das naturales; documento que deber reunir las siguientes caractersticas: a) relatar los antecedentes del asunto; b) relatar los fundamentos por los cuales

175 realizo el acto u omisin; c) relatar los razonamientos en los que se baso para la realizacin del acto u omisin motivo de la queja, y d) relatar los elementos de informacin que considere necesarios para la documentacin del asunto. En el caso de que transcurrido el plazo, no rinda informe o, que el informe lo presente fuera de tiempo, o que el informe lo presente sin la documentacin justificante, se entendern como ciertos los hechos (art. 38, de la LCNDH). V. Pruebas. Totalmente diferente el procedimiento probatorio ante el Ombudsman Mexicano, ya que no tiene delimitados los momentos de perfeccionamiento de los medios de acreditamiento, como en los procesos judiciales tradicionales (plazos das hbiles e inhbiles- para ofrecer, admitir, preparar y desahogar pruebas). Adems de presentar su queja o reclamacin el interesado, acompaando de los medios de prueba que tuviere, podr sealar otros medios de comprobacin que no tuviere para que de ser necesario la autoridad de derechos humanos los solicite de oficio, ms an: a) Podr solicitar a las autoridades o servidores pblicos a los que se imputen violaciones de derechos humanos, la presentacin de informes o documentacin adicionales; solicitar de otras autoridades, servidores pblicos o particulares todo gnero de documentos e informes; b) practicar visitas e inspecciones, ya sea personalmente o por medio del personal tcnico o profesional bajo su direccin en trminos de ley; c) citar a las personas que deban comparecer como peritos o testigos, y d) efectuar todas las dems acciones que conforme a derecho juzgue convenientes para el mejor conocimiento del asunto (art. 39 de la LCNDH). De tal manera que segn criterio de la Comisin Nacional, recabar los medios de prueba que estime necesarios para acreditar las violaciones a los derechos humanos y obtenindolos los valorara segn con los principios de la lgica y de la experiencia, y en su caso de la legalidad, a fin de que puedan producir conviccin sobre los hechos materia de la queja (art. 39 de la LCNDH). Esta funcin podr ser implementada de una manera administrativa, pero en el caso de que requiera de algo ms complejo, o por la importancia de la violacin de derechos humanos, el procedimiento estar a cargo de los Visitadores mediante una investigacin. Depender del tiempo que necesite la Institucin para recabar los medios de prueba necesarios para que pueda establecer sus conclusiones que sern la base para la emisin de su recomendacin. VI. Recomendacin. Al encargarle la investigacin al Visitador y concluyndola, de inmediato formular un proyecto de recomendacin, sustentado en el anlisis de los hechos, en una argumentacin en relacin a los medios de prueba, con sus elementos de conviccin para concluir que hubo violacin a los derechos humanos, estableciendo adems las medidas que procedan para la efectiva restitucin de los afectados en sus derechos fundamentales, y si procede en su caso, para la reparacin de los daos y perjuicios que se hubiesen ocasionado. Proyecto de recomendacin que presentar ante el Presidente de la Comisin Nacional de Derechos Humanos, para su consideracin final. La naturaleza de la recomendacin lo establece con notoria claridad y precisamente conlleva en su contenido la imperatividad tico-justa, el artculo 46, de la LCNDH, que a la letra dice:

176
La recomendacin ser pblica y no tendr carcter imperativo para la autoridad o servidor pblico a los cuales se dirigir y, en consecuencia, no podr por s misma anular, modificar o dejar sin efecto las resoluciones o actos contra los cuales se hubiese presentado la queja o denuncia. En todo caso, una vez recibida, la autoridad o servidor pblico de que se trate informar, dentro de los quince das hbiles siguientes a su notificacin, si acepta dicha Recomendacin. Entregar, en su caso, en otros quince das adicionales, las pruebas correspondientes de que ha cumplido con la Recomendacin. Dicho plazo podr ser ampliado cuando la naturaleza de la Recomendacin as lo amerite.

Recomendacin que dicta la Comisin Nacional de Derechos Humanos, tiene la peculiaridad de no admitir recurso alguno. En el caso de que no se acredite la violacin la Comisin Nacional dictara acuerdo de no responsabilidad. Siempre que se dicte acuerdo de no responsabilidad har referencia a casos concretos, las autoridades no podrn aplicarlos a otros casos por analoga o mayora de razn (art. 49, de la LCNDH).

10.10 Inconformidades ante la C.N.D.H.


Siguiendo el acatamiento de la norma constitucional federal, ltimo prrafo del artculo 102, apartado B, en relacin a la institucin de justicia humanitaria, mismo que reza lo siguiente:
La Comisin Nacional de los Derechos Humanos, conocer de las inconformidades que se presenten en relacin con las recomendaciones, acuerdos u omisiones de los organismos equivalentes en las entidades federativas.

Quizs, esta facultad de inconformidad, otorgada por el constituyente permanente, viene a ser el equivalente a una segunda instancia como acontece en los procesos ordinarios judiciales federales o locales, pero la norma suprema simplemente dicta los lineamientos generales, lo que obliga a la consulta de la LCNDH, as como a su RICNDH, para su clarificacin. Este medio de impugnacin de inconformidad, para ejercerlo solamente ser especficamente mediante dos recursos, denominados como sigue: a) recurso de queja, y b) recurso de impugnacin. Caractersticas del recurso de queja:
El recurso de queja se presentar directamente ante la C.N.D.H., por escrito, oralmente o por cualquier medio de comunicacin y hayan transcurrido seis meses de presentada la queja o denuncia ante la Comisin Estatal. Se desechar si le est dando seguimiento al recurso la Entidad Local, ya que en algunos casos requiere de ms tiempo. Facultad del quejoso, o denunciante por omisin o inaccin de la Comisin Estatal, cuando sufra un perjuicio grave, y que no exista Recomendacin alguna sobre el asunto. La queja deber ratificarse dentro de los tres das siguientes a su presentacin. Calificacin la queja: a) de admisin; b) de desechamiento o improcedencia, y c) acuerdo de pendiente calificacin, cuando se requiera de informaciones o precisiones por parte del recurrente. Admitido el recurso, se emplazara a la Comisin Estatal, para que rinda informe dentro de diez das hbiles, con toda la documentacin y argumentacin relativa; si no lo rinde, o lo rinde fuera de tiempo se presumirn ciertos los hechos. La C.N.D.H., dictara resolucin dentro de los 60 das de admitida la queja; recomendacin que ordenar subsane, de acuerdo con su propia legislacin, las omisiones o inactividad en las que hubiese incurrido o declare infundado el recurso. Informndole de ello dentro de los 15 das siguientes a ser notificado. En el caso de que considere la C.N.D.H., sumamente importante el recurso lo atraer para

177
continuarlo con el objeto de que sea este organismo el que emita la Recomendacin.

Directrices anteriores que se encuentran contenidas dentro de los artculos 55 al 60 de la Ley de la Comisin Nacional de los Derechos Humanos, as como en los artculos 149 al 158 del Reglamento Interno de la Comisin Nacional de los Derechos Humanos. Caractersticas del recurso de impugnacin: El recurso de impugnacin se presentar a) directamente ante la Comisin Estatal, por

escrito, conteniendo una descripcin concreta de los agravios que se generan al quejoso, su fundamento legal y las pruebas documentales con que se cuente; b) ante la CNDH., que remitir el recurso a la Comisin Estatal, para que esta remita a la CNDH, cumpliendo las exigencias que se citan en prrafo subsiguiente. Facultad exclusiva del quejoso de interponerlo en contra de: a) resoluciones definitivas dictadas por un organismo local que le ocasione perjuicio al quejoso; b) recomendaciones dictadas por organismos locales, cuando stas no tiendan a reparar debidamente la violacin denunciada; c) el deficiente o insatisfactorio cumplimiento por parte de la autoridad, de una recomendacin emitida por un organismo local, y d) que la autoridad no acepte, de manera expresa o tcita, una recomendacin emitida por un organismo local. El recurso de impugnacin deber presentarlo ante la Comisin Estatal dentro de los 30 das naturales siguientes a tener conocimiento de la Recomendacin. El citado organismo local deber enviar el recurso ante la Comisin Nacional dentro de los quince das siguientes de presentado el recurso. Calificacin del recurso impugnacin: a) de admisin, y b) de desechamiento o improcedencia. Admitido el recurso, se emplazara a la Comisin Estatal, para que rinda informe dentro de diez das hbiles, adjuntando informe con las constancias y fundamentos que justifiquen su conducta. La C.N.D.H., dictara resolucin dentro de los 60 das de admitido el recurso de impugnacin; recomendacin que ordenar a) La confirmacin de la resolucin definitiva del organismo local de derechos humanos; b) La modificacin de la propia Recomendacin, caso en el cual formular a su vez, una Recomendacin al organismo local; c) La declaracin de suficiencia en el cumplimiento de la Recomendacin formulada por el organismo estatal respectivo, y d) La declaracin de insuficiencia en el cumplimiento de la Recomendacin del organismo estatal por parte de la autoridad local a la cual se dirigi, supuesto en el que la Comisin Nacional, formular una Recomendacin dirigida a dicha autoridad, la que deber informar sobre su aceptacin y cumplimiento.

Lineamientos precitados que se encuentran contenidos dentro de los artculos 61 al 66 de la Ley de la Comisin Nacional de los Derechos Humanos, as como en los artculos 159 al 172 del Reglamento Interno de la Comisin Nacional de los Derechos Humanos.

10.11 Observaciones Especiales


Procedimiento sumamente gil, sin mayores formalidades que las estrictamente necesarias, no se establece estricta regulacin en la Ley de la materia, ni en el Reglamento Interno de la Comisin Nacional, al respecto refiere Vctor M. Martnez Bull Goyri,174 para la integracin del expediente y su conclusin hay un plazo de 6 meses, que aunque no est previsto en la ley en la prctica opera y se
174

MARTNEZ BULL, Vctor M. El Procedimiento ante los Organismos Autnomos Protectores de los Derechos Humanos. En Derecho Procesal Constitucional. Coordinador Eduardo Ferrer Mac-Gregor. Pg. 1463.

178 consideran en rezago las quejas no resueltas en ese plazo, aunque la inmensa mayora de las quejas se resuelven dentro del primer mes, o en 2 o 3 meses. Las que se llevan ms tiempo es generalmente porque requieren la prctica de dictmenes periciales, necesarios para poder llegar a la conviccin de que hunop o no violacin de derechos humanos.

10.12 Comisiones Estatales de Derechos Humanos


Una vez que fue que instituida la Comisin Nacional de los Derechos Humanos, en la Constitucin, la norma fundamental ordena a los Estados Federados la creacin de las propias, pues el precepto normativo en su primer prrafo, claramente lo expresa, de la manera siguiente:
Articulo 102. B.- El Congreso de la Unin y las legislaturas de las entidades federativas, en el mbito de sus respectivas competencias, establecern organismos de proteccin de los derechos humanos que ampara el orden jurdico mexicano, los que conocern de quejas en contra de actos u omisiones de naturaleza administrativa provenientes de cualquier autoridad o servidor pblico, con excepcin de los del Poder Judicial de la Federacin, que violen estos derechos.

Tamaulipas. Acatando lo dispuesto por la norma fundamental, el Estado de Tamaulipas, expide el decreto nmero 76, de fecha 6 de diciembre de 1993, publicado en el Peridico Oficial del Estado, nmero 11, el 5 de febrero de 1994, creando la Comisin Estatal de Derechos Humanos de Tamaulipas.

179

Captulo XI Derecho Electoral. Nociones


SUMARIO
11.1 Introduccin. 11.2 Antecedentes del Derecho Electoral Mexicano. 11.2.1 Constitucin de Cdiz de 1812. 11.2.2 Constitucin de Apatzingan de 1814. 11.2.3 Constitucin de 1824. 11.2.4 Constitucin de 1857. 11.2.5 Constitucin de 1917. 11.3 Leyes reglamentarias electorales. 11.4 Derecho Electoral. Nocin. 11.5 Contenido del Derecho Electoral. 11.6 Constitucionalidad del Derecho Electoral Mexicano. 11.7 Reglamentacin del Derecho Electoral Mexicano. 11.8 Derecho de votar y ser votado. 11.9 Partidos Polticos. 11.10 Instituto Federal Electoral. 11.10.1 Estructura del Instituto Federal Electoral. Funciones. 11.11 Sistemas electorales. 11.12 Organizacin electoral. 11.13 Regulacin jurdica del proceso electoral. 11.13.1 Calificacin de elecciones y el Tribunal Electoral. 11.14 Medios de impugnacin electoral. 11.15 Delitos electorales.

11.1 Introduccin
Tres medios de control de constitucionalidad tienen mucho que ver con el Derecho Electoral, disciplina integrante del Derecho Constitucional; de ah la importancia de contar con nociones o elementos de conocimiento suficientes de esta regin del Derecho Pblico, en virtud de que los contenidos fundamentales de la materia electoral se encuentran plasmados en la Constitucin, preceptos que son la ley suprema que deben de ser siempre acatados, y en su caso de desobediencia, la justicia constitucional tiene sus mecanismos, tambin denominados procesos para el irrestricto cumplimiento de la normatividad constitucional electoral forzado, con todo el imperium del Estado. Procesos de control de defensa de la constitucionalidad de contenido o materia electoral, que son: a) Accin abstracta de inconstitucionalidad; b) Juicio para la Proteccin de los Derechos Poltico-Electorales del Ciudadano, y c) Juicio de Revisin Constitucional Electoral. Lo que se procesa en los tres mecanismos de fiscalizacin constitucional son materia eminentemente de derecho electoral, tomando en consideracin que la Accin Abstracta de Inconstitucionalidad, enjuicia si una ley electoral de carcter general est en contradiccin con la Constitucin; el Juicio para la Proteccin de los Derechos Poltico-Electorales del Ciudadano, tiene como fin que no se le conculquen los derechos poltico electorales al ciudadano exclusivamente en lo relativo a su derecho a votar, ser votado y de afiliacin libre y pacifica a algn partido poltico nacional y el Juicio de Revisin Constitucional Electoral, que tiene su razn de existencia, el ser cauce para el planteamiento de impugnaciones de actos y resoluciones definitivos y firmes de las autoridades electorales estatales para organizar y calificar los comicios o resolver las controversias que surjan durante los mismos que puedan resultar determinantes para el desarrollo del proceso respectivo o el resultado final de las elecciones. Impugnaciones que

180 solamente podrn interponer los Partidos Polticos por medio de sus legtimos representantes. Consecuentemente, los mecanismos de control de constitucionalidad citados obligan a tener un conocimiento genrico de Derecho Electoral. En fin, es necesario su estudio, en virtud de lo que subyace en los procesos de control de constitucionalidad citados forman parte o, son conceptos de legislacin electoral, as como las autoridades que dictan actos o leyes de derecho poltico-electoral, que en buena medida pudieran contradecir a la Constitucin.

11.2 Antecedentes del Derecho Electoral Mexicano


En virtud de los muchos antecedentes que tiene el Derecho Electoral, se observan los relevantes, como son los diversos hechos que en el decurso de la historia de Mxico fueron incidiendo en el perfeccionamiento de la materia, aunado a las doctrinas que fueron marcando los lineamientos en el mejoramiento de las leyes electorales que han venido regulando las conductas de los ciudadanos mexicanos, as como en su participacin colectiva mediante organizaciones cvicas, denominados partidos polticos; tambin las legislaciones de otros pases que han venido observndose por nuestros ancestros tomando de ellas criterios para incidir en la evolucin del cuerpo de legislaciones que han venido regulando a nuestra Federacin Mexicana. Ese cumulo de cultura jurdica electoral, nuestros legisladores como depositarios de la soberana lo han venido transformando a travs de expedicin de leyes quedando inscritas algunas en la Constitucin, como disposiciones supremas e inviolables, de obligado acatamiento general, para su mejor apreciacin, entendimiento o sentido, se han complementado mediante la expedicin de leyes reglamentarias de carcter electoral. Disposiciones, tanto fundamentales como secundarias, inclusive reglamentarias, que se observaran para obtener la correspondiente nocin del Derecho Electoral, y poder enlazarlo con los medios de control de la constitucionalidad de la materia.

11.2.1 Constitucin de Cdiz de 1812


Quizs el primer antecedente del que partiremos en bsqueda de las nociones elementales del Derecho Electoral es la Constitucin de Cdiz de 1812, que rigi a la nacin (Nueva Espaa) como sbditos de la corona espaola. La Constitucin Gaditana promulgada el 19 de marzo de 1812, estableca que las Cortes, es la reunin de todos los diputados que representan la nacin, nombrados por los ciudadanos (art. 27). De tal manera que las Cortes conformada por diputados, que eran elegidos por los ciudadanos sbditos de la corona espaola, es decir, los ciudadanos votaban para elegir a sus diputados que conformaran las Cortes, elegan a sus representantes. El diputado era representante de setenta mil ciudadanos, pero para la eleccin de diputados de Cortes se celebrarn juntas electorales de parroquia, de partido y de provincia (art. 34). A travs de las juntas electorales de parroquia se nombrar por cada doscientos vecinos a un elector parroquial (art.38), siendo ms, aunque no llegase a cuatrocientos se nombrarn dos electores de parroquia, as progresivamente;

181 pero no era elegido directamente el elector de parroquia por los vecinos, sino que estos elegan a once compromisarios, para que estos nombren el elector parroquial (art.41). Para ser nombrado elector parroquial se requera de ser ciudadano, mayor de veinticinco aos, vecino y residente en la parroquia (art.45). Las juntas de parroquia eran presididas por el jefe poltico o el alcalde con asistencia del cura prroco (art. 46). Una vez nombrados los compromisarios se retiraban a un lugar separado de donde haban sido elegidos y conferenciando entre si, procedan a nombrar al elector parroquial, regresando para publicar en la junta el nombramiento ( art. 53). Las juntas electorales de partido estaba integrada por los electores de parroquia, que se congregaban en la cabeza de cada partido a fin de nombrar el elector o electores que deban de concurrir a la capital de provincia para elegir los diputados de Cortes (art. 59). El nmero de electores de partido ser triple al de los diputados que se han de elegir (art.63). Las juntas electorales de partido eran presididas por el jefe poltico o el alcalde primero del pueblo cabeza de partido, ante quien se presentaban los electores parroquiales con su documento acreditante (art. 67). El da de la eleccin en las salas consistoriales a puerta abierta, una vez acreditada la personalidad de los electores parroquiales, pasaban a la iglesia mayor a or misa solemne de espritu santo, acto continuo regresaban a la salas consistoriales para el nombramiento del elector o electores de partido , eligindolos de uno en uno y por escrutinio secreto, mediante cedulas en que este escrito el nombre de la persona que cada uno elige (art. 73). Concluida la votacin el presidente de la junta hacia publico el resultado de cada eleccin. Para ser elector de partido se requera ser ciudadano, mayor de veinticinco aos, vecino y residente en el partido, seglar o eclesistico, siendo integrante de la junta o en los de fuera de ella (art. 75). Las juntas electorales de provincia estaban compuestas por los electores de todos los partidos de ella, congregndose en la capital para el nombramiento del diputado que le corresponda para asistir a las Cortes (art. 78). Estas juntas eran presididas por el jefe poltico de la capital de la provincia, ante quien se presentaban los electores de partido con el documento que acreditaba su eleccin; junta que se celebraba en las casas consistoriales o en el edificio apropiado para un acto solemne, pasando previamente por las formalidades como el acudir a misa, se proceda a la eleccin de diputado o diputados, eligindose de uno en uno, acercndose el elector a la mesa donde se encontraba el presidente, los escrutadores y secretario, y ste escriba en una lista el nombre del que elega (art. 88). Despus de la eleccin de diputados se proceda a la de los suplentes de la misma manera. Al concluir la junta el secretario extenda el acta de elecciones, firmndola en unin del presidente y los electores (art. 98), otorgando los electores al diputado elegido poderes amplios. Poniendo acto final al protocolo con la remisin inmediata de la copia del acta de eleccin debidamente firmada, a la diputacin permanente de las Cortes, y publicando las elecciones por medio de imprenta, remitiendo un ejemplar a cada pueblo de la provincia (art. 101). Los diputados de las Cortes, se reunirn en la capital del reino, en un edificio destinado para ese efecto, su ejercicio duraba dos aos, sesionando durante tres meses continuos, iniciando el da primero del mes de marzo. En el

182 ao de la renovacin de los diputados se celebrar el da 15 de febrero a puerta abierta la primera junta preparatoria (art. 112), que tena como objetivo presentar sus acreditaciones y fuesen examinadas; una segunda junta preparatoria celebrada a puerta abierta en la que se informaba sobre la legitimidad de los poderes o acreditamientos presentados por los diputados electos, en esa junta y en otras que fuesen necesarias se resolva definitivamente, y a pluralidad de votos, las dudas que se suscitasen sobre la legitimidad de los poderes y calidades de los diputados (art. 115). Ya desde 1812 las decisiones de las Cortes, en cuanto a la calificacin de la legitimidad de las elecciones de los diputados, eran resoluciones definitivas e inatacables, es decir, que toda duda, toda impugnacin, todo desacuerdo deba expresarse en las juntas preparatorias publicas celebradas exprofeso tal efecto, en las que seguramente deban y poda aportarse elementos probatorios para demostrar los hechos que motivaban el cuestionamiento, pero una vez analizado el caso particular se emita resolucin que no admita ningn medio de impugnacin, era la verdad jurdica, definitiva, inatacable, inmodificable. 175

11.2.2 Constitucin de Apatzingan de 1814


El decreto Constitucional para la Libertad de la Amrica Mexicana , mejor conocido como Constitucin de Apatzingan, sancionado el 22 de octubre de 1814, aunque no entro en vigor, pero se le pueden hacer algunas observaciones como avance en la formacin cultural del derecho poltico-electoral mexicano. Esta Constitucin ideal estableci que, la soberana reside originalmente en el pueblo, y su ejercicio en la representacin nacional compuesta de diputados elegidos por los ciudadanos bajo la forma que prescriba la constitucin (art. 5.). El supremo congreso se compondr de diputados elegidos una por cada provincia, e iguales todos en autoridad (art. 48). Esta norma establece los requisitos que se requieren para ser diputado, tales como: ser ciudadano con ejercicio de sus derechos, la edad de treinta aos, buena reputacin, patriotismo acreditado con servicios positivos, y tener luces no vulgares para desempear las augustas funciones de este empleo (art. 52). La eleccin de los diputados se efectuaba por medio de las juntas electorales de parroquia, de partido y de provincia (art. 61) observndose la enorme influencia que tuvo la Constitucin de Cdiz en esta, pues establece las mismas figuras electorales para la eleccin de los diputados. Las juntas electorales de parroquia se componan de los ciudadanos que estuviesen viviendo en la feligresa de cada parroquia; por cada parroquia se nombraba un elector, que deba ser ciudadano en ejercicio de sus derechos, mayor de veinticinco aos, y que al tiempo de la eleccin residiera en la feligresa (art. 66). El justicia de territorio, o el comisionado que dispusiere el juez de partido, convocaba a la junta; previamente pasaban a la iglesia para or misa, volviendo al lugar para la sesin, nombrndose dos escrutadores y un secretario presidiendo a lado del presidente de la junta, acto continuo proceda la ereccin concurriendo ante la directiva los electores y de viva voz nombraban a tres individuos para electores, al concluir se sumaban los sufragios, y el que obtuviese el mayor
175

ROSSEL, Mauricio. La Reforma Poltica en Mxico y el Tribunal Federal Electoral. Pg. 160.

183 numero de ellos era nombrado elector de parroquia (art. 75), anuncindolo el secretario. Concluido el acto se trasladaban, llevando al elector entre el presidente, escrutadores y secretario a la iglesia, en donde se cantaba en accin de gracias un solemne Te Deum, quedando disuelta la junta, pero extendindole el secretario un testimonio del acta para acreditar su nombramiento de elector de parroquia. Las juntas electorales de partido, se componan de los electores parroquiales congregados en la cabecera de cada subdelegacin, o en otro pueblo que por justas causas designare el juez, citando a los electores en da, hora y sitio para la celebracin de las juntas y presidir las sesiones. En la primera sesin se nombraban dos escrutadores y el secretario de los mismos electores parroquiales, presentando ante los nombrados el testimonio de su eleccin, en la sesin del da siguiente se resolva sobre su acreditamiento, dicha resolucin no admita recurso alguno, pasando despus a la iglesia para la misa correspondiente, regresando al lugar de la junta, para proceder a la eleccin, proporcionndoles a cada elector una cedula en la que escriba el nombre de tres individuos, concluida la votacin el que sumare el mayor nmero de votos era nombrado elector de partido (art. 88). Se le otorgaba la constancia correspondiente al elector de partido. Las juntas electorales de provincia, se componan de los electores de partido, para la eleccin de diputados que deban de incorporarse al Congreso, la junta se celebraba en la capital de cada provincia, sealando el intendente el da hora y sitio para la sesin; en la primera sesin se nombraban los escrutadores y el secretario de los mismos electores de partido, examinndose en esta, la documental que acreditaba a los electores de partido. En la sesin del da siguiente (segunda), se llevaba a efecto la votacin, conforme a la de elector de partido, eligindose al diputado en propiedad, que tuviese el mayor nmero de votos, el que quedaba en segundo lugar se le designaba diputado suplente. Se continuaba con el protocolo religioso, extendindosele copia del acta de la eleccin al diputado y remitindose otro tanto al Supremo Congreso. Corresponda dentro de sus facultades al Supremo Congreso, conforme al artculo 102, reconocer y calificar los documentos que presenten los diputados elegidos por las provincias, y recibirles el juramento que deben otorgar para su incorporacin.

11.2.3 Constitucin de 1824


Conforme a la primera Constitucin que rige a los mexicanos, como nacin independiente, misma que se constituy en una Repblica, representativa, popular y federal (art. 4), dividiendo el ejercicio del poder en legislativo, ejecutivo y judicial (art. 6). a) El poder legislativo quedo depositado en un congreso general, dividido en dos cmaras, una de diputados y una de senadores (art. 7), los primeros elegidos por los ciudadanos mexicanos y los segundos por las legislaturas estatales; exiga la ley como requisitos -destacando algunos- para ser candidato a diputado, tener 25 aos cumplidos, dos aos cumplidos de vecindad en el Estado que elige o haber nacido en l, los no nacidos en Mxico, ocho aos de vecindad y ocho mil pesos en bienes en cualquier parte de la Repblica y con respecto a los candidatos a

184 senadores los mismos, en cuanto a la edad, haber cumplido 30 aos; lo relativo a las cualidades de los electores se prescribirn constitucionalmente por las Legislaturas de los Estados, a los que tambin corresponde reglamentar las elecciones conforme a los principios que se establecen en constitucin (art. 9). b) Respecto al Supremo Poder Ejecutivo de la Federacin, refera la Ley Fundamental del 24, que esta atribucin era depositada en un solo individuo, que se denominar Presidente de los Estados Unidos Mexicanos (art. 74). Creo esta Ley, la figura de vicepresidente (art. 75), en quien recaeran todas las facultades y prerrogativas en caso de imposibilidad fsica o moral del presidente. La eleccin de Presidente y vicepresidente era por los votos de los integrantes de las legislaturas de los estados (art.84). En cuanto a los requisitos para ambos: ser ciudadano mexicano por nacimiento, haber cumplido 35 aos de edad y residir en el pas (art. 76). c) Conforme a Ley Supralegal del 24, El Poder Judicial de la Federacin, se compona de una Corte Suprema de Justicia, en los tribunales de circuito y en los juzgados de distrito (art. 123); Los integrantes de la Corte Suprema eran electos, pero deban reunir ciertos requisitos previos como estar instruidos en la ciencia del derecho a juicio de las legislaturas de los Estados; tener; tener 35 aos cumplidos; ser ciudadano natural de la Repblica y tener la vecindad de cinco aos en la Repblica (art. 125). Continua refiriendo la Carta Magna del 24, que la eleccin de los individuos de la Corte Suprema de Justicia se har en un mismo da por las Legislaturas de los Estados a mayora absoluta de votos (art. 127), y el que obtuviere ms de la mitad de los votos compuestos por el nmero total de las legislaturas, y no por el de sus miembros respectivos, se tendrn desde luego por nombrados, sin ms que declararlo as la Cmara de diputados (art. 132). Basta con lo anterior para corroboran que los representantes del gobierno eran elegidos o electos, aunque la eleccin para unos fuese por los gobernados y para otros por las legislaturas estatales.

11.2.4 Constitucin de 1857


Ley suprema que estableci disposiciones poltico-electorales, como las siguientes:
TITULO I De los derechos del hombre SECCION II De los Mexicanos Articulo 30. Son mexicanos: I. Todos los nacidos dentro fuera del territorio de la Republica, de padres mexicanos. II. Los estrangeros que se naturalicen conforme a las leyes de la federacin. III. Los estrangeros que adquieran bienes raices en la Republica o tengan hijos mexicanos siempre que no manifiesten la resolucion de conservar su nacionalidad. SECCION IV De los ciudadanos mexicanos Articulo 34. Son ciudadanos de la Republica todos los que, teniendo la calidad de mexicanos, renan adems las siguientes: I. Haber cumplido diez y ocho aos siendo casados, o veintiuno si no lo son.

185
II. Tener un modo honesto de vivir. Artculo 35. Son prerrogativas del ciudadano: I. Votar en las elecciones populares. II. Poder ser votado para todos los cargos de eleccin popular, y nombrado parea cualquier otro empleo o comision, teniendo las cualidades que la ley establezca . III. Asociarse para tratar los asuntos polticos del pas. IV. Tomar las armas en el ejercito o en la guardia nacional, para la defensa de la Republica y de sus instituciones. V. Ejercer en toda clase de negocios el derecho de peticin.

Precepta la ley de referencia que la soberana reside en el pueblo (art. 39), y su voluntad es constituirse en una Repblica, representativa, democrtica, federal, compuesta por Estados libres y soberanos en todo lo que concierne su rgimen interior (art. 40), ejerciendo el pueblo su soberana por medio de los poderes de la unin (art. 41). Sigue el pensamiento del constituyente del 24, con una clara y bien marcada tendencia liberal, refiriendo que, el Supremo Poder de la federacin se divide para su ejercicio en legislativo, ejecutivo y judicial (art. 50). a) En cuanto a la forma de elegir a quienes ejercern el poder legislativo, la mencionada Carta Fundamental refiere que se deposita el ejercicio del Supremo Poder Legislativo en una asamblea, que se denominar Congreso de la Unin (art. 50), integrando esta asamblea con representantes elegidos en su totalidad cada dos aos por los ciudadanos mexicanos (art. 52). La eleccin para diputados ser indirecta en primer grado, y en escrutinio secreto en los trminos que disponga la ley electoral (art. 55). En cuanto a los requisitos para poder ser candidato a diputado se estableca el de ser ciudadano mexicano, tener 25 aos cumplidos el da de la apertura de las sesiones, ser vecino del Estado, y no pertenecer al estado eclesistico. El mismo Congreso de la Unin calificaba las elecciones de sus diputados (art. 60). b) Por lo que respecta al poder ejecutivo, esta atribucin se depositaba en un solo individuo que se denominar Presidente de la Repblica (art. 75), su eleccin era indirecta en primer grado y en escrutinio secreto, en los trminos que disponga la ley electoral (art. 76), en cuanto a los requisitos para ser candidato presidencial eran: ser ciudadano mexicano por nacimiento, tener 35 aos cumplidos al da de la eleccin, no pertenecer al estado eclesistico y residir en el pas al tiempo de verificarse la eleccin (art. 77). c) El poder judicial estaba depositado en una Corte Suprema de Justicia y en los tribunales de Distrito y de Circuito (art. 90), integrando la Corte Suprema once ministros propietarios cuatro supernumerarios, un fiscal y un procurador general (art. 91), estableciendo el constituyente que cada uno de los individuos de la Suprema Corte de Justicia durar en su encargo seis aos, y su eleccin ser indirecta en primer grado, en los trminos que disponga la ley electoral (art. 92). En cuanto a las elecciones sigui el criterio de la Constitucin de Cdiz, continuaron siendo indirectas, pero las juntas electorales de parroquia se llamaron juntas electorales primarias, y las juntas de partido se denominaron juntas electorales secundarias. Poco a poco los nacionales se van destutelando de las ideas espaolas en cuanto a cuestiones democrticas, sobre todo de las ideas monrquicas, de las familias reales, que empezaba a penetrar en los ideales de algunos mexicanos.

186

11.2.5 Constitucin de 1917


Esta norma constitucional, al entrar en vigor, el artculo 30, refiere que, la nacionalidad mexicana se adquiere por nacimiento o por naturalizacin; mexicanos por nacimiento son los que nacen en territorio de la Repblica, sea cual fuere la nacionalidad de sus padres; los que nacen en el extranjero hijos de padres mexicanos; de padre mexicano y madre extranjera o de madre mexicana y padre extranjero; los que nacen a borde de embarcaciones o aeronaves mexicanas sean de guerra o mercantes. Y son mexicanos por naturalizacin los extranjeros que obtengan de la Secretaria de Relaciones carta de naturalizacin y la mujer extranjera que contraiga matrimonio con mexicano y tenga o establezca su domicilio dentro de territorio nacional. Por lo que respecta a la ciudadana mexicana cita la Constitucin del 17 lo siguiente:
TITULO PRIMERO Captulo IV De los ciudadanos mexicanos Articulo 34. Son ciudadanos de la Republica los varones y las mujeres que, teniendo la calidad de mexicanos, renan, adems, los siguientes requisitos: I. Haber cumplido dieciocho aos, siendo casados, o veintiuno, si no lo son, y II. Tener un modo honesto de vivir. Articulo 35. Son prerrogativas del ciudadano: I. Votar en las elecciones populares; II. Poder ser votado para todos los cargos de eleccin popular y nombrado para cualquier otro empleo o comisin, teniendo las cualidades que establezca la ley. III. Asociarse para tratar los asuntos polticos del pas; V. Ejercer en toda clase de negocios el derecho de peticin. Artculo 36. Son obligaciones del ciudadano de la Republica: III. Votar en las elecciones populares en el distrito electoral que le corresponda; IV. Desempear los cargos de eleccin popular de la Federacin o de los Estados, que en ningn caso sern gratuitos, y V. Desempear los cargos concejiles del municipio donde resida, las funciones electorales y las de jurado.

Igual que la Constitucin de 1824 y la de 1857, las ideas primarias de esta ltima, son de corte liberal, continua por ese camino al plasmar en ella, el que la soberana resida en el pueblo (art. 39) y la voluntad de este, es el de constituirse en una Repblica, representativa, democrtica, compuesta de Estados libres y soberanos en todo lo que concierne a su rgimen interior; pero unidos en una federacin establecida segn los principios de esta ley fundamental (art. 40). Ejerciendo el pueblo su soberana por medio de los Poderes de la Unin (art. 41). Este poder o imperium como referan los romanos se divide para su ejercicio en Legislativo, Ejecutivo y Judicial. a) En cuanto al poder legislativo refiere la ley fundamental que se deposita en un Congreso General, que se dividir en dos Cmaras, una de diputados y otra de senadores (art. 50). La cmara de diputados se compadra de representantes de la nacin, electos en su totalidad cada tres aos, por los ciudadanos mexicanos (art. 51), siendo la eleccin de estos directa, en los trminos que disponga la ley electoral (art. 54). En cuanto a los requisitos para ser candidato refiere la Ley Suprema del 17, los ms relevantes que deben ser mexicanos por

187 nacimiento, tener 25 aos cumplidos el da de la eleccin, ser originario del Estado, en que se haga la eleccin o avecindado con una residencia de ms de seis meses, no estar en activo en el ejercito federal, no ser ministro de algn culto religioso (art. 55) Por lo que respecta a la Cmara de Senadores, se compondr de dos miembros por cada Estado y dos por el Distrito Federal, electos directamente y en su totalidad cada seis aos (art. 56). En cuanto a los requisitos son los mismos que para ser diputado con excepcin de la edad ya que para estos exige la ley una edad de 35 aos cumplidos al da de la eleccin. b) en cuanto al poder ejecutivo comenta la Ley Supralegal en cita que se deposita el ejercicio del Supremo Poder Ejecutivo de la Unin en un solo individuo, que se denominar Presidente de los Estados Unidos Mexicanos (art. 80). Su eleccin ser directa y en los trminos que disponga la Ley Electoral (art. 81); en cuanto a los requisitos para ser candidato se necesita ser mexicano por nacimiento, hijo de padres mexicanos por nacimiento; tener 35 aos cumplidos al tiempo de la eleccin; no pertenecer al estado eclesistico. Cambia el sentido de lo que haba venido observndose como permanente, el que los ministros de la Suprema Corte fuesen elegidos indirectamente, debido a que una de las facultades del Presidente de la Repblica es nombrar ministros de la Suprema Corte de Justicia y someter los nombramientos, las licencias y las renuncias de ellos a la aprobacin de la Cmara de Senadores, o de la Comisin permanente, en su caso (art. 89 fraccin XVIII); c) Como quedo referido en el prrafo anterior ya no son elegidos los ministros de la Suprema Corte de la Federacin, sino son nombrados por el Presidente de la Repblica y ratificados por el Senado, pero para ser nombrado requieren el de ser mexicanos por nacimiento, no tener ms de 65 aos de edad, ni menos de 35 aos al da del nombramiento, obviamente con ttulo de licenciado en derecho y tener una antigedad en el ejercicio de su profesin de cuando menos cinco aos (art. 95). Una vez entrada en vigor la Constitucin de 1917, fue reformada en distintas ocasiones, por lo que la vigente ha cambiado en distintos aspectos y sobre todo en esta materia de derecho poltico-electoral, tambin fueron aprobadas distintas leyes reglamentarias del derecho constitucional electoral que aunque muy efmeramente se mencionan.

11.3 Leyes Reglamentarias Electorales


A partir de la entrada en vigor de la Constitucin de 1917, y sobre todo por haber concluido los cambios de gobierno de una manera violenta, ya no hay rebeliones, motines alzamientos populares; se observa el ir introducindose la sociedad mexicana en el mundo del orden jurdico, se va racionalizando, de tal manera que se mencionan algunas de las leyes electorales que rigieron hasta concluir con las vigentes.
1. Ley Electoral. 2. Ley para la eleccin de poderes federales. 3. Ley Federal Electoral. 4. Ley Electoral Federal. 6 de febrero de 1917 2 de julio de 1918 7 de enero de 1946 4 de diciembre de 1951

188
5. Ley Federal Electoral. 6. Ley Federal de Organizaciones Polticas y Procesos electorales (LOPPE). 7. Cdigo Federal Electoral. 8. Cdigo Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (COFIPE). 9. Ley General de Sistemas de Medios de Impugnacin en Materia Electoral (LGSMIME). 5 de enero de 1973 28 de diciembre de 1977 9 de enero de 1987 15 de agosto de 1990 19 de noviembre de1996

Con lo anterior se concluye lo que se estableci como antecedentes del derecho electoral, brevsimos antecedentes, pero se puede observar de ellos la vocacin de los mexicanos de elegir a sus representantes para que los gobernasen, tanto en la Constitucin del 24, como en la del 57, los titulares del ejecutivo, legislativo y de la Suprema Corte de Justicia, eran electos, cambiando el criterio en la del 17, por lo que hace al supremo poder judicial, pues, a los integrantes del Suprema Corte de Justicia de la Federacin, ya no fueron elegidos, ni de manera indirecta. A partir del nacimiento de la Constitucin de 1917, de una manera ms atenta por parte de los mexicanos se va perfeccionando las leyes reglamentarias relativas del derecho electoral, inclusive de las experiencias de las ltimas elecciones presidenciales, de inmediato surgen diversas adiciones o reformas a estas leyes. En cuanto a lo que requerimos de informacin para el conocimiento de los procedimientos constitucionales, o bases de derecho electoral, hay que precisar lo relativo a quienes intervienen en las elecciones; a quienes se elige; que organismo jurdico prepara, desarrolla y concluye el proceso de elecciones; quien califica de valido no solo el desarrollo, sino tambin el escrutinio o conteo de los sufragios, porque todo ello se da mediante actos electorales, resoluciones electorales y en el ltimo de los casos pero previamente a el proceso electivo, la expedicin de leyes, de tal manera que en todo ello bien se pueden conculcar los derechos constitucionales del ciudadano en lo individual, del ciudadano asociado, de los partidos polticos como persona jurdica, o de las entidades federativas, de ah la necesidad de esa informacin que nos la proporciona el derecho electoral en general y en particular el derecho procesal electoral.

11.4 Derecho Electoral. Nocin


El Derecho Electoral, aunque sea de una manera muy sencilla es una disciplina jurdica cuyo primer vocablo es derecho, que significa regular la conducta, en el caso del ciudadano, y el segundo, tiene que ver con elector (ciudadano con derecho a elegir o ser elegido) o, con relacin a eleccin o, a unas elecciones. Es decir, una primera acepcin o connotacin de este derecho es que como disciplina jurdica refiere a la intervencin del ciudadano para elegir o ser elegido en un evento democrtico. Otra interpretacin, la primera, acepcin restringida del Derecho Electoral, equivale al derecho subjetivo publico del que goza el individuo de elegir y ser elegido. La segunda acepcin, la amplia, refiere como Derecho Electoral al

189 conjunto de normas jurdicas que regula la eleccin de los rganos representativos.176 Es una ciencia del derecho relativamente nueva, pero tiene su propio campo de estudio, su propia materia, debido a sus partes que no tienen nada que ver con otras esferas del derecho, como por ejemplo: sistemas y campaas electorales, los partidos polticos y su financiamiento, sus campaas, rganos electorales (naturaleza y funciones de los mismos), prerrogativas del ciudadano, fiscalizacin y control sobre los recursos otorgados a los partidos, los propios procesos de elecciones y sobre todo lo que tiene que ver con el derecho procesal Constitucional los medios de impugnacin constitucional en esta materia. El Derecho Electoral ha sido definido, o se ha bosquejado atendiendo al contenido de su materia. De tal manera que, el derecho electoral es el conjunto de preceptos constitucionales que contienen decisiones polticas y jurdicas bsicas de carcter electoral, desarrolladas por las leyes ordinarias, y expresado en acuerdos de las autoridades administrativas electorales y tesis de interpretacin obligatoria emitidas por las autoridades de ndole electoral. El derecho electoral es una rama del derecho constitucional, dotado de autonoma (tcnica y financiera), que regula los procesos en los que los ciudadanos, organizados como electores, facilitan integrar los rganos del gobierno del Estado en forma peridica para sustituir a sus titulares, y sui intervencin en la funcin legislativa con diversas modalidades, como iniciativas, referndum (consulta al pueblo o sufragio. Una definicin descriptiva del derecho consiste en entenderlo como el conjunto de normas dictadas por la autoridad pblica, dirigidas a los ciudadanos, que establecen derechos y obligaciones, las cuales se pueden hacer cumplir aun en contra de la voluntad de sus destinatarios..177 Tambin ha sido visualizado atendiendo a sus partes, de tal manera que, el derecho electoral puede ser concebido, ciertamente, desde dos puntos de vista: primero, en tanto disciplina del conocimiento humano y, en consecuencia, rama del derecho constitucional y, segundo, como conjunto de normas, principios y reglas cuyas prescripciones se dirigen, esencialmente, a la regulacin de los mecanismos y procesos de participacin de los ciudadanos (electores) en la eleccin de sus representantes (democracia representativa) o, en su caso, tanto en la determinacin de su sistema poltico (conversin de votos en escaos o poder pblico). Como de una serie de decisiones polticas fundamentales (mecanismos de democracia directa).178 Tomando en cuenta lo anterior, la nocin de Derecho Electoral, es la disciplina jurdica constitucional que regula las instituciones polticas y los procesos de participacin ciudadana en la eleccin de sus representantes que ejercern el poder ejecutivo y legislativo del Estado. Esta idea marca las directrices generales para poder delimitar sus partes, sus instituciones, las formas o maneras de cmo se desarrollan los procesos electorales, desde luego quienes participan y bajo que condicionantes lo hacen.

176 177 178

OLEA Y CONTR, Jean Pal. El Proceso Electoral. Pg. 80. FIGUEROA ALFONZO, Enrique. Derecho Electoral. Pp.1 y 2. HERNANDEZ, Mara del Pilar. Nuevo Diccionario Jurdico Mexicano. IIJUNAM. Pg.1176.

190

11.5 Contenido del Derecho Electoral


Al obtener una nocin muy elemental, ms bien un acercamiento a su naturaleza de la materia, as como haber citado algunos antecedentes de la misma, bien se puede establecer con esos elementos que la materia o contenido del Derecho Electoral genrico, as como del derecho procesal electoral especfico, est conformado por lo siguiente:
a) Derecho que tiene todo ciudadano mexicano a votar y sobre todo de ser votado. b) Derecho que tiene el ciudadano mexicano a asociarse polticamente. c) Derechos que nacen de la participacin asociada de los mexicanos, mediante las asociaciones polticas o, los partidos polticos. d) Derecho que tiene el ciudadano a integrar las autoridades electorales. e) Organizacin electoral. f) Regulacin jurdica del proceso electoral. g) Validacin de las elecciones. h) Tribunal electoral como mxima autoridad jurisdiccional para la calificacin de las elecciones contenciosas. i) Sistema de Medios de Impugnacin en Materia Electoral. j) Delitos electorales.

Se insiste que las presentes notas del Derecho Electoral son de carcter general, as como del Derecho Procesal Electoral Mexicano, que se incluye dentro del primero, como nociones elementales para poder abordar los medios de control de constitucionalidad que rigen en el Derecho Procesal Constitucional Mexicano, citados al inicio de este captulo. Pero no por ello se pierde el rigor del conocimiento del Derecho Electoral Mexicano, pilar para la convivencia de todos los mexicanos como una sociedad democrtica que en su caso dirime sus conflictos mediante los procesos estatuidos por la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos. Pero en cuanto a la materia o contenido de este universo del derecho, las lneas de estudio del mismo, son las expresadas en el recuadro anterior.

11.6 Constitucionalidad del Derecho Electoral Mexicano


El Derecho Electoral es parte integrante del Derecho Constitucional Mexicano, por lo que sus fundamentos estn en la Constitucin, de tal manera que siguiendo los lineamientos de la enumeracin del contenido de la materia, se expresan los preceptos constitucionales relacionados que los regulan. El derecho que tiene todo ciudadano mexicano a votar y sobre todo de ser votado, bsicamente esta contenido dentro de los artculos 34, 35 y 36. En cuanto al derecho que tiene el ciudadano mexicano a asociarse polticamente, esta preceptuado en los numerales 9, y 35 fraccin III. El artculo 41, en su fracciones I y II, regula los derechos que nacen de la participacin asociada de los mexicanos, mediante las asociaciones polticas o, los partidos polticos; en su fraccin III, ordena la organizacin electoral; en su fraccin IV, norma el Sistemas de Medios de Impugnacin en Materia Electoral; la calificacin de las elecciones, tambin lo manda el artculo 41 fraccin II y el 60. En caso de inconformidades algunas de ellas se podrn plantear ante el Tribunal electoral mxima autoridad jurisdiccional en materia electoral lo regulan los

191 artculos 94 y 99 de la Carta Magna. Los delitos electorales, los contiene la legislacin penal para el Distrito Federal.

11.7 Reglamentacin del Derecho Electoral Mexicano


Como quedo precisado en el subtema anterior el Derecho Electoral, tiene sus bases, su esencia, sus principios, su razn de ser, como es obvio, en la Constitucin, pero ello, no basta para su conocimiento preciso, requiere de leyes reglamentarias, que son las que explican con mayor claridad lo que el constituyente quiso decir, le dan el verdadero sentido a la norma constitucional, a este conjunto de disposiciones de derecho tambin se le denomina de legalidad, de tal manera que una de estas leyes reglamentarias o de legalidad, del Derecho Electoral, es el Cdigo Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (COFIPE), as lo expresa la propia ley de la manera siguiente:
LIBRO PRIMERO De la integracin de los poderes Legislativo y Ejecutivo de la unin TITULO PRIMERO Disposiciones preliminares Articulo 1.1. Las disposiciones de este Cdigo son de orden pblico y de observancia general en el territorio nacional y para las ciudadanos mexicanos que ejerzan su derecho al sufragio en el territorio extranjero en la eleccin para Presidente de los Estados Unidos Mexicanos. 2. Este Cdigo reglamenta las normas constitucionales relativas a: a) Los derechos y obligaciones poltico-electorales de los ciudadanos; b) La organizacin, funcin y prerrogativas de los partidos polticos y el rgimen aplicable a las agrupaciones polticas; y c) La funcin estatal de organizar las elecciones de los integrantes de los Poderes Legislativo y Ejecutivo de la Unin.

La otra ley reglamentaria, es la Ley General del Sistema de Medios de Impugnacin en materia Electoral, pues, as lo determina en el Libro I, Del Sistema de Medios de impugnacin. Ttulo I, De las disposiciones generales, Capitulo I. Del mbito de aplicacin y de los criterios de interpretacin. En la disposicin que a la letra refiere:
Articulo 1.1. La presente ley es de orden pblico, de observancia general en toda la Repblica y reglamentaria de los artculos 41, 60 y 99 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.

Con el Cdigo Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, as como con la Ley General del Sistema de Medios de Impugnacin en materia Electoral, se integra lo reglamentario del Derecho Electoral Constitucional. Que no es otra cosa que la explicacin ms detallada de lo que el Constituyente plasmo en la Constitucin, como expresin soberana de todos los mexicanos, que en los inicios del siglo XXI, busca el que los conflictos democrticos se diriman de una manera sensata, en caso extremo acudiendo a los tribunales judiciales.

11.8 Derecho de Votar y ser Votado


Para estatuir en la Constitucin Mexicana el derecho del ciudadano mexicano al sufragio (por el solo hecho de ser ciudadano mexicano tiene el inalienable derecho de participar en la eleccin de sus representantes y a travs de ellos en la

192 elaboracin de leyes y en la estructuracin de las instituciones polticas y jurdicas que deben regular la vida en sociedad), paso buen tiempo, e innumerables vicisitudes y conflictos, hasta que quedo plasmado, como hoy lo tenemos en la Carta Magna Mexicana. Solamente por medio del derecho que tienen todos los ciudadanos mexicanos de votar, se hace realidad el que la soberana resida en el pueblo, y que este, es decir el ciudadano, que tiene ese poder soberano por medio del voto elige a sus representantes en los poderes de la Unin, que son el legislativo y el ejecutivo, debido a que el pueblo ejerce la soberana por medio de los poderes de la Unin. Atendiendo a que fue voluntad de todos los mexicanos de constituirse en una Repblica, democrtica y sobre todo representativa, como lo ordenan los artculos 39, 40 y 41 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos. La Carta Magna, exige ciertas formalidades para votar, y en su oportunidad tambin para ser votado, de tal manera que para ello, es decir para sufragar, se requiere de ser mexicano, para adquirir esta cualidad hay que cumplir los extremos de la disposicin que se cita.
CAPITULO II De los Mexicanos Artculo 30.- La nacionalidad mexicana se adquiere por nacimiento o por naturalizacin. A. Son mexicanos por nacimiento: I. Los que nazcan en territorio de la Repblica, sea cual fuere la nacionalidad de sus padres. II. Los que nazcan en el extranjero, hijos de padres mexicanos nacidos en territorio nacional, de padre mexicano nacido en territorio nacional, o de madre mexicana nacida en territorio nacional; III. Los que nazcan en el extranjero, hijos de padres mexicanos por naturalizacin, de padre mexicano por naturalizacin, o de madre mexicana por naturalizacin, y IV. Los que nazcan a bordo de embarcaciones o aeronaves mexicanas, sean de guerra o mercantes. B. Son mexicanos por naturalizacin: I. Los extranjeros que obtengan de la Secretara de Relaciones carta de naturalizacin. II. La mujer o el varn extranjeros que contraigan matrimonio con varn o con mujer mexicanos, que tengan o establezcan su domicilio dentro del territorio nacional y cumplan con los dems requisitos que al efecto seale la ley.

Al respecto, sigue ordenando la Constitucin, al referir:


CAPITULO IV De los Ciudadanos Mexicanos Artculo 34.- Son ciudadanos de la Repblica los varones y las mujeres que, teniendo la calidad de mexicanos, renan, adems, los siguientes requisitos: I. Haber cumplido 18 aos, y II. Tener un modo honesto de vivir.

La primera exigencia, se adquiere por el solo hecho de que transcurra el tiempo, obteniendo con ello la mayora de edad, con esa edad el mexicano solamente podr votar, otros derechos ciudadanos como los de ser votado los obtendr tambin con el transcurrir del tiempo. En cuanto a la segunda exigencia la de tener un modo honesto de vivir, para que se actualice a contrario sensu, ser mediante resolucin judicial. Al adquirir la ciudadana el mexicano, le nace el ejercicio de los derechos polticos, que la Carta Magna le denomina prerrogativas del ciudadano, ya que cita en el Captulo IV, lo siguiente:
Artculo 35.- Son prerrogativas del ciudadano: I. Votar en las elecciones populares;

193
II. Poder ser votado para todos los cargos de eleccin popular y nombrado para cualquier otro empleo o comisin, teniendo las calidades que establezca la ley; III. Asociarse individual y libremente para tomar parte en forma pacfica en los asuntos polticos del pas; V. Ejercer en toda clase de negocios el derecho de peticin.

Jean Pal Huber Olea y Contr, refiere que, la esfera de derechos polticos no solamente importa el derecho de voto activo, se trata de un gnero que abarca otros ms, cuyo conjunto conforma los llamados derechos polticos, por tanto no podramos excluirlos del tratamiento este, pues pertenecen a una misma categora. As, dentro de los derechos polticos encontramos el derecho a ser votado, el derecho de peticin poltica, el de asociacin con fines polticos y el de reunin con fines polticos.179 Para poder ejercer el derecho de votar (voto activo), no obstante haber cumplido con las exigencias constitucionales, requiere el de complementar esas exigencias con las de carcter legal, que desde luego se encuentran dentro del COFIPE, que determina lo siguiente:
LIBRO PRIMERO TITULO SERGUNDO De la participacin de los ciudadanos en las elecciones CAPITULO PRIMERO De los derechos y obligaciones Artculo 6.1. Para el ejercicio del voto los ciudadanos debern satisfacer, adems de los que fija el artculo 34 de la Constitucin, los siguientes requisitos: a) Estar inscritos en el Registro Federal de Electores en los trminos dispuestos por este Cdigo; y b) Contar con la credencial para votar correspondiente. 2. En cada distrito electoral el sufragio se emitir en la seccin electoral que comprenda al domicilio del ciudadano, salvo en los casos excepcin expresamente sealados en este Cdigo.

Para votar como lo expresa la ley, se requiere de ser mexicano y haber cumplido dieciocho aos, pero tambin, estar inscrito en el Registro Federal de Electores, pues se debi de acudir a esta institucin para que esta, expidiese la credencial para votar y exhibirla en la casilla correspondiente al momento de sufragar.

11.9 Partidos Polticos


Otro de los derechos polticos o prerrogativas del ciudadano mexicano es el derecho de asociarse individual y libremente para tomar parte en forma pacfica en los asuntos polticos del pas, al asociarse el ciudadano mexicano implicar el nacimiento de los Partidos Polticos y de Agrupaciones Polticas Nacionales, pero dentro del derecho de asociacin poltica, debemos distinguir en primer lugar al derecho de asociacin en materia poltica y el derecho de asociacin en materia poltico-electoral, y las especies que se dan dentro del mismo ejercicio de este ltimo. El derecho de asociacin poltica, se da, de manera similar que el derecho de asociacin en general, sin embargo, su ejercicio solamente esta reservado para los ciudadanos, en tanto que la garanta la goza todo gobernado. En ambos casos se da la formacin de una persona moral, sin embrago la diferencia entre ambos
179

HUBER OLEA Y CONTR, Jean Pal. El Proceso Electoral. Pp. 88 y 89.

194 es que la persona moral emanada del derecho poltico de asociacin atiende a fines polticos, es decir, busca dentro de sus propsitos participar en algunas esferas de la actividad que desarrolla el Estado a travs de su rganos. As podemos ver algunas ONGs que realizan actividades licitas las cuales tienen que ver con asuntos polticos. Dentro del derecho de asociacin poltico-electoral en sentido amplio podemos encontrar al derecho de asociacin en sentido estricto y al derecho de afiliacin. Por derecho de asociacin poltica, al igual que el derecho humano consagrado como garanta individual, da origen a la creacin de una nueva persona moral que en el caso del Derecho Electoral, esta creacin origina el nacimiento de Agrupaciones Polticas Nacionales y los Partidos polticos. En tanto que el derecho de afiliacin implica la potestad del ciudadano de poder formar parte de alguna de las personas morales existentes que se han formado al amparo del ejercicio del derecho de asociacin poltica, esto es, en tanto que el derecho de asociacin implica la formacin de la persona moral, el derecho de afiliacin implica la posibilidad de formar parte de una persona moral ya creada, en uso de la potestad asociativa en materia poltica de otros ciudadanos.180 Dos tipos de derechos el de asociarse para formar personas morales con fines polticos, la creacin de partidos polticos y el de afiliarse a una persona moral con fines polticos, ingresar a un partido poltico ya existente. En cuanto a historia de los partidos polticos o de asociaciones polticas, se dan pasos de constitucionalizacin, al establecer en la Carta Magna de 1917, el derecho de los ciudadanos a asociarse libremente y tratar los asuntos polticos del pas; en el ao de 1963 se reforman los artculos 54 y 63 para precisar lo relativo a los diputados de partido; en 1977 se adiciona el artculo 41, de la Ley Fundamental, estableciendo que los partidos polticos son entidades de inters pblico, como lo refiere la norma que se cita.
TITULO SEGUNDO CAPITULO I De la Soberana Nacional y de la forma de Gobierno Artculo 41.- El pueblo ejerce su soberana por medio de los Poderes de la Unin, en los casos de la competencia de stos, y por los de los Estados, en lo que toca a sus regmenes interiores, en los trminos respectivamente establecidos por la presente Constitucin Federal y las particulares de los Estados, las que en ningn caso podrn contravenir las estipulaciones del Pacto Federal. La renovacin de los poderes Legislativo y Ejecutivo se realizar mediante elecciones libres, autnticas y peridicas, conforme a las siguientes bases: I. Los partidos polticos son entidades de inters pblico; la ley determinar las formas especficas de su intervencin en el proceso electoral. Los partidos polticos nacionales tendrn derecho a participar en las elecciones estatales y municipales. Los partidos polticos tienen como fin promover la participacin del pueblo en la vida democrtica, contribuir a la integracin de la representacin nacional y como organizaciones de ciudadanos, hacer posible el acceso de stos al ejercicio del poder pblico, de acuerdo con los programas, principios e ideas que postulan y mediante el sufragio universal, libre, secreto y directo. Slo los ciudadanos podrn afiliarse libre e individualmente a los partidos polticos. II. La ley garantizar que los partidos polticos nacionales cuenten de manera equitativa con elementos para llevar a cabo sus actividades. Por tanto, tendrn derecho al uso en forma permanente de los medios de comunicacin social, de acuerdo con las formas y procedimientos
180

Ibdem. Pp. 93 a

195
que establezca la misma. Adems, la ley sealar las reglas a que se sujetar el financiamiento de los partidos polticos y sus campaas electorales, debiendo garantizar que los recursos pblicos prevalezcan sobre los de origen privado. El financiamiento pblico para los partidos polticos que mantengan su registro despus de cada eleccin, se compondr de las ministraciones destinadas al sostenimiento de sus actividades ordinarias permanentes y las tendientes a la obtencin del voto durante los procesos electorales y se otorgar conforme a lo siguiente y a lo que disponga la ley:

11.10 Instituto Federal Electoral


El Instituto Federal Electoral (IFE), es un organismo de naturaleza pblica y constitucional, que tiene como objetivo primordial la organizacin de las elecciones federales, as lo dispone el artculo 41, fraccin III, de la Ley Suprema Mexicana, al referir:
La organizacin de las elecciones federales es una funcin estatal que se realiza a travs de un organismo pblico autnomo denominado Instituto Federal Electoral, dotado de personalidad jurdica y patrimonio propio, en cuya integracin participan el Poder Legislativo de la Unin, los partidos polticos nacionales y los ciudadanos, en los trminos que ordene la ley. En el ejercicio de esa funcin estatal, la certeza, legalidad, independencia, imparcialidad y objetividad sern principios rectores.

Instituto que para llegar a ser autnomo, con personalidad jurdica y patrimonio propio, debi de pasar bastante tiempo, en el caso particular de nuestro pas, nace lo electoral con injerencia mucho muy marcada de la iglesia catlica, al grado que antes y despus de haber sufragado se acuda al templo a dar gracias por ese acontecimiento. Se pudieran establecer distintos periodos de evolucin de las instituciones electorales nacionales. Primera etapa: la organizacin de las elecciones estaba bsicamente en manos de las autoridades locales; Segunda etapa: a partir de la Ley Electoral de 1946, aparece una autoridad federal encargada de organizar las elecciones denominada Comisin Federal de Vigilancia Electoral y otra encargada de llevar a cabo el registro de los electores, con denominacin de Registro Federal de Electores. Tercera etapa: con las reformas de 1989-1990, se establece como caractersticas de la autoridad electoral, el de contar con autonoma e independencia de la administracin pblica federal, denominndole a la autoridad Instituto Federal Electoral.

11.10.1 Estructura del Instituto Federal Electoral. Funciones


De la lectura del COFIPE, se observa que el I.F.E., se divide para su funcionamiento en tres niveles a saber: a) Central; b) Local, y c) Distrital. Primer nivel: los rganos centrales son cuatro: 1. Consejo General; 2. Junta General Ejecutiva; 3. Presidencia del Consejo General, y 4. Secretara Ejecutiva (art. 108 del COFIPE). Consejo General. Esta institucin es la autoridad mxima del I.F.E., que tiene como responsabilidad fundamental el de vigilar el cumplimiento de las disposiciones constitucionales y legales en materia electoral, as como de velar porque los principios de certeza, legalidad, independencia, imparcialidad y

196 objetividad guen todas las actividades del instituto (art. 109.1 del COFIPE). Cuerpo colegiado integrado por: a) un Consejero Presidente; b) ocho Consejeros Electorales; un Consejero Electoral por cada fraccin parlamentaria del Congreso de la Unin, es decir, un representante por cada partidos polticos (con voz pero sin voto) y, el Secretario Ejecutivo. El Consejo General cuenta con diversas atribuciones: de carcter reglamentario; de carcter administrativo; facultades electorales de estructuracin orgnica; facultades electorales; facultades materialmente jurisdiccionales y facultades de resolucin, establecidas en el artculo 118 del Cdigo Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales. Junta General Ejecutiva. rgano tcnico que integrado por: el Presidente del Consejo, el Secretario Ejecutivo, y los directores ejecutivos del Registro Federal de Electores, de Prerrogativas y Partidos Polticos, de Organizacin Electoral, del Servicio Profesional Electoral, de Capacitacin Electoral y Educacin Cvica, y de Administracin. Las atribuciones de este rgano colegiado tcnico administrativo son, unas de carcter administrativo internas y otras de carcter administrativo-electoral, estatuidas en el artculo 122 de la ley reglamentaria de la materia. Presidencia del Consejo General. rgano de alta direccin, de carcter unipersonal, sus atribuciones estn sealadas en el artculo 119 del COFIPE. Secretaria Ejecutiva. rgano de carcter unipersonal, que acta como secretario ejecutivo y secretario del consejo general, cuyas atribuciones son de carcter instrumentales, administrativas, de fe pblica y de representacin, debidamente precisadas en los numerales 120, 123 y 125 de la ley reglamentaria de la materia. Primer nivel centralizado que para cumplir con sus actividades adems cuenta con rganos colegiados auxiliares y son los siguientes:
a) Direccin Ejecutiva del Registro Federal de Electores (art. 128); b) Direccin Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Polticos (art. 129); c) Direccin Ejecutiva de Organizacin Electoral (art. 130); d) Direccin Ejecutiva del Servicio Profesional Electoral (art. 131), y e) Direccin Ejecutiva de Capacitacin Electoral y Educacin Cvica (art. 132).

Segundo nivel: los rganos locales, son tres: a) La Junta Local Ejecutiva; b) el Vocal Ejecutivo, y c) el Consejo Local (art. 134 del COFIPE). Juntas Locales Ejecutivas. Son rganos colegiados permanentes tambin denominados Juntas Estatales o Delegaciones; estn integrados por cinco vocales, denominados: 1. Vocal Ejecutivo, quien presidir la junta; 2. Vocal Secretario; 3. Vocal del Registro Federal de electores; 4. Vocal de Organizacin Electoral, y 5. Vocal de Capacitacin Electoral y Educacin Cvica (art. 135 del COFIPE). La Junta Local Ejecutiva, tiene las atribuciones siguientes:
Artculo 136.1. Las juntas locales ejecutivas sesionarn por lo menos una vez al mes, y tendrn, dentro del mbito de su competencia territorial, las siguientes atribuciones: a) Supervisar y evaluar el cumplimiento de los programas y las acciones de sus vocalas y de los rganos distritales;

197
b) Supervisar y evaluar el cumplimiento de los programas relativos al Registro Federal de Electores, Organizacin Electoral, Servicio profesional Electoral y Capacitacin Electoral y Educacin Cvica; c) Desarrollar en su mbito territorial coordinacin con las autoridades electorales locales para garantizar el acceso a radio y televisin de las partidos polticos durante las precampaas locales y para el uso de esos medios por parte de los institutos electorales o equivalentes de las entidades federativas; d) Informar mensualmente al secretario ejecutivo sobre el desarrollo de sus actividades; e) Recibir, substanciar y resolver los medios de impugnacin que se presenten durante el tiempo que transcurra entre dos procesos electorales contra los actos o resoluciones de los rganos distritales, en los trminos establecidos en la ley de la materia; y f) Las dems que les confiera este Cdigo.

Vocal Ejecutivo. rgano unipersonal, que presidir la Junta y ser el responsable de la coordinacin con las autoridades electorales de la entidad federativa que corresponda para el acceso a radio y televisin de los partidos polticos en las campaas locales, as como de los institutos electorales, o equivalentes, en los trminos establecidos, en la ley (art. 135.2 del COFIPE). Consejos Locales. Estos institutos son rganos colegiados de carcter temporal ya que nicamente funcionan durante el proceso electoral federal, radicados en la capital de cada Estado, y estn integrados por: a) Un Consejero Presidente que ser designado por el Consejo General (art. 118.1 enciso e); b) Seis Consejeros Electorales que sern designados por el Consejo General (art. 118.1 enciso f); c) Representantes de los partidos polticos mexicanos, que tendrn voz, pero no voto; cada partido poltico designar a un representante propietario y a un suplente con voz, pero sin voto (art. 110 prrafo 9 del COFIPE). Los vocales de Organizacin Electoral, del Registro Federal de Electores y de Capacitacin Electoral y Educacin Cvica concurrirn a las sesiones del Consejo Local con voz pero sin voto. Tercer nivel: los rganos distritales o subdelegaciones de conformidad con el artculo 144 de la Ley de la materia, estn en cada uno de los 300 distritos electorales, el Instituto contara con los siguientes rganos: a) La Junta Distrital Ejecutiva; b) El Vocal Ejecutivo; y c) El Consejo Distrital. Junta Distrital Ejecutiva. La institucin es un rgano colegiado permanente que est integrado (cada uno de ellos), por: un Vocal Ejecutivo, por el Vocal Ejecutivo de Organizacin Electoral, el Vocal Ejecutivo del Registro Federal de Electores, por el Vocal Ejecutivo de Capacitacin Electoral y Educacin Cvica y un Vocal Secretario (art. 145 del COFIPE). En cuanto a sus atribuciones: deben evaluar el cumplimiento de los programas relativos al Registro Federal de Electores, Organizacin Electoral, Capacitacin Electoral y Educacin Cvica; proponer al Consejo Distrital el numero y ubicacin de las casillas que habrn de instalarse en cada una de las secciones comprendidas en su distrito; capacitar a los ciudadanos que habrn de integrar las mesas directivas de casilla; presentar al Consejo Distrital para su aprobacin, las propuestas de quienes fungirn como asistentes electorales el da de la jornada electoral. Vocal Ejecutivo. Este presidir la Junta Distrital Ejecutiva y durante el proceso electoral el Consejo Distrital.

198 Consejo Distrital. La institucin es un organismo colegiado que funcionar durante el proceso electoral federal y se integrar por: a) Un Consejero Presidente que ser designado por el Consejo General (art. 118.1 inciso e), del COFIPE), quien en todo tiempo fungir como Vocal Ejecutivo Distrital; b) seis Consejeros Electorales, que sern designados por el Consejo Local (art. 141.1 del Cdigo de la materia), y c) Representantes de los Partidos Polticos, que tendrn voz, pero no voto, sern designados por los propios partidos polticos (art. 110 prrafo 9 del COFIPE). Este cuerpo colegiado, tiene como atribuciones relevantes las siguientes: determinar el nmero y ubicacin de las casillas; insacular a los funcionarios de casilla y vigilar que las mesas directivas de casilla se instalen en los trminos de este Cdigo; registrar las frmulas de candidatos a diputados por el principio de mayora relativa; registrar los nombramientos de los representantes que los partidos polticos acrediten para la jornada electoral; expedir, en su caso la identificacin de los representantes de los partidos en un plazo mximo de cuarenta y ocho horas a partir de su registro, y en todo caso, diez das antes de la jornada electoral; efectuar los cmputos distritales y la declaracin de validez de las elecciones de diputados por el principio de mayora relativa y el cmputo distrital de la eleccin de diputados de representacin proporcional; realizar los cmputos distritales de la eleccin de senadores por los principios de mayora relativa y de representacin proporcional, as como realizar el cmputo distrital de la votacin para Presidente de los Estados Unidos Mexicanos (art. 152 del COFIPE). Estructura del I.F.E., sealada por la ley, pero desde la perspectiva doctrinal, Flavio Galvn Rivera,181 lo estructura bajo el criterio orgnico en: 1. rganos de direccin; 2. rganos ejecutivos y tcnicos y 3. rganos de vigilancia. Los rganos de direccin del Instituto, son: el Consejo General, los consejos locales y los consejos distritales, siendo el primero el rgano superior (arts. 73, 105 y 116). Algunos autores catalogan dentro de esta categora de direccin, a las mesas directivas de casilla. Los rganos ejecutivos y tcnicos son de carcter permanente y estn encargados de realizar las tareas administrativas, amn de las funciones tcnicas atribuidas al Instituto, para el adecuado desarrollo integral de los correspondientes procedimientos electorales, desde su preparacin mediata hasta su calificacin. Se ubican en esta categora la Presidencia del Consejo General, la Junta General Ejecutiva, considerada legalmente como el rgano operativo superior, as como la Secretaria Ejecutiva y las juntas ejecutivas locales y distritales (arts. 72.1, 85, 86, 87, 100 y 110). Los rganos de vigilancia, tienen como funcin esencial coadyuvar en todo lo relativo al servicio inherente al Registro Federal de Electores, lo cual significa que no son verdaderos rganos de autoridad, sino simple y sencillamente rganos auxiliares, cuyo mbito de actuacin est perfectamente delimitado por la finalidad especfica de supervisin (arts. 92.2, 101.2 y 111.2). Atendiendo al criterio geopoltico o territorial, Flavio Galvn Rivera clasifica al I.F.E., por cuanto hace a sus rganos en centrales y desconcentrados.
181

GALVAN RIVERA, Flavio. Derecho Procesal Electoral Mexicano, Pp. 43 a 45.

199 Son rganos centrales: el Consejo General del Instituto, la Presidencia del Consejo General, la Junta General Ejecutiva y la Secretara Ejecutiva (art. 72.1). Tambin la Comisin Nacional de Vigilancia del Registro Federal de Electores (art. 92.2). Son rganos desconcentrados: a nivel estatal, se denominan delegaciones y estn conformados por la junta local ejecutiva, el vocal ejecutivo y el consejo local (art. 71.1, inciso a) y 98). Tambin la Comisin local de vigilancia del Registro Federal de Electores. Son rganos desconcentrados a nivel distrital, se les denomina subdelegacin, ubicada en cada uno de los 300 mbitos electorales uninominales en que se divide la poblacin y el territorio nacional, para la eleccin de diputados por el principio de mayora relativa (arts. 52 y 54 Const., y 71.1, inciso b) del Cdigo). Cada subdelegacin cuenta con una junta distrital, un vocal ejecutivo y un consejo distrital. Igualmente con una Comisin distrital de vigilancia del Registro Federal de Electores.

11.11 Sistemas Electorales


Refiere Fernando Serrano Migalln,182 que el conocimiento de los sistemas electorales cobra especial importancia por los efectos que tiene sobre el sistema de partidos, la composicin y dinmica parlamentaria, as como las relaciones entre el ejecutivo y el legislativo, aspectos que indudablemente son relevantes para la gobernabilidad. De tal manera que es necesario tener una nocin, y sobre todo una clasificacin de sistemas electorales. El sistema electoral es el conjunto de medios a travs de los cuales la voluntad de los ciudadanos se transforma en rganos de gobierno o de representacin poltica. Las mltiples voluntades que en un momento determinado se expresan mediante la simple marca de cada elector en una boleta forman parte de un complejo proceso poltico regulado jurdicamente que tiene como funcin establecer con claridad el o los triunfadores de la contienda, para conformar los poderes polticos de una nacin.183 Un sistema electoral bsicamente tiene que ver con la forma o manera de sufragar y de todo aquello que rodea esta accin, hasta determinar quien gano la eleccin, pero resolviendo tambin los conflictos que nacen como consecuencia del proceso electivo, de ello depender el tipo o modalidad del sistema de elecciones. En forma general se pueden establecer tres modalidades principales de sistema electoral: a) de mayora (relativa y absoluta); b) de representacin proporcional, y c) mixto. a) Sistema electoral de mayora (relativa y absoluta). El sistema de mayora simple tambin conocido como el First past the post (FPTP) system, es el ms viejo y sencillo de cuantos existen. Es predominante en los pases de habla inglesa, Normalmente se aplica en distritos uninominales, es decir, las zonas o regiones en que se divide un pas para elegir a un solo representante popular, por
182 183

SERRANO MIGALLN, Fernando. Derecho Electoral. Pg. 124. VALDEZ ZURITA, Leonardo. Sistemas Electorales y de Partidos. Pg. 9.

200 mayora, en cada una de ellas. Cada elector tiene un voto y el candidato que obtiene el mayor nmero de votos gana, incluso si no alcanza la mayora. Se conoce tambin como sistema de mayora relativa y en ingles como plurality system. El sistema de mayora tiene una variable, que pretende asegurar que el triunfador en las urnas tenga en realidad el apoyo de la mayora de los electores. Se conoce en ingles con el trmino de majority y supone que hay un ganador cuando alguno de los candidatos ha alcanzado al menos el 50% ms uno de los votos. Por lo regular, el sistema de mayora absoluta est asociado con ms de una vuelta de votacin y con limitaciones para el nmero de opciones que se pueden presentar en la segunda vuelta.184 b) Sistema de representacin proporcional. El sistema de representacin proporcional obedece a la necesidad de dar una representacin ms adecuada a todas las corrientes polticas relevantes que se manifiestan en la sociedad, as como para garantizar de manera ms efectiva el derecho de participacin poltica de la minora y para evitar los efectos de la distorsin de la voluntad popular. Este sistema tiene como objeto fundamental atribuir a cada partido el nmero de cargos de eleccin popular que resulte proporcional a los votos obtenidos en la contienda electoral; as, las curules o escaos se reparten entre las listas de candidatos que participan en el proceso electoral en proporcin al nmero de votos obtenidos por cada una de ellas.185 Este sistema es aplicado a elecciones de cuerpos colegiados como en el caso de nuestra Repblica, las Cmaras de Diputados y Senadores. b) Sistema de representacin Mixto. Este sistema propiamente es una combinacin de los dos sistemas electorales anteriores. Por lo regular se trata de sistemas que mezclan elementos de los mecanismos de mayora y de representacin proporcional. Tienen adems una particularidad fundamental: la seccin del rgano legislativo que se elige por representacin proporcional esta pensada como una adicin que pretende compensar la desproporcin de la representacin elegida por medio de la mayora relativa. Pueden existir muchas variantes en este tipo de sistemas. Dentro de sus elementos bsicos la determinacin de los porcentajes mnimos de votacin para participar en la distribucin de la lista adicional es quizs de los elementos ms importantes, como tambin lo es la participacin o no del partido mayoritario en la distribucin. Al respecto la Constitucin Federal en cuanto a sistemas de eleccin refiere lo siguiente:
Artculo 52. La cmara de Diputados estar integrada por 300 diputados electos segn el principio de votacin mayoritaria relativa, mediante el sistema de distritos electorales uninominales, y 200 diputados que sern electos segn el principio de representacin proporcional, mediante el Sistema de Listas Regionales, votadas en circunscripciones plurinominales. Articulo 56. La Cmara de Senadores se integrar por ciento veintiocho senadores de los cuales, en cada Estado y el Distrito Federal, dos sern elegidos segn el principio de votacin mayoritaria relativa y uno ser asignado a la primera minora. Para estos efectos, los partidos polticos debern registrar una lista con dos formulas de candidatos. La senadura de primera minora le ser

184 185

VALDEZ ZURITA, Leonardo. Ob. Cit. Pg. 11. FIGUEROA ALONZO Enrique. Derecho Electoral. Pp. 117 y 118.

201
asignada a la formula de candidatos que encabece la lista del partido poltico que, por si mismo, haya ocupado el segundo lugar en nmero de votos en la entidad de que se trate. Los treinta y dos senadores restantes sern elegidos segn el principio de representacin proporcional, mediante el sistema de listas votadas en una sola circunscripcin plurinominal nacional. La ley establecer las reglas y formulas para estos efectos. La Cmara de Senadores se renovar en su totalidad cada seis aos. Articulo 81. La eleccin del Presidente ser directa y en los trminos que disponga le ley electoral.

De los preceptos constitucionales anteriores se infiere que el sistema electoral adoptado por la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos es mixto.

11.12 Organizacin Electoral


Al haber decidido los mexicanos en constituirse en una repblica representativa, lo que requiere de elegir a sus representantes, y solo ser mediante toda una organizacin electoral, en ese orden de ideas refiere Enrique Figueroa Alonzo,186 la organizacin electoral consiste en el arreglo y disposicin del poder del pueblo como sociedad y en el sistema jurdico nacional mexicano para destinar a una institucin autnoma de gobierno, que de manera profesional e imparcial organice el ejercicio del derecho de voto, desarrolle la reglamentacin nacional para garantizar que solo voten ciudadanos mexicanos en pleno ejercicio de sus derechos, que cada individuo represente un voto, que la ciudadana se exprese con libertad, que los partidos compitan en condiciones de igualdad y que los cargos se asignen conforme al voto, en aras de alcanzar una democracia cada vez ms perfectible. El desarrollo de la organizacin electoral estar encargado a la institucin, denominada Instituto Federal Electoral, cuya naturaleza y caractersticas fueron citadas en los subtemas 10.10 y 10.10.1 del presente capitulo; cabe una brevsima resea historia del encargado de la organizacin electoral a partir de 1917. a) en trminos generales las elecciones eran organizadas por los municipios y los Estados en sus respectivas circunscripciones; b) bajo la Ley Electoral Federal de 7 de enero de 1946, el rgano encargado de organizar las elecciones fue la Comisin Federal de Vigilancia Electoral; c) conforme a la Ley Federal Electoral de 3 de diciembre de 1951, la actividad de referencia estuvo encargada a la Comisin Federal Electoral, continuando con esa denominacin hasta le legislacin de 1977, y d) el COFIPE, de 15 de enero de 1990, denomina al organismo encargado de la organizacin electoral Consejo General Electoral, instituto electoral que conserva misma denominacin como parte del Instituto Federal Electoral.

11.13 Regulacin Jurdica del Proceso Electoral


La norma constitucional y la legislacin reglamentaria delimitan la naturaleza del Derecho Electoral, por lo que al Proceso Electoral se refiere, especficamente el Cdigo Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, lo detalla en el Libro V, denominado Del Proceso Electoral, por medio de diversos ttulos con sus
186

FIGUEROA ALONZO, Enrique. Ob. Cit.. Pg. 196

202 respectivas denominaciones, son: Titulo I, Disposiciones generales; Titulo II, De los actos preparatorios de la eleccin; Ttulo III, de la jornada electoral, y Ttulo IV, De los actos posteriores a la eleccin y los resultados electorales. El COFIPE, casi define al proceso electoral, pues expresa lo siguiente:
Artculo 209.1 El proceso electoral es el conjunto de actos ordenados por la Constitucin y este Cdigo, realizado por las autoridades electorales, los partidos polticos nacionales y los ciudadanos, que tiene por objeto la renovacin peridica de los integrantes de los Poderes Legislativo y Ejecutivo de la Unin.

Aunque sea repetitivo por haber quedado en las denominaciones de los Ttulos relativo a la institucin en estudio, pero conveniente para que quede precisamente delimitado el proceso electoral, as como sus etapas; se transcribe el normativo siguiente
Artculo 210.1. El proceso electoral ordinario inicia en el mes de octubre del ao previo al de la eleccin y concluye con el dictamen y declaracin de validez de la eleccin de Presidente de la Repblica de los Estados Unidos Mexicanos. En todo caso, la conclusin ser una vez que el tribunal Electoral haya resuelto el ltimo de los medios de impugnacin que se hubieren interpuesto o cuando se tenga constancia de que no se present ninguno. 2. Para los efectos de este Cdigo, el proceso electoral ordinario comprende las etapas siguientes: a) Preparacin de la eleccin: b) Jornada electoral: c) resultados y declaraciones de validez de las elecciones; y d) Dictamen y declaraciones de validez de la eleccin y de presidente electo.

La Ley hace referencia al proceso ordinario, como el comn, pero en ciertos supuestos se requiere de un extraordinario como lo relata el COFIPE, de la manera siguiente:
Artculo 20.1. Cuando se declare nula la eleccin o los integrantes de la formula triunfadora resultaren inelegibles, la convocatoria para la eleccin extraordinaria deber emitirse dentro de los cuarenta y cinco das siguientes a la conclusin de la ltima etapa del proceso electoral. 2. En el caso de vacantes de miembros del Congreso de la Unin electos por el principio de mayora relativa, la Cmara de que se trate convocar a elecciones extraordinarias.

Se concluye que el proceso electoral est debidamente regulado por el Cdigo Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.

11.13.1 Validez de Elecciones y Tribunal Electoral


Las ltimas etapas del proceso electoral refieren primero a los resultados y declaraciones de validez de las elecciones tanto de diputados como de senadores, as segundo como dictamen y declaraciones de validez de la eleccin y de presidente electo. I. Diputados. Es competencia de los Consejos Distritales realizar el cmputo y declarar la validez de la eleccin de los diputados de mayora relativa . Para ese fin los Presidentes de Casilla harn llegar el expediente de casilla (paquete-expediente-documentacin de la jornada electoral), al Consejo Distrital de su adscripcin, al recibirlo se har constar en acta circunstanciada la recepcin, extendiendo recibo sealando la hora en que fue entregado. Al recibir los expedientes de casilla, se va haciendo la suma de las actas de escrutinio y computo de las casillas cantndose sus resultados, al concluir el plazo para la

203 recepcin se fijar en exterior del local del Consejo Distrital el resultado total recibido a esto se denomina resultados preliminares.187 El da mircoles siguiente de la eleccin a las ocho de la maana iniciar sesin el Consejo Distrital para realizar el computo distrital de la eleccin consistente en la suma de resultados anotados en las actas de escrutinio y computo de las casillas; Presidente realizar en la sesin plenaria la suma de los resultados consignados y asentar en el acta final de escrutinio y cmputo de la eleccin, de conformidad como lo ordenan los artculos 294 y 295 del COFIPE; al concluir el cmputo se emitir la declaracin de validez para la eleccin de diputado por mayora relativa, e inmediatamente despus el presidente del Consejo Distrital expedir la constancia de mayora y validez a quien hubiese obtenido el triunfo. El Presidente del Consejo Distrital integrar el expediente del cmputo distrital de la eleccin de diputados de mayora relativa con las actas de las casillas, el original del cmputo distrital, el acta circunstanciada de la sesin de computo y el informe del propio presidente sobre el desarrollo del proceso electoral, surgiendo del proceso dos posibles variables: a) remitirlo a la Sala competente del Tribunal Electoral cuando se hubiere interpuesto el medio de impugnacin correspondiente, adjuntando los escritos de protesta y el informe respectivo, as como copia certificada del expediente del computo distrital y en su caso la declaracin de validez de la eleccin de diputados de mayora relativa, y b) Remitir una vez cumplido el plazo para la interposicin del medio de impugnacin, a la Oficiala Mayor de la Cmara de Diputados, copia certificada de la constancia de mayora y validez de la formula de candidatos a diputados de mayora relativa que lo hubiese obtenido. As mismo, enviar copia certificada de lo anterior al Secretario Ejecutivo del IFE.188 II. Diputados Plurinominales. Es competencia del Consejo General del Instituto Electoral Federal efectuar el cmputo final y declarar la validez de la eleccin de diputados por el principio de representacin proporcional determinando la asignacin de diputados para cada partido, otorgando las constancias respectivas. Muy semejante en sus inicios al procedimiento para Diputados por mayora relativa, es decir, el presidente de Casilla remitir al Consejo Distrital el expediente de casilla, en el cual va incluido lo relativo a la votacin para diputados por el principio de representacin proporcional, en virtud de que se realiza en la misma jornada electoral. El da mircoles siguiente de la eleccin a las ocho de la maana iniciar sesin el Consejo Distrital para realizar el computo distrital de la eleccin para diputados por el principio de representacin proporcional, que ser el resultado de sumar las cifras obtenidas de las actas de casilla y se asentar en el acta correspondiente a la eleccin de representacin proporcional. El Presidente del Consejo Distrital integrar el expediente del computo distrital de la eleccin por el principio de representacin proporcional consistente
187

188

Artculo 285, 291 y 292 del COFIPE. Artculos 300 y 301 del COFIPE.

204 en: copia certificada de las actas de casillas; original del acta del computo distrital de representacin proporcional; copia certificada del acta circunstanciada de la sesin de computo y copia del informe del presidente sobre el desarrollo del proceso electoral. Una vez integrado lo remitir al Consejo Local de la circunscripcin correspondiente. El Presidente del Consejo Local de la circunscripcin plurinominal convocar a sesin el domingo siguiente de la jornada electoral a efecto de realizar el cmputo de la votacin (de la circunscripcin) para las listas regionales de diputados electos segn el principio de representacin proporcional , que consiste en la suma de resultados que se consignan en las actas de computo distrital relativas de la circunscripcin plurinominal. Al concluir lo anterior el Presidente del Consejo Local de circunscripcin, publicar en el exterior del local los resultados obtenidos en los cmputos de la circunscripcin; integrar el expediente del cmputo de circunscripcin (lo integra Las actas originales y certificadas, el original del acta de computo de circunscripcin, la circunstanciada de la sesin y el informe del presidente sobre el desarrollo del proceso electoral), mismo que remitir al Secretario Ejecutivo del IFE. El Secretario Ejecutivo del Instituto Federal Electoral, al recibir los expedientes de los Consejos Locales de circunscripcin integrar el propio con las actas del cmputo de las circunscripciones plurinominales de la eleccin de diputados por el principio de representacin proporcional, remitindolo al Consejo General del IFE.189 El Consejo General del Instituto Federal Electoral, contando con los expedientes remitidos, efectuar el cmputo total de la eleccin de todas las listas de diputados electos segn el principio de representacin proporcional, y atendiendo a ello har la declaracin de validez de la eleccin de diputados por ese principio, determinando la asignacin de diputados para cada partido, otorgando las constancias respectivas. III. Senadores de mayora relativa. Es competencia de cada uno de los Consejos de las Entidades Federativas la realizacin del cmputo correspondiente y la declaracin de validez de la eleccin de los senadores por el principio de mayora relativa. En su inicio son los mismos pasos proceso-electorales que para la eleccin de diputados de mayora relativa: remite el Presidente de Casilla el expediente de casilla dentro de l, lo relativo a la votacin para senadores de mayora relativa , al Consejo Distrital; en la misma sesin del mircoles siguiente a la jornada electoral, al Consejo Distrital, realizar el computo de eleccin de senadores por el principio de mayora relativa consistente en sumar los resultados de las actas de casilla relativas, asentndose en el acta correspondiente. Inmediatamente despus el Presidente del Consejo integrar el expediente del computo distrital de la eleccin de senadores por el principio de mayora relativa (contiene las correspondientes actas de casillas; el original del acta de computo distrital; copia certificada del acta circunstanciada de la sesin de computo y copia del informe del Presidente sobre el desarrollo del proceso electoral), remitiendo al Consejo Local de la entidad

189

Artculo 120, inciso m), del COFIPE.

205 correspondiente, el expediente de computo distrital, as mismo enviar copia certificada de lo anterior al Secretario Ejecutivo del I.F.E. Los Consejos Locales celebraran sesin el domingo siguiente al da de la jornada electoral, para efectuar el cmputo de entidad federativa correspondiente a la eleccin de senadores por el principio de representacin de mayora y la declaracin de validez de la propia eleccin. El computo consiste en la suma de los resultados contenidos en las actas de computo distrital de las elecciones de los senadores. El Presidente del Consejo Local al concluir la sesin de computo de entidad federativa y de declaracin de validez de la eleccin de senadores de mayora relativa, deber: a) expedir las constancias de mayora y validez a las formulas para senador que hubiesen obtenido el triunfo, y la constancia de asignacin a la formula registrada en primer lugar por el partido que por si mismo hubiese logrado obtener el segundo lugar en la votacin de la entidad ; b) Fijar en el exterior del local los resultados del computo; c) remitir a la Oficiala Mayor de la Cmara de Senadores copia certificada de las constancias expedidas a las formulas para senador que hubiesen obtenido el triunfo de mayora relativa; la de asignacin expedida a la formula registrada en primer lugar por el partido que por s mismo hubiese logrado obtener el segundo lugar en la votacin en la entidad; d) Remitir al Tribunal Electoral el medio de impugnacin, junto con los escritos de protesta y el informe respectivo as como copia certificada de las actas cuyos resultados fueren impugnados y de las actas de cmputo de entidad y e) remitir una vez transcurrido el plazo para interponer los medios de impugnacin correspondientes al secretario ejecutivo del I.F.E., copia certificada de cmputo, copia de los medios de impugnacin interpuestos, del acta circunstanciada y el informe del propio Presidente.190 IV. Senadores de mayora de representacin proporcional. Es competencia del Consejo General del Instituto Federal Electoral, hacer el cmputo total de la eleccin de senadores por el principio de representacin proporcional, hacer la declaracin de validez de la misma, as como determinar la asignacin de los senadores por partido y otorgarles la constancia correspondiente. Para que ello se realice, requiere de todo una serie de etapas procesoelectorales, los inicios son igual a los anteriores elegibles, en virtud de que se da en la misma jornada electoral hasta que el Consejo Distrital realiza el cmputo de eleccin de senadores bajo el principio de representacin proporcional , que consiste en sumar los resultados de los contenidos de las actas de casillas de las elecciones de los senadores de representacin proporcional asentndose en el acta correspondiente. Inmediatamente despus el Presidente del Consejo Distrital integrar el expediente del cmputo distrital de la eleccin de senadores por el principio de representacin proporcional. Expediente que deber remitir al Consejo Local de la entidad federativa correspondiente, institucin electoral que celebrar sesin el domingo siguiente al da de la jornada electoral para efectuar el cmputo de eleccin de senadores bajo el principio de representacin proporcional , que

190

Artculos 303, 304, y 305 del COFIPE.

206 consiste en sumar los resultados anotados en las actas de computo distrital, asentando los resultados en el acta correspondiente. Concluida la sesin del domingo siguiente de la jornada electoral el Presidente del Consejo Local de la entidad federativa, deber fijar en el exterior del local los resultados del cmputo de la eleccin de senadores por el principio de representacin proporcional; en el caso de que se hubiere interpuesto medio de impugnacin conforme a derecho remitirlo al Tribunal Electoral, adjuntando los escritos de protesta y el informe respectivo, copia certificada de las actas cuyos resultados fueren impugnados y de las actas de cmputo de entidad; una vez transcurrido el plazo para la interposicin del medio de impugnacin correspondiente, segn el caso, remitir al Secretario Ejecutivo del IFE, copia certificada del acta de computo de entidad, copia de los medios de impugnacin interpuestos, del acta circunstanciada de la sesin y el informe del propio Presidente sobre el desarrollo del proceso electoral. Al recibir el expediente de los Presidentes de los Consejos Locales de las Entidades federativas, el Secretario del Consejo General del Instituto Federal de Electores, de conformidad con el artculo 120 inciso L), del COFIPE, integrar los expedientes con las actas de cmputo de entidad federativa de la eleccin de senadores por el principio de representacin proporcional y los presentar oportunamente al Consejo General. El Consejo General del Instituto Federal Electoral con los expedientes en su seno y atendiendo a sus atribuciones que le otorga el artculo 118 inciso Q), del COFIPE, efectuar el computo total de la eleccin de senadores por el principio de representacin proporcional y atendiendo a ello har la declaracin de validez de la eleccin de senadores, determinando la asignacin de senadores por cada partido otorgndoles las constancias respectivas acto que deber efectuarse a ms tardar el 23 de agosto del ao de la eleccin. V. Presidente de los Estados Unidos Mexicanos. Es competencia de la Sala Superior del Tribunal Federal Electoral del Poder Judicial de la Federacin, realizar el cmputo final de eleccin para Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, procediendo a formular la declaracin de validez de la eleccin y la de Presidente electo respecto del candidato que hubiese obtenido el mayor nmero de votos. Para llega a ese objetivo como en los anteriores procesos, es igual el desenvolvimiento en virtud de que se da en la misma jornada electoral, hasta que el Consejo Distrital realiza el cmputo de votacin para Presidente de los Estados Unidos Mexicanos que consiste en sumar los resultados de los contenidos de las actas de casillas de la eleccin, ms la suma de los votos emitidos en el extranjero remitidos en copia del acta de computo por la Junta General Ejecutiva. Actosesin que se desarrollar el mircoles posterior a la jornada electoral. Inmediatamente despus el Presidente del Consejo Distrital integrar el expediente del computo distrital de la eleccin de presidente de los Estados Unidos Mexicanos, con las actas de las casillas, el original del acta de computo distrital, copia certificada del acta circunstanciada de la sesin de computo y copia del informe del propio presidente sobre el desarrollo del proceso electoral. Integrado el expediente, el presidente del Consejo Distrital, atendiendo a dos posibles variables, lo remitir: a) a la Sala competente del Tribunal Electoral

207 cuando se hubiere interpuesto el medio de impugnacin correspondiente, adjuntando los escritos de protesta y el informe respectivo, as como copia certificada del expediente del computo distrital; b) una vez cumplido el plazo para la interposicin del medio de impugnacin respectivo remitir al Tribunal Electoral, el expediente del computo distrital que contenga las actas originales y cualquier otra documentacin de la eleccin de presidente de los Estados Unidos Mexicanos. Cuando se interponga el medio de impugnacin correspondiente se enviar copia del mismo. As mismo enviar copia certificada de la documentacin anterior al Secretario Ejecutivo del Instituto. El domingo siguiente al de la jornada electoral, el Secretario Ejecutivo del Consejo General del I.F.E., con base en la copia certificada de las actas de computo distrital de la eleccin para Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, informar al Consejo del Instituto Federal Electoral, en sesin pblica el resultado de la sumatoria en dichas actas, por partido y candidato, sin perjuicio de las facultades constitucionales y legales del Tribunal Electoral. Por mandato Constitucional, la Sala Superior realizar el computo final de la eleccin de Presidente de los Estados Unidos mexicanos, una vez resueltas las impugnaciones que se hubieren interpuesto sobre la misma, procediendo a formular, en su caso, la declaracin de validez de la eleccin y la de Presidente Electo respecto del candidato que hubiese obtenido el mayor nmero de votos.191 De tal manera que la Sala Superior del Tribunal Federal Electoral del Poder Judicial de la Federacin, en uso de su atribucin constitucional, resolver los juicios de inconformidad, en nica instancia, que se presenten en contra de los cmputos distritales de la eleccin de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, en los trminos de la ley de la materia. Una vez resueltos los que se hubieren interpuesto, siempre que dichos juicios no tengan como efecto la nulidad de la eleccin, realizar el cmputo final, procediendo a formular la declaracin de validez de la eleccin y la de Presidente Electo respecto del candidato que hubiese obtenido el mayor nmero de votos. Las decisiones que adopte la Sala Superior sern comunicadas de inmediato a la Cmara de Diputados del Congreso de la Unin para los efectos constitucionales correspondientes.192

11.14 Medios de Impugnacin Electoral


Refiere Jos Fernando Ojesto Martnez Porcayo,193 la construccin de un sistema confiable de justicia electoral ha sido gradual y con, paso firme. Durante varios aos, las soluciones a los conflictos electorales fueron exclusivamente polticas, al reservar a rganos de este tipo la calificacin de validez de las elecciones. La eleccin presidencial de 1988, produce una percepcin de descredito al sistema electoral mexicano, que vendra a reformar la Constitucin y sus leyes reglamentarias, para instaurar el Tribunal Electoral Judicial, y va mas all el cambio, al integrarlo al Poder Judicial de la Federacin.
191 192

Artculo 99, fraccin II, prrafo tercero de la Constitucin Federal. Artculo 189, fraccin I, inciso a), de la LOPJF. 193 MARTINEZ PORCAYO Jos Fernando Ojesto. Garantismo Judicial, Premisa de la Justicia Electoral Mexicana, en Derecho Electoral. Coordinador SERRANO MIGALLON Fernando.

208 En ese mismo sentido de perfeccionamiento electoral se expide la Ley General de Sistemas de Medios de Impugnacin en materia Electoral , publicada en el D.O.F., el 22 de noviembre de 1996. Legislacin que ha venido reformndose, siendo la ltima reforma en mayo de 1999. Legislacin de justicia electoral establece los medios de impugnacin electoral en el precepto que se relata:
Artculo 2. El sistema de medios de impugnacin se integra por: a) El recurso de revisin, para garantizar la legalidad de actos y resoluciones de la autoridad electoral federal; b) El recurso de apelacin, el juicio de inconformidad y el recurso de reconsideracin, para garantizar la constitucionalidad y legalidad de actos y resoluciones de la autoridad electoral federal; c) El juicio para la proteccin de los derechos poltico-electorales del ciudadano; d) El juicio de revisin constitucional electoral, para garantizar la constitucionalidad de actos y resoluciones definitivos y firmes de las autoridades competentes de las entidades federativas para organizar y calificar los comisiones o resolver las controversias que surjan durante los mismos. e) El juicio para dirimir los conflictos o diferencias laborales entre el Instituto Federal Electoral y sus servidores.

La Ley General de Sistemas de Medios de Impugnacin en materia Electoral, establece que el recurso de revisin lo substanciaran los rganos del I.F.E., y los de inconformidad, de reconsideracin, as como el Juicio para la Proteccin de los Derechos Poltico-Electorales del Ciudadano y el Juicio de Revisin Constitucional Electoral ser substanciado ante los organismos jurisdiccionales del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacin.

11.15 Delitos Electorales


Las conductas de los ciudadanos que rebasen lo estipulado por la legislacin federal electoral, puede ser de dos tipos: una de tipo administrativo y estar prevista y sancionada por la misma legislacin electoral, la otra la ms grave estar prevista y sancionada por el Cdigo Penal Federal. La legislacin penal federal contempla en el Libro XXIV, Titulo XXIV, con denominacin Delitos Electorales y en Materia de Registro Nacional de Ciudadanos, Capitulo nico, las figuras delictivas que ataen a la materia electoral, que bien pudieran clasificarse de la manera siguiente: a) lo realice cualquier persona (artculos 403, 409 y 411); b) lo realice un ministro de culto religioso (artculo 404); c) lo realice un funcionario electoral (artculo 405 y 410); d) lo realice un funcionario partidista o candidato (artculo 406); e) lo realice un servidor pblico (artculo 407); lo realice legislador electo sin causa justificada (artculo 408); f) lo realice un funcionario partidista u organizadores de un acto de campaa (artculo 412). Disposiciones relativas de los delitos electorales que por su importancia se transcriben.
TITULO XXIV Delitos Electorales y en Materia de Registro Nacional de Ciudadanos CAPITULO UNICO Artculo 401.- Para los efectos de este Captulo, se entiende por: I. Servidores Pblicos, las personas que se encuentren dentro de los supuestos establecidos por el artculo 212 de este Cdigo. Se entender tambin como Servidores Pblicos a los funcionarios y empleados de la Administracin Pblica Estatal y Municipal;

209
II. Funcionarios electorales, quienes en los trminos de la legislacin federal electoral integren los rganos que cumplen funciones electorales; III. Funcionarios partidistas, los dirigentes de los partidos polticos nacionales y de las agrupaciones polticas, y sus representantes ante los rganos electorales, en los trminos de la legislacin federal electoral; IV. Candidatos, los ciudadanos registrados formalmente como tales por la autoridad competente; V. Documentos pblicos electorales, las actas de la jornada electoral, las relativas al escrutinio y cmputo de cada una de las elecciones, paquetes electorales y expedientes de casilla, las actas circunstanciadas de las sesiones de cmputo de los consejos locales y distritales, y las de los cmputos de circunscripcin plurinominal y, en general todos los documentos y actas expedidos en el ejercicio de sus funciones por los rganos del Instituto Federal Electoral; y VI. Materiales electorales, los elementos fsicos, tales como urnas, canceles o elementos modulares para la emisin del voto, marcadoras de credencial, lquido indeleble, tiles de escritorio y dems equipamiento autorizado para su utilizacin en las casillas electorales durante la jornada electoral. Artculo 402.- Por la comisin de cualquiera de los delitos comprendidos en el presente Captulo se podr imponer adems de la pena sealada, la inhabilitacin de uno a cinco aos, y en su caso, la destitucin del cargo. Artculo 403.- Se impondrn de diez a cien das multa y prisin de seis meses a tres aos, a quien: I. Vote a sabiendas de que no cumple con los requisitos de la ley; II. Vote ms de una vez en una misma eleccin; III. Haga proselitismo o presione objetivamente a los electores el da de la jornada electoral en el interior de las casillas o en el lugar en que se encuentren formados los votantes, con el fin de orientar el sentido de su voto; IV. Obstaculice o interfiera dolosamente el desarrollo normal de las votaciones, el escrutinio y cmputo, el traslado y entrega de los paquetes y documentacin electoral, o el adecuado ejercicio de las tareas de los funcionarios electorales; V. Recoja en cualquier tiempo, sin causa prevista por la ley, credenciales para votar de los ciudadanos; VI. Solicite votos por paga, ddiva, promesa de dinero u otra recompensa durante las campaas electorales o la jornada electoral; VII. El da de la jornada electoral viole, de cualquier manera, el derecho del ciudadano a emitir su voto en secreto; VIII. Vote o pretenda votar con una credencial para votar de la que no sea titular; IX. El da de la jornada electoral lleve a cabo el transporte de votantes, coartando o pretendiendo coartar su libertad para la emisin del voto; X. Introduzca en o sustraiga de las urnas ilcitamente una o ms boletas electorales, o se apodere, destruya o altere boletas, documentos o materiales electorales, o impida de cualquier forma su traslado o entrega a los rganos competentes; XI. Obtenga o solicite declaracin firmada del elector acerca de su intencin o el sentido de su voto, o bien que, mediante amenaza o promesa de paga o ddiva, comprometa su voto en favor de un determinado partido poltico o candidato; XII. Impida en forma violenta la instalacin de una casilla, o asuma dolosamente cualquier conducta que tenga como finalidad impedir la instalacin normal de la casilla; o XIII. Durante los ocho das previos a la eleccin y hasta la hora oficial del cierre de las casillas que se encuentren en las zonas de husos horarios ms occidentales del territorio nacional, publique o difunda por cualquier medio los resultados de encuestas o sondeos de opinin que den a conocer las preferencias de los ciudadanos. Artculo 404.- Se impondrn hasta 500 das multa a los ministros de cultos religiosos que, en el desarrollo de actos pblicos propios de su ministerio, induzcan expresamente al electorado a votar en favor o en contra de un candidato o partido poltico, o a la abstencin del ejercicio del derecho al voto. Artculo 405.- Se impondr de cincuenta a doscientos das multa y prisin de dos a seis aos, al funcionario electoral que: I.- Altere en cualquier forma, sustituya, destruya o haga un uso indebido de documentos relativos al Registro Federal de Electores;

210
II. Se abstenga de cumplir, sin causa justificada, con las obligaciones propias de su cargo, en perjuicio del proceso electoral; III.- Obstruya el desarrollo normal de la votacin sin mediar causa justificada; IV. Altere los resultados electorales, sustraiga o destruya boletas, documentos o materiales electorales; V. No entregue o impida la entrega oportuna de documentos o materiales electorales, sin mediar causa justificada; VI. En ejercicio de sus funciones ejerza presin sobre los electores y los induzca objetivamente a votar por un candidato o partido determinado, en el interior de la casilla o en el lugar donde los propios electores se encuentren formados; VII.- Al que instale, abra o cierre dolosamente una casilla fuera de los tiempos y formas previstos por la ley de la materia, la instale en lugar distinto al legalmente sealado, o impida su instalacin; VIII. Sin causa prevista por la ley expulse u ordene el retiro de la casilla electoral de representantes de un partido poltico o coarte los derechos que la ley les concede; IX.- (Se deroga). X. Permita o tolere que un ciudadano emita su voto a sabiendas de que no cumple con los requisitos de ley o que se introduzcan en las urnas ilcitamente una o ms boletas electorales; o XI. Propale, de manera pblica y dolosa, noticias falsas en torno al desarrollo de la jornada electoral o respecto de sus resultados. Artculo 406.- Se impondrn de cien a doscientos das multa y prisin de uno a seis aos, al funcionario partidista o al candidato que: I. Ejerza presin sobre los electores y los induzca a la abstencin o a votar por un candidato o partido determinado en el interior de la casilla o en el lugar donde los propios electores se encuentren formados; II.- Realice propaganda electoral mientras cumple sus funciones durante la jornada electoral; III. Sustraiga, destruya, altere o haga uso indebido de documentos o materiales electorales; IV. Obstaculice el desarrollo normal de la votacin o de los actos posteriores a la misma sin mediar causa justificada, o con ese fin amenace o ejerza violencia fsica sobre los funcionarios electorales; V. Propale, de manera pblica y dolosa, noticias falsas en torno al desarrollo de la jornada electoral o respecto de sus resultados; VI. Impida con violencia la instalacin, apertura o cierre de una casilla; o VII. Obtenga y utilice a sabiendas y en su calidad de candidato, fondos provenientes de actividades ilcitas para su campaa electoral. Artculo 407.- Se impondrn de doscientos a cuatrocientos das multa y prisin de uno a nueve aos, al servidor pblico que: I. Obligue a sus subordinados, de manera expresa y haciendo uso de su autoridad o jerarqua, a emitir sus votos en favor de un partido poltico o candidato; II. Condicione la prestacin de un servicio pblico, el cumplimiento de programas o la realizacin de obras pblicas, en el mbito de su competencia, a la emisin del sufragio en favor de un partido poltico o candidato; III. Destine, de manera ilegal, fondos, bienes o servicios que tenga a su disposicin en virtud de su cargo tales como vehculos, inmuebles y equipos, al apoyo de un partido poltico o de un candidato, sin perjuicio de las penas que pueda corresponder por el delito de peculado; o IV. Proporcione apoyo o preste algn servicio a los partidos polticos o a sus candidatos, a travs de sus subordinados, usando del tiempo correspondiente a sus labores, de manera ilegal. Artculo 408.- Se impondr sancin de suspensin de sus derechos polticos hasta por seis aos a quienes, habiendo sido electos diputados o senadores no se presenten, sin causa justificada a juicio de la Cmara respectiva, a desempear el cargo dentro del plazo sealado en el primer prrafo del artculo 63 de la Constitucin. Artculo 409.- Se impondrn de veinte a cien das multa y prisin de tres meses a cinco aos, a quien: I.- Proporcione documentos o informacin falsa al Registro Nacional de Ciudadanos para obtener el documento que acredite la ciudadana; y II.- Altere en cualquier forma, sustituya, destruya o haga un uso indebido del documento que acredita la ciudadana, que en los trminos de la ley de la materia, expida el Registro Nacional de Ciudadanos.

211
Artculo 410.- La pena a que se refiere el artculo anterior se podr incrementar en una cuarta parte si las conductas son cometidas por personal del rgano que tenga a su cargo el servicio del Registro Nacional de Ciudadanos conforme a la ley de la materia, o si fuere de nacionalidad extranjera. Artculo 411.- Se impondr de setenta a doscientos das multa y prisin de tres a siete aos, a quien por cualquier medio altere o participe en la alteracin del Registro Federal de Electores, de los listados nominales o en la expedicin ilcita de credenciales para Votar. Artculo 412.- Se impondr prisin de dos a nueve aos, al funcionario partidista o a los organizadores de actos de campaa que, a sabiendas aproveche ilcitamente fondos, bienes o servicios en los trminos de la fraccin III del artculo 407 de este Cdigo. En la comisin de este delito no habr el beneficio de la libertad provisional. Artculo 413.- Los responsables de los delitos contenidos en el presente captulo por haber acordado o preparado su realizacin en los trminos de la fraccin I del artculo 13 de este Cdigo no podrn gozar del beneficio de la libertad provisional.

11.16 rgano perseguidor de delitos electorales

212

213

Capitulo XII Tribunal Federal Electoral


SUMARIO
12.1 Introduccin. 12.2 Antecedentes. 12.3 Marco constitucional del Tribunal Federal Electoral. 12.3.1 Marco Legal del Tribunal Federal Electoral. 12.4 Tribunal Federal Electoral. Nocin. 12.5 Estructura e integracin del TRIFE. 12.5.1 Tribunal Federal Electoral rganos Jurisdiccionales. 12.5.2 Competencia del Tribunal Federal Electoral. General. 12.5.3 Competencia de la Sala Superior. 12.5.4 Competencia de las Salas Regionales.

12.1 Introduccin
Los procesos de control de constitucionalidad, son los reguladores de los actos y las normas de carcter general realizados o expedidos segn el caso por autoridades pblicas, en materia electoral se denominan: a) Accin de Inconstitucionalidad; b) Juicio para la Proteccin de los Derechos Polticoelectorales del Ciudadano, y c) Juicio de Revisin Constitucional, plantendose el primero ante la Suprema Corte de Justicia de la Nacin y los ltimos ante el Tribunal Federal Electoral, procesos que tiene por caracterstica general el de ser uniinstanciales. En capitulo anterior (subtema 11.5) se observ de una manera muy general el Derecho Electoral Mexicano, delimitando su contenido al derecho que tiene el ciudadano de votar y ser votado; al de asociarse polticamente; al de formar parte en las estructuras de los partidos polticos como en las instituciones pblicas electorales; al de poder intervenir en los procesos electorales en forma individual o integrando alguna dependencia poltico-electoral, as mismo, en los casos en que observase alguna irregularidad saber el medio de impugnacin a ejercer y ante qu autoridad debe de presentarlo, si es ms grave la irregularidad jurdica tener la nocin del tipo delictivo que se configura para plantearlo ante el Ministerio Publico correspondiente, anteriores delineamientos son el mapa de estudio que comprende el derecho electoral. Es en el proceso electoral con la intervencin de los Partidos Polticos, los candidatos, los ciudadanos, las agrupaciones polticas, las autoridades polticoelectorales en donde se observan bsicamente el mayor nmero de conductas contrarias a la legislacin electoral mediante una serie de actos realizados y resoluciones que se dictan que bien pueden ameritar la intervencin de la autoridad correspondiente para sancionar las referidas acciones y en su caso omisiones, mediante su sometimiento a las autoridades administrativas o jurisdiccionales correspondientes, en atencin al impulso procesal de los interesados, que puede ser una autoridad administrativa, como el propio Instituto

214 Federal Electoral o una autoridad jurisdiccional, como la Sala Superior o las Salas Regionales integrantes del Tribunal Federal Electoral. Lo ms relevante de los procesos electorales es su definitividad que se da mediante la calificacin de los actos del proceso mismo, que no es otra cosa que otorgarles su la validez, mediante la manifestacin que hace la autoridad que fue acorde a derecho la votacin para diputados, senadores y presidente de la Repblica, otorgndoseles la correspondiente constancia respectiva. En ese sentido adquiere especial relevancia el Tribunal Federal Electoral, en nuestra era, convirtindose en el supremo calificador jurisdiccional y validador del proceso electoral, en virtud de resolver mediante sentencia los conflictos surgidos del proceso electoral, que pueden nacer de actos o resoluciones de las autoridades electorales, judicializndose la problemtica electoral, que es lo ms adecuado, pues los juzgadores resolvern siempre conforme a derecho, de una manera independiente, imparcial y equitativamente.

12.2 Antecedentes
En los inicios del siglo XXI, quien califica la validez de los procesos polticodemocrticos son las autoridades electorales, pero no siempre fue as, de tal manera que a grandes rasgos lo observaremos. a) Constitucin de Cdiz de 1812. Fuero supremo de los espaoles, as como de los habitantes de la Nueva Espaa, que estableci la eleccin indirecta de diputados para conformar las Cortes, sealando la forma de autocalificacin de validez de las elecciones, pues, expresaba lo siguiente:
Ttulo III De las Cortes Captulo IV De la celebracin de las Cortes Art. 111. Al llegar los diputados a la capital se presentaran a la diputacin permanente de las Cortes, la que har sentar sus nombres y el de la provincia que los ha elegido en un registro en la secretara de las mismas Cortes. Art. 112. En el ao de la renovacin de los diputados se celebrar el da quince de febrero a puerta abierta la primera junta preparatoria, haciendo de presidente el que lo sea de la diputacin permanente, y de secretarios y escrutadores los que nombre la misma diputacin de entre los restantes individuos que la componen. Art. 113. En esta primera junta presentarn todos los diputados sus poderes, y se nombrarn a pluralidad de votos dos comisiones, una de cinco individuos para que examine los poderes de todos los diputados, y otra de tres, para que examine los de estos cinco individuos de la comisin. Art. 114. El da veinte del mismo mes de febrero se celebrar tambin a puerta abierta la segunda junta preparatoria, en la que las dos comisiones informarn sobre la legitimidad de los poderes, habiendo tenido presentes las copias de las actas de las elecciones provinciales. Art. 115. En esta junta y en las dems que sean necesarias, hasta el da veinticinco, se resolvern definitivamente, y a pluralidad de votos, las dudas que se susciten sobre la legitimidad de los poderes y calidades de los diputados.

Una vez que son elegidos por va indirecta los diputados a las Cortes espaolas, conformando dos comisiones que tendrn hasta el da 25 del mes de febrero del ao de la eleccin, para dictaminar sobre su calidad y legitimidad de su eleccin. A esta forma de validar la eleccin de los representantes del poder legislativo se le denomina autocalificacin.

215 La forma de autocalificacin, en trminos genricos subsisti desde la Constitucin de Cdiz hasta casi a fines del siglo XX, como lo refiere Huber Olea y Contr, el sistema de calificacin electoral se denominaba de auto calificacin o heterocalificacin. Estos vocablos aluden a los sistemas de calificacin a travs de las Cmaras del Congreso erigidas en colegios electorales. Se hablaba de autocalificacin tratndose de la Cmara de Diputados que, como se renovaba al igual que ahora- en su totalidad, eran los presuntos diputados quienes realizaban la propia calificacin de las elecciones. Tratndose de la Cmara de Senadores dado que esta se renovaba por mitad cada 3 aos, el colegio electoral se compona por presuntos Senadores y Senadores en funciones, por ello se hablaba del sistema de heterocalificacin, dado que no eran los propios candidatos triunfantes los que calificaban de manera aislada su eleccin, como aconteca con la Cmara de Diputados. Posteriormente, con la emisin del COFIPE en 1990, subsisti el sistema de calificacin electoral, por colegios, sin embargo con la reforma de septiembre de 1993, se suprimi la calificacin por colegio subsistiendo este sistema solo para la eleccin de Presidente de la Repblica, calificado por la Cmara de Diputados.194 b) Constitucin Mexicana de 1824. Institucin de preceptos supremos que contina con la doctrina de la autocalificacin de validez de las elecciones del legislativo, as como del ejecutivo, al preceptuar lo siguiente:
Ttulo III Del Poder legislativo SECCION CUARTA De las funciones econmicas de ambas cmaras y prerrogativas de sus individuos Art. 35. Cada cmara calificar las elecciones de sus respectivos miembros, y resolver las dudas que ocurran sobre ella.

Las elecciones para presidente de la Repblica, la Constitucin en comento, en el Titulo I, Del Supremo Poder Ejecutivo y de su eleccin, Seccin Primera. De las personas en quien se deposita y de su eleccin, refiere:
Art. 74. Se deposita el supremo poder ejecutivo de la federacin en un solo individuo, que se denominar Presidente de los Estados Unidos mexicanos. Art. 75. Habr tambin un vicepresidente, en quien recaern, en caso de imposibilidad fsica o moral del presidente, todas las facultades y prerrogativas de ste. Art. 79. El da 1 de septiembre del ao prximo anterior a aquel en que deba el nuevo presidente entrar en el ejercicio de sus atribuciones, la legislatura de cada Estado elegir, a mayora absoluta de votos, dos individuos, de los cuales, uno por lo menos, no ser vecino del Estado que elige. Art. 80. Concluida la votacin, remitirn las legislaturas al presidente del consejo de gobierno, el pliego certificado, testimonio de la acta de la eleccin, para que le d el curso que prevenga el reglamento del consejo. Art. 81. El 6 de enero prximo se abrirn y leern, en presencia de las cmaras reunidas, los testimonios de que habla el artculo anterior, si se hubieren recibido los de las tres cuartas partes de las legislaturas de los Estados. Art. Concluida la lectura de los testimonios, se retirarn los senadores, y una comisin nombrada por la cmara de diputados, y compuesta de uno por cada Estado de los que tengan representantes presentes, los revisar y dar cuenta del resultado. Art. 83. En seguida la cmara proceder a calificar las elecciones y a la enumeracin de los votos.

194

HUBER OLEA Y CONTR, Jean Paul. Derecho Contencioso Electoral, p. 72.

216 En el mismo sentido es el legislativo local quien elige al presidente y vicepresidente, mientras que la Cmara de Diputados de la Federacin es quien califica y valida las elecciones, es una especie de autocalificacin, como lo refieren los preceptos antes citados. c) Constitucin de 1857. Codificacin supra-legal de los mexicanos, en cuanto a las elecciones, continua los lineamientos de la de 1824, es decir se inclina por la auto-calificacin, como se observa en el Titulo III, De la Divisin de Poderes, Seccin I, Del Poder Legislativo, de sus preceptos que refieren:.
Art. 51. Se deposita el ejercicio del Supremo poder legislativo en una asamblea, que se denominar Congreso de la Unin. Prrafo I. De la eleccin e instalacin del Congreso Art. 55. La eleccin para diputados ser indirecta en primer grado, y en escrutinio secreto, en los trminos que disponga la ley electoral. Art. 60. El Congreso califica las elecciones de sus miembros y resuelve las dudas que ocurran sobre ellas.

Compete a las mismas Cmaras calificar su propia validez, continua la eleccin bajo el sistema indirecto, para los tres poderes de la Unin, ya que con relacin al Ejecutivo y al Judicial la Constitucin de 1857 refiere lo siguiente:
Ttulo III. Seccin II Del Poder Ejecutivo Art. 75. Se deposita el ejercicio del Supremo poder ejecutivo de la Unin, en un solo individuo que se denominar Presidente de los Estados Unidos Mexicanos. Art. 76. La eleccin de presidente ser indirecta en primer grado y en escrutinio secreto, en los trminos que disponga la ley electoral. Seccin III Del Poder Judicial Art. 91. La Suprema Corte de Justicia se compondr de once ministros propietarios, cuatro supernumerarios, un fiscal y un procurador general. Art. 92. Cada uno de los individuos de la Suprema Corte de Justicia durar en su encargo seis aos, y su eleccin ser indirecta en primer grado en los trminos que disponga la ley electoral.

d) Constitucin de 1917. Cuerpo de normas jurdicas supremas de los mexicanos, en su nacimiento contina bajo el sistema de autocalificacin electoral, segn Ttulo III, Capitulo II, Del Poder Legislativo, al estatuir lo siguiente:
Art. 50. El Poder Legislativo de los Estados Unidos Mexicanos se depositar en un Congreso General, que se dividir en dos Cmaras, una de diputados y otra de senadores. Art. La eleccin de diputados ser directa y en los trminos que disponga la ley electoral. Art. La Cmara de Senadores se compondr de dos miembros por cada Estado y dos por el Distrito Federal, electos directamente y en su totalidad cada seis aos. La Legislatura de cada Estado declarar electo al que hubiese obtenido la mayora de votos emitidos. Art. 60. Cada Cmara calificar las elecciones de sus miembros y resolver las dudas que hubiese sobre ellas. Captulo III Del Poder Ejecutivo Art.80. Se deposita el ejercicio del Supremo Poder Ejecutivo de la Unin en un solo individuo, que se denominar Presidente de los Estados Unidos Mexicanos. Art. 81. La eleccin del Presidente ser directa y en los trminos que disponga la Ley Electoral.

217 Se advierte un cambio de pensamiento en el sistema de elecciones al prescribir en su nacimiento la Constitucin que nos rige, el sistema de eleccin directa para los representantes del legislativo como del ejecutivo; desaparece la eleccin indirecta para los integrantes de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, pero se contina con el sistema de la autocalificacin electoral. Como antecedentes se hace referencia a las reformas que han tenido las disposiciones constitucionales que tienen que ver con la calificacin de validez de las elecciones directas de los poderes ejecutivo y legislativo a partir de la Constitucin de 1917, en virtud de su relacin esencial con el Tribunal Federal Electoral y su funcionamiento como estructura. a) Primera reforma. Este primer cambio al artculo 60 de la Constitucin fue publicado en el Diario Oficial de la Federacin el 6 de diciembre de 1977, precepto-reforma que se transcribe a continuacin.
Articulo 60. La Cmara de Diputados calificar la eleccin de sus miembros a travs de un Colegio Electoral que se integrar por los sesenta presuntos diputados que de acuerdo con las constancias de mayora que registre la Comisin Federal Electoral hubieran obtenido mayor nmero de votos y por cuarenta presuntos diputados que resultaren electos en la o las circunscripciones plurinominales que obtuviesen la votacin ms alta. En la Cmara de Senadores el Colegio Electoral se integrar con los presuntos senadores que obtuvieren declaratoria de senador electo de la legislatura de la entidad federativa correspondiente y de la Comisin Permanente del Congreso de la Unin en el caso del Distrito Federal. Procede el recurso de reclamacin ante la Suprema Corte de Justicia de la Nacin contra las resoluciones del Colegio Electoral de la Cmara de Diputados. Si la Suprema Corte de Justicia considerara que se cometieron violaciones sustanciales en el desarrollo del proceso electoral o en la calificacin de la misma, lo har del conocimiento de dicha Cmara para que emita nueva resolucin misma que tendr el carcter de definitiva e inatacable. La ley fijar los requisitos de procedencia y el trmite a que se sujetar este recurso.

En esta primera reforma al precepto citado, aparece tmidamente un medio de impugnacin que el constituyente permanente lo denomina recurso de reclamacin, que se interpone ante la Suprema Corte de Justicia de la Federacin, versus resoluciones del Colegio Electoral de la Cmara de Diputados, primer paso muy incipiente de la judicializacin en materia electoral. Pero al final de cuentas es la propia Cmara la que hace la autocalificacin, pues es esta la que deber dictar una nueva resolucin. Una gran inquietud entre polticos, politlogos, juristas y ciudadanos en general despert esta adicin, porque estableci un medio contencioso-judicial para impugnar las decisiones del Colegio Electoral de la Cmara de Diputados, en cuanto a la legalidad de la eleccin de sus miembros y de la calificacin misma, rompiendo el tradicional sistema poltico de autocalificacin, lo cual significa que el Poder Revisor Permanente de la Constitucin instituy un medio de impugnacin de naturaleza judicial-poltico-electoral, en contra de un rgano poltico-legislativo del Estado, haciendo participe al Poder Judicial Federal de un procedimiento del que haba quedado excluido por decisin propia, al querer conservar impoluta la imagen de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, no involucrndola en los problemas y pasiones partidistas que genera el debate poltico, emergente de toda eleccin.195
195

GALVAN RIVERA, Flavio. Derecho Procesal Electoral Mexicano. Pp. 99 y 100.

218 b) Segunda reforma. Nuevamente hay un cambio en artculo 60, publicado en el Diario Oficial de la Federacin el 22 de abril de 1981, disposicin-reforma que se escribe a continuacin.
Articulo 60. La Cmara de Diputados calificar la eleccin de sus miembros a travs de un Colegio Electoral que se integrar con cien presuntos diputados: sesenta de los electos en los distritos uninominales, designados por el Partido Poltico que hubiera obtenido mayor numero de constancias de mayora registradas por la Comisin Federal Electoral; y cuarenta de los electos en circunscripciones plurinominales, designados por los Partidos Polticos proporcionalmente al nmero que para cada uno de ellos hubiera reconocido la Comisin Federal Electoral por el porcentaje de votacin que hayan obtenido. ... .

En esta reforma no pasa nada relevante solamente persiste el recurso de reclamacin, que dar la idea de que puede drsele intervencin al Poder Judicial para que fiscalice la legalidad de los procesos electorales de la federacin. c) Tercera reforma. Un cambio ms en los contenidos del artculo 60, publicado en el Diario Oficial de la Federacin el 15 de diciembre de 1986, disposicin-reforma que se escribe a continuacin.
Articulo 60. Cada Cmara calificar las elecciones de sus miembros y resolver las dudas que hubiere sobre ellas. El Colegio Electoral de la Cmara de Diputados se integrar con todos los presuntos diputados que hubieren obtenido constancia expedida por la Comisin Federal Electoral, tanto con los electos por el principio de votacin mayoritaria como con los electos por el principio de representacin proporcional. El Colegio Electoral de la Cmara de Senadores se integrara tanto con los presuntos senadores que hubieren obtenido la declaracin de la legislatura de cada Estado y de la Comisin permanente del Congreso de la Unin en el caso del Distrito Federal, como con los Senadores de la anterior legislatura que continuarn en el ejercicio de su encargo. Corresponde al Gobierno Federal la preparacin, desarrollo y vigilancia de los procesos electorales. La Ley determinar los organismos que tendrn a su cargo esa funcin y la debida corresponsabilidad de los partidos polticos y los ciudadanos; adems establecer los medios de impugnacin para garantizar que los actos de los organismos electorales se ajusten a lo dispuesto por esta Constitucin y las leyes que de ella emanen e instituir un Tribunal que tendr la competencia que determine la Ley; las resoluciones del tribunal sern obligatorias y solo podrn ser modificadas por los Colegios electorales de cada Cmara, que sern la ltima instancia en la calificacin de las elecciones; todas estas resoluciones tendrn el carcter de definitivas e inatacables.

En esta reforma se da un nuevo paso soberano ya que deroga el recurso de reclamacin, pero ordena la creacin de un Tribunal de lo Contencioso Electoral para que conozca de medios de impugnacin relativos de los actos y resoluciones que dictasen las autoridades electorales. Reforma que es debidamente reglamentad mediante la expedicin del Cdigo Federal Electoral, publicado en el Diario Oficial de la Federacin el 12 de febrero de 1987. Pero resiste el criterio de la autocalificacin, al quedar en la norma suprema en estudio que los Colegios electorales de cada Cmara, que sern la ltima instancia en la calificacin de las elecciones; todas estas resoluciones tendrn el carcter de definitivas e inatacables. En ese orden de ideas, Castellanos Hernndez cita que, La doble va, poltica y jurisdiccional, para resolver en ltima instancia las controversias electorales, as como calificar y declarar de manera definitiva de inatacable la validez y legalidad de las elecciones federales, se desarrolla y perfecciona en

219 nuestro pas con la reforma constitucional aprobada en 1986 y publicada en el Diario Oficial de la Federacin de 15 de septiembre de ese ao, aunque propiamente podramos afirmar que aqu se inicia en virtud de la utilizacin generalizada de los medios de impugnacin hechos valer ante el tribunal correspondiente. Continua refiriendo El libro octavo del Cdigo Federal Electoral con motivo de esta reforma constitucional crea y regula el Tribunal de lo Contencioso Electoral, como un organismo autnomo de carcter administrativo, dotado de plena autonoma para resolver los recursos de apelacin y queja, establecidos en el Libro sptimo del propio ordenamiento para impugnar diferentes actos de la autoridad electoral (Comisin Federal Electoral y Registro Nacional de Electores),as como los resultados consignados en el acta de computo distrital. Este Tribunal que en realidad es el pionero de la materia contenciosa electoral, resolvi 593 recursos de queja, de los cuales con excepcin de uno, todos fueron resueltos por unanimidad de votos. Sin embargo, debe sealarse que a este Tribunal le toc calificar la controvertida eleccin presidencial de 1988, por lo que sus resoluciones a los recursos de queja no quedaron exentas de abiertas criticas, pero debe advertirse tambin que sus atribuciones legales edran sumamente limitadas pues la calificacin final en la calificacin de los comicios corresponda a los colegios electorales.196 d) Cuarta reforma. Un cambio ms en los contenidos del artculo 60, publicado en el Diario Oficial de la Federacin el 6 de abril de 1990, normatividadreforma que se escribe a continuacin.
Articulo 60. Cada Cmara calificar a travs de un Colegio Electoral la elegibilidad y la conformidad a la ley de las constancias de mayora o de asignacin proporcional a fin de declarar, cuando proceda, la validez de la eleccin de sus miembros. El Colegio Electoral de la Cmara de Diputados se integrar por cien presuntos diputados propietarios nombrados por los partidos polticos en la proporcin que les corresponda respecto del total de constancias otorgadas en la eleccin de que se trate. El Colegio Electoral de la Cmara de Senadores se integrar, tanto con los presuntos senadores que hubieren obtenido la declaracin de la legislatura de cada Estado y de la Comisin Permanente del Congreso de la Unin, en caso del Distrito Federal, como con los senadores de la anterior legislatura que continuarn en el ejercicio de su encargo. Las constancias otorgadas a presuntos legisladores cuya eleccin no haya sido impugnada ante el Tribunal, sern dictaminadas y sometidas desde luego a los Colegios Electorales para que sean aprobadas en sus trminos, salvo que existiesen hechos supervenientes que obliguen a su revisin por el Colegio Electoral correspondiente. Las resoluciones del Tribunal Electoral sern obligatorias y solo podrn ser modificadas o revocadas por los Colegios Electorales mediante el voto de las dos terceras partes de sus miembros presentes, cuando de su revisin se deduzca que existan violaciones a las reglas de la materia de admisin y valoracin de pruebas y en la motivacin del fallo, o cuando ste sea contrario a derecho. Las resoluciones de los Colegios Electorales sern definitivas e inatacables.

Esta tendencia de regular jurdicamente la solucin de las controversias poltico-electorales y de transformar el sistema de calificacin de las elecciones de diputados y senadores, experimento un nuevo cambio en 1990, en el que se reformo otra vez el artculo 60 constitucional, siendo adicionado el numeral 41 con varios prrafos, segn decreto de 4 de abril, publicado en el Diario Oficial de la Federacin el da 6 del mismo mes y ao, para establecer expresamente en el
196

CASTELLANOS HERNANDEZ, Eduardo. Derecho Electoral en Mxico. Pp. 179 y 180.

220 texto de la Ley Suprema , la existencia de un sistema de medios de impugnacin en materia electoral, cuyo conocimiento se otorgo al organismo pblico encargado de preparar y realizar las elecciones as como a un tribunal calificado constitucionalmente como rgano electoral jurisdiccional, con lo cual se super formalmente la deficiencia lamentable en que incurri el legislador ordinario de 1986, que naturalizo errneamente al Tribunal de lo Contencioso Electoral como simple .organismo autnomo de carcter administrativo.. (art. 352 del Cdigo). El nuevo texto constitucional otorg al recin creado Tribunal Federal Electoral la naturaleza jurdica que le corresponde en estricto derecho; adems, el legislador delimito con mayor precisin su especfico mbito de competencia, al definirlo en la Carta Magna como un rgano jurisdiccional en materia electoral.197 Dada la importancia y correlacin de la reforma tambin del numeral 41, de la Constitucin se transcribe, solamente lo adicionado, como sigue:
Articulo 41. .. . La organizacin de las elecciones federales es una funcin estatal que se ejerce por los poderes Legislativo y Ejecutivo de la Unin, con la participacin de los Partidos Polticos nacionales y de los ciudadanos segn lo disponga la ley. Esta funcin se realizar a travs de un organismo pblico dotado de personalidad jurdica y patrimonio propios. La certeza legalidad, imparcialidad, objetividad y profesionalismo sern los principios rectores en el ejercicio de esta funcin estatal. El organismo pblico ser autoridad en la materia, profesional en su desempeo y autnomo en sus decisiones; contar en su estructura con rganos de direccin, as como con rganos ejecutivos y tcnicos. De igual maneta contar con rganos de vigilancia que se integrarn mayoritariamente por representantes de los Partidos Polticos nacionales. El rgano superior de direccin se integrar por consejeros y consejeros magistrados designados por los poderes Legislativo y Ejecutivo y por representantes nombrados por los Partidos Polticos. Los rganos ejecutivos y tcnicos dispondrn de personal calificado necesario para prestar el servicio electoral profesional, los ciudadanos formaran las mesas directivas de casillas. El organismo pblico agrupara para su desempeo, en forma integral y directa, adems de las que determine la ley, las actividades relativas al padrn electoral, preparacin de la jornada electoral, cmputos y otorgamiento de constancias, la capacitacin electoral y educacin cvica e impresin de materiales electorales. Asimismo atender lo relativo a los derechos y prerrogativas de los Partidos Polticos. Las sesiones de todos los rganos colegiados electorales sern pblicas en los trminos que disponga la ley. La ley establecer un sistema de medios de impugnacin de los que conocern el organismo pblico y un tribunal autnomo, que ser rgano jurisdiccional en materia electoral. Dicho sistema dar definitividad a las distintas etapas de los procesos electorales y garantizar que los actos y resoluciones electorales se sujeten invariablemente al principio de legalidad. El Tribunal Electoral tendr la competencia y organizacin que determine la ley; funcionar en pleno o en salas regionales, resolver en una sola instancia y sus sesiones sern pblicas. Los Poderes Legislativo y Ejecutivo garantizarn su debida integracin. Contra sus resoluciones no proceder juicio ni recurso alguno, pero aquellas que se dicten con posterioridad a la jornada electoral solo podrn ser revisadas y en su caso modificadas por los Colegios Electorales en los trminos de los artculos 60 y 74, fraccin I, de esta Constitucin. Para el ejercicio de sus funciones contar con cuerpos colegiados y jueces instructores, los cuales sern independientes y respondern solo al mandato de la ley. Los consejeros magistrados y los magistrados del Tribunal debern satisfacer los requisitos que seale la ley, que no podrn ser menores a los que seala esta Constitucin para los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin. Sern electos por el voto de las dos terceras partes de los miembros presentes de la Cmara de Diputados, si dicha mayora no se lograra en la primera
197

GALVAN RIVERA, Flavio. Derecho Procesal Electoral Mexicano. Pp. 104 y 105.

221
votacin, se proceder a insacular de los candidatos propuestos, el numero que corresponda de consejeros magistrados y magistrados del Tribunal. La ley sealar las reglas y el procedimiento correspondientes.

De la observacin de los dos preceptos-reforma, se continua avanzando rumbo a la institucionalizacin de resolver todo tipo de controversias electorales en procesos jurisdiccionales; se robustecen las atribuciones del Instituto Federal Electoral (IFE), asimismo se continua avanzando rumbo a la judicializacin de los conflictos electorales, as lo corrobora Castellanos Hernndez, pues refiere que la reforma al artculo 60 constitucional implic, en la parte relativa, un fortalecimiento notable a las facultades del Tribunal Federal Electoral, puesto que las resoluciones del Tribunal Federal Electoral solo podran ser modificadas o revocadas por los colegios electorales mediante el voto de las dos terceras partes de sus miembros presentes (100 presuntos diputados nombrados por los partidos polticos en proporcin al total de constancias otorgadas)siempre que de su revisin se deduzca la existencia de violaciones a las reglas de la materia de admisin y valoracin de pruebas y en la motivacin del fallo, o que este fuese contrario a derecho. Si bien es cierto que las resoluciones de los colegios electorales continuaron siendo definitivas e inatacables, en la practica hubo un acotamiento tal a la libre decisin de los colegios electorales, que la va jurisdiccional haba empezado a prevalecer sobre la va poltica, puesto que expresamente la funcin de los colegios electorales qued circunscrita a calificar la elegibilidad y la conformidad a la ley de las constancias de mayora o de asignacin proporcional, a fin de declarar, cuando procediese, la validez de la eleccin de los miembros de la cmara respectiva. Esta reforma constitucional entr en vigor el 6 de abril de 1990.198 e) Quinta reforma. Un cambio ms en los contenidos del artculo 60, publicado en el Diario Oficial de la Federacin el 3 de septiembre de 1993, precepto-reforma que se escribe a continuacin.
Artculo 60. El organismo pblico previsto en el artculo 41 de esta Constitucin, de acuerdo con lo que disponga la ley, declarar la validez de las elecciones de diputados y senadores en cada uno de los distritos electorales uninominales y en cada una de las entidades federativas; otorgar las constancias respectivas a las formulas de candidatos que hubiesen obtenido mayora de votos y har la asignacin de senadores de primera minora de conformidad en lo dispuesto en el artculo 56 de esta Constitucin y en la ley. Asimismo har la declaracin de validez y la asignacin de diputados segn el principio de representacin proporcional de conformidad con el artculo 54 de esta Constitucin y la ley. La declaracin de validez, el otorgamiento de las constancias y la asignacin de diputados o senadores podrn ser impugnadas ante las Salas del Tribunal Federal Electoral, en los trminos que seale la ley. Las resoluciones de las Salas a que se refiere el prrafo anterior, exclusivamente podrn ser revisadas por la Sala de Segunda Instancia del Tribunal Federal Electoral, mediante el recurso que los partidos polticos podrn interponer cuando hagan valer agravios debidamente fundados por los que se pueda modificar el resultado de la eleccin. Los fallos de esta sala sern definitivos e inatacables. La Ley establecer los presupuestos, requisitos de procedencia y el trmite para este medio de impugnacin.

198

CASTELLANOS HERNANDEZ, Eduardo. Derecho Electoral en Mxico. P. 181.

222 De enorme trascendencia la reforma, pues extingue la persistente autocalificacin, que perduro durante mucho tiempo, ya que deroga de la Norma Suprema a los Colegios Electorales de ambas Cmaras, otorgndole esas atribuciones respectivamente al IFE y al TRIFE. En virtud que relaciona la norma suprema en comento al numeral 41 del mismo ordenamiento jurdico, dada su relevancia se transcribe la reforma del mismo de la misma fecha y publicada en el Diario Oficial de la Federacin en la fecha antes citada.
Artculo 41. . La Ley establecer un sistema de medios de impugnacin de los que conocern el organismo pblico previsto en el prrafo octavo de este artculo y el Tribunal Federal Electoral. Dicho sistema dar definitividad a las distintas etapas de los procesos electorales y garantizar que los actos y resoluciones se sujeten invariablemente al principio de legalidad. En materia electoral la interposicin de los recursos no producir, en ningn caso, efectos suspensivos del acto o resolucin impugnado. El Tribunal Federal Electoral ser rgano autnomo y mxima autoridad jurisdiccional electoral. Los Poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial garantizarn su debida integracin. El Tribunal Federal Electoral tendr competencia para resolver en forma definitiva e inatacable, en los trminos de esta Constitucin y la ley, las impugnaciones que se presenten en materia electoral federal, las que establecen los prrafos segundo y tercero del artculo 60 de esta Constitucin, y las diferencias laborales que se presenten con las autoridades electorales establecidas por este artculo. Expedir su reglamento interior y realizar las dems atribuciones que le confiere la ley. El Tribunal Federal Electoral funcionar en Pleno o Salas y sus sesiones de resolucin sern pblicas en los trminos que establezca la ley. Para cada proceso electoral se integrar una Sala de Segunda Instancia con cuatro miembros de la Judicatura y el Presidente del Tribunal Federal Electoral, quien la presidir. Esta Sala ser competente para resolver las impugnaciones a que se refiere el prrafo tercero del artculo 60 de esta Constitucin. El Tribunal Federal Electoral se organizar en los trminos que seale la ley. Para el ejercicio de su competencia contar con cuerpos de magistrados y jueces instructores los cuales sern independientes y respondern solo al mandato de la ley. ... Los cuatro miembros de la Judicatura Federal, que con el Presidente del Tribunal Federal Electoral integren la Sala de Segunda Instancia, sern electos por cada proceso electoral por el voto de las dos terceras partes de los miembros presentes de la Cmara de Diputados, de entre los propuestos por la Suprema Corte de Justicia de la Nacin. Si no se alcanza esta mayora, se presentarn nuevas propuestas para el mismo efecto, y si en esta segundo caso tampoco se alcanzara la votacin requerida, proceder la Cmara a elegirlos de entre todos los propuestos por mayora simple de los diputados presentes. La Ley sealar las reglas y el procedimiento correspondiente. Durante los recesos del Congreso de la Unin, la eleccin a que se refieren los prrafos anteriores ser realizada por la Comisin Permanente.

Galvn Rivera, con relacin a estas reformas de los artculos 41 y 60 de la Norma Suprema Mexicana, escribe que qued derogada la institucin de l os Colegios Electorales, en cuanto a la revisin de diputados y senadores; a cambio, para la revisin de los fallos recados a los recursos de inconformidad, se cre la Sala de Segunda Instancia del Tribunal Electoral, en los trminos de los prrafos segundo y tercero del artculo 60 constitucional,199 ratificndolo el precepto-

199

GALVAN RIVERA, Flavio. Derecho Procesal Electoral Mexicano. Pp. 105 y 106.

223 reforma del artculo 41, en el prrafo decimo sexto, que establece la Sala Segunda de Tribunal Federal Electoral. f) Sexta reforma. Un cambio ms en los contenidos del artculo 60, publicado en el Diario Oficial de la Federacin el 22 de agosto de 1996, disposicin-reforma que se escribe a continuacin.
Artculo 60. . Las determinaciones sobre la declaracin de validez, el otorgamiento de las constancias y la asignacin de diputados o senadores podrn ser impugnadas ante las Salas Regionales del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacin en los trminos que seale la ley. Las resoluciones de las Salas a que se refiere el prrafo anterior, podrn ser revisadas por la Sala Superior del propio Tribunal, a travs del medio de impugnacin que los Partidos Polticos podrn interponer nicamente cuando por los agravios esgrimidos se pueda modificar el resultado de la eleccin. Los fallos de la Sala sern definitivos e inatacables. La ley establecer los presupuestos, requisitos de procedencia y el trmite para este medio de impugnacin.

Esta ltima reforma, en unin de lo que continuo en vigencia es el precepto que nos rige, por consiguiente se transcribir, en el subtema siguiente. Con la emisin del COFIPE en 1990, subsisti el sistema de calificacin electoral, por colegios, sin embargo con la reforma de septiembre de 1993, se suprimi la calificacin por colegio subsistiendo este sistema solo para la eleccin de Presidente de la Repblica calificado por la Cmara de Diputados, crendose en primer trmino una calificacin administrativa. Esta calificacin corre a cargo del Instituto Federal Electoral, al expedir las constancias de mayora y validez y se funda en el principio del Derecho Administrativo de la actuacin de buena fe del rgano del Estado, es decir dado que el propio rgano organiza la eleccin debe, forzosamente, declarar la validez de su acto. Por otra parte, se implemento un sistema de calificacin electoral jurisdiccional, constituida por la definitividad de los fallos del Tribunal Federal Electoral en las elecciones de Senadores y Diputados. Finalmente con la reforma de 1996, el sistema de calificacin electoral se encuentra en trminos parecidos a los de 1993 con algunas variantes en lo que se refiere a la eleccin de Presidente de la Repblica, la cual es calificada jurisdiccionalmente en primer trmino por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacin, al resolver las impugnaciones distritales que se promueven en contra de resultados de la eleccin y, posteriormente juna ves resueltas estas, declara la validez de la misma en una calificacin materialmente adminis trativa y formalmente judicial.200

12.3 Marco Constitucional del Tribunal Federal Electoral


Regulan la naturaleza, estructura, atribuciones, caractersticas y delimitaciones del Tribunal Federal Electoral, las disposiciones de la Constitucin Federal siguientes: En primer trmino el artculo 41, establecido en el Titulo II, Capitulo I, De la soberana nacional y de la forma de Gobierno, que tiene que ver con la renovacin de los poderes Legislativo y Ejecutivo se realizar mediante elecciones libres, autnticas y peridicas, que en el caso particular estableciendo un sistema de medios de impugnacin, en la fraccin IV, al citar lo siguiente:

200

HUBER OLEA Y CONTR Jean Paul. Derecho Contencioso Electoral. Pp. 72 y 73.

224
Para garantizar los principios de constitucionalidad y legalidad de los actos y resoluciones electorales, se establecer un sistema de medios de impugnacin en los trminos que sealen esta Constitucin y la ley. Dicho sistema dar definitividad a las distintas etapas de los procesos electorales y garantizar la proteccin de los derechos polticos de los ciudadanos de votar, ser votado y de asociacin, en los trminos del artculo 99 de esta Constitucin. En materia electoral, la interposicin de los medios de impugnacin constitucionales o legales no producir efectos suspensivos sobre la resolucin o el acto impugnado.

En segundo lugar, siguiendo un orden numrico el artculo 60, de la Carta Magna, establecido en el Titulo III, Capitulo II, Del Poder Legislativo, Seccin I, de la Eleccin e instalacin del Congreso, que refiere:
Artculo 60.- El organismo pblico previsto en el artculo 41 de esta Constitucin, de acuerdo con lo que disponga la ley, declarar la validez de las elecciones de diputados y senadores en cada uno de los distritos electorales uninominales y en cada una de las entidades federativas; otorgar las constancias respectivas a las frmulas de candidatos que hubiesen obtenido mayora de votos y har la asignacin de senadores de primera minora de conformidad con lo dispuesto en el artculo 56 de esta Constitucin y en la ley. Asimismo, har la declaracin de validez y la asignacin de diputados segn el principio de representacin proporcional de conformidad con el artculo 54 de esta Constitucin y la ley. Las determinaciones sobre la declaracin de validez, el otorgamiento de las constancias y la asignacin de diputados o senadores podrn ser impugnadas ante las salas regionales del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacin, en los trminos que seale la ley. Las resoluciones de las salas a que se refiere el prrafo anterior, podrn ser revisadas exclusivamente por la Sala Superior del propio Tribunal, a travs del medio de impugnacin que los partidos polticos podrn interponer nicamente cuando por los agravios esgrimidos se pueda modificar el resultado de la eleccin. Los fallos de la Sala sern definitivos e inatacables. La ley establecer los presupuestos, requisitos de procedencia y el trmite para este medio de impugnacin.

Otorga institucionalidad profunda al IFE, as como al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacin, logrando la soberana popular un gran avance en la judializacin en materia electoral, cristalizndose ello hasta 1996. En tercer orden, el artculo 94, de la Ley Suprema de todos los mexicanos, establecido en el Ttulo II, Captulo IV, Del Poder Judicial, con relacin al Tribunal Federal Electoral, en el prrafo primero, cita lo siguiente:
Se deposita el ejercicio del Poder Judicial de la Federacin en una Suprema Corte de Justicia, en un Tribunal Electoral, en Tribunales Colegiados y Unitarios de Circuito y en Juzgados de Distrito.

Con toda claridad precisa la norma constitucional que el Tribunal Electoral forma parte del Poder Judicial de la Federacin. En cuarto lugar, el artculo 99, de la precitada Ley Suprema que refiere:
Artculo 99.- El Tribunal Electoral ser, con excepcin de lo dispuesto en la fraccin II del artculo 105 de esta Constitucin, la mxima autoridad jurisdiccional en la materia y rgano especializado del Poder Judicial de la Federacin. Para el ejercicio de sus atribuciones, el Tribunal funcionar con una Sala Superior as como con Salas Regionales y sus sesiones de resolucin sern pblicas, en los trminos que determine la ley. Contar con el personal jurdico y administrativo necesario para su adecuado funcionamiento. La Sala Superior se integrar por siete Magistrados Electorales. El Presidente del Tribunal ser elegido por la Sala Superior, de entre sus miembros, para ejercer el cargo por cuatro aos. Al Tribunal Electoral le corresponde resolver en forma definitiva e inatacable, en los trminos de esta Constitucin y segn lo disponga la ley, sobre: I. Las impugnaciones en las elecciones federales de diputados y senadores; II. Las impugnaciones que se presenten sobre la eleccin de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos que sern resueltas en nica instancia por la Sala Superior.

225
La Sala Superior realizar el cmputo final de la eleccin de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, una vez resueltas, en su caso, las impugnaciones que se hubieren interpuesto sobre la misma, procediendo a formular la declaracin de validez de la eleccin y la de Presidente Electo respecto del candidato que hubiese obtenido el mayor nmero de votos; III. Las impugnaciones de actos y resoluciones de la autoridad electoral federal, distintas a las sealadas en las dos fracciones anteriores, que violen normas constitucionales o legales; IV. Las impugnaciones de actos o resoluciones definitivos y firmes de las autoridades competentes de las entidades federativas para organizar y calificar los comicios o resolver las controversias que surjan durante los mismos, que puedan resultar determinantes para el desarrollo del proceso respectivo o el resultado final de las elecciones. Esta va proceder solamente cuando la reparacin solicitada sea material y jurdicamente posible dentro de los plazos electorales y sea factible antes de la fecha constitucional o legalmente fijada para la instalacin de los rganos o la toma de posesin de los funcionarios elegidos; V. Las impugnaciones de actos y resoluciones que violen los derechos poltico electorales de los ciudadanos de votar, ser votado y de afiliacin libre y pacfica para tomar parte en los asuntos polticos del pas, en los trminos que sealen esta Constitucin y las leyes; VI. Los conflictos o diferencias laborales entre el Tribunal y sus servidores; VII. Los conflictos o diferencias laborales entre el Instituto Federal Electoral y sus servidores; VIII. La determinacin e imposicin de sanciones en la materia; y IX. Las dems que seale la ley. Cuando una Sala del Tribunal Electoral sustente una tesis sobre la inconstitucionalidad de algn acto o resolucin o sobre la interpretacin de un precepto de esta Constitucin, y dicha tesis pueda ser contradictoria con una sostenida por las Salas o el Pleno de la Suprema Corte de Justicia, cualquiera de los Ministros, las Salas o las partes, podrn denunciar la contradiccin, en los trminos que seale la ley, para que el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin decida en definitiva cul tesis debe prevalecer. Las resoluciones que se dicten en este supuesto no afectarn los asuntos ya resueltos. La organizacin del Tribunal, la competencia de las Salas, los procedimientos para la resolucin de los asuntos de su competencia, as como los mecanismos para fijar criterios de jurisprudencia obligatorios en la materia, sern los que determinen esta Constitucin y las leyes. La administracin, vigilancia y disciplina en el Tribunal Electoral correspondern, en los trminos que seale la ley, a una Comisin del Consejo de la Judicatura Federal, que se integrar por el Presidente del Tribunal Electoral, quien la presidir; un Magistrado Electoral de la Sala Superior designado por insaculacin; y tres miembros del Consejo de la Judicatura Federal. El Tribunal propondr su presupuesto al Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin para su inclusin en el proyecto de Presupuesto del Poder Judicial de la Federacin. Asimismo, el Tribunal expedir su Reglamento Interno y los acuerdos generales para su adecuado funcionamiento. Los Magistrados Electorales que integren la Sala Superior y las regionales sern elegidos por el voto de las dos terceras partes de los miembros presentes de la Cmara de Senadores, o en sus recesos por la Comisin Permanente, a propuesta de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin. La ley sealar las reglas y el procedimiento correspondientes. Los Magistrados Electorales que integren la Sala Superior debern satisfacer los requisitos que establezca la ley, que no podrn ser menores a los que se exigen para ser Ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin y durarn en su encargo diez aos improrrogables. Las renuncias, ausencias y licencias de los Magistrados Electorales de la Sala Superior sern tramitadas, cubiertas y otorgadas por dicha Sala, segn corresponda, en los trminos del artculo 98 de esta Constitucin. Los Magistrados Electorales que integren las salas regionales debern satisfacer los requisitos que seale la ley, que no podrn ser menores a los que se exigen para ser Magistrado de Tribunal Colegiado de Circuito. Durarn en su encargo ocho aos improrrogables, salvo si son promovidos a cargos superiores. El personal del Tribunal regir sus relaciones de trabajo conforme a las disposiciones aplicables al Poder Judicial de la Federacin y a las reglas especiales y excepciones que seale la ley.

Disposiciones constitucionales en vigor que sientan las bases del Derecho Electoral, y en particular lo relativo al Juzgador en materia poltico-electoral, desde

226 la perspectiva judicial, es decir que en ltima instancia todo tipo de inconformidades en la materia sern trabajo de los tribunales constitucionales electorales mediante los procesos jurisdiccionales correspondientes. Queda de esa manera superada la traba o tab, por parte de los rganos jurisdiccionales de conocer en materia electoral, determinando que compete al Poder Judicial de la Federacin conocer de estos contenciosos.

12.3.1 Marco legal del Tribunal Federal Electoral


Las Leyes reglamentarias que explicitan con claridad los preceptos supremos relativos del Tribunal Federal Electoral, son: la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin; la Ley General del Sistema de medios de impugnacin en materia electoral, as como el Reglamento Interno del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacin.

12.4 Tribunal Federal Electoral. Nocin


Las reformas de 1996 suprimieron completamente la va po ltica para la solucin de las controversias electorales, la calificacin de las elecciones y la declaracin de su legalidad en el caso de las elecciones federales, toda vez que desapareci el Colegio Electoral de la Cmara de Diputados para calificar la eleccin presidencial. En consecuencia se estableci una va nica, jurisdiccional, judicial, a travs del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacin, rgano especializado y mxima autoridad en materia electoral, salvo en lo relativo a las acciones de inconstitucionalidad. Se modifico, por lo tanto, el concepto de tribunal jurisdiccional autnomo e independiente por el de un tribunal especializado integrado a la estructura del Poder Judicial de la Federacin.201 De tal marera que se cuenta con un Tribunal Federal Electoral, para resolver todo tipo de controversias que tengan que ver con actos en materia electoral, en ello es el mximo tribunal, pues sus resoluciones ya no admiten recurso alguno, por ser la ltima instancia, pero en cuanto a leyes o normas de carcter general no es competente, ya que tal atribucin es propia a la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en su calidad de tribunal especializado constitucional. Este tribunal electoral que resuelve controversias de actos materialmente electorales, tiene como elementos o caractersticas establecidas en la Ley Suprema, las siguientes: a) es un organismo autnomo, especializado; b) mxima autoridad jurisdiccional en materia electoral relativa de actos de autoridad; c) resuelve procesalmente impugnaciones; d) para el ejercicio de sus atribuciones funciona mediante una Sala Superior y Salas regionales; e) sus resoluciones son definitivas e inatacables o irrecurribles. En ese sentido Galvn Rivera, al hacer referencia sobre la naturaleza material del Tribunal Electoral, manifiesta que es un rgano estatal jurisdiccional al cual compete el cumplimiento de la funcin pblica consistente en resolver, mediante la aplicacin del Derecho las controversias de intereses de trascendencia jurdica, surgidas de la actuacin de los ciudadanos, asociaciones
201

CASTELLANOS HERNANDEZ, Eduardo. Derecho Electoral en Mxico. Pg. 182.

227 agrupaciones y partidos polticos, as como de los rganos electorales, al participar en forma mediata o inmediata, en el procedimiento poltico-electoral, efectuado con la finalidad de renovar peridica y democrticamente, a los depositarios de los Poderes Ejecutivo y Legislativo Federal, a travs del voto ciudadano.202 En el Capitulo segundo, se emiti una primera nocin de Tribunal Constitucional, precisndose que es el rgano supremo constitucional (judicial o jurisdiccional), uniinstancial, permanente, independiente e imparcial, que tiene como atribucin exclusivamente la interpretacin y defensa jurisdiccional de la Constitucin a travs de un procedimiento en el que se dicte sentencia ejecutoriada e irrecurrible. Que auxilia para la nocin de Tribunal Federal Electoral, consecuentemente este es un rgano supremo constitucional, uniinstancial, permanente, independiente, autnomo, que tiene como atribucin la interpretacin y la defensa de la Constitucin respecto de actos exclusivamente de materia electoral mediante un proceso en el que se resuelva mediante una sentencia definitiva e irrecurrible.

12.5 Estructura y atribuciones del Tribunal Federal Electoral del Poder Judicial de la Federacin
Conforme a legislacin tanto constitucional como reglamentaria el Tribunal Federal Electoral del Poder Judicial de la Federacin, est compuesto estructuralmente por lo siguiente: a) Tribunal Federal Electoral; b) Presidente del Tribunal Federal Electoral; c) los presidentes de las Salas Regionales; d) Sala Superior; e) Comisin del Consejo de de la Judicatura Federal y, f) Salas Regionales.

12.5.1 Tribunal Federal Electoral. rganos Jurisdiccionales


La Constitucin Federal establece que se deposita el ejercicio del Poder Judicial de la Federacin en una Suprema Corte de Justicia, en un Tribunal Electoral, en Tribunales Colegiados y Unitarios de Circuito y en Juzgados de Distrito,203 es decir, que dentro de los rganos que tienen la atribucin jurisdiccional, designa a uno de manera exclusiva para la materia de derecho electoral. El rgano jurisdiccional que conoce especialmente de justicia en materia poltico-electoral, la Norma supra-legal, lo denomina Tribunal Electoral (TRIFE), pero continua refiriendo que para el ejercicio de sus atribuciones, el Tribunal funcionar con una Sala Superior as como con Salas Regionales y sus sesiones de resolucin sern pblicas, en los trminos que determine la ley. 204 De tal manera que la justicia electoral ser impartida por una autoridad denominada
202

GALVAN RIVERA, Flavio. Derecho Procesal Electoral Mexicano. Pp. 116 y 117. Artculo 94, prrafo I, de la Constitucin Federal. 204 Artculo 99, prrafo II, de la Constitucin Federal.
203

228 Sala Superior, as como por otros rganos jurisdiccionales bajo el nombre de Salas Regionales. Estos rganos especializados de impartir justicia para la democracia estn conformados de la siguiente manera: la Sala Superior205se integrar por siete magistrados; las Salas Regionales estarn integradas por tres magistrados. La LOPJF, en el Titulo XI, Del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacin, Captulo IV, De las Salas Regionales, Seccin primera, De su Integracin y funcionamiento, norma lo siguiente:
Art. 192. El Tribunal Electoral contar con cinco Salas Regionales que se integrarn por tres magistrados electorales y su sede ser la ciudad designada como cabecera de cada una de las circunscripciones plurinominales en que se divida el pas, de conformidad con lo dispuesto por el artculo 53 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y la Ley de la materia. Los magistrados de las Salas Regionales durarn en su encargo nueve aos improrrogables, salvo si son promovidos a cargos superiores. la eleccin de los magistrados ser escalonada. En caso de vacante definitiva se nombrar a un nuevo magistrado por el tiempo restante del nombramiento original. En los casos de elecciones extraordinarias la Sala Regional con competencia territorial en donde se hayan de celebrarse resolver las impugnaciones que pudieren surgir durante las mismas.

De tal manera que el TRIFE, se integra por una Sala Superior y por cinco Salas Regionales, para acceder a estos tribunales como impartidores de justicia se requiere de lo siguiente: Eleccin de Magistrados Electorales. Para poder aspirar a ser ministros electorales de la Sala Superior, requiere de reunir los mismos requisitos que para ser Ministro de la Suprema Corte de Justicia,206 es decir los siguientes: mexicano por nacimiento; 45 aos cumplidos; licenciado en derecho con ms de diez aos de su ejercicio; gozar de honorabilidad y no haber sido condenado con pena corporal de ms de un ao o, por delito patrimonial; haber residido en el pas durante los dos aos anteriores al da de su designacin; no haber ocupado puesto pblico en el ejecutivo o legislativo durante el ao previo al da de su nombramiento; trayectoria destacada en la imparticin de justicia o en la investigacin jurdica. Asimismo contar con credencial para votar con fotografa y acreditar conocimientos en derecho electoral.207 Los magistrados electorales de la Sala Superior durarn en su encargo nueve aos, y son elegidos por el voto de las dos terceras partes de los miembros presentes de la Cmara de Senadores, o en sus recesos por la Comisin Permanente, a propuesta de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin .208 Por lo que respecta a los magistrados de las Salas Regionales, debern contar con los requisitos siguientes: mexicano por nacimiento y contar con credencial para votar con fotografa; contar con 35 aos de edad; licenciado en derecho y prctica profesional con ms de cinco aos; gozar de honorabilidad y no haber sido condenado por delito intencional con sancin privativa de la libertad mayor de un ao; acreditar conocimientos en derecho electoral; no haber sido registrado como candidato a cargo alguno de eleccin popular en los ltimos seis aos inmediatamente anteriores a la designacin y no desempear ni haber
205

Artculo 99, prrafo III, de la Constitucin Federal. Artculo 95 de la Constitucin Federal. 207 Artculo 212 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin. 208 Artculo 99, prrafo X, de la Constitucin Federal.
206

229 desempeado cargo de direccin nacional, estatal, distrital o municipal en algn partido poltico en los seis aos inmediatamente anteriores a la designacin.209 Los magistrados que integran las Salas Regionales duraran en su encomienda nueve aos, como lo cita el prrafo segundo del artculo 192 de la LOPJF, y, sern elegidos mediante el mismo procedimiento que los integrantes de la Sala Superior.

12.5.2 Competencia del Tribunal Federal Electoral. General


Este rgano de impartir justicia para la democracia se le pude observar de una manera holstica, es decir global, y de esa manera el TRIFE tiene facultades o atribuciones de ndole legislativa, administrativa y la propia judicial, es decir, al analizar las atribuciones del Tribunal se pretende exponer grosso modo, este haz de facultades concedidas por el legislador constitucional y ordinario al mximo rgano jurisdiccional electoral federal, la premisa de esta explicacin es que los diversos mbitos jurdicos en que puede actual vlidamente el tribunal, corresponden a la clsica triparticin de funciones estatales: administrativas, legislativas y jurisdiccionales.210 Legislativa. Son funciones del Tribunal Federal Electoral, de carcter legislativo en primer lugar, el expedir su reglamento interno, atribucin que el Constituyente le otorg al establecer en el artculo 99 de la Constitucin prrafo noveno, el poder expedir su reglamento interno y los acuerdos generales para su adecuado funcionamiento, instrumento que elaborar la Comisin de Administracin para someterlo a la aprobacin de la Sala Superior. 211 En segundo lugar como lo refiere el mismo constituyente expedir o dictar los acuerdos generales para su adecuado funcionamiento. Ejecutiva. Las atribuciones del TRIFE, de carcter administrativo refieren al otorgamiento de nombramientos, carrera judicial, licencias y renuncias, como las presupuestarias y las sancionadoras. Judicial. En forma genrica este tipo de competencia tiene que ver con lo propio de un tribunal, decir el derecho, inclusive segn la doctrina hay diversos criterios clasificadores como competencia por materia, territorio, grado, funcional, por valor, por recordar algunas de ellas. Siguiendo o mejor dicho tomando en cuenta la naturaleza (polticodemocrtica) de la materia, tambin pudiera establecerse de una manera genrica que el Tribunal Federal Electoral tiene por encima de todo la atribucin de velar por el estricto cumplimiento de las normas constitucionales, de las leyes electorales as como acatar las mismas en el cumplimiento de sus deberes constitucionales y legales.

209 210

Artculos 106 y 213 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin. GALVAN RIVERA, Flavio. Derecho Procesal Electoral Mexicano. Pg. 142. 211 Artculos 189 frac. X, y 209 frac. I de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin.

230

12.5.3 Sala Superior. Atribuciones


Conforme a la Norma Suprema, la Sala Superior se integrar por siete magistrados Electorales,212 mientras que la LOPJF, refiere que la Sala Superior tendr su sede en el Distrito Federal, bastar la presencia de cuatro magistrados para que pueda sesionar vlidamente y sus resoluciones se tomarn por unanimidad, mayora calificada en los casos expresamente sealados en las leyes o mayora simple de sus integrantes.213Funcionar en forma permanente, sus sesiones de resolucin jurisdiccional sern pblicas. Atribuciones. La LOPJF, en Titulo Decimo Primero, Del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacin, Captulo II, De la Sala Superior, Seccin 2. De sus atribuciones, le precisa a este rgano de impartir justicia electoral su mbito de competencia de la manera siguiente:
Articulo 189. La Sala Superior tendr competencia para: I. Conocer y resolver, en forma definitiva e inatacable, las controversias que se susciten por: a) Los juicios de inconformidad, en nica instancia, que se presenten en contra de los cmputos distritales de la eleccin de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, en los trminos de la ley de la materia. Una vez resueltos los que se hubieren interpuesto, realizar el cmputo final, procediendo a formular la declaracin de validez de la eleccin y la de Presidente Electo respecto del candidato que hubiese obtenido el mayor nmero de votos. Las decisiones que adopte la Sala Superior, sern comunicadas de inmediato a la Cmara de Diputados del Congreso de la Unin para los efectos constitucionales correspondientes; b) Los recursos de reconsideracin a que se refiere el prrafo tercero del artculo 60 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, que en segunda instancia se presenten en contra de las resoluciones de las Salas Regionales recadas a los medios de impugnacin previstos en la ley de la materia, en las elecciones federales de diputados y senadores; c) Los recursos de apelacin, en nica instancia, que se presenten en contra de actos y resoluciones del Consejo General, del Consejero Presidente, de la Junta General Ejecutiva del Instituto Federal Electoral, as como el informe que rinda la Direccin Ejecutiva del Registro Federal de Electores a la Comisin Nacional de Vigilancia y al Consejo General del Instituto, relativo a las observaciones hechas por los partidos polticos a las listas nominales de electores en los trminos de las leyes aplicables; d) Los recursos de apelacin, en nica instancia, que se presenten en contra de actos y resoluciones de la autoridad electoral federal, durante el tiempo en que no se desarrollen procesos electorales federales, de conformidad con la ley de la materia; e) Los juicios de revisin constitucional electoral, en nica instancia y en los trminos previstos en la ley de la materia, por actos o resoluciones definitivos y firmes de las autoridades competentes para organizar, calificar o resolver las impugnaciones en los procesos electorales de las entidades federativas, que violen un precepto de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y que puedan resultar determinantes para el desarrollo del proceso electoral respectivo o el resultado final de las elecciones de Gobernadores, del Jefe de Gobierno del Distrito Federal, de diputados locales y de diputados a la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, as como de ayuntamientos o de los titulares de los rganos poltico-administrativos del Distrito Federal. Estas impugnaciones solamente procedern cuando habindose agotado en tiempo y forma todos los recursos o medios de defensa que establezcan las leyes por los que se pueda modificar, revocar o anular el acto o resolucin impugnado, la violacin reclamada ante el Tribunal Electoral pueda resultar determinante para el desarrollo del proceso electoral respectivo o el resultado final de las elecciones, y la reparacin solicitada sea material y jurdicamente posible dentro de los

212 213

Artculo 99, prrafo II, de la Constitucin Federal. Artculo 187, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin.

231
plazos electorales, y ello sea factible antes de la fecha constitucional o legalmente fijada para la instalacin de los rganos o la toma de posesin de los funcionarios electos; f) Los juicios para la proteccin de los derechos poltico-electorales del ciudadano, en nica instancia y en los trminos de la ley de la materia, que se promuevan por violacin a los derechos de votar y ser votado en las elecciones populares, asociarse individual y libremente para tomar parte en forma pacfica en los asuntos polticos, siempre y cuando se hubiesen reunido los requisitos constitucionales y los que se sealen en las leyes para su ejercicio; g) Los conflictos o diferencias laborales entre el Tribunal Electoral y sus servidores, y h) Los conflictos o diferencias laborales entre el Instituto Federal Electoral y sus servidores. II. Las impugnaciones por la determinacin y, en su caso, aplicacin de sanciones a ciudadanos, partidos polticos, organizaciones o agrupaciones polticas o de ciudadanos, observadores y cualquier otra persona fsica o moral, en los trminos de la ley de la materia; III. Apercibir, amonestar e imponer multas hasta por doscientas veces el importe del salario mnimo diario general vigente en el Distrito Federal al momento de cometerse la falta, a aquellas personas que falten al respeto de algn rgano o miembro del Tribunal Electoral en las promociones que hagan o aquellos que presenten impugnaciones o escritos frvolos o sin fundamento; IV. Fijar la jurisprudencia obligatoria en los trminos de los artculos 232 al 235 de esta ley; V. Elegir a su presidente en los trminos del prrafo primero del artculo 190 de esta ley, as como conocer y aceptar, en su caso, su renuncia a dicho cargo; VI. Insacular de entre sus miembros, con excepcin del presidente, al magistrado que integre la Comisin de Administracin; VII. Conceder licencias a los magistrados electorales que la integran, siempre que no excedan de un mes, en los trminos del inciso d) del artculo 227 de esta ley; VIII. Nombrar los comits que sean necesarios para la atencin de los asuntos de su competencia; IX. Designar a su representante ante la Comisin Sustanciadora del Tribunal Electoral; X. Aprobar el Reglamento Interno que someta a su consideracin la Comisin de Administracin y dictar los acuerdos generales en las materias de su competencia; XI. Fijar los das y horas en que deba sesionar la Sala, tomando en cuenta los plazos electorales; XII. Conocer y resolver sobre las excusas o impedimentos de los magistrados electorales que la integran; XIII. Resolver los conflictos de competencia que se susciten entre las Salas Regionales; XIV. Vigilar que se cumplan las normas de registro y seguimiento de la situacin patrimonial de los servidores de la Sala Superior ante la Suprema Corte de Justicia de la Nacin; y XV. Las dems que le confieran las leyes y el Reglamento Interno del Tribunal.

Como bien se puede observar de la norma citada dentro de las atribuciones de la Sala Superior, conocer de los Juicios de Revisin Constitucional Electoral y de los Juicios para la Proteccin de los Derechos Poltico-electorales del Ciudadano, procesos que son materia del Derecho Procesal Constitucional.

12.5.4 Salas Regionales. Atribuciones


Igual que el rgano de justicia electoral anterior Las Salas Regionales las crea la Constitucin, al citar en el artculo 99 entre otras cuestiones que para el ejercicio de sus atribuciones el Tribunal funcionar en forma permanente con una Sala Superior y Salas Regionales; sus sesiones de resolucin sern pblicas en los trminos que determine la ley, de conformidad con la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, las Salas Regionales sesionarn con la presencia de los tres magistrados electorales y sus resoluciones se adoptarn por unanimidad o mayora de votos. Cuando un magistrado electoral disintiere de la mayora o su proyecto fuera rechazado podr formular voto particular, el cual se insertar al final

232 de la sentencia aprobada, siempre y cuando se presente antes de que sea firmada esta ltima.214 Atribuciones. La Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin , en Titulo Decimo Primero, Del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacin, Captulo IV, De las Salas Regionales, Seccin 2. De sus atribuciones, le precisa su competencia, como sigue:
Articulo 195. Cada una de las Salas Regionales, en el mbito en el que ejerza su jurisdiccin, tendr competencia para: I. Conocer y resolver durante la etapa de preparacin de la eleccin en los procesos federales ordinarios, en nica instancia y en forma definitiva e inatacable, los recursos de apelacin que se presenten en contra de actos y resoluciones de la autoridad electoral federal, con excepcin de los del Consejo General, del Consejero Presidente o de la Junta General Ejecutiva del Instituto Federal Electoral, de conformidad con lo dispuesto en la ley de la materia; II. Conocer y resolver los juicios de inconformidad, que se presenten en las elecciones federales de diputados y senadores, durante la etapa de resultados y declaraciones de validez de las elecciones en los procesos federales ordinarios, de conformidad con lo dispuesto en la ley de la materia; III. Conocer y resolver, en nica instancia y en forma definitiva e inatacable en los trminos de la ley de la materia, los juicios para la proteccin del derecho poltico-electoral de votar del ciudadano, que sean promovidos con motivo de los procesos electorales federales ordinarios; IV. Calificar y resolver las excusas que presenten los magistrados electorales de la Sala respectiva; V. Encomendar a los secretarios y actuarios, la realizacin de diligencias que deban practicarse fuera de las instalaciones de la Sala; VI. Fijar la fecha y hora de sus sesiones pblicas; VII. Elegir, a quien fungir como su presidente; VIII. Nombrar, conforme a los lineamientos generales que dicte la Comisin de Administracin, al secretario general, secretarios y actuarios, as como al dems personal jurdico y administrativo, y IX. Las dems que sealen las leyes. En los procesos electorales federales extraordinarios, las impugnaciones a que se refieren las fracciones I y II de este artculo, sern conocidas y resueltas por la Sala Regional que ejerza jurisdiccin en el mbito territorial donde tenga que llevarse a cabo la eleccin extraordinaria respectiva.

Como se observar del precepto anterior, dentro de las atribuciones de las Salas Regionales, conocern del Juicio para la Proteccin de los Derechos Poltico-electorales del Ciudadano, proceso que es parte de la Justicia Constitucional.

12.5.5 Presidente del Tribunal Federal Electoral


Toda una figura emblemtica el Presidente del Tribunal Federal Electoral, ya que por naturaleza propia es el representante de la institucin en eventos que realiza la sociedad cuando es requerido, en sus relaciones con autoridades o instituciones pblicas y privadas, nacionales o extranjeras, que tengan vnculos con la institucin, o rendir informe anual ante el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Federacin. En cuanto a sus actividades especificas propias de su naturaleza jurisdiccional como presidir las sesiones de la Sala Superior y las de la Comisin de Administracin; administrativas como nombramientos de integrantes de la
214

Artculo 193, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin.

233 institucin, presentar anteproyecto de presupuesto y otras, se encuentran debidamente clarificadas en el artculo 191 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin como en el Reglamento Interno del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacin.

12.5.6 Presidentes de las Salas Regionales


El Presidente de Sala Regional es elegido por sus pares por un periodo de tres aos, pudiendo ser reelecto por una sola, al igual que el Presiente del TRIFE, tiene sus funciones propias pero restringidas a su circunscripcin jurisdiccional, regulndole las atribuciones el numeral 197 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin.

12.5.7 Comisin del Consejo de la Judicatura Federal


Refiere la Constitucin Federal que la administracin, vigilancia y disciplina en el Tribunal Electoral correspondern, en los trminos que seale la ley a una Comisin del Consejo de la Judicatura Federal, que se integrar por el Presidente del Tribunal Electoral, quien la presidir; un magistrado Electoral de la Sala Superior designado por insaculacin; y tres miembros del Consejo de la Judicatura Federal,215, esta institucin equivaldra o hace las veces del rgano denominado Consejo de la Judicatura del Poder Judicial de la Federacin, pero en el mundo de la administracin de la justicia electoral. La Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, en Titulo Decimo Primero, Del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacin, Captulo VIII, De la Comisin de Administracin, Seccin 1. De su integracin y funcionamiento, y Seccin 2. De las Atribuciones de la Comisio0n de Administracin, refiere lo siguiente:
Artculo 205.- La administracin, vigilancia, disciplina y carrera judicial del Tribunal Electoral estarn a cargo de la Comisin de Administracin. La Comisin de Administracin del Tribunal Electoral se integrar por el presidente de dicho Tribunal, quien la presidir, un magistrado electoral de la Sala Superior designado por insaculacin, as como tres miembros del Consejo de la Judicatura Federal. Los comisionados sern: el magistrado de circuito de mayor antigedad como tal y el consejero designado por la Cmara de Senadores del Congreso de la Unin con mayor antigedad en el Consejo, as como el consejero designado por el Presidente de la Repblica. La Comisin tendr carcter permanente y sesionar en las oficinas que a tal efecto se destinen en la sede del Tribunal Electoral. El titular de la Secretara Administrativa del Tribunal fungir como secretario de la Comisin y concurrir a las sesiones con voz pero sin voto. Artculo 209.- La Comisin de Administracin tendr las atribuciones siguientes: I. Elaborar el proyecto de Reglamento Interno del Tribunal y someterlo a la aprobacin de la Sala Superior; II. Se deroga. III. Expedir las normas internas en materia administrativa y establecer las disposiciones generales necesarias para el ingreso, carrera, escalafn, rgimen disciplinario y remocin, as como las relativas a estmulos y capacitacin del personal del Tribunal Electoral;

215

Artculo 99, prrafo X, de la Constitucin Federal.

234
IV. Establecer la normatividad y los criterios para modernizar las estructuras orgnicas, los sistemas y procedimientos administrativos internos, as como los servicios al pblico; V. Dictar las medidas que exijan el buen servicio y la disciplina en el Tribunal Electoral; VI. Autorizar en trminos de esta ley a los presidentes de las Salas Regionales para que, en caso de ausencia de alguno de sus servidores o empleados, nombren a un interino; VII. Conceder licencias al personal administrativo adscrito al Tribunal en los trminos previstos en esta ley; VIII. Conocer de las renuncias que presenten los secretarios y dems personal de las Salas Regionales; IX. Destituir o suspender a los Magistrados de las Salas Regionales, cuando incurran en faltas o conductas graves que lo ameriten y comunicarlo de inmediato a la Suprema Corte de Justicia de la Nacin para los efectos conducentes. En estos casos, el magistrado destituido o suspendido podr apelar la decisin ante la Sala Superior del Tribunal; X. Suspender en sus cargos a los magistrados electorales de las Salas Regionales a solicitud de autoridad judicial que conozca del procedimiento penal que se siga en su contra. En estos casos, la resolucin que se dicte deber comunicarse a la autoridad que la hubiere solicitado. La suspensin de los magistrados por parte de la Comisin de Administracin, constituye un requisito previo indispensable para su aprehensin y enjuiciamiento. Si se ordenare o efectuare alguna detencin en desacato a lo previsto en este precepto, se proceder de conformidad con lo dispuesto en la parte final del segundo prrafo de la fraccin X del artculo 81 de esta ley; XI. Suspender en sus funciones a los magistrados electorales de las Salas Regionales que aparecieren involucrados en la comisin de un delito, y formular denuncia o querella contra ellos en los casos en que proceda; XII. Resolver, por causa fundada y motivada, la suspensin, remocin o cese de los secretarios generales, secretarios, as como del personal jurdico y administrativo de las Salas Regionales; XIII. Conocer y resolver sobre las quejas administrativas y sobre la responsabilidad de los servidores pblicos en los trminos de lo que dispone esta ley, incluyendo aquellas que se refieran a la violacin de los impedimentos previstos en el artculo 101 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, por parte de los correspondientes miembros del Tribunal Electoral; XIV. Imponer las sanciones que correspondan a los servidores del Tribunal por las irregularidades o faltas en que incurran en el desempeo de sus funciones, a partir del dictamen que le presente la Comisin Sustanciadora del propio Tribunal, aplicando los artculos 152 a 161 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, reglamentaria del apartado B) del artculo 123 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, en aquello que fuere conducente; XV. Designar, a propuesta de su presidente, al representante del Tribunal ante la Comisin Sustanciadora para los efectos sealados en la fraccin anterior; XVI. Nombrar, a propuesta que haga su presidente, a los titulares de los rganos auxiliares de la Comisin de Administracin; XVII. Nombrar a los servidores pblicos de los rganos auxiliares de la Comisin de Administracin, y acordar lo relativo a sus ascensos, licencias, remociones y renuncias; XVIII. Dictar las bases generales de organizacin, funcionamiento, coordinacin y supervisin de los rganos auxiliares de la propia Comisin; XIX. Resolver sobre las renuncias y licencias de los titulares de los rganos auxiliares de la Comisin de Administracin, removerlos por causa justificada o suspenderlos en los trminos que determinen las leyes y los acuerdos correspondientes, y formular denuncia o querella en los casos en que proceda; XX.Investigar y determinar las responsabilidades y sanciones a los servidores pblicos y empleados de la propia Comisin, en los trminos y mediante los procedimientos establecidos en la ley, los reglamentos y acuerdos que la propia Comisin dicte en materia disciplinaria; XXI.- Realizar visitas extraordinarias o integrar comits de investigacin, cuando estime que se ha cometido una falta grave o cuando as lo solicite la Sala Superior; XXII.- Apercibir, amonestar e imponer multas hasta por ciento ochenta veces el importe del salario mnimo diario general vigente en el Distrito Federal al momento de cometerse la falta, a aquellas personas que falten al respeto de algn rgano o miembro del Tribunal Electoral en las promociones que hagan ante la propia Comisin de Administracin;

235
XXIII. Formar anualmente una lista con los nombres de las personas que puedan fungir como peritos ante las Salas del Tribunal Electoral, ordenndola por ramas, especialidades, circunscripciones electorales plurinominales, entidades federativas, y de ser posible, por distritos electorales uninominales federales; XXIV. Aportar al presidente del Tribunal Electoral todos los elementos necesarios para elaborar el anteproyecto de presupuesto anual de egresos del Tribunal Electoral a efecto de que, una vez aprobado por la Comisin, sea propuesto al presidente de la Suprema Corte de Justicia a fin de que se incluya en el del Poder Judicial de la Federacin, para su envo al titular del Poder Ejecutivo; XXV. Ejercer el presupuesto de egresos del Tribunal Electoral; XXVI. Emitir las bases mediante acuerdos generales para que las adquisiciones, arrendamientos y enajenaciones de todo tipo de bienes, prestacin de servicios de cualquier naturaleza y la contratacin de obra que realice el Tribunal Electoral, en ejercicio de su presupuesto de egresos, se ajusten a los criterios previstos en el artculo 134 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos; XXVII. Administrar los bienes muebles e inmuebles al servicio del Tribunal Electoral, cuidando su mantenimiento, conservacin y acondicionamiento; XXVIII. Fijar las bases de la poltica informtica y estadstica del Tribunal Electoral; XXIX. Establecer, por conducto del Consejo de la Judicatura Federal, la coordinacin entre el Instituto de la Judicatura y el Centro de Capacitacin Judicial Electoral; XXX. Vigilar que los servidores de las Salas Regionales y de la propia Comisin de Administracin y de sus rganos auxiliares cumplan en tiempo y forma con la presentacin de las declaraciones de situacin patrimonial ante el Consejo de la Judicatura Federal, y XXXI. Desempear cualquier otra funcin que la ley o el Reglamento Interno del Tribunal Electoral le encomienden.

Con el Captulo anterior denominado Derecho Electoral. Nociones (Capitulo XI), y el presente Tribunal Federal Electoral (Capitulo XII), se cuenta aunque de una manera muy general con una nocin del mundo del derecho electoral, que tiene que ver con los dos procesos de control de constitucionalidad que se abordarn denominados Juicio para la Proteccin de los Derechos PolticoElectorales del Ciudadano y Juicio de Revisin Constitucional Electoral.

236

237

Capitulo XIII Juicio para la Proteccin de los Derechos Poltico-Electorales del Ciudadano
SUMARIO
13.1 Introduccin. 13.2 Antecedentes histricos. 13.3 Fundamentacin constitucional del juicio. 13.3.1 Fundamentacin reglamentaria del juicio. 13.4 Juicio para la Proteccin de los Derechos Poltico-Electorales del Ciudadano. Nocin. 13.5 Naturaleza del juicio de proteccin ciudadana. 13.6 Objeto del Juicio de Proteccin Ciudadana. 13.7 rgano jurisdiccional electoral que conoce del juicio. 13.8 Legitimacin. Partes 13.9 Procedimiento. Demanda 13.9.1 Sentencia. Efectos. 13.10 Juicio para la proteccin de los derechos poltico-electorales del ciudadano vs. Partidos polticos.

13.1 Introduccin
La disciplina del Derecho Constitucional que ha ido perfeccionndose de una manera sumamente acelerada en la legislacin mexicana es el Derecho Electoral, quizs ese perfeccionamiento continuado pudiera establecerse como fecha de sus inicios el 1994-1996, a partir de este momento el constituyente permanente ha realizado una serie de reformas a la Constitucin Federal, as como ha expedido sus correspondientes leyes reglamentarias, como el Cdigo de Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales y la Ley de medios de Impugnacin en materia Electoral. Inclusive pudiera precisarse que cada que transcurre una eleccin de renovacin del Ejecutivo Federal una de las consecuencias de ellos son reformas a la norma supra-legal como a las secundarias. Dentro de ese contexto de perfeccionamiento en materia procesal constitucional se han creado diversos mecanismos de justicia constitucional electoral como son, el Juicio para la Proteccin de los Derechos PolticoElectorales del Ciudadano y el Juicio de Revisin Constitucional Electoral. El Juicio para la Proteccin de los Derechos Poltico-electorales del Ciudadano, como claramente lo refiere su propia denominacin tiene que ver con la proteccin de los derechos polticos del ciudadano, entendido ello, no solamente el poseer estos derechos subjetivos, sino sobre todo protegerlos en su ejercicio, que sean estrictamente respetados en su materializacin, que sea observada su efectividad plena. Los derechos poltico-electorales del ciudadano se encuentran plasmados en la Carta Magna, aunque esta, les denomina prerrogativas, pues, as, lo refiere el artculo 35 Constitucional, al relatar que: Son prerrogativas del ciudadano: Votar en las elecciones populares; Poder ser votado para todos los cargos de eleccin popular y nombrado para cualquier otro empleo o comisin, teniendo las calidades que establezca la ley; Asociarse individual y libremente para tomar parte en forma pacfica en los asuntos polticos del pas; Tomar las armas en el Ejrcito o Guardia

238 Nacional, para la defensa de la Repblica y de sus instituciones, en los trminos que prescriben las leyes y, Ejercer en toda clase de negocios el derecho de peticin. Derecho constitucional del ciudadano el de sufragar o votar, (derecho poltico conocido como voto activo) ya que es el depositario primario de la soberana, por ser parte integrante y esencial del pueblo; por ese medio manifiesta sus convicciones democrticas, sus ideas polticas, eligiendo a su representante en la conduccin del gobierno, ya federal, ya estatal o, municipal. Si el votar es importante, no lo es menos el de ser votado (voto pasivo) a algn cargo de eleccin popular. El derecho de voto pasivo establecido en la fraccin segunda del artculo 35 de la Constitucin, implica la posibilidad de todo ciudadano de poder ser postulado para cargos de eleccin popular. No obstante dicha capacidad, el voto pasivo, tiene algunas modalidades que implican que tal derecho no se adquiere junto con los dems al cumplir la mayora de edad, pues como mencionamos, este derecho es el nico que requiere de ms de la calidad de ciudadano y el goce pleno de todos los dems derechos, reunir una determinada edad.216 Asociarse individual y libremente para tomar parte en forma pacfica en los asuntos polticos del pas. Ya de por si la naturaleza misma del hombre, lo hace un ser sociable, por lo que asociarse polticamente es algo que lleva en su ser mismo. El derecho de asociacin poltica solamente lo puede ejercer el ciudadano, en tanto que tal garanta la goza todo gobernado. Algo muy parecido a la asociacin poltica, lo es, la asociacin poltico-electoral, que su creacin da nacimiento a las agrupaciones polticas nacionales y a los partidos polticos. El ejercicio de estas prerrogativas constitucionales por parte del ciudadano, pero sobre todo su obstaculizacin, su entorpecimiento o denegacin, da origen a que se pueda plantear dentro de un proceso especial (juicio constitucional), esta contradiccin, que bien puede ser mediante actos o mediante resoluciones dictadas por la autoridad pblica o de Partido Poltico, ese proceso se denomina Juicio para la Proteccin de los Derechos Poltico-electorales del Ciudadano.

13.2 Antecedentes histricos


Quizs aunque doctrinalmente el referente ms antiguo este relatado en el Decreto Constitucional para la Libertad de la Amrica Mexicana , sancionado en Apatzingan el da 22 de octubre de 1814. Disposicin que se relata.
Capitulo V. De las Juntas Electorales de Parroquia. Articulo 72. Al presidente y escrutadores toca tambin decidir, en el acto, las dudas que se ofrezcan, sobre si en alguno de los ciudadanos concurren los requisitos necesarios para votar.

Otro antecedente en este sentido del Juicio para la Proteccin de los Derechos Polticos Electorales del Ciudadano es la disposicin contenida en el artculo 72 de este decreto en donde el presidente y los escrutadores de la junta local tenan

216

HUBER OLEA Y CONTR, JEAN PAUL. El Proceso Electoral. Pg. 91.

239 competencia para decidir si alguno de los ciudadanos concurra a la votacin reunan o no los requisitos necesarios para votar.217 En el caso, cualquier cuestin del que acuda a sufragar era resuelto por el presidente y los escrutadores de la Junta Electoral de Parroquia, con la salvedad de este documento nunca entro en vigor, fue una proclama, pero refleja el estudio jurdico, serio de sus creadores, de ah que, bien se puede tomar como antecedente, pues fue elaborado por mexicanos, que en ese tiempo despertaban buscando su libertad y su independencia. El antecedente inmediato del Juicio para la Proteccin de los Derechos Poltico-electorales del Ciudadano, se encuentra en la llamada apelacin ciudadana, regulado por el Cdigo Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (COFIPE) con anterioridad a la ltima reforma de 1996, que poda plantearse ante el anterior Tribunal Federal Electoral por los ciudadanos afectados por las decisiones del Instituto Federal Electoral responsable de la inscripcin, cuando se hubiesen declarado improcedentes las solicitudes de los propios afectados para corregir los supuestos en los que no se les hubiese expedido oportunamente la credencial de elector con fotografa, o bien no hubieran aparecido en las listas nominales de electores de los distritos de su domicilio, o bien se les hubiese excluido o incluido indebidamente en dichas listas (artculo 151 de dicho Cdigo en su redaccin anterior.218

13.3 Fundamentacin Constitucional


El Juicio para la proteccin de los derechos poltico-electorales del Ciudadano, como medio de control de constitucionalidad, est regulado por el artculo 99, fraccin V, de la Constitucin, al referir que, al Tribunal Electoral le corresponde resolver en forma definitiva e inatacable, en los trminos de esta Constitucin y segn lo disponga la ley, lo siguiente:
V. Las impugnaciones de actos y resoluciones que violen los derechos poltico electorales de los ciudadanos de votar, ser votado y de afiliacin libre y pacfica para tomar parte en los asuntos polticos del pas, en los trminos que sealen esta Constitucin y las leyes.

La constitucionalidad de este medio de control, debidamente expresada en el dispositivo citado, le ordena al Tribunal Electoral que conozca de las impugnaciones de actos y resoluciones que violenten los derechos polticoconstitucionales del ciudadano, en materia electoral. En el mismo sentido, el constituyente permanente en la Norma Suprema, ordena la expedicin de la ley reglamentaria del sistema de medios de impugnacin, en el artculo 41, fraccin VI, al establecer lo siguiente:
VI. Para garantizar los principios de constitucionalidad y legalidad de los actos y resoluciones electorales, se establecer un sistema de medios de impugnacin en los trminos que sealen esta Constitucin y la ley. Dicho sistema dar definitividad a las distintas etapas de los procesos electorales y garantizar la proteccin de los derechos polticos de los ciudadanos de votar, ser votado y de asociacin, en los trminos del artculo 99 de esta Constitucin. En materia electoral la interposicin de los medios de impugnacin, constitucionales o legales, no producir efectos suspensivos sobre la resolucin o el acto impugnado.
217 218

HUBER OLEA Y CONTR, Jean Pal. El Proceso Electoral. Pg. 53. FIX ZAMUDIO, Hctor. Estudio de la defensa de la Constitucin en el ordenamiento Mexicano . Pg. 302

240 Deduciendo de lo anterior, que el juicio de proteccin ciudadana es de naturaleza constitucional y cuenta con la ley reglamentaria correspondiente, por ordenarlo el constituyente permanente, pues, as lo previ la norma suprema en los artculos 41 y 99 de la citada ley.

13.3.1 Fundamentacin reglamentaria


Por mandato constitucional se crea la Ley General del Sistema de medios de impugnacin en materia Electoral, ordenamiento publicado el 22 de noviembre de 1996, en el D.O.F., entrando en vigor en la misma fecha citada, normatividad que tiene como objetivo esencial regular los medios de impugnacin en materia electoral, como lo denomina la propia ley, y desde luego dentro de esos medios de impugnacin se encuentra el Juicio para la Proteccin de los Derechos PolticoElectorales del Ciudadano. Otra legislacin reglamentaria, la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, regula de manera precisa el rgano jurisdiccional que conoce del Juicio para la Proteccin de los Derechos Poltico-Electorales del Ciudadano, ya que expresa lo siguiente:
Titulo XI Del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacin Captulo I De su integracin y funcionamiento Artculo 186.- En los trminos de lo dispuesto por los artculos 41, fraccin IV, 60, prrafos segundo y tercero, y 99, prrafo cuarto, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, el Tribunal Electoral, de conformidad con lo que sealen la propia Constitucin y las leyes aplicables, es competente para: III. Resolver, en forma definitiva e inatacable, las controversias que se susciten por: c) Actos y resoluciones que violen los derechos poltico-electorales de los ciudadanos de votar y ser votado en las elecciones populares, asociarse individual y libremente para tomar parte en forma pacfica en los asuntos polticos y afiliarse libre e individualmente a los partidos polticos, siempre y cuando se hubiesen reunido los requisitos constitucionales y los que se sealen en las leyes para su ejercicio; Captulo II De la Sala Superior. Artculo 189.- La Sala Superior tendr competencia para: I. Conocer y resolver, en forma definitiva e inatacable, las controversias que se susciten por: f) Los juicios para la proteccin de los derechos poltico-electorales del ciudadano, en nica instancia y en los trminos de la ley de la materia, que se promuevan por violacin a los derechos de votar y ser votado en las elecciones populares, asociarse individual y libremente para tomar parte en forma pacfica en los asuntos polticos, siempre y cuando se hubiesen reunido los requisitos constitucionales y los que se sealen en las leyes para su ejercicio; CAPTULO IV: De las Salas Regionales. SECCIN 2a. De sus Atribuciones. Artculo 195.- Cada una de las Salas Regionales, en el mbito en el que ejerza su jurisdiccin, tendr competencia para: III. Conocer y resolver, en nica instancia y en forma definitiva e inatacable en los trminos de la ley de la materia, los juicios para la proteccin del derecho poltico-electoral de votar del ciudadano, que sean promovidos con motivo de los procesos electorales federales ordinarios.

Normatividad reglamentaria que regula la legalidad de Juicio para la Proteccin de los Derechos Poltico-Electorales del Ciudadano, debido a que

241 procesa lo ordenado por el constituyente permanente en sus aspectos procedimentales y orgnicos.

13.4 Juicio para la Proteccin de los Derechos Poltico-Electorales del Ciudadano. Nocin
La LGSMIME, casi define al Juicio para la Proteccin de los Derechos PolticoElectorales del Ciudadano, pues, lo describe de una manera muy completa, por lo que se trascribe el precepto.
Artculo 79.1. El juicio para la proteccin de los derechos poltico-electorales, slo proceder cuando el ciudadano por s mismo y en forma individual o a travs de sus representantes legales, haga valer presuntas violaciones a sus derechos de votar y ser votado en las elecciones populares, de asociarse individual y libremente para tomar parte en forma pacfica en los asuntos polticos y de afiliarse libre e individualmente a los partidos polticos. En el supuesto previsto en el inciso e) del prrafo 1 del siguiente artculo, la demanda deber presentarse por conducto de quien ostente la representacin legtima de la organizacin o agrupacin poltica agraviada. 2. Asimismo, resultar procedente para impugnar los actos y resoluciones por quien teniendo inters jurdico, considere que indebidamente se afecta su derecho para integrar las autoridades electorales de las entidades federativas.

Destaca de la ley la particularidad de que es un medio de control constitucional que tiene el ciudadano para impugnar cuestiones que tienen que ver con violaciones a sus derechos de votar o ser votado; de asociarse polticamente y, de afiliarse a cualquier partido poltico, inclusive dentro su propio partido. Por otra parte, se han vertido opiniones para describir a este juicio de proteccin ciudadana, como sigue se trata de un medio de control jurdico procedente en contra de los actos de poder que tratan de sobrepasar al principio de legalidad estricto sensu y que generan vulneracin a la esfera de derechos polticos, propios de los ciudadanos mexicanos e imprescindibles en una democracia emergente.219 Tambin en el sentido que, el juicio para la proteccin de los derechos poltico-electorales es un procedimiento uni-instancial que tiene como finalidad ejercer el control de la constitucionalidad sobre actos de las autoridades electorales federales y de las entidades federativas para garantizar el pleno goce de las prerrogativas ciudadanas conferidas por la Constitucin.220 De igual manera, Es factible definir al juicio para la proteccin de los derechos poltico-electorales del ciudadano como la va legalmente establecida, a favor exclusivo de los ciudadanos, para impugnar procesalmente la constitucionalidad, legalidad y validez de un acto o resolucin electoral, que viole el derecho ciudadano de votar o ser votado en elecciones populares, de asociacin individual y libre para participar pacficamente en asuntos polticos del pas o de afiliacin, libre e individual, a los partidos polticos.221 De las anteriores expresiones, se observan elementos esenciales o caractersticas que pueden ser la base establecer la nocin del juicio de proteccin
219

OTERO SALAS, Filiberto. Los instrumentos de control poltico y jurisdiccional en el Estado Constitucional. Pg. 225. 220 HUBER OLEA Y CONTR, JEAN PAUL. Derecho Contencioso Electoral. Pg. 212. 221 GALVAN RIVERA, FLAVIO. Derecho Procesal Electoral Mexicano. Pg. 692.

242 ciudadana, por lo que consecuentemente, el Juicio para la Proteccin de los Derechos Poltico-Electorales del Ciudadano, es un proceso por medio del cual el ciudadano en forma exclusiva demanda el control de la constitucionalidad de sus derechos poltico-electorales ante el Tribunal Electoral de la Federacin para que se obligue a la autoridad a respetar su derecho a votar, a ser votado, a poder asociarse y afiliarse, y con respecto a los partidos polticos su derecho de asociacin y afiliacin, en la realizacin de actos o resoluciones que vulneren su prerrogativas polticas.

13.5 Naturaleza del Juicio de Proteccin Ciudadana


La naturaleza jurdica del Juicio para la Proteccin de los derechos PolticoElectorales del Ciudadano, es relativo de la materia que trata, de lo esencial de la misma, y se manifiesta mediante elementos o partes, as como de algunas caractersticas relevantes que tanto la doctrina como diversos doctrinarios lo manifiestan, como son: a) Es obvio que el contenido del juicio es relativo de lo electoral. b) es un proceso de control de constitucionalidad, pues como se ha venido reiterando este, tiene como objetivo el que sean respetados las prerrogativas polticas del ciudadano como lo establece el artculo 35 de la Constitucin; obliga a la autoridad a que cumpla con el mandato constitucional, tanto en sus actos como en sus resoluciones. En el mismo sentido cita Flavio Galvn Rivera, es importante destacar el acierto del legislador ordinario al denominar juicio a este medio de impugnacin jurisdiccional ante el Tribunal Electoral, porque efectivamente es un genuino juicio o proceso, en el que existe la necesaria y caracterstica relacin triangular entre las partes de la relacin substancial, vinculadas entre s por conducto del rgano soberano e imparcial del Estado, encargado de resolver la litis mediante la aplicacin del Derecho, permitiendo la intervencin de personas diversas, en calidad de terceros, ajenos o vinculados a la mencionada relacin substancial.222 c) Es un proceso extraordinario, porque la impugnacin se tramita en va distinta; es decir, diferente a la administrativa o jurisdiccional, por la cual se dictaron los actos o resoluciones de las autoridades electorales que se consideren violatorias de un derecho poltico electoral. d) Es terminal, porque la resolucin que dicta el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacin, es definitiva e inatacable; y, no hay posibilidad de continuar impugnando el acto o resolucin a travs de otro juicio o recurso. e) Es judicial y jurisdiccional, porque quien resuelve en nica instancia y de manera definitiva e inatacable lo es el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacin aplicando la norma electoral al caso concreto, es decir dice el derecho. f) Por ltimo es uniinstancial, porque como se ha venido reiterando, quien resuelve es el Tribunal electoral a travs de la Sala Superior o las Salas Regionales en nica instancia, de tal manera que sus resoluciones conllevan la cualidad de ser ejecutoriadas o definitivas.

222

GALVAN RIVERA, Flavio. Derecho Procesal Electoral Mexicano. Pg. 691.

243 En conclusin, la naturaleza del Juicio para la Proteccin de los derechos Poltico-Electorales del Ciudadano, atendiendo a sus caractersticas citadas, participa de ser: un proceso o juicio de control de constitucionalidad, extraordinario, terminal, jurisdiccional, judicial y, uniinstancial y de contenido electoral.

13.6 Objeto del Juicio de Proteccin Ciudadana


La norma constitucional en forma clara, precisa cual es el objeto del juicio, por lo que los planteamientos sern relativos a las violaciones a sus derechos de votar y ser votado en las elecciones populares, de asociarse individual y libremente para tomar parte en forma pacfica en los asuntos polticos y de afiliarse libre e individualmente a los partidos polticos. Violaciones que mediante actos de las autoridades electorales o, mediante resoluciones que las mismas instituciones electorales dictan, se pueden dar. Por su objeto el juicio para la proteccin de los derechos poltico -electorales del ciudadano procede, en trminos generales, para impugnar la violacin al derecho de: 1) Votar en elecciones populares; 2) Ser votado para cargos de eleccin popular; 3) Asociacin, individual y libre, para tomar parte en los asuntos polticos del pas, y 4) Afiliacin, libre e individual, a los partidos polticos (arts. 35, frs. I, II Y III; 41, prrafo segundo, base IV, y 99 prrafo cuarto, fr. V, de la Constitucin federal; 186, fr. III inciso c; 189, fr. I, inciso f, y 195, fr. III, de la LOPJF, y 79.1 de la LGSMIME).223 Al respecto el maestro Jean Pal Huber Olea y Contr, refiere que, el objeto impugnable en este juicio son los actos violatorios de la Constitucin que vulneren los derechos poltico-electorales de voto activo y voto pasivo as como los de asociacin poltica, los cuales consisten en:

Negativa expedir la credencial para votar. Indebida inclusin o exclusin en los listados nominales. Negativa de otorgar registro como candidato. Negativa a otorgar registro como agrupacin poltica nacional o como partido poltico. Declaratoria de inelegibilidad v a candidatos triunfadores en procesos electorales locales. Actos que vulneran la libertad de asociacin poltica. Actos de autoridad electoral que vulneran derechos polticos.224

Expresa el maestro Huber Olea y Contr, los casos nominativamente que pueden ser motivo de controversia para plantearlos en el juicio, y que se encuentran delineados en la ley reglamentaria, lo que obliga a acudir a la propia fuente; la Ley General del Sistema de Medios de Impugnacin en materia Electoral, misma que en forma precisa y especifica interpreta a la norma constitucional, al establecer de una manera casustica, que es lo controvertible de la manera siguiente:
223 224

GALVAN RIVERA, Flavio. Derecho Procesal Electoral Mexicano. Pp. 693 y 694. HUBER OLEA Y CONTR, Jean Pal. Derecho Contencioso Electoral. Pg. 213.

244
Artculo 80.- 1. El juicio podr ser promovido por el ciudadano cuando: a) Habiendo cumplido con los requisitos y trmites correspondientes, no hubiere obtenido oportunamente el documento que exija la ley electoral respectiva para ejercer el voto; b) Habiendo obtenido oportunamente el documento a que se refiere el inciso anterior, no aparezca incluido en la lista nominal de electores de la seccin correspondiente a su domicilio; c) Considere haber sido indebidamente excluido de la lista nominal de electores de la seccin correspondiente a su domicilio; d) Considere que se viol su derecho poltico-electoral de ser votado cuando, habiendo sido propuesto por un partido poltico, le sea negado indebidamente su registro como candidato a un cargo de eleccin popular. En los procesos electorales federales, si tambin el partido poltico interpuso recurso de revisin o apelacin, segn corresponda, por la negativa del mismo registro, el Consejo del Instituto, a solicitud de la Sala que sea competente, remitir el expediente para que sea resuelto por sta, junto con el juicio promovido por el ciudadano; e) Habindose asociado con otros ciudadanos para tomar parte en forma pacfica en asuntos polticos, conforme a las leyes aplicables, consideren que se les neg indebidamente su registro como partido poltico o agrupacin poltica; f) Considere que un acto o resolucin de la autoridad es violatorio de cualquier otro de los derechos poltico-electorales a que se refiere el artculo anterior, y g) Considere que los actos o resoluciones del partido poltico al que est afiliado violan alguno de sus derechos poltico-electorales. Lo anterior es aplicable a los precandidatos y candidatos a cargos de eleccin popular an cuando no estn afiliados al partido sealado como responsable. 2. El juicio slo ser procedente cuando el actor haya agotado todas las instancias previas y realizado las gestiones necesarias para estar en condiciones de ejercer el derecho poltico electoral presuntamente violado, en la forma y en los plazos que las leyes respectivas establezcan para tal efecto. 3. En los casos previstos en el inciso g) del prrafo 1 de este artculo, el quejoso deber haber agotado previamente las instancias de solucin de conflictos previstas en las normas internas del partido de que se trate, salvo que los rganos partidistas competentes no estuvieren integrados e instalados con antelacin a los hechos litigiosos, o dichos rganos incurran en violaciones graves de procedimiento que dejen sin defensa al quejoso.

Otra disposicin que faculta plantear controversia en el Juicio para la Proteccin de los Derechos Poltico-Electorales del Ciudadano, es la disposicin de la LGSMIME, que cita lo siguiente:
Artculo 82.- 1. Cuando por causa de inelegibilidad de los candidatos, las autoridades electorales competentes determinen no otorgar o revocar la constancia de mayora o de asignacin respectiva, se deber atender a lo siguiente: a) En los procesos electorales federales, el candidato agraviado slo podr impugnar dichos actos o resoluciones a travs del juicio de inconformidad y, en su caso, el recurso de reconsideracin, en la forma y trminos previstos por los Ttulos Cuarto y Quinto del Libro Segundo de la presente ley; y b) En los procesos electorales de las entidades federativas, el candidato agraviado slo podr promover el juicio a que se refiere el presente Libro, cuando la ley electoral correspondiente no le confiera un medio de impugnacin jurisdiccional que sea procedente en estos casos o cuando habiendo agotado el mismo, considere que no se repar la violacin constitucional reclamada.

En los supuestos de negativa a otorgar la constancia de mayora relativa o de asignacin, como actuacin imputada a las autoridades electorales locales, con motivo de los procedimientos de eleccin estatal, municipal o delegacional, realizados en las entidades federativas, siempre que este sustentada en la inelegibilidad del candidato triunfador, el agraviado podr incoar el juicio para la proteccin de los derechos poltico-electorales nicamente cuando la legislacin de su entidad no le confiera medio alguno de impugnacin jurisdiccional e incluso

245 cuando, no obstante Estar previsto, lo hubiere agotado sin lograr, en su opinin, la reparacin de la violacin reclamada (art. 82.1, inciso b, de la LGSMIME). El mismo medio de defensa procede para impugnar el acto de la autoridad electoral competente, que determine revocar la mencionada constancia de validez y mayora relativa o de asignacin, bajo el argumento de inelegibilidad del candidato triunfador.225 Conforme al artculo 82.1. b), procede el Juicio Para la Proteccin de los Derechos Poltico-Electorales del Ciudadano, cuando la autoridad electoral no le otorga o le revoca la constancia de validez de mayora o de asignacin al candidato por causa de inelegibilidad, pero solamente en los casos de elecciones estatales, y que en estos, no haya recurso alguno al respecto o, habindolo lo haya agotado, considere que no se le haya reparado la violacin constitucional reclamada.

13.7 rgano Jurisdiccional Electoral que conoce del juicio


El encargado de impartir justicia electoral lo precisa la norma supra-legal, al establecer lo siguiente:
Ttulo III Captulo IV Del Poder Judicial Artculo 99. El Tribunal Electoral ser, con excepcin de lo dispuesto en la fraccin II del artculo 105 de esta Constitucin, la mxima autoridad jurisdiccional en la materia y rgano especializado del Poder Judicial de la Federacin. Para el ejercicio de sus atribuciones el Tribunal funcionar en forma permanente con una Sala Superior y salas regionales; sus sesiones de resolucin sern pblicas, en los trminos que determine la ley. Contar con el personal jurdico y administrativo necesario para su adecuado funcionamiento.

La LGSMIME, establece la competencia de la Sala Superior y de las Salas regionales, de la manera siguiente:
Artculo 83.- 1. Son competentes para resolver el juicio para la proteccin de los derechos polticoelectorales del ciudadano: a) La Sala Superior, en nica instancia: I. En los casos sealados en el inciso d) del prrafo 1 del artculo 80 de esta ley, en relacin con las elecciones de Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, Gobernadores, Jefe de Gobierno del Distrito Federal y en las elecciones federales de diputados y senadores por el principio de representacin proporcional; II. En los casos sealados en los incisos e) y g) del prrafo 1 del artculo 80 de esta ley; III. En el caso sealado en el inciso f) del prrafo 1 del artculo 80 de esta ley, cuando se trate de la violacin de los derechos poltico-electorales por determinaciones emitidas por los partidos polticos en la eleccin de candidatos a los cargos de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, Gobernadores, Jefe de Gobierno del Distrito Federal, diputados federales y senadores de representacin proporcional, y dirigentes de los rganos nacionales de dichos institutos, as como en los conflictos internos de los partidos polticos cuyo conocimiento no corresponda a las Salas Regionales, y IV. En el supuesto previsto en el inciso b) del prrafo 1 del artculo 82 de esta ley cuando se refiere a la eleccin de Gobernadores o Jefe de Gobierno del Distrito Federal. b) La Sala Regional del Tribunal Electoral que ejerza jurisdiccin en el mbito territorial en que se haya cometido la violacin reclamada, en nica instancia:
225

GALVAN RIVERA, Flavio. Derecho Procesal Electoral Mexicano. Pg. 695.

246
I. En los supuestos previstos en los incisos a) al c) del prrafo 1 del artculo 80, cuando sean promovidos con motivo de procesos electorales federales o de las entidades federativas. II. En los casos sealados en el inciso d) del prrafo 1 del artculo 80 de esta ley, en las elecciones federales de diputados y senadores por el principio de mayora relativa, y en las elecciones de autoridades municipales, diputados locales, as como a la Asamblea Legislativa del Distrito Federal y titulares de los rganos poltico-administrativos en las demarcaciones del Distrito Federal; III. La violacin al derecho de ser votado en las elecciones de los servidores pblicos municipales diversos a los electos para integrar el ayuntamiento; IV. La violacin de los derechos poltico-electorales por determinaciones emitidas por los partidos polticos en la eleccin de candidatos a los cargos de diputados federales y senadores por el principio de mayora relativa, diputados a la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, en las elecciones de autoridades municipales, diputados locales, y de los titulares de los rganos polticoadministrativos en las demarcaciones del Distrito Federal; y dirigentes de los rganos de dichos institutos distintos a los nacionales, y V. En el supuesto previsto en el inciso b) del prrafo 1 del artculo 82 de esta ley cuando se refiere a las elecciones de autoridades municipales, diputados locales, diputados a la Asamblea Legislativa del Distrito Federal y titulares de los rganos poltico-administrativos en las demarcaciones del Distrito Federal.

Con toda claridad Precisa la competencia, casi en forma casustica, as las Salas Regionales conocen en nica instancia del Juicio para la Proteccin de los Derechos Poltico-Electorales del Ciudadano, en los siguientes casos:
Primero: La Negativa expedir la credencial para votar; la Indebida inclusin o exclusin en los listados nominales solo con motivo de procesos electorales federales o de las entidades federativas. Negativa otorgarle registro como candidato, en todas las elecciones con excepcin de la de Presidente de la Repblica. Violacin al derecho de ser votado en las elecciones de los servidores pblicos municipales diversos a los electos para integrar el ayuntamiento. Violacin de los derechos poltico-electorales del ciudadano por determinaciones emitidas por los partidos polticos en todas las elecciones con excepcin de la de Presidente de la Repblica. En los procesos electorales de las entidades federativas, el candidato agraviado podr promover el juicio a que se refiere el presente Libro, cuando la ley electoral correspondiente no le confiera un medio de impugnacin jurisdiccional que sea procedente en estos casos o cuando habiendo agotado el mismo, considere que no se repar la violacin constitucional reclamada.

Segundo: Tercero: Cuarto:

Quinto:

La Sala Superior es competente para conocer en nica instancia del Juicio para la Proteccin de los Derechos Poltico-Electorales del Ciudadano, en los siguientes casos:
I. Negativa otorgarle registro como candidato, en relacin a elecciones de Presidente de la Repblica, Gobernadores, Jefe de Gobierno del D.F., diputados federales y senadores por el principio de representacin proporcional. En los casos que habindose asociado con otros ciudadanos se le neg indebidamente su registro como partido poltico o agrupacin poltica y en los casos en que los actos o resoluciones de los partidos polticos al que este afiliado violen alguno de sus derechos poltico-electorales Cuando se trate de la violacin de los derechos poltico-electorales por determinaciones emitidas por los partidos polticos en la eleccin de candidatos Presidente de Repblica, Gobernadores, Jefe de Gobierno del D. F., diputados federales y senadores de representacin proporcional, y dirigentes de los rganos nacionales de dichos institutos, as como en los conflictos internos de los partidos polticos cuyo conocimiento no corresponda a las Salas Regionales. En los procesos electorales de las entidades federativas, el candidato agraviado podr

II.

III.

IV.

247
promover el juicio a que se refiere el presente Libro, cuando la ley electoral correspondiente no le confiera un medio de impugnacin jurisdiccional que sea procedente en estos casos o cuando habiendo agotado el mismo, considere que no se repar la violacin constitucional reclamada. Cuando se refiere a la eleccin de Gobernadores o Jefe de Gobierno del Distrito Federal.

Doctrinalmente, compete a las Salas Regionales el conocimiento y resolucin del juicio, nica y exclusivamente, dentro del procedimiento intraprocedimental ordinario, es decir, solo cuando es promovido con motivo de los procedimientos electorales federales ordinarios, siempre que el demandante seale, como acto impugnado, la no expedicin de su credencial para votar o bien su no inclusin o su indebida exclusin de la lista nominal de electores, correspondiente a su domicilio (arts. 80.1, incisos a, b, y c, y 83.1, inciso a, fr. III de la LGSMIME). En todos los dems supuestos de procedibilidad del juicio, la Sala Superior es el nico rgano judicial investido de facultad para su conocimiento y resolucin.226 La competencia sobre los supuestos de impugnacin se encuentra dividida, pues durante la celebracin de procesos electorales federales, todo lo que tiene que ver con la resolucin de controversias que versen sobre la expedicin de la credencia para votar y la rectificacin de los listados nominales, le corresponde a las Salas Regionales del Tribunal, fuera de esos casos, la Sala Superior resuelve los dems supuestos de procedencia de este medio de impugnacin, tanto en la procedencia del orden federal como de las entidades federativas.227 Con todo lo anterior quedan debidamente precisados y delimitados todos los aspectos de competencia de los rganos jurisdiccionales poltico-electorales, que conocen en forma particular del juicio en estudio.

13.8 Legitimacin. Partes


Se ha venido reiterando al abordar los diversos procesos de control de constitucionalidad, que son autnticos procesos, pero especiales, por su naturaleza electoral, que los hace ser diferentes a los que procesos que controlan la legalidad, pero siguen lineamientos genricos de la Teora General del Proceso. El Juicio para la Proteccin de los Derechos Poltico-Electorales del Ciudadano, es todo un proceso (processus), aunque seguimos bajo la influencia espaola denominndole juicio (judicium), de tal manera que podemos definir el proceso como el conjunto de actos mediante los cuales se constituye, desarrolla y termina la relacin jurdica que se establece entre el juzgador, las partes y las dems personas que en ella intervienen; y que tiene como finalidad dar solucin al litigio planteado por las partes, a travs de una decisin del juzgador basada en los hechos afirmados y probados y en el derecho aplicable.228 Como Juicio o proceso que es sus componentes son las partes. Legitimacin. Tiene el derecho de demandar en el juicio de proteccin ciudadana quien posee la legitimacin activa (actor), mientras que la contraria detentar la legitimacin pasiva.
226 227

GALVAN RIVERA Flavio. Derecho Procesal Electoral Mexicano. Pg. 708. HUBER OLEA Y CONTR JEAN PAUL. Derecho Contencioso Electoral. Pg. 227. 228 OVALLE FAVELA Jos. Teora General del Proceso. Pg. 194.

248 a) Legitimacin activa. En el juicio en estudio, quien posee la legitimacin activa es el ciudadano mexicano, estn legitimados los ciudadanos individualmente considerados que hubiesen sido lesionados en sus derechos poltico-electorales, pero solo podrn promover el juicio cuando hubiesen agotado todas las instancias previas y realizado las gestiones necesarias para estar en condiciones de ejercer el derecho poltico-electoral presuntamente violado, en la forma y en los plazos que las leyes respectivas establezcan.229 Se puede establecer como regla general que el activo en el juicio es el ciudadano mexicano, no cualquier ciudadano, pues, as lo prescribe la ley reglamentaria respectiva al precisar lo siguiente:
Artculo 79.-1. El juicio para la proteccin de los derechos poltico-electorales, slo proceder cuando el ciudadano por s mismo y en forma individual o a travs de sus representantes legales, haga valer presuntas violaciones a sus derechos de votar y ser votado en las elecciones populares, de asociarse individual y libremente para tomar parte en forma pacfica en los asuntos polticos y de afiliarse libre e individualmente a los partidos polticos . En el supuesto previsto en el inciso e) del prrafo 1 del siguiente artculo, la demanda deber presentarse por conducto de quien ostente la representacin legtima de la organizacin o agrupacin poltica agraviada.

A mayor abundamiento dentro de las reglas comunes aplicables a los medios de impugnacin,
Libro I. Ttulo II Capitulo V De las partes Artculo 12.1 Son partes en el procedimiento de los medios de impugnacin las siguientes: a) El actor, que ser quien estando legitimado lo presente por s mismo o, en su caso, a travs de representante, en los trminos de este ordenamiento.

Como regla especifica, no siempre en todos los casos cualquier ciudadano puede demandar el Juicio para la Proteccin de los Derechos Poltico-Electorales del Ciudadano, excepcionalmente lo podr promover quien ostente la representacin legitima del partido poltico o agrupacin poltica, pero en el nico supuesto de que la autoridad electoral competente, niegue indebidamente el registro a esta agrupacin poltica o partido poltico. Adems, tambin podr hacerse valer por quien ostente la representacin, cuando la autoridad electoral haya negado indebidamente el registro a un candidato para contender en una eleccin, o no se le otorgue, o se le revoque la constancia de mayora o constancia de asignacin.230 Legitimacin pasiva. El precepto invocado anteriormente de la Ley de la materia, en el inciso b), precisa quien tiene la titularidad de la legitimacin pasiva, al ordenar lo siguiente:
b) La autoridad responsable o el partido poltico en el caso previsto en el inciso g) del prrafo 1 del artculo 80 de esta ley, que haya realizado el acto o emitido la resolucin que se impugna,

De tal manera que el poseedor de la legitimacin pasiva es autoridad responsable, en su caso puede serlo tambin un partido poltico, ya que el artculo 80 prrafo 1 inciso g, as lo ordena al referir que:

229 230

FIX-ZAMUDIO Hctor. Estudio de la Defensa de la Constitucin en el ordenamiento Mexicano . P. 304. SUAREZ CAMACHO Humberto. El Sistema de Control Constitucional en Mxico. Pp. 458 y 459

249
g) considere que los actos o resoluciones del partido poltico al que est afiliado violen alguno de sus derechos poltico-electorales. Lo anterior es aplicable a los precandidatos a cargos de eleccin popular an cuando no estn afiliados al partido sealado como responsable.

La legitimacin pasiva estar a cargo de la autoridad responsable. A nivel federal, sern autoridades responsables los rganos del Instituto Federal Electoral que emitan, en el mbito de su competencia el acto o resolucin impugnado; es decir, las oficinas del registro federal de electores donde se haya solicitado la expedicin de la credencial para votar con fotografa o la rectificacin de las listas nominales de electores. A nivel estatal, sern los consejos locales o municipales que hayan negado el registro al partido poltico o agrupacin poltica o al candidato, o bien no hayan otorgado, o revocado las constancias de mayora o de asignacin respectivas.231 Se puede aseverar que, en este especifico Juicio para la Proteccin de los Derechos Poltico-Electorales del Ciudadano, la autoridad responsable ha de ser la junta distrital competente y no la oficina ante la cual se haya solicitado la expedicin de la credencial para votar o la rectificacin de la respectiva lista nominal de electores, al tener presentes los razonamientos expresados con antelacin y los preceptos jurdicos invocados. En la cotidiana practica jurisdiccional, sin embargo, se ha asumido la determinacin de considerar responsable o demandada a la multicitada Direccin Ejecutiva del Registro Federal de Electores del Instituto Federal Electoral, por conducto de su respectiva vocala, en una determinada, junta ejecutiva, local o distrital.232 Consecuentemente los posibles poseedores de la legitimacin pasiva pueden ser la autoridad electoral y los partidos polticos cuando realicen algn acto o dicten alguna resolucin que vulnere los derechos poltico-electorales del ciudadano mexicano. Tercero legitimado. Otro posible integrante de la relacin procesal electoral en el juicio de proteccin ciudadana es el tercero interesado, ya que as lo estatuye la LGSMIME, al preceptuar lo siguiente:
Artculo 12.1 Son partes en el procedimiento de los medios de impugnacin las siguientes: c) El tercero interesado, que es el ciudadano, el partido poltico, la coalicin, el candidato, la organizacin o la agrupacin poltica o de ciudadanos, segn corresponda, con un inters legitimo en la causa derivado de un derecho incompatible con el que pretende el actor.

13.9 Procedimiento. Demanda


Queda claro que tan pronto se dan las condicionantes que la ley reglamentaria confiere al ciudadano, este, tiene la facultad de iniciar el Juicio para la Proteccin de los Derechos Poltico-Electorales del Ciudadano, por medio de una demanda por escrito por regla general. Demanda. El inicio del Juicio para la proteccin de los derechos polticoelectorales del Ciudadano, como quedo asentado es mediante el escrito de demanda, aunque la autoridad responsable est obligada a proporcionare
231 232

SUAREZ CAMACHO, Humberto. El Sistema de Control Constitucional en Mxico. Pg. 459. GALVAN RIVERA, Flavio. Derecho Procesal Electoral Mexicano. Pg. 725.

250 orientacin y pondrn a su disposicin los formatos que sean necesarios para la presentacin de la demanda respectiva. La autoridad responsable pone a disposicin del ciudadano peticionario formatos para la presentacin de la demanda respectiva, ello no es un imperativo legal, sino que los referidos formatos son para aquellas personas que no son expertas en la elaboracin de promociones poltico-electorales, si as lo desean, pueden elegir entre los formatos o un escrito que simplemente se ajuste a las exigencias de la ley. La demanda por escrito deber de cumplir con ciertas exigencias que establece la ley de reglamentaria como expresar el nombre del peticionario; sealar domicilio para or notificaciones y, en su caso, quien en su nombre las pueda or y recibir; acreditar su personera; identificar el acto o resolucin impugnado y al responsable del mismo; relatar los hechos fundamento de su impugnacin, as como los preceptos presuntamente violados y los razonamientos por los cuales solicita la no aplicacin de la ley por estimarlas contrarias a la Constitucin; ofrecer y aportar las pruebas respectivas o mencionar las que debern de aportase y las que deban requerirse cuando justifique que oportunamente las solicito y desde luego constancia del nombre y firma del promovente. Para que sea admitida la demanda deber haber previamente cumplido con los supuestos de procedencia siguientes:
a) Conforme al artculo 81.1, de la ley de la materia en los casos previstos por el numeral 80.1 en sus incisos a), b), y c), para interponer el juicio de proteccin ciudadana deber el activo agotar previamente las instancias administrativas correspondientes. Conforme al artculo 79.1, de la ley reglamentaria en cita, la demanda deber presentarse por conducto de quien ostente la representacin legitima de la organizacin o agrupacin poltica agraviada, Si esta dentro del supuesto previsto por el numeral 80.1. inciso e). Conforme al artculo 80.3, de la LGSMIME, y en el prrafo 1, inciso g), el quejoso deber haber agotado previamente las instancias de solucin de conflictos previstas en las normas internas del partido de que se trate. Por regla general la demanda de proteccin ciudadana se debe presentar ante la autoridad responsable dentro de los cuatro das siguientes del da en que se tiene conocimiento del acto o resolucin impugnado, conforme lo previene el artculo 8.1 de la LGSMIME, pues refiere: Los medios de impugnacin previstos en esta ley debern presentarse dentro de los cuatro das contados a partir del da siguiente a aqul en que se tenga conocimiento del acto o resolucin impugnado, o se hubiese notificado de conformidad con la ley aplicable, salvo las excepciones previstas expresamente en el presente ordenamiento .

b)

c)

d)

En cuanto a fases procesales que todo juicio tiene, atendiendo a que es un proceso uniinstancial, de pronta solucin, de naturaleza impugnativa, de materia electoral, no fija con precisin etapas, queda facultada la autoridad jurisdiccionaljudicial electoral para acordar lo ms conveniente al proceso por su naturaleza de existencia temporal corta. La LGSMIME, no fija de una manera determinante las etapas procesales sobre todo la de instruccin, sino que obliga al juzgador a conducirse conforme a los artculos 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, y 25 del citado ordenamiento, bsicamente, en ese orden normativo se estudiar el procedimiento. Conforme al artculo 17 de la LGSMIME, la autoridad responsable tan pronto le corren traslado de la demanda, de inmediato deber cumplir con lo siguiente: a) por la va ms expedita dar aviso de su presentacin al rgano competente del

251 instituto o a la Sala del Tribunal Electoral, precisando el nombre del actor, acto o resolucin impugnado, fecha y hora exactas de su recepcin; y b) Hacerlo del conocimiento pblico mediante cedula que durante un plazo de setenta y dos horas se fije en los estrados respectivos o por cualquier otro procedimiento que garantice fehacientemente la publicidad del escrito. Con posterioridad, siguiendo el procedimiento conforme al artculo 18.1., de la Ley de la materia, le ordena a la autoridad responsable que dentro de las veinticuatro horas siguientes al vencimiento del plazo a que se refiere el inciso b) del prrafo 1 del artculo anterior, deber remitir al rgano competente, lo siguiente:
a) b) c) d) El escrito original (demanda), las pruebas y anexos. La copia del documento en que consta el acto o resolucin impugnado y dems documentacin relacionada y pertinente que obre en su poder. En su caso los escritos de los terceros interesados, coadyuvantes, las pruebas y documentacin que se haya acompaado a los mismos. El informe circunstanciado y cualquier otro documento que se estime necesario para la resolucin del asunto.

En cuanto al informe circunstanciado que deber rendir la autoridad responsable o pasivo legitimado, que en el juicio de proteccin de los derechos poltico-electorales del ciudadano, puede ser una autoridad pblica electoral o un rgano partidista. La Ley de la materia le establece a la demandada lo siguiente:
Mencin de si el promovente o el compareciente, tiene reconocida su personera . Los razonamientos o motivos y fundamentos jurdicos que considere pertinentes para sostener la constitucionalidad o legalidad del acto o resolucin impugnado; y Firma del funcionario que lo rinde (artculo 18.2 ., de la LGSMIME).

Al recibir el expediente de la autoridad responsable la Sala Superior o la Regional: a) El presidente de la Sala turnar de inmediato el expediente recibido a un magistrado electoral, quien tendr la obligacin de revisar el escrito del medio de impugnacin para de inmediato resolver si esta conforme a derecho. El magistrado electoral instructor al recibir el expediente podr resolver lo siguiente:
1. 2. 3. Presentar a la Sala proyecto de sentencia de desechamiento por alguna de las causales de improcedencia del prrafo 3 del artculo 9 de la LGSMIME. Resolucin de requerimiento cuando incumpla los requisitos sealados en los incisos c) y d) del prrafo 1 del artculo 9, de la ley en cita. En el proyecto de sentencia, propondr a la Sala tener por no presentado el escrito del tercero interesado, cuando se presente en forma extempornea o se den los supuestos previstos en el prrafo 5 del artculo 17 de la ley de la materia. Estando conforme a derecho el medio de impugnacin, el magistrado electoral, en un plazo no mayor de seis das, dictar auto de admisin (prrafo 1,inciso e, artculo 19 de la LGSMIME); el magistrado electoral instructor realizar los actos y ordenar las diligencias que sean necesarias para la sustanciacin del expediente. Dictado el auto de admisin y una vez substanciado el expediente se pondr en estado de resolucin, declarando cerrada la instruccin, pasando el asunto a sentencia (Estando el expediente en estado de dictar sentencia se ordenar fijar copia de los autos en los estrados de la Sala Correspondiente conforme al prrafo 1 inciso e) del artculo 19 de la ley en comento).

4.

5.

252

13.9.1 Sentencia. Efectos


Una vez que el magistrado instructor electoral tiene su proyecto de sentencia se lo comunicar al Presidente de la Sala correspondiente, en consecuencia, el Presidente con el proyecto de sentencia de su conocimiento deber conducirse en los siguientes trminos:
a) Ordenar se publique en los estrados de la Sala correspondiente, por lo menos con veinticuatro horas de antelacin en la lista, el proyecto de sentencia que ser sometido a discusin en la fecha sealada por los integrantes de la Sala. La sesin en la cual se someta a discusin el proyecto de sentencia ser pblica. Abierta la sesin se pondr a discusin el proyecto de sentencia, segn el orden en que haya aparecido en el listado respectivo. En caso de que se apruebe, ya sea por unanimidad o mayora de votos, el proyecto de sentencia adquirir la calidad de sentencia. Una vez que adquiere la caracterstica de sentencia por mayora o por unanimidad, participa de otra cualidad, la de ser: definitiva e inatacable. En el caso de que el proyecto de sentencia sea votado en contra por la mayora de la Sala, a propuesta del Presidente, se designar a otro magistrado para que, dentro de un plazo de veinticuatro horas a partir de que concluya la sesin, engrose el fallo con las consideraciones y razonamientos jurdicos correspondientes.

b) c) d) e)

f)

La sentencia dictada deber ajustarse a las formalidades establecidas por el artculo 22.1., es decir deber hacerse constar por escrito y contendr: la fecha, el lugar y el rgano o Sala que la dicta; el resumen de los hechos o puntos de derecho controvertidos; en su caso, el anlisis de los agravios as como el examen y valoracin de las pruebas que resulten pertinentes; los fundamentos jurdicos; los puntos resolutivos; y en su caso, el plazo para su cumplimiento. La Sala respectiva al momento de estar juzgando deber tomar en cuenta que tiene la obligacin de suplir las deficiencias u omisiones en los agravios cuando los mismos puedan ser deducidos claramente de los hechos expuestos. En cuanto a los efectos de la sentencia, refiere el artculo 84.1., esta puede generar lo siguiente: a) confirmar el acto o resolucin impugnado; y b) revocar o modificar el acto o resolucin impugnado y restituir en el uso y goce del derecho poltico-electoral que le haya sido violado. Notificacin de la sentencia. La ejecutoria dictada en el Juicio para la Proteccin de los derechos Poltico-Electorales del Ciudadano, deber ser notificada, conforme lo previene el artculo 84.2., de la manera siguiente: a) Al actor que promovi el juicio, y en su caso, a los terceros interesados, a ms tardar dentro de los dos das siguientes al en que se dict la sentencia, personalmente siempre y cuando haya sealado domicilio ubicado en el Distrito Federal o en la ciudad sede de la Sala competente. En cualquier otro caso, la notificacin se har por correo certificado, por telegrama o por estrados; y b) A la autoridad u rgano partidista responsable, a ms tardar dentro de los dos das siguientes al en que se dict la sentencia, por oficio acompaado de la copia certificada de la sentencia. Siguiendo la Ley de la materia, la sentencia deber notificarse dentro de los dos das posteriores a su emisin, con las formalidades siguientes (art. 84.2, de la LGSMIME):

253 1. Al demandante en forma personal, siempre que, para or y recibir notificaciones, hubiere sealado domicilio ubicado en el Distrito Federal o en la ciudad sede de la Sala competente del Tribunal Electoral; en cualquier otro supuesto, la diligencia de notificacin se ha de practicar por correo certificado, telegrama o estrados, segn determine la Sala resolutoria, para la eficacia de la notificacin misma y de la sentencia a notificar (art. 26.3, de la LGSMIME). 2. La diligencia de notificacin a los terceros interesados se debe practicar de acuerdo con lo previsto para la diligencia de notificacin al demandante. 3. A la autoridad responsable se le debe notificar mediante oficio, al cual se ha de anexar copia certificada de la ejecutoria. la LGSMIME,

13.10 Juicio para la proteccin de los derechos poltico-electorales del ciudadano vs. Partidos Polticos
De enorme trascendencia la reforma de 2008, mediante la cual es factible que el ciudadano afiliado a un partido poltico controvierta algn acto o decisin emitido por los representantes legtimos de esos institutos polticos, cuando presuntamente le conculquen sus derechos poltico-electorales como integrante del mismo. De tal manera que tambin puede ser parte demandada o autoridad responsable un partido poltico. La LGSMIME, ordena que es parte en el juicio para la proteccin ciudadana, un Partido Poltico, ya que el artculo 12.1 inciso b), Refiere entre otras cosas que son parte en el procedimiento de los medios de impugnacin; b) el partido poltico en el caso previsto en el inciso g) prrafo 1 del artculo 80 de esta ley. El inciso g) prrafo 1, de referencia, faculta al ciudadano afiliado al partido poltico cuando considere que los actos o resoluciones del partido poltico al que est afiliado violen alguno de sus derechos poltico-electorales. Lo anterior es aplicable a los precandidatos y candidatos a cargos de eleccin popular an cuando no estn afiliados al partido sealado como responsable. Facultad, no solamente concedida al ciudadano afiliado al partido poltico, sino adems a los precandidatos y candidatos, aunque no estn afiliados al partido pero que los hayan designado. Para que sea procedente la demanda, la LGSMIME, establece un requisito de procedibilidad, en el artculo 80 prrafo 3, al referir que:
3. En los casos previstos en el inciso g) del prrafo 1 de este artculo, el quejoso deber haber agotado previamente las instancias de solucin de conflictos previstas en las normas internas del partido de que se trate, salvo que los rganos partidistas competentes no estuvieren integrados e instalados con antelacin a los hechos litigiosos, o dichos rganos incurran en violaciones graves de procedimiento que dejen sin defensa al quejoso.

En cuanto a la substanciacin, obedece la normatividad en general, de tal manera que deber interponerse la demanda por escrito dentro de los cuatro das siguientes de tener conocimiento del acto o haber sido notificado de la resolucin, que se impugna y se interpone ante la autoridad responsable que en el caso es el Partido Poltico.

254

255

Captulo XIV Juicio de Revisin Constitucional Electoral


SUMARIO
14.1 Introduccin. 14.2 Antecedentes histricos. 14.3 Fundamentacin constitucional. 14.3.1 Fundamentacin reglamentaria. 14.4 Juicio de revisin constitucional Electoral. Nocin. 14.5 Naturaleza jurdica del juicio. 14.6 Objeto del juicio de revisin constitucional electoral. 14.7 rgano Jurisdiccional que conoce del juicio. 14.8 Legitimacin. Partes. 14.8.1 Supuestos. Procedibilidad 14.9 Procedimiento. 14.9.1 Demanda. Procedencia. 19.9.2 Periodo de instruccin. 14.9.3 Sentencia. Efectos. 14.9.4 Notificacin de la sentencia.

14.1 Introduccin
En el captulo anterior se delineo el Juicio para la Proteccin de los Derechos Poltico-Electorales del Ciudadano, como una forma de regular la constitucionalidad en el mundo jurdico poltico-electoral, atribucin que se plasmo en la norma fundamental para el ciudadano, de tal manera que, es el nico que ejerce esa facultad para manifestarle a la autoridad constitucional que sus derechos polticos le han sido violados, tales como el de votar, ser votado, de afiliarse, integrar o formar algn partido. Otro medio de control de la constitucionalidad en el universo del derecho poltico-electoral, es el denominado Juicio de Revisin Constitucional Electoral, pero este, ya no incumbe al ciudadano en forma individual, sino asociado en partido poltico. Corresponder a los Partidos Polticos promover este medio de control, para ventilar violaciones a la Constitucin, por parte de las autoridades poltico-electorales, ya dentro de un proceso de eleccin o, cuando no haya elecciones, pero siempre en relacin a los actos o resoluciones que dicten estas autoridades. Derecho exclusivo de inconformarse en contra de los actos y resoluciones (pero no de leyes, ya que esto, corresponde a la accin de inconstitucionalidad) que dicten las autoridades electorales que corresponde a los Partidos Polticos; ser este, el cauce denominado Juicio de Revisin Constitucional Electoral, el que tendrn estas instituciones polticas para inconformarse en el caso de que las autoridades electorales acten contrarias a la Constitucin y tambin subsumido dentro de lo anterior, la legalidad. Cabe aunque sea de una manera muy superficial manifestar la tendencia que la democracia mexicana sigue en esta rea poltica, y esa inclinacin es lo que le llaman algunos doctrinarios la democracia de partidos (partidocracia), es decir, que el ciudadano mediante los partidos polticos, manifestar sus convicciones polticas, solo mediante estas instituciones polticas para dirigir los destinos de la nacin.

256 Queda como reflexin de que, no siempre el pensamiento y convicciones polticas del ciudadano afiliado a un partido poltico son coincidentes, quizs podra quedar el ciudadano afiliado en estado de indefensin para expresarse y ser tomando en cuenta dentro del partido, en las relevantes decisiones, obviamente en detrimento de sus derechos polticos. Quizs tienen demasiadas atribuciones los partidos polticos, que no dejan a sus integrantes manifestarse, o ejercer derechos impugnativos dentro de este cauce como medio para expresar sus inconformidades poltico-electorales contra actos y resoluciones de las autoridades electorales y partidistas. Sobre todo que lo ms importante de toda regulacin jurdica no solamente debe estar en torno de sus derechos fundamentales, sino tambin de sus derechos de ciudadano, parece que estn limitados los medios de impugnacin del ciudadano ya que debe estar en idnticas condiciones con los partidos polticos, pues aunque sea repetitivo es el ciudadano la base de toda institucin poltica, pues en l reside originalmente la soberana estatal. Despus de la reflexin, se observa el Juicio de Revisin Constitucional Electoral.

14.2 Antecedentes histricos


Refiere el maestro Hctor Fix Zamudio que este instrumento no tiene antecedentes en el ordenamiento mexicano, sino que fue introducido por el artculo 99 constitucional y por la Ley General de Medios de Impugnacin en Materia Electoral, con objeto de establecer la posibilidad de combatir la inconstitucionalidad de los actos o resoluciones de las autoridades electorales de las entidades federativas, si se toma en consideracin que no existe otro procedimiento por el cual pudiesen combatirse los actos concretos de las autoridades electorales locales que infrinjan directamente la Constitucin Federal, ya que, como hemos dicho, no procede el juicio de amparo, segn la jurisprudencia tradicional, contra la violacin de los derechos polticos, y por el contrario, s pueden impugnarse las disposiciones legislativas electorales por conducto de la accin abstracta de inconstitucionalidad.233 Efectivamente, este medio de control de la constitucionalidad, no tiene antecedentes normativos dentro de la historia de legislacin poltico-electoral mexicana como lo refiere el maestro Fix Zamudio, pero precisa que, tiene como objetivo la posibilidad de combatir la inconstitucionalidad de los actos y resoluciones de las autoridades electorales de las entidades federativas, que infrinjan directamente la Constitucin Federal. En cuanto refiere a la impugnacin de leyes expedidas por los congresos federados, para combatir, esa posible o presunta inconstitucionalidad, solo es procedente la accin abstracta de inconstitucionalidad, porque as lo ordena la Constitucin de la Federacin.

233

FIX ZAMUDIO, Hctor. Estudio de la Defensa de la Constitucin en el ordenamiento Mexicano . Pg. 315.

257

14.3 Fundamentacin Constitucional


El Juicio de Revisin Constitucional Electoral, como mecanismo de fiscalizacin fundamental se encuentra regulado en el artculo 99, prrafo cuarto, fraccin IV de la Constitucin, de una manera especfica, precisa y clara, pues refiere que, al Tribunal Electoral le corresponde resolver en forma definitiva e inatacable, en los trminos de esta Constitucin y segn lo disponga la ley, ordena adems, lo siguiente:
IV. Las impugnaciones de actos o resoluciones definitivos y firmes de las autoridades competentes de las entidades federativas para organizar y calificar los comicios o resolver las controversias que surjan durante los mismos, que puedan resultar determinantes para el desarrollo del proceso respectivo o el resultado final de las elecciones. Esta va proceder solamente cuando la reparacin solicitada sea material y jurdicamente posible dentro de los plazos electorales y sea factible antes de la fecha constitucional o legalmente fijada para la instalacin de los rganos o la toma de posesin de los funcionarios elegidos.

La misma Carta Magna de la Federacin hace referencia al Juicio de Revisin Constitucional Electoral, aunque sin precisarlo, marcando directrices generales para los medios de impugnacin relativos a la materia electoral, al referir el artculo 41 fraccin cuarta, de la Constitucin que, el pueblo ejerce su soberana por medio de los Poderes de la Unin, en los casos de la competencia de stos, y por los de los Estados, en lo que toca a sus regmenes interiores, en los trminos respectivamente establecidos por la presente Constitucin Federal y las particulares de los Estados, las que en ningn caso podrn contravenir las estipulaciones del Pacto Federal. La renovacin de los poderes Legislativo y Ejecutivo se realizar mediante elecciones libres, autnticas y peridicas, conforme a las siguientes bases:
IV. Para garantizar los principios de constitucionalidad y legalidad de los actos y resoluciones electorales, se establecer un sistema de medios de impugnacin en los trminos que sealen esta Constitucin y la ley. Dicho sistema dar definitividad a las distintas etapas de los procesos electorales y garantizar la proteccin de los derechos polticos de los ciudadanos de votar, ser votado y de asociacin, en los trminos del artculo 99 de esta Constitucin. En materia electoral, la interposicin de los medios de impugnacin constitucionales o legales no producir efectos suspensivos sobre la resolucin o el acto impugnado.

Otra disposicin constitucional relativa, es la contenida en el artculo 60 prrafo II y III de la Constitucin, relatando que, el organismo pblico previsto en el artculo 41 de esta Constitucin, de acuerdo con lo que disponga la ley, declarar la validez de las elecciones de diputados y senadores en cada uno de los distritos electorales uninominales y en cada una de las entidades federativas; otorgar las constancias respectivas a las frmulas de candidatos que hubiesen obtenido mayora de votos y har la asignacin de senadores de primera minora de conformidad con lo dispuesto en el artculo 56 de esta Constitucin y en la ley. Asimismo, har la declaracin de validez y la asignacin de diputados segn el principio de representacin proporcional de conformidad con el artculo 54 de esta Constitucin y la ley, precisando que:
Las determinaciones sobre la declaracin de validez, el otorgamiento de las constancias y la asignacin de diputados o senadores podrn ser impugnadas ante las salas regionales del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacin, en los trminos que seale la ley.

258
Las resoluciones de las salas a que se refiere el prrafo anterior, podrn ser revisadas exclusivamente por la Sala Superior del propio Tribunal, a travs del medio de impugnacin que los partidos polticos podrn interponer nicamente cuando por los agravios esgrimidos se pueda modificar el resultado de la eleccin. Los fallos de la Sala sern definitivos e inatacables. La ley establecer los presupuestos, requisitos de procedencia y el trmite para este medio de impugnacin.

Consecuentemente, se puede afirmar que la fundamentacin genrica de los medios de impugnacin electorales estn contenidos en los artculos 41 fraccin IV, y en el artculo 60 prrafos segundo y tercero, mientras que la fundamentacin especifica, que marca los lineamientos esenciales del Juicio de Revisin Constitucional Electoral, est en el artculo 99, prrafo cuarto, fraccin IV, disposiciones todas insertas en la Constitucin.

14.3.1 Fundamentacin Reglamentaria


Debidamente ordenado por la Constitucin, el Juicio de Revisin Constitucional Electoral, se encuentra reglamentado por Ley General del Sistema de medios de impugnacin en materia Electoral, mismo ordenamiento que regula al juicio para la proteccin de los derechos poltico-electorales del ciudadano, que fue publicado el 22 de noviembre de 1996, en el D.O.F., entrando en vigor en la fecha precitada. Otra legislacin reglamentaria pero orgnica, la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, regula de manera precisa el rgano jurisdiccional que conoce del Juicio de Revisin Constitucional Electoral en los artculos 186 fraccin III inciso b), y, en el artculo 189, el primer precepto orgnico federal hace alusin a la competencia del Tribunal Electoral, ya que expresa lo siguiente:
III. Resolver, en forma definitiva e inatacable, las controversias que se susciten por: b) Actos y resoluciones definitivos y firmes de las autoridades competentes para organizar, calificar o resolver las impugnaciones en los procesos electorales de las entidades federativas, que puedan resultar determinantes para el desarrollo del proceso electoral respectivo o el resultado final de las elecciones. Esta va proceder solamente cuando se viole algn precepto establecido en la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, la reparacin solicitada sea material y jurdicamente posible dentro de los plazos electorales, y sea factible antes de la fecha constitucional o legalmente fijada para la instalacin de los rganos o la toma de posesin de los funcionarios electos;

El segundo precepto orgnico federal, hace referencia a la Sala Superior, ya que precisa que tiene competencia para conocer y resolver, en forma definitiva e inatacable, las controversias que se susciten por:
e) Los juicios de revisin constitucional electoral, en nica instancia y en los trminos previstos en la ley de la materia, por actos o resoluciones definitivos y firmes de las autoridades competentes para organizar, calificar o resolver las impugnaciones en los procesos electorales de las entidades federativas, que violen un precepto de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y que puedan resultar determinantes para el desarrollo del proceso electoral respectivo o el resultado final de las elecciones de Gobernadores, del Jefe de Gobierno del Distrito Federal, de diputados locales y de diputados a la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, as como de ayuntamientos o de los titulares de los rganos poltico-administrativos del Distrito Federal. Estas impugnaciones solamente procedern cuando habindose agotado en tiempo y forma todos los recursos o medios de defensa que establezcan las leyes por los que se pueda modificar, revocar o anular el acto o resolucin impugnado, la violacin reclamada ante el Tribunal Electoral pueda resultar determinante para el desarrollo del proceso electoral respectivo o el resultado final de las elecciones, y la reparacin solicitada sea material y jurdicamente posible dentro de los

259
plazos electorales, y ello sea factible antes de la fecha constitucional o legalmente fijada para la instalacin de los rganos o la toma de posesin de los funcionarios electos;

Consecuentemente, est debidamente fundamentado el soporte de estricto derecho de legalidad o reglamentario del Juicio de Revisin Constitucional Electoral, con las disposiciones antes citadas, contenidas en la Ley General del Sistema de medios de impugnacin en materia Electoral, de una manera especfica y clara, as como en la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, como complementaria de la anterior, aunque relativa a los aspectos competenciales orgnicos.

14.4 Juicio de Revisin Constitucional Electoral. Nocin


El Juicio de Revisin Constitucional Electoral, como lo refiere la norma constitucional, le corresponde al Tribunal Electoral resolverlo en forma definitiva e inatacable, cuando ante esta institucin se presenten impugnaciones de actos o resoluciones definitivos y firmes de las autoridades competentes de las entidades federativas para organizar y calificar los comicios o resolver las controversias que surjan durante los mismos, que puedan resultar determinantes para el desarrollo del proceso respectivo o el resultado final de las elecciones. Es decir, es un medio de control de constitucionalidad pero nicamente en lo que se refiere a los actos y las resoluciones que las autoridades electorales locales de la Federacin realicen o, dicten, no sobre leyes. Con la condicionante que solamente proceder cuando la reparacin solicitada sea material y jurdicamente posible dentro de los plazos electorales y sea factible antes de la fecha constitucional o legalmente fijada para la instalacin de los rganos o la toma de posesin de los funcionarios elegidos. El juicio de revisin constitucional electoral puede ser definido como la va, constitucional y legalmente establecida, a favor de los partidos polticos, para controvertir la constitucionalidad y legalidad de los actos, resoluciones y procedimientos de naturaleza electoral, definitivos y firmes, emitidos por las autoridades administrativas, jurisdiccionales y legislativas, de las entidades federativas, competentes para preparar, organizar y calificar los procedimientos electorales previstos en la legislacin local o, en su caso, para resolver las controversias de intereses, de trascendencia jurdica, emergentes de las elecciones, siempre que sean determinantes para el desarrollo del procedimiento electoral o para el resultado final de la eleccin y sea material y jurdicamente posible la reparacin del agravio, antes de la fecha de instalacin de los rganos colegiados o de la toma de posesin de los funcionarios electos.234 Tambin, este juicio se puede entender como el medio de control jurdico de constitucionalidad por va de accin, que puede ser interpuesto por los representantes legitimaos de los partidos polticos con la finalidad de impugnar la constitucionalidad de los actos y resoluciones de las autoridades electorales, encargadas de organizar y calificar los procesos electorales locales o municipales, o bien, resolver las controversias que en estos se susciten, por considerar que se

234

GALVAN RIVERA, Flavio. Derecho Procesal Electoral Mexicano. Pg. 735.

260 viola un precepto de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos. 235 O bien, el juicio de revisin constitucional electoral solo proceder para impugnar actos o resoluciones de las autoridades competentes de las entidades federativas para organizar los comicios locales o resolver las controversias que surjan durante los mismos, pero siempre que se satisfagan determinados requisitos, cuyo incumplimiento determinar que se deseche de plano el medio de impugnacin respectivo.236 De tal manera que, con lo anterior se puede emitir la nocin de Juicio de Revisin Constitucional Electoral, aunado a lo que establece la Ley General del Sistema de Medios de Impugnacin en Materia Electoral, que delimita, clarifica, precisa y sobre todo orienta en el sentido correcto, especficamente en la disposicin que se trascribe:
Articulo 86.1. El juicio de revisin constitucional electoral solo proceder para impugnar actos o resoluciones de las autoridades competentes para organizar y calificar los comicios locales o resolver las controversias que surjan durante los mismos, siempre y cuando se cumplan los requisitos siguientes: a) Que sean definitivos y firmes; b) Que violen algn precepto de la Constitucin Poltica de Los estados Unidos Mexicanos; c) Que la violacin reclamada pueda resultar determinante para el desarrollo del proceso electoral respectivo o el resultado final de las elecciones; d) Que la reparacin solicitada sea material y jurdicamente posible dentro de los plazos electorales; e) Que la reparacin solicitada sea factible antes de la fecha constitucional o legalmente fijada para la instalacin de los rganos o la toma de posesin de los funcionarios electos; y f) Que se hayan agotado en tiempo y forma todas las instancias previas establecidas por las leyes, para combatir los actos o resoluciones electorales en virtud de los cuales se pudieran haber modificado, revocado o anulado. 2. El incumplimiento de cualquiera de los requisitos sealados en este artculo tendr como consecuencia el desechamiento de plano del medio de impugnacin respectivo.

Consecuentemente, el Juicio de revisin constitucional electoral, es el medio de impugnacin electoral que puede ser interpuesto por los representantes legtimos de los partidos polticos, para controvertir la constitucionalidad de los actos y resoluciones dictados por las autoridades electorales de las entidades federativas encargadas de organizar y calificar los procesos electorales, o, resolver las controversias que surjan durante los mismos.

14.5 Naturaleza del Juicio de Revisin Constitucional Electoral


Este juicio es extraordinario, horizontal, terminal, jurisdiccional, de estricto derecho y selectivo.237 Aunado a lo anterior participa de ser constitucional, poltico, pblico y judicial. a) Es extraordinario porque su regulacin es distinta, de otro orden jurdico, es decir legislacin ordinaria, en la que se baso la autoridad electoral de la entidad federativa para la realizacin del acto o resolucin motivo de la impugnacin.

235 236

SUAREZ CAMACHO, Humberto. El Sistema de Control Constitucional en Mxico. Pp. 429 y 430 FIX ZAMUDIO, Hctor. Estudio de la defensa de la Constitucin en el ordenamiento Mexicano . Pp. 315 y 316. 237 SUAREZ CAMACHO, Humberto. El Sistema de Control Constitucional en Mxico. Pg.430.

261 b) Es horizontal y Terminal, porque una vez admitido el medio impugnativo, la autoridad constitucional lo resuelve y, ya no hay otra instancia superior. c) es jurisdiccional y judicial, primero, porque se dice el derecho, y segundo, quien lo dice, forma parte del Poder Judicial de la Federacin, como es el caso de la Sala Superior o, de las Salas Regionales del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacin. d) Es de estricto derecho en virtud de ser inaplicable el principio de la suplencia de las deficiencias en el contenido de los agravios esgrimidos o de las omisiones en las que hubieran incurrido las partes. Selectivo o especial, en virtud de que este medio impugnativo precisa en que casos opera de una manera determinante. e) Constitucional y publico, porque sus normas directrices se encuentran dentro de la Constitucin, y poltico por ser materia electoral, que en buena medida tiene que ver con la renovacin de los funcionarios del poder ejecutivo y legislativo. En conclusin, la naturaleza del Juicio de Revisin Constitucional Electoral, es extraordinario, horizontal, terminal, jurisdiccional-judicial, de estricto derecho, selectivo, constitucional, publico y poltico.

14.6 Objeto del Juicio de Revisin Constitucional Electoral


Como lo cita asertivamente el maestro Jean Pal Huber Olea y Contr, el objeto impugnable en este juicio son los actos o resoluciones de las autoridades electorales de las entidades federativas que violen la Constitucin federal siempre y cuando cumplan con determinados principios procesales de procedencia caractersticos de este medio de impugnacin.238 La pretensin consiste en la realizacin de un acto o, se dicte una resolucin, que sean presuntamente contrarias a la Constitucin por parte de las autoridades electorales estatales, encargadas de organizar y calificar los procesos electorales, o resolver las controversias que surjan durante los mismos, para que los partidos polticos estn en la posibilidad de controvertir la constitucionalidad de tales actos y resoluciones.

14.7 rgano Jurisdiccional que conoce del Juicio


Conforme a la ley reglamentaria, es competente para resolver, el Juicio de Revisin Constitucional Electoral, en forma definitiva e inatacable y en nica instancia la: a) Sala Superior del Tribunal Electoral, cuando los actos o resoluciones son relativos de las elecciones de Gobernador o del Jefe de gobierno del Distrito Federal. En los dems casos lo sern las Salas Regionales del Tribunal Electoral. La LGSMIME, as lo dispone la norma de la ley precitada:
Articulo 87.1. Son competentes para resolver el juicio de revisin constitucional electoral:

238

HUBER OLEA Y CONTR, Jean Pal. Derecho Contencioso Electoral. Pg. 228.

262
a) La Sala Superior del Tribunal Electoral, en nica instancia, en los trminos previstos en el artculo anterior de esta ley, tratndose de actos o resoluciones relativos a las elecciones de Gobernador y de Jefe de Gobierno del Distrito Federal,

b) Las Salas Regionales son competentes en los dems casos, de conformidad con lo preceptuado en la LGSMIME, que refiere:
Articulo 87.1. Son competentes para resolver el juicio de revisin constitucional electoral: b) La Sala Regional del Tribunal que ejerza jurisdiccin en el mbito territorial en que se haya cometido la violacin reclamada, en nica instancia, cuando se trate de actos o resoluciones relativos a las elecciones de autoridades municipales, diputados locales, as como a la Asamblea Legislativa y titulares de los rganos poltico-administrativos en las demarcaciones del Distrito Federal.

De tal manera que la ley reglamentaria de la materia en estudio precisa en los preceptos transcritos que segn la eleccin que se efectu o que tenga que ver con cuestiones electivas relativas a Gobernador o del Jefe de gobierno del Distrito Federal, ser competente para conocer del Juicio de Revisin Constitucional Electoral la Sala Superior del Tribunal Electoral. En los dems casos lo sern las Salas Regionales, como son todo lo relativo a elecciones de autoridades municipales, diputados locales, as como a la Asamblea Legislativa y titulares de los rganos poltico-administrativos en las demarcaciones del Distrito Federal, ya que claramente lo define el artculo 87 de la ley de la materia.

14.8 Legitimacin. Partes


En la doctrina del Derecho Procesal Constitucional la institucin de la legitimacin, refiere a la cualidad que tiene el que acude a juicio y le es reconocida su personalidad, por estar acorde a derecho; conforme a los lineamientos genricos de la Teora General del Proceso los que intervienen en juicio se les denomina partes, por lo que en la disciplina de derecho adjetivo constitucional tendr legitimacin activa quien inicia el juicio (actora) y la legitimacin pasiva corresponder en el caso particular a la autoridad responsable. Legitimacin activa. En el Juicio de Revisin Constitucional Electoral, pueden poseer la legitimacin activa los Partidos Polticos, pues as lo refiere la LGSMIME, en el Libro IV, Captulo III, con epgrafe De la legitimacin y de la personera, como siguiente:
Artculo 88.1. El Juicio slo podr ser promovido por los partidos polticos a travs de sus representantes legtimos, entendindose por stos: a) Los registrados formalmente ante el rgano electoral responsable, cuando este haya dictado el acto o resolucin impugnado; b) Los que hayan interpuesto el medio de impugnacin jurisdiccional al cual le recay la resolucin impugnada; c) Los que hayan comparecido con el carcter de tercero interesado en el medio de impugnacin jurisdiccional al cual le recay la resolucin impugnada; y d) Los que tengan facultades de representacin de acuerdo con los estatutos del partido poltico respectivo, en los casos que sean distintos a los precisados en los incisos anteriores. 2 La falta de legitimacin o de personera ser causa para que el medio de impugnacin sea desechado de plano.

263 Aunque la ley expresa ciertas modalidades, la legitimacin activa la posen exclusivamente los partidos polticos. El prrafo 1 del artculo en comento establece que el juicio de revisin constitucional slo podr ser promovido por los partidos polticos, lo que significa que solo estos gozan de legitimacin activa, pues son los titulares de la accin, los facultados para promover este tipo de medio de impugnacin. La titularidad exclusiva para el ejercicio de la accin, tiene su razn de ser en la fraccin I, del artculo 41 de la Constitucin General de la Repblica, que establece que solo a travs de los partidos polticos los ciudadanos pueden tener acceso al ejercicio del poder pblico, es decir, solo por medio de esos entes, se puede ser candidato a puestos de eleccin popular, lo que explica que esta clase de juicios slo pueden ser promovidos a travs de partidos polticos; de ah que si lo que se impugna con este medio, son los actos o resoluciones de las autoridades locales electorales para organizar y calificar los comicios locales o resolver las controversias que surjan durante los mismos, son los partidos polticos que postulan los candidatos, los que estn legitimados para promover el juicio. 239 El ejercicio de la accin constitucional la ejercitaran exclusivamente los partidos polticos por medio de sus legtimos representantes, precisados en los incisos del precepto antes citado. Y al no acreditar la calidad de representante legal del titular es causa para que el medio de impugnacin sea desechado como lo cita el prrafo 2 del artculo relatado. Legitimacin pasiva. Quien en un determinado momento puede detentar o ser el titular de la legitimacin pasiva en el Juicio de Revisin Constitucional, lo precisa la norma supralegal, en el artculo 99, prrafo cuarto, fraccin IV, precepto que se transcribe:
Al Tribunal Electoral le corresponde resolver en forma definitiva e inatacable, en los trminos de esta Constitucin y segn lo disponga la ley, sobre: IV. Las impugnaciones de actos o resoluciones definitivos y firmes de las autoridades competentes de las entidades federativas para organizar y calificar los comicios o resolver las controversias que surjan durante los mismos, que pueden resultar determinantes para el desarrollo del proceso respectivo o el resultado final de las elecciones. Esta va proceder solamente cuando la reparacin solicitada sea material y jurdicamente posible dentro de los plazos electorales y sea factible antes de la fecha constitucional o legalmente fijada para la instalacin de los rganos o la toma de posesin de los funcionarios elegidos.

Consecuentemente quienes pueden poseer la legitimacin pasiva, son autoridades electorales en las entidades federativas, es decir en los Estados o en el Distrito Federal, que organicen elecciones como son, las de gobernadores, las de diputados locales, las de autoridades municipales, la del Jefe de gobierno del Distrito Federal, la eleccin de los asamblestas de la asamblea legislativa del D. F., y la eleccin de los titulares de los rganos poltico-administrativos del Distrito Federal (delegados), y que califiquen los comicios, sern en su caso la parte demandada o autoridades responsables, ya dictando actos o, en su caso dictando resoluciones, porque especficamente se impugna el acto o la resolucin dictado por la autoridad estatal electoral.

239

PENAGOS LOPEZ, Pedro Esteban. Ley General del sistema de medios de Impugnacin en materia electoral comentada. Pp. 789 y 790.

264 La legitimacin pasiva parte demandada- corresponde a aquella autoridad que haya emitido en el mbito de su competencia el acto o la resolucin impugnado. En este caso como ya se dijo la autoridad puede ser jurisdiccional o administrativa.240 Cuando el acto impugnado, en revisin constitucional, es la sentencia definitiva y firme, dictada para resolver un medio de impugnacin electoral local, corresponde a la legislacin constitucional y electoral ordinaria, de cada entidad federativa, as como a la orgnica en su caso, determinar a que especifica autoridad jurisdiccional, del Estado o del Distrito Federal, compete la legitimacin pasiva en la causa; si es un tribunal electoral unitario o colegiado, permanente o temporal, independiente o incorporado a alguno de los tradicionales tres poderes o incluso si se trata slo de una Sala del respectivo Tribunal Superior de Justicia. En cuanto a las autoridades electorales, formal y materialmente administrativas, que pueden asumir vlidamente el papel de demandadas o responsables, al estar investidas de legitimacin pasiva en la causa, se considera que son los institutos, consejos o comisiones, estatales electorales o incluso cualquier otro rgano de autoridad electoral, siempre que se le impute, conforme a Derecho, la autora del acto, resolucin o procedimiento objeto de impugnacin.241 Tercero Interesado. La ley General del Sistema de Medios de Impugnacin en Materia Electoral, establece la posibilidad de que intervenga en el juicio otro sujeto que no es legitimado activo, ni el pasivo, le denomina tercero o terceros interesados, segn se desprende del numeral que se transcribe:
Articulo 91.1. Dentro del plazo a que se refiere el inciso b del prrafo 1, del artculo 17 de esta ley, el o los terceros interesados podrn formular por escrito los alegatos que consideren pertinentes, mismos que debern ser enviados a la mayor brevedad posible a la Sala competente del Tribunal Electoral. En todo caso, la autoridad electoral responsable dar cuenta a dicha sala, por la va ms expedita de la conclusin del trmino respectivo, informando sobre la comparecencia de terceros interesados.

Surez Camacho, al respecto refiere que, en este juicio existe la figura del tercero interesado que podr ser el ciudadano, el partido poltico, la coalicin, el candidato, la organizacin o agrupacin poltica o de ciudadanos, que tengan inters legitimo en la causa derivado de un derecho incompatible con el que pretende el actor,242 continua refiriendo que la pretensin del tercer interesado es la subsistencia del acto o resolucin impugnado; y por tanto se convierte en coadyuvante de la autoridad responsable. El tercero interesado al comparecer por escrito, deber acompaar a su promocin, lo ordenado por el artculo 17 prrafo 4, de la LGSMIME, que cita:
4. Dentro del plazo a que se refiere el inciso b) del prrafo 1 de este artculo, los terceros interesados podrn comparecer mediante los escritos que consideran pertinentes, mismos que debern cumplir los requisitos siguientes: a) Presentarse ante la Autoridad u rgano responsable del acto o resolucin impugnado; b) Hacer constar el nombre del tercero interesado; c) Sealar el domicilio para or notificaciones;
240 241

SUAREZ CAMACHO, Humberto. El Sistema de Control Constitucional en Mxico. Pg. 432. GALVAN RIVERA, Flavio. Derecho Procesal Electoral Mexicano. Pg. 755. 242 SUAREZ CAMACHO, Humberto. El Sistema de Control Constitucional en Mxico. Pg. 432.

265
d) Acompaar l o los documentos que sean necesarios para acreditar la personera del compareciente de conformidad con lo previsto en el prrafo 1 del artculo 13 de este ordenamiento; e) Precisar la razn del inters jurdico en que se funden y las pretensiones concretas del compareciente; f) Ofrecer y aportar las pruebas dentro del plazo a que se refiere el inciso b) del parrafo1 de este artculo; mencionar en su caso, las que se habrn de aportar dentro de dicho plazo; y solicitar las que deban requerirse, cuando el promovente justifique que oportunamente las solicit por escrito al rgano competente y no le hubieren sido entregadas; y g) Hacer constar el nombre y firma autgrafa del compareciente.

14.8.1 Supuestos. Procedibilidad


La LGSMIME, refiere que, para que sea procedente el Juicio de Revisin Constitucional Electoral, segn el artculo 86.1, antes relatado, exige a los actos o resoluciones a controvertir su constitucionalidad: a) Que sean definitivos y firmes. Disposicin que ordena se agoten previamente a interponer el Juicio de Revisin Constitucional Electoral, todos los recursos e instancias que se encuentren establecidos en la legislacin Estatal. b) Que violen algn precepto de la Constitucin Poltica de Los estados Unidos Mexicanos. Este precepto exige que al demandar el medio impugnativo se manifieste que se conculca la Constitucin en agravio del partido demandante, Huber Olea y Contr, le asigna a esta normatividad la denominacin de ser principio de control constitucional sobre la reparacin solicitada, y al respecto refiere: el objeto del juicio de revisin constitucional es precisamente el conocer y ejercer el control jurdico sobre los actos de las autoridades electorales de las entidades federativas. Es en este sentido que el principio de control constitucional opera en este medio de impugnacin y consiste en que, para que el Juicio de Revisin Constitucional Electoral opere, es necesario que se desprendan violaciones a preceptos de la Constitucin en la emisin de los actos impugnados.243 El requisito de procedibilidad queda satisfecho con solo in vocar la violacin a los artculos 116 o 122 de la Constitucin federal, en el caso de los Estados de la Repblica y del Distrito Federal, respectivamente; porque en ambos numerales estn contendidas las normas fundamentales del Derecho Electoral local.244 c) Que la violacin reclamada pueda resultar determinante para el desarrollo del proceso electoral respectivo o el resultado final de las elecciones. Razonamiento constitucional que establece dos casos: el primero, que la violacin sea determinante en el desarrollo de un proceso electoral, para que la violacin reclamada mediante este medio impugnativo sea determinante para el desarrollo del proceso electoral se requiere, que la infraccin tenga la posibilidad racional de causar o producir una alteracin sustancial o decisiva en el desarrollo del proceso electoral; el segundo, que la violacin se de en el resultado final de una eleccin, ser tambin determinante, si la infraccin diera lugar a la posibilidad racional de que se produjera un cambio de ganador en los comicios.

243 244

HUBER OLEAS Y CONTR, Jean Pal. Derecho Contencioso Electoral. Pg. 229. GALVAN RIVERA , Flavio. Derecho Procesal Electoral Mexicano. Pg. 745.

266 d) Que la reparacin solicitada sea material y jurdicamente posible dentro de los plazos electorales y e) Que la reparacin solicitada sea factible antes de la fecha constitucional o legalmente fijada para la instalacin de los rganos o la toma de posesin de los funcionarios electos. La del inciso d), hace referencia a los plazos electorales en general, es decir abarca todo el tiempo dentro y fuera de un procedimiento electoral ordinario o extraordinario, mientras que la del inciso e), se refiere a la realizacin de una eleccin, que culmina con la toma de posesin del servidor pblico electo bien con la instalacin del rgano colegiado de gobierno. Si la demanda de Juicio de Revisin Constitucional Electoral, cumple con los supuestos exigidos por el numeral 86, de la LGSMIME, indudablemente que ser admitida, pues no lleva ninguna causal de improcedencia por el Tribunal Electoral Constitucional respectivo.

14.9 Procedimiento
En cuanto a la conduccin o procedimiento del Juicio de Revisin Constitucional Electoral, establece como principio el artculo 89, de la ley de la materia, que el procedimiento se sujete a las disposiciones contenidas en el Captulo IV, con epgrafe Del trmite, ya que dice:
Articulo 89.1. El trmite y resolucin de los juicios de revisin constitucional se sujetar exclusivamente a las reglas establecidas en el presente Captulo.

Aunque el precepto citado ordena que, se sujete todo el procedimiento a lo regulado en el Capitulo V del Libro Cuarto, de LGSMIME, relativo del juicio de revisin constitucional electoral, no resulta contrario a la legalidad el que se tomen en consideracin tambin los lineamientos del Titulo Segundo del Libro Primero, relativo De las reglas comunes aplicables a los medios de impugnacin , de la precitada ley.

14.9.1 Demanda. Procedencia


El Partido Poltico o, los Partidos Polticos por medio de sus legtimos representantes, presentaran la demanda por escrito ante la autoridad responsable, del acto o resolucin impugnando (art. 9.1 de LGSMIME), documental que deber sealar los requisitos siguientes:
a) b) c) d) e) f) g) Nombre del actor; Domicilio procesal; Exhibir los documentos funda torios y probatorios; Precisar el acto o resolucin motivo de la impugnacin; Nombrar a la autoridad responsable o demandada; Los razonamientos o agravios en que basa su impugnacin, y Relato de hechos a manera de antecedentes del acto impugnado

Como quedo expresado la demanda deber presentarse ante la autoridad responsable, dentro de los cuatro das siguientes contados a partir del da siguiente a aquel en que se tenga conocimiento del acto o resolucin impugnado (art. 8.1 de la ley de la materia), pero para que sea admitida previamente el actor

267 deber de haber cumplido con los supuestos o requisitos de procedibilidad que la ley expresa, ya expuestos en el presente captulo en el subtema 14.8.1. Realizado lo anterior y teniendo en su poder la demanda la autoridad responsable, deber acatar lo previsto en la LGSMIME, al ordenar lo siguiente:
Articulo 90.1. La autoridad electoral que reciba el escrito por el que se promueve el juicio lo remitir de inmediato a la Sala competente del Tribunal Electoral, junto con sus anexos, el expediente completo en el que se haya dictado el acto o resolucin impugnado y el informe circunstanciado que, en lo conducente, deber reunir los requisitos previstos por el prrafo 2 del artculo 18, y bajo su ms estricta responsabilidad y sin dilacin alguna, dar cumplimiento a las obligaciones sealadas en el prrafo 1 del artculo 17, ambos del presente ordenamiento.

Es decir, la autoridad responsable o parte demandada en este juicio, deber: Primero: de inmediato dar aviso a la Sala Superior o la Sala Regional, segn sea el caso, de que ha recibido la impugnacin, sealndole el nombre del actor, el acto o resolucin que le impugnan, la hora y fecha en que le fue presentado. Segundo: la responsable o demandada, har del conocimiento pblico mediante cedula que durante el plazo de setenta y dos horas se fije en los estrados de la responsable, o por cualquier otro procedimiento que garantice la publicidad del escrito (art. 17.1inciso b), de la LGSMIME). Tercero: Dentro del plazo de las setenta y dos horas antes citado podrn comparecer ante la autoridad responsable los terceros interesados por escrito cumpliendo con las exigencias del artculo 17.4. de la LGSMIME, hecho este que la responsable o demandada de inmediato dar aviso a la autoridad jurisdiccional-judicial electoral correspondiente, de la intervencin del tercero interesado. Cuarto: la autoridad responsable o demandada, dentro del plazo de las veinticuatro horas siguientes al vencimiento del plazo de las setenta y dos horas (art. 17.1. inciso b), de la ley en cita) remitir el expediente a la autoridad jurisdiccional-judicial electoral correspondiente.

14.9.2 Periodo de instruccin


Al recibir la Sala competente del Tribunal Electoral, el escrito de impugnacin, junto con sus anexos, en su caso escrito del tercero interesado (pudiera darse el caso que se remita posteriormente, en tal caso, se agregar), el expediente completo en que se haya dictado el acto o resolucin impugnado y el informe circunstanciado, su Presidente turnar de inmediato el expediente al Magistrado Electoral que corresponda en su turno (art. 92.1 de la ley de la materia), para admitir el juicio, desecharlo o declararlo improcedente, una vez admitido, pondr el expediente en estado de dictar resolucin., cerrando con ello el periodo de instruccin. Al radicarse el Juicio de Revisin Constitucional Electoral, en la Sala, ya no es admisible ninguna probanza, salvo las supervenientes conforme lo ordena la LGSMIME, en el precepto siguiente:

268
Articulo 91.2. En el juicio no se podr ofrecer o aportar prueba alguna, salvo en los casos extraordinarios de pruebas supervenientes, cuando stas sean determinantes para acreditar la violacin reclamada.

El maestro Flavio Galvn Rivera al respecto refiere, al recibir la demanda la Sala correspondiente, que su Presidente debe instruir la integracin del expediente jurisdiccional, su registro en el Libro de Gobierno y, sin demora alguna, su turno al magistrado electoral que corresponda. En similares trminos se ha de proceder al recibir los ocursos de comparecencia de los terceros interesados, con los anexos exhibidos, as como la dems documentacin; constancias todas que se deben agregar al expediente de revisin constitucional....... para la sustanciacin y resolucin de la va impugnativa, no es factible ofrecer y aportar elemento de prueba alguno, excepcin hecha del que tenga naturaleza de superveniente y, exclusivamente para casos extraordinarios, siempre que resulte determinante para demostrar la violacin reclamada.245

14.9.3 Sentencia. Efectos


La sentencia que se dicte en el Juicio de Revisin Constitucional Electoral, como toda resolucin procesal deber reunir los requisitos signados en el artculo 22.1 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnacin en Materia Electoral, pues los artculos especficos no lo precisan, de tal manera que deber contener el lugar, fecha y rgano que la dict; un resumen de los hechos; los puntos de derecho controvertidos; el anlisis de los agravios; el examen y valoracin de las pruebas; los fundamentos de derecho; los puntos resolutivos y en su caso el plazo para su cumplimiento. Un principio que deber acatarse es que esta sentencia es de estricto derecho, por lo que no es procedente la suplencia de la deficiencia de la queja, as lo ordena el artculo 23.1., de la ley de la materia. En cuanto a sus efectos, el artculo 903.1. Refiere que, las sentencias que resuelvan el fondo del juicio, podrn tener los efectos siguientes:
a) Confirmar el acto o resolucin impugnado; y b) Revocar o modificar el acto o resolucin impugnado y, consecuentemente, proveer lo necesario para reparar la violacin constitucional que se haya cometido.

Es tan importante el contenido de la sentencia, es decir lo que resuelve, que como lo refiere la ley se da la posibilidad de quede confirmado el acto o resolucin reclamado de la autoridad responsable electoral, en el caso no habra ningn problema jurdicamente- porque el acto o resolucin ya se dict, pero la misma ley faculta a la autoridad decisoria para revocar o modificar el acto o resolucin, ello es sumamente complicado, pues, revocar es cambiar, decidir otra cosa, ordenar diferente, mientras que modificar es cambiar parte de la resolucin o del acto. Por lo que respecta a sus resoluciones, este tribunal tiene una jurisdiccin plena. l mismo puede incluso sustituir a la autoridad responsable y ordenar lo necesario para lograr la completa reparacin de la violacin constitucional cometida. Igualmente posee atribuciones para disponer cualquier medida que sea necesaria con el fin de restituir a los ciudadanos, candidatos,
245

GALVAN RIVERA, Flavio. Derecho Procesal Electoral Mexicano. Pg. 762.

269 organizaciones de ciudadanos, agrupaciones polticas y partidos polticos el disfrute de sus derechos polticos electorales.246 Difcil de asimilar lo anterior, ya que de la observacin de otros medios de control de constitucionalidad, se le ordena a la autoridad responsable a que de cumplimiento de lo ordenado en la sentencia, es decir, que sea la propia responsable la que dicte o modifique el acto o resolucin, en este medio de control de constitucionalidad quizs por la premura del tiempo o la relevancia de los derechos ciudadanos o polticos, sea la misma autoridad la que lo realice. Lo anterior tiene su fundamento en el artculo 6.4. de la ley de la materia debido a que ordena lo siguiente:
Articulo 6.3. El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacin conforme a las disposiciones del presente ordenamiento, resolver los asuntos de su competencia con plena jurisdiccin.

Ah est, el fundamento por el cual puede revocar o modificar, si el acto o resolucin es contrario a la Constitucin.

14.9.4 Notificacin de la sentencia


Una Vez dictada la sentencia por la Sala correspondiente segn el caso, deber ser notificada a las partes conforme lo dispone el artculo de la LGSMIME, que a continuacin se transcribe:
Articulo 93.2. Las sentencias recadas a los juicios de revisin constitucional electoral sern notificadas: a) Al actor que promovi el juicio y, en su caso, a los terceros interesados, a ms tardar al da siguiente al que se dict la sentencia, personalmente siempre y cuando haya sealado domicilio ubicado en el Distrito Federal o en la ciudad donde tenga su sede la Sala Regional respectiva, segn que la sentencia haya sido dictada por la Sala Superior o por alguna de las Salas Regionales. En cualquier otro caso, la notificacin se har por correo certificado, y b) A la autoridad responsable, por oficio acompaado de copia certificada de la sentencia, a ms tardar al da siguiente al en que se dict la sentencia.

Como lo dispone la ley, las sentencias sern notificadas personalmente tanto al actor como a los terceros interesados a ms tardar al da siguiente de haber sido dictadas, condicionado a que hayan sealado domicilio en la sede de la Sala Superior, o de las Salas Regionales, segn los casos, sino se les har por correo. A la autoridad responsable o demandada se le notificar mediante oficio acompaando de copia certificada de la sentencia, a mas tardar al da siguiente en que se dicto la resolucin.

246

SUREZ CAMACHO, Humberto. El Sistema de Control Constitucional Mexicano. Pg. 440

270

271

Capitulo XV Derecho Procesal Constitucional Estatal


SUMARIO
15.1 Introduccin. 15.2 Antecedentes legislativos estatales de control de constitucionalidad. 15.3 La Justicia constitucional en el Estado de Veracruz. 15.4 La Justicia constitucional en el Estado de Coahuila. 15.5 La Justicia constitucional en el Estado de Tlaxcala. 15.6 La Justicia constitucional en el Estado de Chiapas. 15.7 La Justicia constitucional en el Estado de Quintana Roo. 15.8 La Justicia constitucional en el Estado de Chihuahua. 15.9 La Justicia constitucional en el Estado de Nuevo Len. 15.10 La Justicia constitucional en el Estado de Guanajuato. 15.11 La Justicia constitucional en el Estado de Sinaloa. 15.12 La Justicia constitucional en el Estado de Mxico. 15.13 Procedimientos Constitucionales Estatales.

15.1 Introduccin
En 1920, aparecen en Europa algunos estudios jurdicos que vendran a ser elementos constitutivos para el nacimiento de una nueva ciencia del derecho, que ya para la mitad del siglo XX, se denomina Derecho Procesal Constitucional, durante ese lapso, fue cuestionada duramente toda su temtica, inclusive, su propia denominacin. El pensamiento europeo del Derecho Procesal Constitucional, influye notablemente en los doctrinarios mexicanos, de tal manera que en la segunda mitad del siglo XX, contamos ya, con buen nmero de estudiosos de la materia, destacando dentro de ellos a Hctor Fix Zamudio y a Juventino V. Castro. Con esa cultura, a fines de 1994, se reforma la Constitucin para que entren en vigor en los primeros das de 1995, los procesos de control de constitucionalidad denominados Controversia Constitucional, que se perfecciona con ideas europeas y la accin de inconstitucionalidad, de origen totalmente del viejo continente. A partir de ese momento va a continuar reformndose la Constitucin Federal, para que dentro de ella se plasmen los instrumentos necesarios para mantener su imperium, su supremaca, que toda su normatividad sea minuciosamente respetada; mecanismos de control que no pueden estar en otros ordenamientos jurdicos por ser estos secundarios, robustecindose con ello el Derecho Procesal Constitucional. Tambin en los Estados de la Federacin Mexicana, sobre todo en la segunda mitad del siglo XX, florecen las Universidades Estatales, que traen consigo la aportacin de nuevas generaciones de estudiosos del derecho y dentro de ellos nuevos investigadores del orden jurdico, que se observa su aportacin en los inicios del siglo XXI, en lo que no les es ajeno la nueva disciplina del derecho procesal, el Derecho Procesal Constitucional, de tal manera que se observa en los Estados, reformas a sus Constituciones, estableciendo mecanismos de control de constitucionalidad estadual.

272 Es en este siglo XXI, cuando se profundiza en el estudio del derecho mexicano, ya no solamente en su nivel federal como se haba venido dando, sino en el Derecho Constitucional Estatal, el derecho que regula a las entidades de la Federacin en lo fundamental; Estados que al regular jurdicamente sus actividades van perfeccionan sus catlogos de leyes, pasando de una conduccin arbitraria a la de propiamente un estado de derecho, idealizando el Estado de justicia. De tal manera que se observan estudios y repercusiones en la regulacin jurdica de estas entidades de la federacin en justicia constitucional. As en ese sentido es a partir del ao 2000, cuando se observa con mayor nitidez la importante evolucin jurdica en el derecho constitucional local, en el caso que nos ocupa, en su aspecto procesal, mediante la creacin de instituciones de derecho tendientes a la defensa de la constitucionalidad estatal, tambin denominados mecanismos de control constitucional, pero jurisdiccionales. Por ello se habla de todo un Derecho Procesal Constitucional Local. Refiere Fix Zamudio,247 respecto del desarrollo del derecho procesal en las entidades federativas, que fue hasta el ao 2000 cuando inici esta institucin, al reformarse sustancialmente la carta fundamental del estado de Veracruz, y con motivo de estas modificaciones se introdujeron los primeros instrumentos para tutelar las normas constitucionales de carcter local que Hasta entonces nicamente se haban desarrollado en el mbito federal, lo que indica una mayor autonoma de los rganos de reforma constitucional de las entidades federativas, la que se ha hecho ms ostensible en los ltimos aos, durante los cuales se ha ampliado de manera considerable este sector del derecho procesal en los estados de la Repblica. A partir del ao 2000 se advierte en Mxico una tendencia en desarrollar esta temtica, como se pone en evidencia con las reformas constitucionales locales de Veracruz , Coahuila, Tlaxcala, Chiapas y Quintana Roo, entre otras, que prevn distintos mecanismos de proteccin constitucional, cuya competencia se atribuye al poder judicial estatal (sea el pleno o una sala constitucional o sala superior).248

15.2 Antecedentes
Aunque de una manera espontnea nacen instituciones de control constitucional en el Estado mexicano mucho antes, que naciera la doctrina del Derecho Procesal Constitucional como disciplina jurdica autnoma, y que impactara en los estados locales mexicanos que innovan sus leyes fundamentales con justicia constitucional a partir del ao 2000, bsicamente. El Juicio de Amparo, es el autentico antecedente de los procesos constitucionales locales, pues nace en la Constitucin del Estado de Yucatn en el ao de 1841. La doctrina del Juicio de Amparo, en cuanto a sus origines estatales, refiere, que es Manuel Crescencio Rejn y Alcal, el padre de la institucin, inclusive la denomina Juicio de Amparo.

247 248

FIX ZAMUDIO, Hctor. Estudio de la defensa de la Constitucin en el ordenamiento mexicano . P. 357. FERRER MAC-GREGOR, Eduardo. Ensayos sobre Derecho Procesal Constitucional. Pp. 185 y 186.

273 En lugar de nacimiento del Juicio de Amparo, es decir, Yucatn se encuentra integrado a la federacin desde la Constitucin de 1824, se ve envuelto en las disputas de conservadores y liberales, que para abril 1840, se independiza de Mxico, hasta que el sistema federal se implantase; se instala el Congreso Constituyente en agosto de 1840, hasta que es aprobada la Constitucin del Estado de Yucatn el 31 de marzo de 1841. Es en esta Constitucin en donde se plasma el ideario del garantismo de Manuel Crescencio Rejn y Alcal. Refiere Manuel Gonzlez Oropeza,249 que, Rejn posea una amplia experiencia Parlamentaria pues haba sido Diputado constituyente en 1824, Diputado en 1827 y Senador en 1829. Integrante de la comisin de reformas y del proyecto de Constitucin aprobada el 31 de marzo de 1841. El pensamiento de Rejn se establece en la Constitucin al quedar plasmado en la misma una declaracin de derechos, que denomino garantas individuales, no bastaba con su declaracin sino de cmo proteger esas garantas en caso de su violacin. Por ello es tambin el primero en establecer un juicio que llam de Amparo. El proyecto constitucional estableci en su artculo 53 que corresponda a la Suprema Corte de Justicia del Estado el amparar en el goce de sus derechos a los que pidieren su proteccin contra leyes y decretos de la Legislatura que fueren contrarios a la Constitucin, o contra las providencias del gobernador o Ejecutivo reunido, cuando en ellas se hubiese infringido el cdigo fundamental o las leyes, limitndose en ambos casos a reparar el agravio en la parte en que stas o la Constitucin hubiesen sido violadas. El sistema fue complementado con un amparo previsto en el artculo 63 del proyecto, ante los jueces de primera instancia que tena por objeto garantizar la declaracin de los derechos establecidos en el propio proyecto y transgredidos por cualquier funcionario administrativo distinto al gobernador, a la Legislatura o al Poder Judicial, diciendo breve y sumariamente las cuestiones suscitadas. Rejn previno que el Amparo seria un juicio ante los tribunales de primera instancia con el objeto de proteger las garantas individuales; as como la posibilidad de otro juicio ante la Suprema Corte del Estado contra leyes del congreso o actos del Ejecutivo que violentasen la Constitucin, surgiendo de esa manera un instrumento judicial de control de constitucionalidad de las leyes o actos de autoridad. Esa naturaleza del Amparo, de un juicio propio y no de un recurso subsidiario dentro de otros juicios, le dio las caractersticas que hasta la fecha tiene, por lo que en opinin de Emilio Rabasa, fue obra de Rejn esta peculiaridad.250 Al aprobarse la Constitucin del Estado de Yucatn, el capitulo de garantas individuales quedo al principio del texto constitucional, su declaracin en el artculo 7; el Amparo ante los tribunales de primera instancia se estableci en el artculo 8, mientras que el juicio de Amparo ante la Suprema Corte del Estado de Yucatn, en el artculo 62.

249 250

GONZALEZ OROPEZA, Manuel. Constitucionalismo Local. Compilador. Cienfuegos Salgado David. P.680. GONZALEZ OROPEZA, Manuel. Ibdem, pp. 684 a 686.

274 Para finalizar sobre el Pensamiento del Padre del Juicio de Amparo refiere Manuel Gonzlez Oropeza,251 a ms de ciento sesenta aos, hay que encontrar la potencialidad del pensamiento de Rejn e implementar el Amparo local como l lo hizo en Yucatn; una expresin contempornea esta en el artculo 10 de la Constitucin de Chihuahua de 1921 que asigna la obligacin al Supremo Tribunal del Estado para resolver quejas por violaciones a las garantas individuales. Aqu est el comienzo de la reivindicacin de Rejn. Otro antecedente de justicia constitucional, como lo cita Gonzlez Oropeza, es el amparo-queja, denominado as por la doctrina, estatuido en la Constitucin de Chihuahua en 1921. El Estado de Chihuahua, en su desenvolvimiento jurdico ha tenido diversos cambios o reformas en su rgimen fundamental, como lo refiere Jorge Alberto Aguilar Lujan,252 en total son seis las constituciones que ha tenido Chihuahua. Cada una de ellas ha sufrido diversas interrupciones originadas por desordenes nacionales y locales, o importantes adiciones o reformas. Es entonces que hasta la Constitucin de 1921 se consagr en su artculo decimo que cualquier persona en cuyo perjuicio se viole alguna de las garantas expresadas de los artculos quinto al noveno de esta Constitucin podr ocurrir en queja contra la autoridad infractora ante el Supremo Tribunal de Justicia, el que har cesar el agravio, e impondr a la autoridad responsable la pena correspondiente. La Ley reglamentara el ejercicio de este derecho. La Constitucin de 1950 reprodujo bajo los mismos numerales y contenidos en los artculos del quinto al decimo, los de la Constitucin de 1921, subsistiendo en los trminos anterior mente sealados, la queja contra la autoridad que viole alguna garanta expresada de los artculos quinto al noveno. El presente del artculo 200, se da a partir de la reforma aprobada por el Congreso del Estado el 28 de septiembre de 1994 y publicada en el peridico oficial del primero de octubre del mismo ao, para entrar en vigor a partir del da siguiente de su publicacin. Se preservo el contenido y sentido de la queja como una especie de amparo en la Constitucin de Chihuahua en vigor, estatuido por primera vez en el ao de 1921, por lo que actualmente continua en vigor el precepto de referencia pero en la disposicin que dada su importancia se trascribe.
ARTICULO 200. Cualquier persona, en cuyo perjuicio se viole alguno de los derechos expresados en los artculos 6, 7 y 8 de esta Constitucin, podr ocurrir en queja contra la autoridad infractora ante el Supremo Tribunal de Justicia del Estado, el que har cesar el agravio e impondr a la autoridad responsable la pena correspondiente. La ley reglamentar el ejercicio de este derecho.

Se puede considerar que estos dos procesos citados en las constituciones locales, el primero denominado Juicio de Amparo en la de Yucatn en 1841, que se atribuye con toda razn a Manuel Crescencio Rejn y Alcal, y el segundo en la de Chihuahua en1921, bajo el nombre de queja, son los antecedentes de procesos de control de constitucionalidad judiciales, con caractersticas de concentrado.
251
252

GONZALEZ OROPEZA, Manuel. Ibdem, p. 691. AGUILAR LUJAN, Jorge Alberto. La Justicia Constitucional en las Entidades Federativas , coordinadores Manuel Gonzlez Oropeza y Eduardo Ferrer Mac-Gregor. Pp. 752 y 753.

275

15.3 La Justicia Constitucional en el Estado de Veracruz


Veracruz, es el primer Estado de la Federacin, que modifica su Constitucin Poltica para insertar en ella disposiciones que salvaguarden el imperium de la misma, atendiendo a que es la norma suprema estatal, de tal manera que se establecen diversos instrumentos de control de constitucionalidad con caracterstica judicial. Es la Diputacin Permanente de la Honorable LVIII Legislatura del Estado de Veracruz-Llave, la que declara aprobada la Ley nmero 53, que reforma y deroga diversas disposiciones de la Constitucin Poltica del Estado Libre y Soberano de Veracruz-Llave. Legislacin que es publicada en la Gaceta Oficial del Estado el 3 de febrero de 2000. A partir de esa reforma que de hecho, crea una nueva Constitucin, continua el constituyente permanente local, realizado una serie de adecuaciones de la Ley Fundamental Veracruzana para ponerla a la altura de los ltimos avances del Derecho Procesal Constitucional del siglo XXI. Normatividad fundamental veracruzana que hasta mediados del ao de 2010, se observa de ella, lo siguiente. Procesos Constitucionales. La Constitucin del Estado de Veracruz, como innovadora en la salvaguarda de la supremaca de su normatividad constitucional, tiene los siguientes procedimientos: a) El juicio de proteccin de derechos humanos; b) La controversia constitucional; c) La accin de inconstitucionalidad d) La accin por omisin legislativa constitucional (procesos regulados en los artculos. 56, 64 y 65 de la Constitucin). rganos de justicia constitucional. Lo conforman: 1. Una Sala Constitucional, integrada por tres magistrados (art. 64 prrafo primero), y 2. El Pleno del Tribunal Superior de Justicia, rgano conformado por el Presidente del Tribunal quien no integra Sala y por los Presidentes de la cada una de las Salas, a excepcin de la Electoral (art. 33 y 43 de la LOPJEV, y artculo 64 fraccin III, de la Constitucin Local). Competencia. Con relacin a la Sala Constitucional, tiene competencia para conocer de lo siguiente: I. de todo el procedimiento relativo al juicio para la proteccin de derechos humanos. II. de conocer y sustanciar los procedimientos relativos a las Controversias Constitucionales, las Acciones de Inconstitucionalidad y las Acciones por Omisin Legislativa, hasta la formulacin de los proyectos de resolucin que se presentan al Pleno del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Veracruz-Llave. Con relacin al Pleno del Tribunal Superior de Justicia del Estado, como Tribunal con jurisdiccin Constitucional, tiene competencia para resolver mediante sentencia ejecutoriada de los proyectos de resolucin que le presente la Sala Constitucional en los procedimientos relativos de controversias constitucionales, las acciones de inconstitucionalidad y las acciones por omisin legislativa. Siguiendo el orden preestablecido se abordan los procesos como sigue:

276 I. Juicio de Proteccin de Derechos Humanos. Este proceso protector de los derechos humanos consagrados en la Constitucin Estatal, tiene un parecido muy especial al Juicio de Amparo, que podra decirse que es efectivamente Juicio de Amparo Estatal, pero con una cobertura mucho ms amplia que el federal. Juicio regulado por la Constitucin Local y reglamentado por la Ley del Juicio de Proteccin de Derechos Humanos del Estado de Veracruz-Llave (LJPDHEV), expedida por la H. Quincuagsima Novena Legislatura del Congreso del Estado Libre y Soberano de Veracruz-Llave, en uso de la facultad que le confieren los artculos 33 fraccin I y 38 de la Constitucin Poltica Local; 18 fraccin I y 47 segundo prrafo de la Ley Orgnica del Poder Legislativo; 103 del Reglamento para el Gobierno Interior del Poder Legislativo, publicada en la Gaceta Oficial el 5 de julio de 2002. Como juicio constitucional estatal innovador para la doctrina mexicana cabe resaltar sus elementos ms relevantes como sigue: Legitimacin. La activa (parte actora) corresponde al agraviado o agraviados: tienen este carcter las personas fsicas, las personas morales, grupos familiares y sociales, las comunidades o pueblos indgenas, cuyos derechos humanos hayan sido violados por la autoridad. La pasiva (parte demandada), recae en la autoridad o autoridades responsables, que pueden ser, los titulares de los rganos de los Poderes Legislativo o Ejecutivo del Gobierno del Estado, de los Ayuntamientos o de los Organismos Autnomos de Estado. El tercero interesado legitimado (parte interesada), es la persona o personas a quienes beneficie el acto de autoridad contra el cual se interpone el juicio. Objeto. El juicio proceder contra cualquier acto, hecho u omisin de la autoridad pblica, que sea violatorio de los derechos humanos reconocidos en los trminos de la Constitucin poltica del estado de Veracruz-llave, en agravio de las personas fsicas o morales. Plazo de ejercicio. El agraviado tiene quince das hbiles para interponer la demanda a partir del da siguiente en que haya sido notificado del acto que a su juicio sea conculcatario o de su ejecucin, o que se haya ostentado sabedor de los mismos. Procedimiento. El juicio inicia con la presentacin de la demanda, que podr ser por escrito o por comparecencia, ante: a) el Juez de Primera Instancia Civil o mixto, en caso de que no haya en el distrito judicial Juez Civil, y b) en la Capital del Estado directamente ante la Sala Constitucional. Al tramitarse ante el Juez de Primera Instancia, este se convierte en Juez Constitucional de instruccin, que tiene competencia desde la admisin de la demanda hasta la recepcin de los alegatos que formulen las partes para dejar el juicio en estado de sentencia (art. 22 fraccin I, de la LJPDHEV). Admitida la demanda se notificara personalmente al quejoso y al tercero interesado; a la autoridad responsable adems se le requerir para dentro del plazo de cinco das rinda informe (art. 42 de la LJPDHEV). Rendido el informe o teniendo como cierto el acto reclamado, se abrir un periodo probatorio de hasta quince das, admitindose como medios de acreditamiento la documental, testimonial, pericial y la de inspeccin (arts. 46 y 47 de la LJPDHEV).

277 Desahogadas las pruebas, se abrir de inmediato el periodo de alegatos. Las partes pueden presentarlos por escrito o formularlos verbalmente en forma concreta. Acto continuo, se proceder a cerrar el periodo de alegatos, turnndose los autos para dictar sentencia (art. 42 de la LJPDHEV), por lo que el Juez instructor de Primera Instancia de inmediato remitir el expediente a la Sala Constitucional para que dicte la sentencia correspondiente. En el caso de que la demanda se interponga directamente ante la Sala Constitucional, sustanciara el juicio el secretario instructor de la Sala, turnando el expediente al Pleno de la misma concluido el periodo de alegatos, para que dicte la sentencia definitiva. Sentencia. La resolucin que pone fin al juicio puede ser de: 1. de sobreseimiento; 2. de procedencia y, 3. de improcedencia en el segundo caso se indicar que autoridad cometi la violacin a los derechos humanos y la indemnizacin que deba recibir la parte agraviada por los daos y perjuicios que le fueron causados, aun los de carcter moral (art. 54 de la LJPDHEV). La Sala Constitucional, al recibir el proyecto de sentencia por el magistrado ponente, reunidos en sesin privada los magistrados discutirn y votarn el proyecto y para emitir la sentencia ejecutoriada correspondiente, resolucin que podr ser dictada por unanimidad o por mayora, emitiendo el magistrado su voto particular sin alterar el sentido del fallo. Resolucin que deber notificarse personalmente a todas las partes. Recursos. En virtud de que la resolucin es dictada por el mximo tribunal constitucional del Estado es irrecurrible, pero los acuerdos de trmite dictados durante el procedimiento ante el Juez de Primera Instancia y el Secretario de la Sala actuando como instructores admiten recurso de revisin. La interposicin del recurso de revisin no interrumpe el procedimiento, pero lo deber resolver previamente a dictar sentencia la Sala Constitucional, siguiendo todos los tramites que establecen los artculos 60 al 66 de la Ley de la materia. Ejecucin. Refiere el artculo 67, de la LJPDHEV, que las sentencias debern de cumplirse dentro de las 48 horas siguientes a ser notificados legalmente las partes, concluido el trmino citado y la sentencia no ha sido cumplida o no se halle en vas de ejecucin, la Sala solicitar a la autoridad que justifique la razn del incumplimiento, en caso de no hacerlo, se dar aviso al titular de la dependencia, entidad u rgano de Gobierno que corresponda, para que la obligue a cumplirla inmediatamente. Si la autoridad responsable, pese a habrselo ordenado el titular de la dependencia, entidad u rgano de Gobierno no cumple la sentencia, la Sala, dejando copia certificada de las constancias, remitir el original del expediente a la Procuradura General de Justicia para el ejercicio de sus funciones (art. 68 de la LJPDHEV), de tal manera que la sentencia constitucional dictada en el Juicio para la Proteccin de Derechos Humanos, no se archivar hasta que no haya sido cumplida. II. Controversia Constitucional. Proceso regulado por la Constitucin Veracruzana bsicamente con algunas disposiciones relativas en la Ley Orgnica del Poder judicial del Estado, del cual cabe resaltar sus peculiaridades ms sobresalientes como sigue: Legitimacin. La activa puede recaer en un municipio; el poder legislativo o, el Legislativo.

278 La pasiva puede tenerla un municipio; el poder legislativo o, el poder Legislativo. Objeto. Pretensin que consiste en las disposiciones de carcter general emitidas por el municipio, el poder ejecutivo o el legislativo para que se declare que son inconstitucionales. Plazo de ejercicio. El Juicio deber iniciar dentro de los treinta das siguientes a la entrada en vigor de la disposicin de carcter general que haya emitido un municipio, o el poder legislativo o el ejecutivo. Competencia. Este procedimiento desde su inicio hasta la formulacin del proyecto de resolucin constitucional, es decir todo el periodo de instruccin compete a la Sala Constitucional. Proyecto de resolucin que junto con el expediente lo remitir al Pleno del Tribunal Superior de Justicia por conducto de su Presidente. Sentencia. El fallo constitucional lo dictar el Pleno del Tribunal de Justicia del Estado haciendo las veces de Tribunal Constitucional Estatal, al respecto refiere el ltimo prrafo del artculo 65 de la Constitucin Veracruzana, siempre que las controversias versen sobre disposiciones generales de los Poderes Ejecutivo, Legislativo, o de los municipios, y la resolucin del Pleno del Tribunal Superior de Justicia las declare inconstitucionales, sta tendr efectos generales cuando hubiere sido aprobada por las dos terceras partes de sus miembros, y surtir efectos a partir de su publicacin en la Gaceta Oficial del Estado. Ejecucin. Como lo establece el artculo 65 constitucional, una vez que sea publicada la sentencia en la Gaceta Oficial surtir los efectos legales correspondientes. III. Accin de Inconstitucionalidad. Proceso de control de constitucionalidad, que adems de estatuirlo la Constitucin Local, lo norma en algunos aspectos la Ley Orgnica del Poder Judicial del Estado ; cabe destacar de este juicio las siguientes cuestiones: Legitimacin. La activa corresponde al Gobernador del Estado, as como a la tercera parte o ms, de los miembros del Congreso. La pasiva es relativa del Congreso Local y del Gobernador del Estado. Objeto. El propsito o pretensin de este procedimiento es el controvertir las leyes o decretos que se consideren contrarios a la Constitucin. Plazo de ejercicio. El procedimiento deber iniciar dentro de los treinta das siguientes a la promulgacin y publicacin de la ley o decreto. Competencia. Desde su inicio, todo el periodo de instruccin se sustancia ante la Sala Constitucional, remitiendo el proyecto de resolucin para que falle el Pleno del Tribunal de Justicia del Estado, semejante el procedimiento al de las Controversias Constitucionales antes citado. Sentencia. Erigido en Tribunal Constitucional Estatal, el Pleno dictar la sentencia constitucional, conforme lo refiere el ltimo prrafo de la fraccin II, del artculo 65 de la Constitucin Veracruzana, las resoluciones dictadas tendrn efectos generales cuando hubieren sido aprobadas por las dos terceras partes de los miembros del Pleno del Tribunal Superior de Justicia, y surtirn efectos a partir de su publicacin en la Gaceta Oficial del Estado, sin poder aplicarse retroactivamente excepto cuando se trate de asuntos del orden penal y en beneficio del inculpado.

279 Ejecucin. Como lo refiere el precepto antes citado, la sentencia una vez publicada surtir sus efectos legales correspondientes. IV. Accin por Omisin Legislativa. No solamente avanza la doctrina del Derecho Procesal Constitucional en la legislacin veracruzana, sino que adems innova la disciplina en el contexto jurdico mexicano plasmando en la Carta Magna Veracruzana un nuevo procedimiento como es el caso de la Accin por Omisin Legislativa, que adems de estar inscrito en la norma fundamental, encuentra otros lineamientos complementarios en la Ley Orgnica del Poder Judicial del Estado, resaltando sus caractersticas sumamente relevantes como sigue. Legitimacin. La activa compete al Gobernador del Estado, o a cuando menos la tercera parte de los ayuntamientos de la entidad. La pasiva, el Congreso estatal. Objeto. La omisin de aprobar alguna ley o decreto y que dicha omisin afecte el debido cumplimiento de la Constitucin. Plazo de ejercicio. ____________________________________. Competencia. La sustanciacin del procedimiento desde sus inicios hasta la formulacin del proyecto de sentencia, est a cargo de la Sala Constitucional. Sentencia. Es competente para dictar la sentencia constitucional, el Pleno del Tribunal de Justicia del Estado de Veracruz-Llave. Ejecucin. Una vez dictada la sentencia constitucional por el Pleno del Estado, en misin de Tribunal Constitucional deber acatarse conforme lo dispone el artculo 65 en su fraccin III, ltimo prrafo, de la Constitucin, la omisin legislativa surtir sus efectos a partir de su publicacin en la Gaceta oficial del Estado. En dicha resolucin se determinara un plazo que comprenda dos periodos de sesiones ordinarias del Congreso del Estado para que ste expida la ley o decreto de que se trate la omisin. Si transcurrido este plazo no se atendiere la resolucin, el Tribunal Superior de Justicia dictar las bases a que deban sujetarse las autoridades, en tanto se expide dicha ley o decreto.

15.4 Justicia Constitucional en el Estado de Coahuila


Otro Estado que sigue inmediatamente despus el ideario trazado por los veracruzanos, en justicia constitucional, es Coahuila. El 20 de marzo de 2001, aparece publicado en el Peridico Oficial del Estado de Coahuila el decreto nmero 148 que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones a la Constitucin de dicha entidad federativa. Siguiendo el camino en la Constitucin veracruzana, el Captulo IV, del Ttulo V, se refiere a La Justicia Constitucional Local, que se erige dentro del rgimen interior del Estado como un medio de control para mantener la eficacia y la actualizacin democrtica de la norma fundamental de ese Estado, bajo el principio de supremaca constitucional, sin perjuicio de los instrumentos de carcter federal (art. 158)253. Procesos Constitucionales. La Carta Magna de Coahuila en el Titulo Quinto, Captulo IV, con epgrafe El Poder Judicial, Captulo IV, con denominacin La Justicia Constitucional, en el artculo 158, establece los procedimientos y son: 1. Las controversias constitucionales locales, y
253

FERRER MAC-GREGOR, Eduardo. Ensayos sobre Derecho Procesal Constitucional, p.199.

280 2. Las acciones de inconstitucionalidad locales. El mismo precepto constitucional cita un control difuso de constitucionalidad al ordenar que cuando la Autoridad Jurisdiccional considere en su resolucin que una norma, es contraria a esta Constitucin, con base en lo establecido por el artculo 133 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, deber declarar de oficio su inaplicabilidad para el caso concreto . En este supuesto, el Tribunal superior de Justicia revisar la resolucin en los trminos que disponga la ley. Aunque la Ley de Justicia Constitucional local para el Estado de Coahuila de Zaragoza (LJCLEC), en el artculo 3, alude a cuatro procedimientos constitucionales, denominndolos: 1. control difuso de la constitucionalidad local; 2. cuestiones de inconstitucionalidad local; 3. acciones de inconstitucionalidad local, y 4. controversias constitucionales locales. Los dos primeros caen dentro del denominado control difuso de constitucionalidad local, que obliga a la autoridad jurisdiccional a declarar en cualquier juicio la inconstitucionalidad de una norma o un acto que estime contrario a la Constitucin local, as lo refiere la Ley reglamentaria al expresar este control difuso de la constitucionalidad local se ejercer por el juez dentro de su jurisdiccin ordinaria conforme a los procedimientos que le competa resolver de acuerdo con las disposiciones aplicables. Las partes del juicio podrn oponer como excepcin, la inconstitucionalidad de la norma o acto, para que el juez declare su inaplicabilidad en el caso concreto (art. 4 de la LJCLEC). En cuanto a las cuestiones de inconstitucionalidad local, que tiene por objeto el objetar una norma de carcter general que sea contraria a la Constitucin dentro de cualquier juicio, forma parte del control difuso de constitucionalidad local, ya que la precitada ley refiere, que: Las cuestiones de inconstitucionalidad local se promovern por las partes de un juicio, por el juez que conoce del asunto o cuando el Pleno del Tribunal Superior de Justicia ejerza su facultad de atraccin, siempre que la duda de inconstitucionalidad de la ley implique I. La interpretacin constitucional de un caso trascendental o sobresaliente a juicio del Pleno del Tribunal Superior de Justicia. II. Los casos de revisin de oficio de la declaracin de inaplicacin de la ley por parte de un juez, o bien, la duda de constitucionalidad de una norma por parte de una autoridad diferente a la judicial (art. 5 de la LJCLEC). rganos de Justicia Constitucional. En nica instancia, el Pleno del Tribunal Superior de Justicia, en su carcter de Tribunal Constitucional Local conoce, de los dos procedimientos citados, conforme lo estatuye el prrafo tercero del artculo 158 de la Ley Fundamental Estatal. El Pleno del Tribunal Superior del Justicia est integrado por el Presidente del Tribunal de Justicia del Estado, los diez magistrados de las Salas que residen en la Capital del Estado, y con el Presidente de la Sala Auxiliar con jurisdiccin en los Distritos Judiciales de Viesca y San Pedro, conforme lo refiere el artculo 8 de la Ley Orgnica del Poder Judicial del Estado. Competencia. El precitado artculo 158 constitucional estatal, fija la competencia del pleno en relacin a los procesos constitucionales antes citados, ya que refiere entre otras cosas que El Pleno del Tribunal Superior de Justicia, en su carcter de Tribunal Constitucional Local conocer, en los trminos que

281 establezca la ley, de los medios de control siguientes: I. De las controversias constitucionales locales, que con excepcin de las que se refieran a la materia jurisdiccional electoral en los trminos del artculo 136 de esta Constitucin y II. De las acciones de inconstitucionalidad local que tengan por objeto plantear la posible contradiccin entre una norma o acuerdo de carcter general y esta Constitucin, las que debern resolverse con base en lo establecido en el artculo 133 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos. Sustanciacin. Como quedo sealado, son dos los procedimientos de control de constitucionalidad que regula la Ley Suprema de Coahuila, se observa primero el siguiente: I. Controversias constitucionales locales. Proceso regulado por la Constitucin Local, la Ley de Justicia Constitucional local para el Estado de Coahuila y la Ley Orgnica del Poder Judicial estatal. La Controversia Constitucional Local, es un procedimiento del cual se pueden destacar como sus elementos ms relevantes los siguientes: Legitimacin. La activa, como actor: la persona, entidad, poder u rgano que promueva, y La pasiva, es decir, como demandado: la entidad, poder u rgano que hubiere emitido y promulgado la norma general o pronunciado el acto que sea objeto del procedimiento constitucional (art. 13 frac. I y II de la LJCLEC). Tercero interesado o terceros interesados: las personas, las entidades, poderes u rganos a que se refiere el artculo 158 de la Constitucin Poltica del Estado, que sin tener el carcter de actores o demandados, pudieran resultar afectados por la sentencia que pudiera dictarse (art. 13 frac. III de la LJCLEC). . El Procurador General de Justicia del Estado (art. 13 frac. III de la LJCLEC). Objeto. Lo precisa la Norma Suprema Estatal, al referir que:* la controversia tendr por objeto resolver sobre si el acto o los actos reclamados son conformes o contrarios a esta Constitucin con base en el principio de supremaca constitucional establecido en el artculo 133 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, y por va de consecuencia declarar su validez o invalidez. Plazo de ejercicio. El de la legitimacin activa tiene 30 das para interponer la demanda si se trata de actos o disposiciones generales, en cuanto a conflicto de lmites territoriales tiene 60 das a partir de la notificacin de la resolucin pronunciada por el Congreso Local (art. 92 de la LJCLEC). Procedimiento. El juicio inicia con la presentacin de la demanda por escrito ante el Tribunal Superior de Justicia, designando el Presidente a un magistrado instructor para la prosecucin del procedimiento; ministro instructor quien dictar segn el caso auto de admisin (o auto de improcedencia comunicando ello a la actora), ordenando emplazar al demandado para que conteste por escrito dentro de los 30 das siguientes a ser notificado, dndole vista a las dems partes; la contestacin deber ser por escrito, pudiendo en la misma interponer reconvencin; contestando o transcurrido el plazo para ello, el ministro instructor dentro de los 30 das siguientes fijara la audiencia de ofrecimiento y desahogo de pruebas; se podrn ofrecer todos los medios de acreditamiento excepto la de posiciones y las que sean contrarias a derecho.

282 La audiencia se desarrollar con o sin asistencia de las partes, recibindose las pruebas, por su orden y concluido ello se admitirn los alegatos por escrito que ofrecieren las partes concluyendo con ello la audiencia constitucional. Dentro de los quince das siguientes a concluida la audiencia constitucional el ministro instructor presentar al Pleno el proyecto de resolucin correspondiente por conducto del Presidente del Tribunal, sealndose fecha para su discusin y aprobacin en su caso, las controversias que versen sobre disposiciones generales del Estado o de los Municipios, podrn ser resueltas por mayora simple de los magistrados presentes, pero para que tengan efectos generales, debern ser aprobadas por la mayora calificada, las dems controversias que resuelva el Pleno del Tribunal Superior de Justicia, tendrn efectos de cosa juzgada nicamente respecto de las partes que en ellas intervinieron. Slo en los casos en que se forme jurisprudencia local tendrn efectos generales (art. 112 de la LJCLEC). Dictada la sentencia deber notificarse a las partes y publicarse en el Boletn de Informacin Judicial ntegramente. Recursos. Aunque es uniinstancial el procedimiento la ley reglamentaria de la materia regula dos recursos: el de reclamacin para interponerlo dentro del procedimiento en contra de autos y el de queja que se interpone en la fase de ejecucin. Ejecucin. El Pleno del Tribunal del Estado estar atento a el cumplimiento de la sentencia constitucional inclusive disponiendo de los medios ms eficaces para hacer cumplir su sentencia. II. Acciones de Inconstitucionalidad Locales. Proceso regulado igualmente por la legislacin que encausa a las controversias constitucionales, se resalta del mismo lo siguiente: Legitimacin. Como es una accin abstracta la legitimacin recae en quien ejercita la accin, de tal manera que la activa la puede ejercer: 1. El Ejecutivo Estatal; 2. el 10% o ms de los integrantes del Legislativo; el 10% o ms de los integrantes de los Ayuntamientos o Consejos Municipales; 3. El rgano pblico autnomo por conducto de su representante legal, y 4. Los Partidos Polticos por conducto de sus representantes legtimos nacionales o estatales. No hay legitimado pasivo o demandado, pero en todo caso recaera en la autoridad que emiti la norma o acuerdo y que la publico, motivando la accin de inconstitucionalidad local. Objeto. La Constitucin seala que tiene por objeto plantear la posible contradiccin entre una norma o acuerdo de carcter general y esta constitucin. Precisndolo que procede contra: a) Las leyes, decretos o puntos de acuerdos que apruebe el Congreso del Estado o la Diputacin Permanente; b) Los reglamentos, acuerdos, decretos y dems normas administrativas de carcter general expedidas por el poder Ejecutivo, organismos pblicos autnomos y dems entidades pblicas con facultad reglamentaria; c) Los bandos de polica y de gobierno, los reglamentos, circulares y disposiciones administrativas de observancia general, expedidas por los Ayuntamientos o Concejos Municipales; d) Las normas de carcter general que expidan los organismos pblicos autnomos; e) Las dems normas de carcter general, salvo las que dicte el Pleno del Tribunal

283 Superior de Justicia, y f) La omisin normativa consistente en la falta de regulacin legislativa o reglamentaria. Plazo de ejercicio. Se tiene el plazo de 60 das naturales siguientes a la fecha de publicacin oficial de la norma o acuerdo, o en su defecto, de que se tenga conocimiento de la misma. Procedimiento. Muy semejante al procedimiento de la Controversia Constitucional Local, ya que la demanda por escrito se presenta ante el Tribunal Superior de Justicia, designando el Presidente del mismo, a un ministro instructor para que lleve todo el procedimiento hasta ponerlo en estado de resolucin, de tal manera que podr dictar auto de admisin ( o de prevencin, de improcedencia o de sobreseimiento), ordenando emplazar a los rganos del Estado o Municipio que hubieren emitido y promulgado el acto reclamado par que dentro de15 das rindan informe, as como a los terceros interesados para que comparezcan a juicio, si los hubiere; en cuanto al Procurador se le dar vista con los escritos e informes p<ara que haga su pedimento hasta antes de que se dicte la sentencia. Presentados los informes o transcurrido el plazo para ello el magistrado instructor pondr los autos a la vista por cinco das para que las parte formulen sus alegatos dentro del plazo de 5 das, teniendo la facultad el instructor de proveer las pruebas que estime necesarias; concluido el plazo de alegatos el ministro instructor propondr al Pleno, el proyecto de sentencia para su votacin que deber ser por mayora absoluta para que sea declarada invalida la norma impugnada en caso contrario se desestimar; dictada la sentencia, el Presidente del Tribunal ordenar se notifique a las partes y se publique en el Boletn de Informacin Judicial; en el caso de invalidez de normas generales adems ordenar su publicacin en el Peridico Oficial el Estado. Recursos. La LJCLEC, regula dos medios de impugnacin el de reclamacin y el de queja, igual al otro proceso constitucional; el primero para interponer en contra de resoluciones dentro del procedimiento hasta antes de dictarse sentencia y el ultimo para cuestiones procesales en ejecucin. Ejecucin. La LJCLEC, obliga al Pleno del Tribunal a vigilar el exacto cumplimiento de la sentencia constitucional, igual que en el anterior proceso constitucional, inclusive obliga tambin al Procurador en ello (arts. 58 y 60 de la LJCLEC.

15.5 Justicia Constitucional en el Estado de Tlaxcala


Dos meses despus de las reformas de Coahuila, y en la misa direccin, aparecen publicadas las reformas a la Constitucin del Estado de Tlaxcala (decreto no. 107, Peridico Oficial de la entidad de 18 de mayo de 2001) .254 Contina avanzando la doctrina del Derecho Procesal Constitucional Local, ya en el siglo XXI, por lo que es de observar lo estatuido de justicia constitucional en el Estado de Tlaxcala. Procesos constitucionales. Establece la Constitucin del Estado de Tlaxcala, en su Ttulo IV, con denominacin Del Poder Judicial, Captulo I, con epgrafe Del
254

FERRER MAC-GREGOR, Eduardo. Ensayos sobre Derecho Procesal Constitucional, p. 200.

284 Tribunal Superior de Justicia, en el artculo 81, los siguientes procedimientos de control de constitucionalidad: 1. De los medios de defensa que hagan valer los particulares contra leyes o actos de autoridades que vulneren los derechos humanos consagrados en esta Constitucin; denominado Juicio de Proteccin Constitucional por la Ley del Control Constitucional del Estado de Tlaxcala (LCCET); 2. De los juicios de competencia constitucional; 3. De las acciones de inconstitucionalidad, y 4. De las acciones contra la omisin legislativa. rganos de Justicia Constitucional. El mismo precepto constitucional antes citado establece que el Pleno del Tribunal superior de justicia, actuando como tribunal de control constitucional del estado, conoce de los procedimientos citados. Sustanciacin. Como son cuatro los juicios de control de constitucionalidad del Estado, se observa el primero. I. Juicio de Proteccin Constitucional. Proceso regulado por la Constitucin Local, por la Ley del Control Constitucional del Estado de Tlaxcala y en sus aspectos estructurales por la Ley Orgnica del Poder Judicial del Estado. Legitimacin. a) La activa o conforme a la doctrina de la Teora del Proceso parte actora, puede ser cualquier particular, persona o gobernado; b) la pasiva cualquier autoridad estatal o municipal, sin importar la materia; c) los terceros interesados y d) el Procurador General de Justicia del Estado (artculos 18 y 20 de la LCCET). Objeto. Tiene como pretensin nulificar leyes y actos de la autoridad estatal que violen la Constitucin local y las leyes estatales preestablecidas en agravio de los particulares. Especifica la LCCET, lo siguiente:
Artculo 65. Este juicio proceder en los siguientes casos: I. Contra normas jurdicas de carcter general que emanen de los Poderes Legislativo y Ejecutivo del Estado, de los Ayuntamientos o Concejos Municipales, de la Universidad Autnoma de Tlaxcala, de los dems organismos pblicos autnomos o descentralizados; y en general de cualquier autoridad estatal o municipal, sin importar la materia, y II. Contra actos materiales u omisiones, de cualquiera de las autoridades y organismos mencionados en la fraccin anterior, siempre y cuando no exista algn otro medio de defensa legal mediante el cual el Tribunal Superior de Justicia del Estado o sus Salas, puedan revocar o modificar esos actos.

Como se puede observar del objeto que persigue, el Juicio de Proteccin Constitucional, se asemeja al Juicio de Amparo, pero su proteccin es ms amplia. Plazo de ejercicio. Cuando sea contra omisiones no hay trmino para su interposicin, pero en los dems casos deber promoverse el Juicio de Proteccin Constitucional dentro de los quince das siguientes de haber sido notificado o se hubiere entrado del acto; en el caso de una norma autoaplicativa el termino ser de 30 das; si el acto reclamado fuese privativo de libertad, el juicio de proteccin podr promoverse en cualquier momento (art. 6, de la LCCET). Procedimiento. Presenta la demanda por escrito (el quejoso, el representante, el defensor o cualquier persona en su caso), ante la Oficiala de Partes del Tribunal Superior de Justicia cuando radiquen en la capital; por correo certificado o desde la oficina de telgrafos del lugar donde radique en el Estado; dentro de las 24 horas de tener conocimiento de la demanda el Presidente del

285 Tribunal la admitir (o lo prevendr, o la desechara por improcedente), ordenado emplazar a las autoridades demandadas, a los terceros interesados y designara a un ministro instructor para la prosecucin del juicio hasta ponerlo en estado de resolucin, al Procurador le dar vista para que hasta antes de la citacin para sentencia formule su peticin. Transcurrido el plazo de nueve das para contestar o contestando en tiempo el ministro instructor fijara una audiencia de pruebas y alegatos dentro de los 25 das siguientes, pudiendo ofrecerse, admitirse y desahogarse cualquier probanza de las sealadas en el Cdigo de Procedimientos Civiles del Estado, excepto la confesional mediante posiciones y la declaracin de parte. Dentro de los tres das siguientes a concluida la audiencia precitada, el ministro instructor deber presentar al Presidente del Tribunal, para que este dentro de las 72 horas siguientes convoque al Pleno para que emita la sentencia definitiva, misma que deber dictarse dentro de los 10 das siguientes, de presentado el proyecto pero si son actos privativos de la libertad el plazo ser de cinco das. La sentencia que se dicta en el juicio de proteccin constitucional tiene por objeto restituir al actor en el pleno goce de la garanta violada, restableciendo las cosas al estado que guardaban antes de la violacin. Cuando el acto reclamado sea de carcter negativo o consista en una omisin, el efecto ser obligar a la autoridad responsable a que obre en el sentido de respetar la garanta de que se trate (art. 72, de la LCCET).. Dictada la sentencia deber notificarse a las partes dentro de las 24 horas siguientes, en cuanto a su formalidad se ajustara a la Ley supletoria. Dentro de los tres das de haber notificado a las partes la sentencia ejecutoria, el Presidente del Pleno ordenar su publicacin con todas sus apreciaciones. Recursos. Como el proceso uniinstancial no es recurrible la sentencia ejecutoria, pero si los autos que se dicten dentro del procedimiento mediante el recurso de revocacin como lo previenen los artculos 61, 62, 63 y 64 de la LCCET. Ejecucin. La autoridad responsable tiene la obligacin de informar al Presidente del Tribunal Constitucional de su acatamiento conforme lo refiere la Ley de la materia como sigue:
Artculo 40. Las partes condenadas informarn en el plazo otorgado por la sentencia, del cumplimiento de la misma al Presidente del Tribunal, quien resolver si aqulla ha quedado debidamente cumplida. Una vez transcurrido el plazo fijado en la sentencia para el cumplimiento de alguna actuacin sin que sta se hubiere producido, el Presidente del Tribunal, a peticin de parte o de oficio requerir a la autoridad omisa para que de inmediato informe sobre su cumplimiento. Si dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes a la notificacin de dicho requerimiento la ejecutoria no estuviere cumplida, cuando la naturaleza del acto lo permita, no se encontrase en va de ejecucin o se tratare de eludir su cumplimiento, el Presidente del Tribunal formular el proyecto de resolucin por virtud del cual se destituya a la autoridad omisa y una vez aprobado por el Pleno, se informar al Procurador General de Justicia del Estado, para que proceda a ejercitar accin penal en su contra por la omisin de acatar el fallo.

Hasta que se haya cumplido con la sentencia o se haya extinguido la materia de la ejecucin se archivar el expediente como juicio concluido.

286 II. De los juicios de competencia constitucional. Regulado por los mismos fueros que el anterior, el Juicio de Competencia Constitucional, denominado por otras legislaciones como controversia constitucional, cabe destacar de l, lo siguiente: Legitimacin. 1. La activa (actora) y la pasiva (demandada), conforme al artculo 81 de la Carta Fundamental de Tlaxcala de Xicohtncatl, se puede dar entre: Los poderes Legislativo y Ejecutivo del Estado; El Poder Legislativo y un Ayuntamiento o Concejo Municipal; El Poder Ejecutivo y un Ayuntamiento o Concejo Municipal; Dos o ms ayuntamientos o concejos municipales, de municipios diferentes, siempre que no se trate de cuestiones relativas a sus lmites territoriales; en tal caso, la decisin corresponder al Congreso, dos o ms muncipes de un mismo Ayuntamiento o Concejo Municipal, incluidos los presidentes de comunidad. Objeto. La pretensin del Juicio de Competencia Constitucional, es la posible contradiccin entre la expedicin de una norma de carcter general o la realizacin de un acto que viole la Constitucin. Plazo de ejercicio. El trmino para promover el juicio de competencia constitucional ser de treinta das naturales, contados a partir de aqul en que la parte actora haya tenido conocimiento del acto o norma jurdica que pretenda impugnar (art. 81, fraccin V, inciso a, de la Constitucin Local). Procedimiento. Es el mismo que regula al Juicio de Proteccin Constitucional, debido a que, la Ley del control constitucional del estado de Tlaxcala, establece un procedimiento genrico, con pocas especificaciones para cada procedimiento. Especificaciones. El plazo para contestar la demanda es de diez das; de oficio podr suspenderse la ejecucin solamente cuando se trate de actos materiales que se impugnen, salvo que se cause un mayor perjudico al inters pblico, pero cuando se trate de normas jurdicas no proceder la suspensin. Cuando se dicte la sentencia y se trate de normas jurdicas deber ser aprobada por cuando menos por diez magistrados, si su fin es declararla invalida con efectos generales, en caso contrario se destinar, para tal efecto el qurum del Pleno del Tribunal deber ser de cuando menos doce magistrados. III. De las acciones de inconstitucionalidad. La Constitucin Tlaxcalteca, establece dos variables de este proceso, en el primer caso regulada por la fraccin III, del artculo 81, cuando se trate de leyes expedidas por el Congreso Local, y la segunda por la fraccin IV, en el caso de normas de carcter general provenientes de algn Ayuntamiento o Concejo Municipal), del mismo precepto. Legitimacin. En el primer caso, la activa o parte actora, conforme a la doctrina de la Teora General del Proceso, corresponde ejercitar la accin de inconstitucionalidad a: a) el 25% o ms de los diputados que integran el Poder Legislativo del Estado; b) la Comisin Estatal de Derechos Humanos; c) a la Universidad Autnoma de Tlaxcala; d) los partidos polticos debidamente registrados ante el Instituto Electoral del Estado, en asuntos de la materia electoral, y e) al Procurador General de Justicia del Estado en los asuntos relativos a su funcin. En el segundo caso, la activa, recae en: 1. El 25% o ms de los muncipes del mismo Ayuntamiento o Concejo Municipal, incluidos los presidentes de

287 comunidad; 2. Al o los diputados, en cuyo distrito electoral se comprenda el Ayuntamiento o Concejo Municipal que haya expedido la norma impugnada; 3. Al Gobernador del Estado; 4. A la Comisin Estatal de Derechos Humanos; 5. A las Universidades Pblicas estatales, 6. Al Procurador General de Justicia del Estado en los asuntos relativos a sus funciones. En ambos casos, la legitimacin pasiva, no se da por ser una accin abstracta, pero de hecho en el primero es el Congreso local que expide la norma de carcter general y en el segundo el Ayuntamiento o Concejo Municipal que expide la norma general, quienes hacen las ve4ces de demandados. Objeto. La pretensin consiste en la posible contradiccin de la norma de carcter general expedida por: a) el