Versión generada por el usuario Carlos Emiliano Quinones Meier

© Copyright 2023, vLex. Todos los Derechos Reservados.

Copia exclusivamente para uso personal. Se prohibe su distribución o reproducción.

Sentencia de CAMARA FEDERAL DE GENERAL ROCA -

SECRETARIA CIVIL, 15 de Diciembre de 2022, expediente
FGR 023889/2019/CA001

Fecha de Resolución: 15 de Diciembre de 2022

Emisor: CAMARA FEDERAL DE GENERAL ROCA - SECRETARIA CIVIL

Id. vLex VLEX-916534809

Link: https://app.vlex.com/vid/s-1-hinalaf-hilario-916534809

Texto

Contenidos
Poder Judicial de la Nación Cámara Federal de Apelaciones de General Roca “., H. c/
Administración Nacional de la Seguridad Social –ANSeS- s/ reajustes varios” (FGR

23889/2019/CA1) Juzgado Federal de Viedma En General Roca, Río Negro, a los días de
diciembre de dos mil veintidós se reúnen en Acuerdo los señores jueces de la Cámara Federal
de Apelaciones con asiento en esta ciudad para dictar sentencia en los autos del epígrafe,

conforme con el orden de asignación previamente establecido.

El doctor R.F.G. dijo:

I.

La sentencia de primera instancia rechazó la demanda del actor contra la ANSeS tendiente a
obtener el pago de la zona austral por el periodo comprendido entre el mes de noviembre de
2012 y la interposición de la acción, con las cuotas de SAC correspondientes.

Para decidir de ese modo el a quo aplicó la doctrina elaborada por este cuerpo a partir del fallo
“N., D.A. c/ Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS) s/ amparo ley 16.986”,
expte. FGR

20359/2015/CA1, sent. int. del 2 de febrero de 2017.

29 Dec 2023 16:24:50 1/6

Versión generada por el usuario Carlos Emiliano Quinones Meier

No consideró óbice para ello lo resuelto en el amparo “., H. c/ ANSeS s/ amparo ley 16.986”

(FGR N° 16834/2015), donde se dictó sentencia haciendo lugar a la pretensión del actor a
percibir la bonificación instituida por la Ley 19.485, confirmada en su oportunidad por esta
cámara. Explicó que si bien esa decisión hizo cosa juzgada, lo hizo circunscripta a la situación
fáctica controvertida en ese legajo, esto es, la omisión de la Fecha de firma: 15/12/2022

Alta en sistema: 16/12/2022

Firmado por: M.R.L., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: R.F.G., JUEZ DE CAMARA —1—

Firmado por: M.F., SECRETARIO DE CAMARA

34252464#350589665#20221215111500499

ANSeS de un hacer: abonar la zona austral al actor. Por eso, continuó, sus efectos no podían
extenderse sin más al presente supuesto, en el que se buscaba la imposición de una obligación
de dar cierta suma de dinero por conceptos anteriores y vencidos. Afirmó que una distinción
conceptual similar había sido admitida por esta cámara en “Acuña, P.P. c/ Estado Nacional
(Servicio Penitenciario Federal s/ contencioso administrativo-

varios” (FGR 26477/2015) y, finalmente, señaló que nos encontrábamos ante una clara instancia
de la subsistencia del “ejercicio de acciones o recursos que puedan corresponder a las partes,
con independencia del amparo”,

en el sentido enunciado en el art.13 de la ley 16.986.

Impuso las costas por su orden respecto de la ANSeS

en virtud del art.21 de la ley 24.463. Idéntica distribución decidió para los gastos provocados por
la intervención de la Provincia de Río Negro, citada como tercera, por aplicación del art.68,
segundo párrafo, del CPCC.

II.

Contra ese pronunciamiento se alzó la accionante.

Comenzó por señalar que la jurisprudencia utilizada por el juez al resolver resultaba inaplicable,
pues su derecho a percibir la bonificación instituida por ley 19.485 le había sido reconocido en
el expediente caratulado: “., H. c/ ANSeS s/ amparo ley 16.986” (FGR N° 16834/2015) en fecha
30 de noviembre de 2015, decisión que se encontraba firme y había sido adoptada en un
proceso entre las mismas partes.

Fecha de firma: 15/12/2022

Alta en sistema: 16/12/2022

29 Dec 2023 16:24:50 2/6

Versión generada por el usuario Carlos Emiliano Quinones Meier

Firmado por: M.R.L., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: R.F.G., JUEZ DE CAMARA —2—

Firmado por: M.F., SECRETARIO DE CAMARA

34252464#350589665#20221215111500499

Poder Judicial de la Nación Cámara Federal de Apelaciones de General Roca Se explayó sobre
la diferente naturaleza jurídica de ambos suplementos, zona desfavorable y zona austral, y las
razones por las que correspondía la percepción de ambos, sin compensación alguna.

Finalmente se agravió por la decisión de cargar los gastos en el orden causado, solicitando la
aplicación del principio general de la derrota del art.68 del CPCCN.

III.

Corresponde señalar que esta cámara ha abordado controversias similares a la del presente
recurso. En “P., L.E. c/ Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES) s/ reajustes
varios” (FGR

21189/2019/CA1) -sentencia de fecha 13 de septiembre de 2022- supuesto donde el actor, como

aquí, contaba con una sentencia de amparo firme que reconocía su derecho a la percepción del
suplemento zona austral, se consideraron inadmisibles las objeciones fundadas en
jurisprudencia posterior de esta cámara o en la correcta interpretación del Convenio de
Transferencia, aun cuando el caso presentase analogías con otros similares resueltos de
distinto modo, dado que al accionante se le había reconocido el derecho a percibir el adicional
en cuestión por una decisión con categoría de cosa juzgada.

Asimismo, se descartó en esa oportunidad toda incidencia de lo resuelto en “Acuña, P.P. c/

Estado Nacional (Servicio Penitenciario Federal s/ contencioso administrativo-varios” (FGR
26477/2015) y “Greco, J.H. c/ La Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal
Argentina s/amparo ley 16.986” (FGR

Fecha de firma: 15/12/2022

Alta en sistema: 16/12/2022

Firmado por: M.R.L., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: R.F.G., JUEZ DE CAMARA —3—

Firmado por: M.F., SECRETARIO DE CAMARA

34252464#350589665#20221215111500499

14468/2013), en atención a que versan sobre regímenes jubilatorios distintos (retirados de

fuerzas federales) y resolvieron casos en los que los alcances de las sentencias que declararon
29 Dec 2023 16:24:50 3/6
Versión generada por el usuario Carlos Emiliano Quinones Meier

el derecho, si bien referidas a la zona austral, presentan particularidades que los diferencian del
que aquí se aborda.

Entiendo que tales argumentos son aplicables a la solución del presente recurso, por lo que
propongo admitirlo, revocar la resolución de grado y hacer lugar a la demanda.

Para definir los alcances de la condena, debe tenerse en cuenta que la subsunción en la
ley 24.463

requiere que el origen del proceso se encuentre en la impugnación de una resolución de la

ANSeS “…dentro del plazo de caducidad previsto en el art. 25, inc. a) de la ley 19.549, mediante
demanda de conocimiento pleno”

(art.15 de la ley 24.463), particularidad que no presenta este legajo, originado en la

litispendencia parcial declarada en la causa “F.H.B. y otros c/

ANSeS s/ reajustes varios” (FGR 9706/2015) y cuya sentencia, en su parte resolutiva, no

invalidó ningún acto administrativo.

Como consecuencia de ello, debería ordenarse a la ANSeS abonar, en los términos del art.22
de la ley 23.982,

el retroactivo devengado mes por mes desde noviembre de 2012 –las excepciones de
prescripción opuestas por la ANSeS y la Provincia de Rio Negro tienen un alcance idéntico a la
pretensión, dos años interrumpidos por el reclamo administrativo del año 2014, por lo que, aun
Fecha de firma: 15/12/2022

Alta en sistema: 16/12/2022

Firmado por: M.R.L., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: R.F.G., JUEZ DE CAMARA —4—

Firmado por: M.F., SECRETARIO DE CAMARA

34252464#350589665#20221215111500499

Poder Judicial de la Nación Cámara Federal de Apelaciones de General Roca cuando ese
plazo no sea aplicable a créditos de la naturaleza de los aquí discutidos, conforme la CSJN en
“Colombo, M.J. c/ ANSeS y otro s/ cobro de pesos”,

Fallos 342:526, la falta de controversia exime al tribunal de pronunciarse sobre el particular-

hasta el dictado de la sentencia en “., H. c/ ANSeS s/ amparo ley 16.986” (FGR N° 16834/2015)
–de conformidad con el criterio adoptado en numerosas ocasiones entre ellas “M., J.E. y otros c/
Estado Nacional - La Caja de Retiros Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal Argentina
s/ suplementos fuerzas armadas y de seguridad” (FGR 31502/2018/CA2), sentencia del 2 de
noviembre de 2022-, por la omisión de liquidar la zona austral sobre el haber de retiro del
causante en los términos dispuestos en el amparo, sumas que devengaran, desde que son
debidas y hasta su efectivo pago, un interés a la tasa pasiva promedio que publica el BCRA
29 Dec 2023 16:24:50 4/6
Versión generada por el usuario Carlos Emiliano Quinones Meier

(“Spitale”, Fallos 327:3721), liberando de responsabilidad a la tercera citada, la Provincia de Río

Negro.

IV.

Tal modo de resolver requiere que sean readecuadas las costas y honorarios (art.279), que
correspondería cargar en ambas instancias a la ANSeS. Con respecto a la tercera citada,
deberían correr por su orden por aplicación del segundo párrafo del art.68 del CPCC.

Los honorarios de la representación y patrocinio de la parte actora, atento a la cantidad, calidad

y eficacia de sus labores, se establecen en un 40% del estipendio que Fecha de firma:
15/12/2022

Alta en sistema: 16/12/2022

Firmado por: M.R.L., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: R.F.G., JUEZ DE CAMARA —5—

Firmado por: M.F., SECRETARIO DE CAMARA

34252464#350589665#20221215111500499

oportunamente se le regule en la primera instancia (art.30, ley 27.423).

V.

Por todo lo expuesto propongo al acuerdo admitir la apelación interpuesta por la accionante,
revocar la resolución y hacer lugar a la demanda en los términos expuestos en los anteriores
considerandos.

El doctor M.R.L. dijo:

Adhiero a la solución del voto inicial y me pronuncio en idéntico sentido.

En virtud del acuerdo que antecede, EL TRIBUNAL

RESUELVE:

I. Admitir el recurso de apelación interpuesto por el actor, revocar la resolución de grado y

hacer lugar a la demanda, condenando a la ANSeS en los términos especificados en el
último párrafo del considerando III

del primer voto, imponiendo las costas de ambas instancias a la ANSeS y, con respecto a
la tercera citada, cargar las de primera instancia por su orden;

II. Regular los honorarios profesionales de acuerdo a lo dispuesto en el párrafo final del
primer voto;

III. Registrar, notificar, publicar y,

29 Dec 2023 16:24:50 5/6
Versión generada por el usuario Carlos Emiliano Quinones Meier

oportunamente, devolver.

Con lo que se dio por finalizado el Acuerdo,

firmando los señores magistrados por ante mí, Secretario autorizante, que doy fe.

Fecha de firma: 15/12/2022

Alta en sistema: 16/12/2022

Firmado por: M.R.L., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: R.F.G., JUEZ DE CAMARA —6—

Firmado por: M.F., SECRETARIO DE CAMARA

34252464#350589665#20221215111500499

29 Dec 2023 16:24:50 6/6