Poder Judicial de la Nación

Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial – Sala F

“LANDONI, NICOLAS MIGUEL c/FCA S.A. DE AHORRO PARA FINES
DETERMINADOS Y OTRO s/SUMARISIMO”
EXPEDIENTE COM N° 19980/2021 SIL

Buenos Aires, 29 de agosto de 2022.

Y Vistos:
1. Viene apelada la resolución de fs. 113 que estimó el planteo
deducido por FCA S.A. de Ahorro P/F Determinados y declaró la nulidad de la
notificación del traslado de la demanda efectuada el 30/3/2022,
distribuyendo las costas en el orden causado.
El memorial de agravios corre en fs. 116/118 y fue respondido
en fs. 123/24.
2. A juicio de los firmantes asiste razón al apelante en cuanto a
que se ha soslayado la incidencia gravitante que proyecta el domicilio
contractual fijado por las partes y que surge de la documentación que
USO OFICIAL

sostiene materialmente la pretensión (v. cláusulas 25 y 27 del contrato de

ahorro previo en fs. 13/24). Ello en tanto la notificación que se juzgó viciada y
que acá está puesta en crisis fue dirigida precisamente a aquel lugar elegido
por las partes al momento de contratar.
En lo que aquí interesa destacar, se convino que: “para todos
los efectos legales la Administradora [v. gr. FCA SA de Ahorro p/f
determinados] constituye domicilio legal en Carlos María Della Paollera
297/299 Piso 25 Capital Federal” y que “...Los cambios de domicilio real no
tendrán efecto alguno mientras no sean comunicados fehacientemente por
alguno de los medios previstos en el artículo 27 [v. gr. telegrama colacionado
o con aviso de entrega, carta documento, nota con recibo en copia, carta

Fecha de firma: 29/08/2022

Firmado por: MARIA FLORENCIA ESTEVARENA, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: ALEJANDRA NOEMI TEVEZ, JUEZA DE CÁMARA
Firmado por: RAFAEL FRANCISCO BARREIRO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ERNESTO LUCCHELLI, PRESIDENTE DE LA SALA F

#36043746#336559000#20220826112244264
 Poder Judicial de la Nación
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial – Sala F
simple con certificación de la oficina de correo sobre el contenido del envío y
su entrega al destinatario]“.
En este particular contexto fáctico, este Tribunal ha tenido
oportunidad de sostener antes de ahora que el domicilio de elección o
especial constituye una cláusula del contrato que participa de la estabilidad
de todo su régimen. Y que quien pretenda neutralizar sus efectos corre con la
carga de la prueba (cfr. sig. a Maurino, Notificaciones procesales, Ed. Astrea,
Buenos Aires, 1983, p. 231).
Por ello, el abandono del domicilio fijado en el contrato, sin
comunicar el nuevo a la otra parte, implica grave negligencia por quien lo
lleva a cabo y no puede servir de excusa para eludir el cumplimiento de las
obligaciones asumidas o pretender excusarse en base a ello (cfr. esta Sala
2/12/2014, “Geijo Ernesto Javier Octavio c/Dubini Maria Silvina s/ejecutivo”,
Expte. N°COM 3116/2013; íd. 11/11/2020, ”Aval AR SGR c/ Gold Series S.A y
otro s/ ejecutivo”; íd. 30/8/2021, “Trust & Investment Administartion SA
USO OFICIAL

c/Saab S.A. s/ejecutivo”, Expte. COM N° 28720/2018 y citas doctrinarias allí

efectuadas).
Desde esta concepción al no haberse acreditado que el cambio
de domicilio real fuera fehaciente comunicado al actor a través de los medios
previstos contractualmente, cabe interpretar que el emplazamiento
efectuado con fecha 30/3/2022 resultó plenamente válido.
Con vinculación a esta particular temática, la Corte Suprema de
Justicia de la Nación ha señalado que la garantía de defensa en juicio no
ampara la negligencia del litigante, quien debe responder por las omisiones
en que incurra cuando el perjuicio invocado es el resultado de su propia
conducta discrecional (Fallos 306:149, 1005, entre muchos otros). Un actuar
diverso transformaría la actividad jurisdiccional en un conjunto de
Fecha de firma: 29/08/2022
Firmado por: MARIA FLORENCIA ESTEVARENA, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: ALEJANDRA NOEMI TEVEZ, JUEZA DE CÁMARA
Firmado por: RAFAEL FRANCISCO BARREIRO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ERNESTO LUCCHELLI, PRESIDENTE DE LA SALA F

#36043746#336559000#20220826112244264
 Poder Judicial de la Nación
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial – Sala F
solemnidades desprovista de su sentido rector (Fallos: 305:913). Ocurre que
los derechos y garantías individuales consagrados en la Constitución Nacional
no son absolutos y están sujetos a las reglamentaciones legales que ello que
ello se hagan (Fallos 306:1566).
3. Por lo expuesto, se resuelve: revocar el pronunciamiento de
fs. 113 en cuanto estimó la nulidad planteada. Las costas en ambas instancias
serán asumidas por la demandada vencida, siguiendo el criterio objetivo de la
derrota que rige como principio en el materia (art. 68/9 CPCC).
Notifíquese (Ley N° 26.685, Ac. CSJN N° 31/2011 art. 1° y N°
3/2015), cúmplase con la protocolización y publicación de la presente
decisión (cfr. Ley N° 26.856, art. 1; Ac. CSJN N° 15/13, N° 24/13 y N° 6/14) y
devuélvase a la instancia de grado.

Ernesto Lucchelli
USO OFICIAL

Alejandra N. Tevez

Rafael F. Barreiro

María Florencia Estevarena

Secretaria de Cámara

Fecha de firma: 29/08/2022

Firmado por: MARIA FLORENCIA ESTEVARENA, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: ALEJANDRA NOEMI TEVEZ, JUEZA DE CÁMARA
Firmado por: RAFAEL FRANCISCO BARREIRO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ERNESTO LUCCHELLI, PRESIDENTE DE LA SALA F

#36043746#336559000#20220826112244264