CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DEL SANTA -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE CHAMPAGNAT - AV. JOSÉ GALVEZ N° 290,
Juez:CABANILLAS OLIVA Kelly Joccy FAU 20541763849 soft
Fecha: 09/11/2022 09:24:52,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
DEL SANTA / SANTA,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DEL SANTA

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA TERCER JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL
DEL SANTA - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE CHAMPAGNAT - AV. JOSÉ

GALVEZ N° 290,
Secretario:LOPEZ LUJAN Elizabeth
Marianella FAU 20541763849 soft
Fecha: 09/11/2022 09:30:46,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: DEL SANTA /
SANTA,FIRMA DIGITAL EXPEDIENTE : 00050-2018-0-2501-JR-CI-03
MATERIA : MEJOR DERECHO A LA POSESION
JUEZ : KELLY JOCCY CABANILLAS OLIVA
ESPECIALISTA : LOPEZ LUJAN ELIZABETH MARIANELLA
DEMANDADO : MARCHENA HUANCAS, ELETICIA
DEMANDANTE : CAPILLO AZAÑA, MELANIA

SENTENCIA

RESOLUCION NÚMERO: TREINTA Y NUEVE

Chimbote, dos de noviembre
Del año dos mil veintidós.-

I. PARTE EXPOSITIVA:

Mediante escrito de fojas 31 a 39, doña MELANIA CAPILLO AZAÑA, interpone demanda de
Mejor Derecho de Posesión, contra ELETICIA MARCHENA HUANCAS; a efectos de que se
declare su mejor derecho de Posesión, en consecuencia se le Restituya el Puesto
N°B.B.94 ubicado en el interior del Mercado La Perla Av. Pardo S/N ubicación predio Rural
Valle Santa, Lacramarca/Sector La Perla Tres Cabezas, distrito de Chimbote, provincia del
Santa y departamento de Ancash, cuya posesión ostenta la demandada sin título alguno y
de mala fe, mas costas y costos del proceso.

Fundamentos de la demanda:

1. Señala que la demandante es socia fundadora de la Asociación de Comerciantes

Unificados del Gran Mercado de la Región Chavín, la misma que los fundamentos con
la finalidad de reunir y agrupar a todos los comerciantes que venían ocupando la vía
pública del pueblo joven El Progreso por muchos años, siendo objetivo principal de la
asociación comprar un bien inmueble en donde pueden laborar todos los comerciantes
en una propiedad privada que sea de propiedad de todos los comerciantes.

2. Con la finalidad de cumplir el objetivo, una vez fundado la Asociación, en el año 2000
cada uno de los comerciantes celebraron el contrato de Promesa para compra de
terreno a través de la cual la suscrita celebro el contrato mencionado con los
representantes legales de la Asociación, en el año 2000, cada uno de los comerciantes

Página 1 de 11
 celebraron el contrato de Promesa para compra de terreno a través de la cual la
suscrita celebro el contrato mencionado con los representantes legales de la
Asociación encabezada en aquel entonces por la presidenta Margarita Bobadilla
Aguirre a través de la cual la suscrita se obligó a cancelar el precio por un puesto de
la escala “B” de 20 m2, del mismo modo se obligó a pagar un monto de dinero por las
áreas comunes (pasajes, oficinas, áreas verdes y otros) áreas comunes propios de un
mercado, del mismo modo en dicho contrato se especificó que el rubro o giro
escogido era de cocina.

3. Indica que cumplió con cancelar en su totalidad todos los montos establecidos en el
contrato prueba de lo mencionado son las diversas copias certificadas de los recibos
expedidos por la Asociación, que adjunta a la presente demanda. Una vez cumplido
con cancelar todos los comerciantes por el precio de sus puestos a través de la
Asociación compraron el inmueble. Denominado Mercado La Perla situado en la Av.
Pardo s/n predio La Perla – Tres Cabezas Bajo – distrito de Chimbote, provincia del
Santa, departamento de Ancash, posteriormente con la finalidad de determinar la
ubicación exacta de cada comerciante y el rubro escogido se sometió a un sorteo,
siendo la suscrita beneficiada con el puesto “B.B.94” con el giro de comedor.

4. Una vez, determinado la ubicación exacta de su puesto y más de 2,000 comerciantes

que agrupa su Asociación tomaron posesión de sus puestos de venta, en donde
empezaron a construir con material recuperable triplay, eternit en donde empezó a
vender comida. Que ha cumplido con pagar los gastos, tributos, arbitrios, vigilancia,
alumbrado público, autoevalúo por la elaboración del expediente del mercado y otros
pagos, incluso del 2010 al 2017 pago la suma de S/.3,191.35 por los referidos
conceptos, como lo acredita con el reporte de pagos y copia certificada de recibo
expedidos por la Asociación, la misma que cumplió, es decir, hasta que la demandada
usurpara su puesto la actora se encontraba al día en todos sus pagos al 100%.

5. En el 2013, la actora sufrió un accidente de tránsito sufriendo varias lesiones en todo

el cuerpo, desde esa fecha la suscrita ha venido tratándose en varias oportunidades a
fin de recuperarle y a inicios del 2017 dichas lesiones le volvieron a repercutir
ocasionando que inicio un tratamiento médico, dicha situación fue aprovechada por la
demandada para que los primeros días de mayo del 2017; sin ninguna clase de
autorización de la actora, tomó por asalto su puesto de venta, para ello destruyo las
cerradoras de su puesto para que tomara posesión en forma indebida e ilegítima y al
margen de la ley usurpando desde aquella fecha su puesto.

6. Indica que al Presidente José Espinoza Melgarejo reclamo los hechos sucedidos, quien
le manifestó que el 31/05/2017 le iba a devolver su puesto; sin cumplir con lo
prometido, tomando conocimiento que se había coludido con la demandada para darle
posesión ilegitima de su puesto de venta. Habiéndose cambiado la dirigencia, remitió
una solicitud para que le indiquen en qué condiciones esta su puesto y en base a los

Página 2 de 11
 documentos que presento, el nuevo Presidente Carlos Manuel Ramírez Oroya le
informa que no existe ninguna acta de Asamblea General de Socios donde se haya
ordenado revertir y vender los puestos de ningún socio, lo único que existe un
acuerdo de la Junta Directiva, que no existe contrato alguno en donde la Asociación le
haya transferido la propiedad o posesión a la demandada del puesto “B.B.94” y que la
actora sigue figurando como socia en el registro de socios de la Asociación hasta la
fecha; y que la anterior Junta Directiva presidida por José Espinoza Melgarejo no ha
hecho entrega de ningún documento a la Asociación, incluso indicaron que iban a
iniciar un proceso judicial por realizar una indebida administración de los bienes y
servicios de la Asociación. Por lo que, no habría ningún documento para que justifique
el ingreso de la demandada a su puesto de venta y si existiera un documento firmado
por el anterior Presidente José Espinoza Melgarejo no tendría ningún valor legal por
cuanto la Asamblea General no ha ordenado la reversión de los puestos y menos la
venta del mismo a tercera personas ajenas el mercado. Y que su puesto habría sido
usurpado de manera coludida de la demandada con el expresidente de la Asociación,
sin ninguna clase de documentos que lo ampare. Y que debe restituirse su puesto.

Admisión de la demanda y emplazamiento a la demandada:

La demanda fue admitida mediante auto número UNO a folios 40, corriéndose traslado a
la parte demandada ELETICIA MARCHENA HUNCAS por el plazo de ley, la misma que al
ser notificada contesta mediante escrito de folios 97 a 103 negando los hechos y
solicitando se declare Infundada la demanda.

Fundamentos de la contestación de la demanda:

1. Indica que, el puesto lo conduce desde el 20 de enero del 2017, cuando realizo con el
ex presidente de la Asociación un contrato de Promesa de Compra de Terreno, por la
suma de $.4,000.00, indica que el terreno no tenía ningún tipo de material conforme
así lo acredita con el acta del 19 y 20 de enero del 2017, es por ello que aparece
como titular del puesto BB94 en el Sistema de propietarios de la Asociación de
Comerciantes Unidos “La Perla”, desde aquella fecha ha comenzado a construirlo y
una vez terminado lo implemento como fuente de soda.

2. Cumpliendo con la atención comercial cumpliendo con la Cláusula Quinta numeral d)

que era dentro de los 30 días de adquirido. Indican que sus vecinos la conocen a la
demandada como única propietaria del puesto y que la demandante nunca se ha
encontrado en posesión, y que cuenta con 3 puestos en el Mercado 21 de Abril.

3. Señala, que tiene constancias de Posesión del puesto BB94, pues afirma que el puesto
lo ha construido y lo utiliza como fuente de soda.

Otras actuaciones procesales:

Mediante resolución número DOS a fojas 104, se tiene contestada la demanda de Santos
Eleticia Marchena Huancas, siendo que mediante resolución TRES a fojas 107, se declaró

Página 3 de 11
la existencia de una relación jurídica procesal valida y se saneo el proceso;
posteriormente mediante resolución CINCO de fojas 129 a 130; se fijaron los puntos
controvertidos y se admitieron los medios probatorios, habiéndose actuados todos los
medios probatorios conforme al acta de Audiencias de Pruebas de fojas 145 a 151; así
mismo, de fojas 277 a 288, se aprecia el Informe Pericial. Posteriormente, se lleva a cabo
la Audiencia de Pruebas - Explicación Pericial, conforme al acta de fojas 423 a 424; y
conforme a su estado se emite la presente sentencia.

II. PARTE CONSIDERATIVA:

PRIMERO: De la noción del proceso

La finalidad del proceso judicial es resolver un conflicto de intereses o eliminar una

incertidumbre, ambos con relevancia jurídica, acorde a lo previsto en el artículo III del
Título Preliminar del Código Procesal Civil(1), dentro de un debido proceso como garantía
constitucional. Asimismo, es preciso tener en cuenta que conforme a la doctrina más
reciente, el proceso es concebido como el instrumento o mecanismo de que se vale el
Juzgador para la satisfacción de pretensiones (reclamaciones formalmente dirigidas por
un miembro de la comunidad contra otro, ante el órgano público específicamente
instituido para satisfacerlas)(2).

SEGUNDO: Del Sistema de Valoración Probatoria

A efectos satisfacer adecuadamente dichas pretensiones, el Juez debe valorar los medios
probatorios en forma conjunta utilizando su apreciación razonada, conforme al sistema de
valoración probatoria regulado en nuestro ordenamiento procesal civil; además se debe
considerar que la carga de la prueba corresponde a quién afirma hechos que configuran
su pretensión o a quien los contradiga alegando nuevos hechos, según lo establecido en
los artículos 197º y 196º del Código Procesal Civil(3).

TERCERO: De la Pretensión Procesal

En el caso materia de autos, la pretensión del accionante doña MELANIA CAPILLO AZAÑA,
interpone demanda de Mejor Derecho de Posesión, contra ELETICIA MARCHENA

(1)
Artículo III.- Fines del proceso e integración de la norma procesal.-
El Juez deberá atender a que la finalidad concreta del proceso es resolver un conflicto de
intereses o eliminar una incertidumbre, ambas con relevancia jurídica, haciendo efectivos los
derechos sustanciales, y que su finalidad abstracta es lograr la paz social en justicia.
(2)
Sobre la concepción jurídica del proceso, el jurista español Jaime Guasp manifiesta, en forma
particular, lo siguiente: “El proceso no es pues, en definitiva, más que un instrumento de
satisfacción de pretensiones”. GUASP, Jaime, Derecho Procesal Civil, 4° Edición, Tomo I, 1998, p.
31.
(3)
Artículo 196.- Carga de la prueba.- Salvo disposición legal diferente, la carga de probar
corresponde a quien afirma hechos que configuran su pretensión, o a quien los contradice
alegando nuevos hechos.

Página 4 de 11
HUANCAS; a efectos de que se declare su mejor derecho de Posesión, en consecuencia se
le Restituya el Puesto N° B.B.94 ubicado en el interior del Mercado La Perla Av. Pardo S/N
ubicación predio Rural Valle Santa, Lacramarca/Sector La Perla Tres Cabezas, distrito de
Chimbote, provincia del Santa y departamento de Ancash, y cuya posesión ostenta la
demandada sin título alguno y de mala fe, mas costas y costos del proceso, en merito a
los fundamentos que expone el demandante.

CUARTO: Puntos controvertidos

Conforme a la resolución CINCO obrante de fojas ciento veintinueve a ciento treinta, los
puntos controvertidos a dilucidar en la presente causa son:

i) Determinar si procede declarar mejor derecho de posesión a favor de Melania Capillo

Azaña, en relación al puesto B.B.94 situado en el interior del Mercado La Perla Av.
Pardo s/n ubicación Predio Rural Valle Santa – Lacramarca Sector La Perla Tres
Cabezas Bajo, distrito de Chimbote, provincia del Santa, departamento de Ancash.

ii) Si procede, que se le restituya el puesto B.B.94 que posee Eleticia Marchena
Huancas.

iii) Determinar si Eleticia Marchena Huancas, posee el puesto B.B.94 sin título y de mala
fe.

QUINTO: La Posesión

Conforme al artículo 896º del Código Civil, la posesión es el ejercicio de hecho de uno o
más poderes inherentes a la propiedad”. Para el autor nacional Gunther Gonzales Barrón,
la posesión, “es el control voluntario y autónomo de un bien, destinado a tenerlo para sí,
en beneficio propio, con relativa permanencia o estabilidad, cuya finalidad es el uso y
disfrute, aunque sea de modo potencial”4. El Código Civil identifica en los artículos 900° y
901° la posesión legitima, al señalar que la posesión se adquiere por la tradición, salvo
los casos de adquisición originaria y luego establece que la tradición es la entrega del bien
a quien debe recibirlo o a la persona designada por él o por la ley y con las formalidades
que establece la ley; sin embargo, respecto a la persona que entrega el bien, como es
obvio para que la posesión sea legitima, debe ser entregada por la persona autorizada
para ello, sea por el propietario o por la ley.

La posesión, confiere al poseedor no solo el ius utendi y ius fruendi, sino también la
posibilidad de hacer cesiones de derechos, defensas posesorias o usucapir, pero sujeta
dichos derechos a la existencia de una relación de hecho que exteriorice al señorío sobre
el bien. Así, para acreditar posesión jurídicamente protegible es requerido ejercer actos
posesorios (aprovechamiento físico del inmueble), requisito que persiste aun en el caso

4
GUNTHER GONZALES BARRON, Tratado de Derechos Reales, Tomo 1, Tercera Edición, Juristas
Editores EIRL, 2013, pp. 413.

Página 5 de 11
de la posesión mediata (artículo 897° del Código Civil), en la cual si bien el poseedor no
ostenta dominio directo sobre la cosa, lo hace a través de un servidor de la posesión o
poseedor inmediato (artículo 897° del Código Civil). Así se pone de relevancia el requisito
del corpus como elemento cardinal del hecho posesorio en nuestra normativa civil. No
existe en ningún caso posibilidad alguna de una posesión presunta.

SEXTO: Análisis del caso concreto

La demandante, sostiene que la demandada coludido con el presidente de la Asociación

ha obtenido la posesión de su puesto de venta B.B.94 ubicado en el interior del Mercado
La Perla Av. Pardo s/n ubicado en el predio rural Valle Santa – Lacramarca – Sector La
Perla – Tres Cabezas Bajo – Chimbote, provincial del Santa, departamento de Ancash.

Para acreditar el derecho a la posesión, el demandante presenta:

1) “Promesa para Compra de Terreno” del 01 de febrero del 2000 (fs. 04 a 05),

2) 10 Recibos de ingreso expedidos por la Asociación de Comerciantes Unificados del

Gran Mercado Región Chavín (fs.06 a 10),

3) Recibo de Autovaluo del 24/05/2012 (fs.11),

4) 4 recibos del servicio de vigilancia del 2010 y 2012 (fs.12),

5) Reporte de Deudas (fs.13),

6) Recibos de pago a la Asociación (fs.14 a 20),

7) Denuncia Policial del 01 de noviembre del 2012 (fs.22 a 23),

8) “Carta de Compromiso” (fs.24),

9) Carta dirigida de la Asociación a la demandante (fs.25 a 26),

10) Constancia del 11 de setiembre del 2017 (fs.27),

11) Reporte de Movimiento de Transferencias (fs.28).

Para acreditar el derecho a la posesión, la demandada Santos Eleticia Marchena

Huancas presenta:

Por su parte, el demandado ha presentado los siguientes medios probatorios:

1) Promesa de Compra de Terreno – Puesto del 20 de enero del 2017 (fs.45 a 46),

2) Acta de Verificación de Actividad Comercial del 19 de enero del 2017 (fs.47), 3)

Constancia de fecha 20 de enero del 2017 (fs. 48),

3) Memorial (fs. 49),

4) Copia de la denuncia policial del 02 de abril del 2018 (fs. 50 a 51),

Página 6 de 11
5) Constancia de Posesión del 02 de abril del 2018 (fs.52),

6) Carta de la Asociación Autogestionaria de Comerciantes del Mercado 21 de abril al

demandante (fs.54),

7) Reporte de deudas (fs.56),

8) 5 fotografías (fs. 57 a 61),

9) 3 Actas de Asamblea General Extraordinaria (fs.62 a 80),

10) Estatutos del Mercado (fs.81 a 88),

11) Declaración Jurada (fs.89)

Medios Probatorios actuados en autos

1) Declaraciones testimoniales de José Manuel Espinoza Melgarejo, Carmen Virginia

Herrera Mecola, Maritza Yuli Vásquez de la Cruz. (fs.145 a 151)

2) Actas de Asamblea General Ordinaria (fs.158 a 165)

3) Informe Pericial Documentoscopico (fs.277 a 287)

4) Audiencia de Ratificación y Explicación Pericial (fs.423 a 424)

SETIMO: Análisis de la controversia

7.1. Del análisis de los medios probatorios veremos si la pretensión de la demandante,

debe ser estimada de acuerdo a los instrumentos que ha presentado; en ese
sentido, logramos destacar los medios de prueba de la demandante, como la
“Promesa de Compra de Terreno” del 01 de febrero del 2000 expedido por la
Asociación de Comerciantes Unificados del Gran Mercado de la Región Chavín (fs.04
a 05), los recibos de pago de terreno 2001 y 2002 (fs. 06 a 10), pagos del servicio
de vigilancia del 2010 y 2012 (fs. 12), diversos pagos – Comedor – habilitación
urbana – defensa del rio del 2017, por vigilancia 2011 al 2016 (fs. 15 a 21), Carta
de Compromiso (fs.24), la Carta de la Asociación dirigida a la demandante en la
cual en el punto 1) informa “(...) respecto al traspaso de su puesto situado en N°
B.B.94 en el giro comedor, es el caso que debemos precisar que revisado el libro
de actas la misma que encuentra en la Notaria CAM CARRANZA hemos encontrado
que no existe acta de asamblea general de socios donde se haya acordado revertir
los puestos de los socios, pero si el empadronamiento de puestos vacíos; sin
embargo, existe una acta de junta directiva donde acuerdan la venta de puestos
vacíos y/o en abandono lo cual adjunto a la presente (…)”, la Constancia expedida
por la Asociación del 11 de setiembre del 2017 (fs.25) indicando “(…) del puesto
situado en el giro de COMEDOR B.B.94 del Mercado La Perla (…) Sr. Espinoza
Melgarejo José revertió el puesto a la Asociación para que posteriormente con fecha
03/05/2017 sea vendido a la Sra. Marchena Huancas Santos Eleticia. Asimismo, con

Página 7 de 11
 fecha 09/05/2017 fue nuevamente vendido al Sr. Méndez Sandoval Juan Miguel,
para luego regresar mediante una devolución a la Sra. Marchena Huancas Santos
Eleticia (…)”; de tal forma, que los documentos informan que el 04 de febrero del
2001 un terreno con las medidas de 20 m2 había sido destinado inicialmente a la
demandante, pero posteriormente al ser revertido, fue vendido con fecha 03 de
mayo del 2017 a la demandada lográndose esta ubicar en el puesto BB-94,
manteniéndose así desde adelante sin que en alguna oportunidad haya sido
devuelto a la demandante, de tal forma, que desde el 2017 la demandada mantiene
posesión en el puesto comercial B.B.94, en la cual si bien el puesto había sido
identificado por la demandante, en su contrato de compra no se identificó que
numeración del puesto comercial le correspondía.

7.2. Por su parte, la accionante alega que habría habido un acuerdo entre la demandada
y el anterior presidente de la Asociación José Espinoza Melgarejo para otorgar
posesión ilegítima a la demandada; sin embargo, en el “Acta de Asamblea General
Extraordinaria” del 11 de abril del 2014 (fs. 158 a 160) presidida por Margarita
Reyna Bobadilla Aguirre, por unanimidad, acordaron que se venda los puestos a
quienes vienen trabajando en los puestos desde el inicio y que no tengan otro
puesto en el Mercado. Asimismo, en el “Acta de Reunión de Consejo Directivo” del
15 de junio del 2015 (fs.161) se aprobó por mayoría autorizar al Presidente la
venta de puestos vacíos y/o abandonados (…) de acuerdo a la categoría y sus
montos por categoría; lo que significa, que no ha sido un acto deliberado del
Presidente de la Asociación transferir en venta los puestos, sino un acuerdo de
Asamblea de todos los socios para que se comercien los puestos vacíos y
abandonados; de modo que, si la demandante ha perdido su puesto de venta que
ella habría escogido, esto ha sido por no encontrarse en posesión efectiva del
mismo, lo que ha motivado que la demandada ocupe el puesto y lo construya, lo
que es corroborado con las declaraciones testimoniales de José Manuel Espinoza
Melgarejo quien afirma que en su gestión el puesto que reclama la actora estaba en
total abandono; por ello, a la demandante se le otorgo un puesto en otro lugar del
mercado, debido a los pagos que había efectuado, comunicándose en cuanto
ascendía su deuda y se le dijo que, se le podría entregar otro puesto comercial.
Asimismo, la testigo Carmen Virginia Herrera Mecola y Mariza Yuli Vásquez de la
Cruz afirman que antes que el puesto comercial B.B.94 sea ocupado por la
demandada este se encontraba vacío y abandonado.

7.3. Por otro lado, la accionante ha presentado una “Carta de Compromiso” expedido
por el Presidente de la Asociación José Espinoza Melgarejo (fs. 24) en la cual “se
compromete a darle solución al problema del caso de Melania Capillo Azaña por una
promesa de compra de terreno de un puesto de 20 metros cuadrados en el Mercado
La Perla, se comunicara al Consejo Directivo para hacerle la respectiva devolución
del mencionado puesto para el día miércoles 31 de mayo del 2017.”,

Página 8 de 11
 evidenciándose que en realidad no se había especificado que puesto sería devuelto
a la demandante, pues la condición para tener un puesto comercial era que el
interesado efectúe actividad comercial y ello se demuestra en la copia de Promesa
para Compra de Terreno del 01 de febrero del 2000 (fs.04 a 05), que viene a ser el
título de la demandante, donde se observa que en el documento no estaba definido
el número o la ubicación del puesto comercial sino solo sus medidas. Por esta
razón, es que la Asociación dio prioridad de posesión en los puestos desahitados a
los que pretendían ocuparlos y deseaban iniciar actividad comercial, como el caso
de la demandada quien en atención a lo sostenido en su escrito de contestación de
demanda (fs. 97 a 103) lo está ocupando actualmente, viene pagando sus cuotas
de guardianía (fs.113 a 114) y su recibo de energía eléctrica (fs.115). Por lo que,
no podría entenderse que en el presente caso habido un despojo ilegal a la
demandante.

OCTAVO: De la Pericia Judicial

Del “Informe Pericial Documentoloscopico” del 18 de noviembre del 2019 (fs. 277 a 287)
que concluye: Del análisis documentaloscopico se ha determinado que el documento
denominado “Carta de Compromiso” de fecha 31 de mayo del 2017, ha sufrido
adulteración en su texto, por el tipo de añadidura de texto, con el texto (Puesto BB 94),
lo que permite determinar que es un documento adulterado. Del análisis
Documentoloscopico se ha determinado que el texto (Puesto BB 94), ha sido impreso por
otra impresora, diferente a la que imprimió los textos del documento denominado “Carta
de Compromiso”; en virtud de ello, vemos que en la Carta de Compromiso básicamente el
Presidente de la Asociación se comprometió a darle solución al problema del caso de la
señora Melania Capillo Azaña de una promesa de compra de terreno de un puesto de 20
metros cuadrados en el Mercado La Perla; en la cual, no se aprecia que se haya
especificado la numeración de un puesto comercial y que el agregado que se hizo
adicionalmente con otro tipo de letra [Puesto BB 94] no corresponde al documento
principal; con lo cual, se demuestra que la voluntad del Presidente de la Asociación
cuando expidió el documento fue solucionar el caso de la actora, mas no se obligó a
entregar el puesto B.B.94; de modo que, la accionante no puede tener derecho del
referido puesto debido a que actualmente está en posesión legitima de la demandada al
haberlo obtenido de una compra directa en la suma equivalente de $.4,000.00 dólares
americanos.

NOVENO: Del derecho de posesión de la demandante y demandada

Visto los actuados procesales y los medios de prueba adjuntados por las partes se aprecia
que la demandante Melania Capillo Azaña en ninguna oportunidad ha tenido definido la
titularidad del puesto B.B.94, sino únicamente su derecho de socia a obtener un puesto
comercial dentro del Mercado denominado Asociación de Comerciantes Unificados del

Página 9 de 11
Gran Mercado de la Región Chavín, debido a la Promesa para Compra de Terreno del 01
de febrero del 2000 (fs.04 a 05) y las cuotas de pago (fs.06 a 13) efectuadas; de modo
que, no se puede considerar a la demandante con mejor derecho que la demandada sobre
el puesto B.B.94, debido a que su transferencia se ha derivado de un acuerdo de
Asamblea de la Asociación de fecha 11 de abril del 2014 (fs.158 a 160); de fecha 15 de
junio del 2015 (fs.161); 09 de setiembre del 2015 (fs.162) y 24 de octubre del 2009
(fs.163). Siendo así, no se puede sostener que la posesión de la demandada Eleticia
Marchena Huancas sea ilegal; y que en todo caso, de haber considerado la demandante,
un acto ilegal el actuar del Presidente de la Asociación José Espinoza Melgarejo respecto
de su actuación sobre la disponibilidad o reversión del puesto B.B.94 o el acuerdo de la
asociación, debió haberlo cuestionado en su oportunidad en la vía de acción
correspondiente.

DECIMO: Del Reconocimiento de la Posesión

Bajo ese contexto, si nuestro Código Civil en su artículo 896°, establece que “la posesión
es el ejercicio de hecho de uno o más poderes inherentes a la propiedad.”; en el caso
concreto, el derecho que obtiene la demandada Eleticia Marchena Huancas está
acreditado con el “Acta de Verificación de Actividad Comercial” del 19 de enero del 2017
(fs.47), en la cual se consignó que el Puesto B.B.94 con un área de 20 m2 está en total
abandono, no existiendo edificación de ningún tipo; también tiene la Promesa de Compra
de Terreno – Puesto del 20 de enero del 2017 (fs.45 a 46) en la cual se especifica la
adquisición del Puesto Comercial B.B.94 por la suma equivalente de $.4,000.00; el
“Memorial” expedido por los vendedores colindantes de la demandada que expresan que
la demandada es la única que ha ocupado el Puesto Comercial B.B.94 y la “Constancia de
Posesión” del 02 de abril del 2018 (fs.52), que describe que la demandada Eleticia
Marchena Huancas se encuentra posesionada en el puesto ubicado en el giro Comedor –
B0201B/BB94 del Mercado “La Perla”, circunstancias más que suficientes para establecer
un reconocimiento de la posesión de la demandada; por lo que, este juzgado reconoce la
posesión de Eleticia Marchena Huancas sobre el Puesto Comercial B.B.94 situado en la
Asociación de Comerciantes Unificados del Gran Mercado de la Región Chavín.

DECIMO PRIMERO: A modo de conclusión:

Finalmente, de la valoración conjunta y razonada de las pruebas, se ha quedado

acreditado en autos que la demandada Eleticia Marchena Huancas tiene derecho a poseer
el puesto comercial B.B.94; y por su parte, la demandante no ha acreditado tener el
mejor derecho a poseer dicho puesto comercial, debido a que por acuerdo de Asamblea
del Mercado de fecha 11 de abril del 2014 (fs.158 a 160), de fecha 15 de junio del 2015
(fs.161), 09 de setiembre del 2015 (fs.162) y 24 de octubre del 2009 (fs.163) se dispuso
transferir a terceras personas los Puestos Comerciales que estaban abandonados a los
que deseen ejercer actividad comercial; siendo una de las beneficiadas la demandada que

Página 10 de 11
lo ha obtenido a título oneroso pagando la suma de $.4,000.00; por lo que, de acuerdo a
los medios probatorios obrante en autos la demanda viene a ser infundada, conforme se
tiene expresado en autos.

DECIMO SEGUNDO: Costas y costos

De acuerdo al principio de costas y costos de proceso previsto en el artículo 412° y 413°

del Código Procesal Civil, el reembolso de los mismos deberá ser asumido por la parte
vencida. No obstante lo cual, atendiendo a que el demandado tuvo motivos atendibles
para litigar, queda exonerado de dicho pago.

Por estas consideraciones, al amparo de lo dispuesto en el artículo 138º y 139º inciso 2

de la Constitución política del Estado y artículo 12º de la Ley orgánica del poder Judicial,
impartiendo justicia en nombre de la Nación:

III. PARTE RESOLUTIVA:

INFUNDADA la demanda de MEJOR DERECHO A LA POSESION interpuesta

por MELANIA CAPILLO AZAÑA, contra ELETICIA MARCHENA HUANCAS. Sin costos
ni costas. Consentida o ejecutoriada que sea la presente resolución, cúmplase y archívese
en la forma y modo de ley- NOTIFÍQUESE conforme a ley.-

Página 11 de 11