Fallo Claren

-Actora: promueve acción para obtener exequatur de la sentencia dictada el 12 de diciembre

de 2007 en Nueva Tork, donde se condenó a Argentina a pagar a la sociedad (Claren
corporation) la suma de 7 millones de dolares en concepto de capital e intereses vencidos de
bonos externos, de los cuales ella era titular

-Juzgado de primera instancia (Contencioso Administrativo Federal)

Rechazo la demanda promovida por Claren con el objeto de obtener el exequatur de una
sentencia de Nueva York manifestando que se deconoció el principio de inmunidad soberana
del Estado Argentino, habiendo un incumplimiento del articulo 517 del código procesal cyc de
nación, el cual requiere que la sentencia no afecte los principios de orden publico de orden
argentino para que sea convalidada y tenga fuerza ejecutoria.

-Camara Nacional de Apelacion en lo Contencioso Administrativo:

Confirmo el fallo de primera instancia sosteniendo que las sucesivas leyes (ley 25561-25561,
Decreto 1735/2004 que ordenaron el diferimiento y reestructuracion del pago de la deuda,
adecuando a las posibilidades del Estado nacional en el mediano y largo plazo. EL congreso
sanciono la ley de emergencia publica, social, económica, financiera, administrativa y
cambiaria,encomendando al PE a establecer las condiciones para reestructuración de la deuda)
forman parte del orden publico del derecho argentino y es por eso que la sentencia de nueva
york va en contra del 517 ,inc 4 del CCPCYC. Tambien se manifestó que esas medidas son
correctas en base al principio del derecho de gentes en donde se le reconocen a los Estados la
posibilidad de exceptuarse del cumplimiento de sus obligaciones internacionales en
situaciones de necesidad financiera impostergables.

La parte recurrente manifiesta que no la ARG al emitir los bonos renuncia a su inmunidad de
jurisdicción y se sujeta el tramite de la ejecución exclusivamente a las leyes de los EEUU y
niega que el reconocimiento afecte el orden público, sino que son criterios personales por
parte de los jueces esa decisión.

-Procuraduria:

Manifiesta que admitir la pretensión individual del accionante implicaría convalidar que elude
el proceso de reestructuracion de la deuda publica dispuesto por las normas de emergencia
publica, propias de un estado soberano.

Se cita el derecho de gentes que previamente había sido reconocido en el caso Galli y
Bruniccardi, basándose en las facultades del Estado Nacional respecto de la posibilidad de que
en épocas de graves crisis economicas limite, suspenda o reestructure los pagos de la deuda
para adecuar sus servicios a las reales posibilidades de las finanzas publicas, a la prestación de
los servicios esenciales y al cumplimiento de las funciones estatales básicas que no pueden ser
desatendidas.

En el fallo Galli se reconoce la facultad del E de que en epocas de crisis económicas, limite,
suspenda o reestructure los pagos de la deuda para adecuar sus servicioas a las reales
posibilidades de pago y cumpla con las funciones estatales que no pueden ser desatendidas.

A lo largo de la primera mitad del siglo XX se consolido una regla de conducta uniforme y
reiterada de parte de los Estados de acuerdo con la cual esta justificado el desconocimiento,
repudio, anulación, suspensión o modificación del servicio de la deuda publica de un Estado si
este funda esas medidas en “razones de necesidad financiero o de interés publico”

-Corte suprema:

Se somete a la corte el análisis de si la sentencia de nueva york afecta o no el orden publico del
517.
No da lugar por reconocer a las leyes de emergencia publica carácter de orden publico del
derecho argentino por lo cual no se puede conceder el exequatur por ser contrario al mismo.

Se cita el articulo 33y37 de la CN propios de la soberanía nacional.

Se considera que para que un estado pueda considerarse soberano debe poder decidir por si
mismo como hacer frente a una situación critica de emergencia que pone en juego su
continuidad.