Responsabilidad Delictual

La responsabilidad delictual o cuasidelictual es la que nace

de un delito o de un cuasidelito civil. Cuando el autor de un
daño causado con intención está obligado a repararlo, se dice
que ha comprometido su responsabilidad delictual (Art.1383
del Código Civil).
  
Fecha: 22/06/2011
Materia: Civil
Recurrente(s): Banco Popular Dominicano, C. por A.
Abogado(s): L.. C.Z.S., E.J.R.
Recurrido(s): Transporte S.A.M.M.P. de C.
Abogado(s): L.. V.M.H.O., J.E. de Jesús
Intrviniente(s):
Abogado(s):
Dios, Patria y Libertad
República Dominicana
En Nombre de la República, la Sala Civil de la Suprema Corte de Justicia, actuando como Corte de Casación,
ha dictado la sentencia siguiente:
Sobre el recurso de casación interpuesto por el Banco Popular Dominicano, institución bancaria organizada de
acuerdo con las leyes de la República, con su domicilio y asiento social en el edificio "Torre Popular”,
representado por los señores J.R. y C.Q., dominicanos, mayores de edad, funcionarios bancarios, domiciliados
y residentes en esta ciudad, portadores de las cédulas de identidad y electoral núms. 001-0072876 y 072-
0004071-0, quienes actúan en sus calidades de gerente y gerente de negocios de la oficina principal de dicho
banco, contra la sentencia dictada por la Segunda Sala de la Cámara Civil y Comercial de la Corte de Apelación
del Distrito Nacional, el 27 de julio de 2006, cuyo dispositivo se copia más adelante;
Oído al alguacil de turno en la lectura del rol;
• Considerando, que, continua expresando la recurrente en su memorial, que la violación al 
artículo 1146 del Código Civil se configura en que no fue puesta en mora la parte recurrente al
levantamiento del embargo requisito que debe ser observado cuando se trata de responsabilidad
civil contractual, lo que convierte en inadmisible la demanda por tratarse de una relación contractual
entre un banco y su cliente y nunca delictual como lo entendió la corte de apelación;
Fec ha:06/0 5/2014
Mec
R ate ur
riare
:Pena l .M.G.P.,co mpartes
nte(s ):G
Abo gado(s ):L..M.C.G.,Co njunto
Rec urrido(s):C .J.G.S.,Con structora Garr&As ociad os,S.A.
Abo gado(s ):L..G.U.S.,Co njunto
Intrvin iente(s):
Abo gado(s ):
Dios ,PatriayL ibertad
Rep úblicaD ominican a
Abo gados :Licdas.M .C.G.,C.L.M .,M.S.M.,G.U .S.,L..M.F .C.,C.B.yR omerJim énez
Abo gados :L.G . .U.S.,M.C .G.LC
., .L.M .,M.S.M.y L .M.F.C.

• Considerando, que la Corte a-qua para fundamentar su sentencia en relación a la valoración de los referidos recursos de apelación, expuso lo siguiente: I) En
cuanto al recurso de apelación incoado por C.J.G.S.: "1) Que, esta parte recurrente fundamenta su acción recursiva en los siguientes medios: a) Falta de
contradicción e ilogicidad en la motivación de la sentencia, toda vez que el Tribunal a-quo, incurre en una contradicción e ilogicidad en la motivación de la
sentencia recurrida, cuando condena al señor C.J.G.S. en el aspecto civil, después de declararlo no culpable del hecho de que se le acusó y descargarlo de
toda responsabilidad en lo penal por ausencia de los elementos constitutivos del delito de estafa, por lo que, esta decisión del tribunal, choca de frente con el
contenido del artículo 118 del Código Procesal Penal, cuyo texto indica que: Art. 118.- Constitución en parte. Quien pretende ser resarcido por el daño derivado
del hecho punible debe constituirse en actor civil mediante demanda motivada; b) Violación a la ley por inobservancia y errónea aplicación de las normas
jurídicas que gobiernan la materia, ya que el Tribunal a-quo violentó el artículo 1315, al condenar al señor C.J.G.S., a título personal, a devolver Ciento Once Mil
Dólares de los Estados Unidos de América (US$111,000.00), a la señora G.G.. El señor C.G. nunca recibió un centavo de la señora G.G.. La suma que según el
tribunal debe pagar el señor Garrido, es exactamente la suma que la señora G.G. entregó a la imputada D.S.; 2) Que en lo referente al primer medio, sobre la
ilogicidad y contradicción de la sentencia, alegando de que la jueza descargó en lo penal al imputado C.J.G.S. y lo condena en lo civil; que a pesar de lo aquí
alegado la juzgadora en su sentencia establece las razones por las cuales arriba a esa conclusión, lo que expresa de forma siguiente: "que igualmente, en
cuanto a la reparación de los daños y perjuicios solicitados por escrito, por parte de la actora civil, producto de la responsabilidad civil delictual alegada, los
artículos 1382 y 1383 del Código Civil, establecen que: "Cualquier hecho del hombre que cause a otro un daño, está obligado aquel, por cuya causa sucedió, a
repararlo; y no sólo se es responsable por su hecho personal, sino por su negligencia e imprudencia"; además, las disposiciones de los artículos 1382 y
siguientes, son de orden público, al ser obligatorias tanto para los contratantes como para los terceros, y porque establecen una disposición general común y
aplicable a todos los órdenes de responsabilidad. También, como se ha dicho, es admitido que si este tribunal advierte que los daños no fueran tasados ni
validados actualmente, pudiera eventualmente acogerlos in abstracto, esto es, liquidarlos por estado, conforme los artículos 523 del 
Código de Procedimiento Civil y 325 del Código Procesal Penal.
•  
Diferencias entre la Responsabilidad Delictual y la Responsabilidad Cuasidelictual:

• La acción personal del autor del daño de vista práctico una gama de
interés:
• La prescripción de la acción en responsabilidad delictual (Art. 1382
del Código Civil) es de un año, conforme al Art. 2272 del mismo
código.
• La prescripción de la acción en responsabilidad cuasidelictual (Art.
1383 del Código Civil) es de seis meses, según el Art. 2271 del mismo
código, a menos que dicha acción tenga su nacimiento en una
infracción a la ley penal, en cuyo caso la prescripción se rige por los
plazos propios de la acción pública.
Diferencia entre la responsabilidad civil
contractual y la responsabilidad civil delictual:
• La contractual: Nace del incumplimiento total o parcial de un contrato y se
rige por el art. 1146 y siguientes del C. Civil. Cuando una parte no cumple con
sus obligaciones incurre en responsabilidad contractual, también cuando
cumple mal (llamado prestación defectuosa), todo esto a menos que haya
causa de exoneración. Las causas de exoneración son generalmente el caso
fortuito, la fuerza mayor y el hecho de un tercero. Un ejemplo es el vendedor
que no entrega a tiempo después de recibir el precio y una causa de
exoneración seria el hecho de un tercero.
• -La delictual: También llamada extracontractual, nace del delito, del
cuasidelito o del incumplimiento de un cuasicontrato (el cuasicontrato es un
hecho jurídico). Su fundamento jurídico o causa son los artículos 1382-1386 y
se considera de orden público.
Semejanzas entre ambos tipos de
responsabilidades:
• Ambas suponen el incumplimiento de una obligación.
• En ambas se exige el perjuicio.
• En las dos responsabilidades debe haber una falta o culpa consistente
en el incumplimiento de una obligación.
• En ambas, la indemnización representa la reparación del perjuicio.
 Qué pasa con el pobre demandante que inicia su demanda por
responsabilidad contractual y la ve rechazada porque era
delictual? 

• Lamentablemente tendrá que interponer nueva demanda si no se ha

vencido el plazo de prescripción (puede interponerlo porque la causa
sería distinta, en lugar de 1146, 1382). La solución para este impasse
es presentar demanda fundamentándose tanto en la responsabilidad
delictual como la contractual, pues en dado caso corresponderá al juez
de fondo determinar el régimen aplicable.
Conclusión

Cabe destacar que el art 2884 Señala el art que que uno y otro se
diferencian por un elemento psicológico "Intencionalidad". Delito,
intencionalidad, malicia, dolo art. 44 C. civil. Cuasidelito, culpabilidad
y perjudicial. Cotidianamente hay mayor daño por culpabilidad que por
intencionalidad, por lo que la responsabilidad es cuasidelictual.