Demanda de Nulidad y Subsanación III. Versión Final

1
Asunto : 006716-ORM4-2023 CO.
Objeto del Escrito : Subsanación de Omisiones.
Acción : Nulidad de Instrumentos Públicos y otros
Demandadas: Sociedad LAAD Américas N.V, Sociedad Fiduciaria Segura S.A.
Demandantes: Sociedad Nuevo Amanecer Coconut II S.A, Felipe Santiago Hurtado Loaisiga.
Honorable Juez Octavo de Distrito Civil. Circunscripción Managua.
Yo, Edgar Rodrigo Gadea Tinoco, de generales en Autos, a Usted, con el debido respeto, expongo,
además de pedir.
NOTIFICACION DE PROVIDENCIA.
Siendo las cinco y diez minutos de la tarde del día veintitrés de Noviembre del año dos mil veintitrés se
me ha notificado de la Providencia de las diez y veinte minutos de la mañana del día diecisiete de
Noviembre del año dos mil veintitrés mediante el cual Su Autoridad ordena la subsanación de omisiones
contenidas en el escrito de Demanda que promuevo en contra de las Sociedades LAAD Américas N.V
y Sociedad Fiduciaria Segura S.A. ordenando:
1. La exposición de los hechos en que se funda la demanda expuestos en Orden Cronológico y con
claridad;
2. La Fundamentación Jurídica señalando las normas sustantivas y procesales infringidas y que en el
caso concreto causan la nulidad de los instrumentos públicos;
3. La delimitación de la pretensión principal y subsidiaria de manera clara, indicando los vicios
contenidos en los contratos;
4. La exposición clara de la legitimación pasiva de la demanda;
5. La proposición de los medios de prueba indicando separadamente que hechos pretende demostrar
en lugar de repetir los hechos planteados en los fundamentos facticos;
6. La presentación de fotocopias legibles;
7. Y, en el caso concreto, ya que solicito la exhibición de documentos debo señalar el lugar para
notificaciones del requerido.
Por ser subsanables las omisiones señaladas, Su Autoridad me previene proceder a corregirlas o
completarlas en un plazo de cinco días, por lo que estando a derecho lo hago de la siguiente manera:
La exposición de los hechos en que se funda la demanda expuestos en Orden Cronológico y con
claridad; la subsano así:

2
1. HECHOS EN QUE FUNDO LA PRESENTE DEMANDA. En cumplimiento del Artículo 420
Numeral 5 CPCN, a Su Autoridad expongo los hechos en que fundo la presente Demanda, enunciados
en forma cronológica, clara, precisa e individualizada, reiterativa de los vicios que acarrean su Nulidad.
HECHO NUMERO UNO: OTORGAMIENTO DE CREDITO A TITULO PERSONAL. Mediante Escritura
Publica Numero Cuarenta y Ocho (48).– Contrato de Préstamo Garantizado con Garantía Mobiliaria y
Compromiso de Constitución de Hipotecas, autorizada en la ciudad de Managua, a los siete y diez
minutos de la mañana del día doce de agosto del año dos mil diecinueve (7.10 am del 12/08/2019) por
la Notario Público María Elena Ortega Guillen mi Representado Felipe Santiago Hurtado Loaisiga en
su carácter personal, y la Sociedad denominada LAAD AMERICAS N.V, suscribieron Contrato de
Préstamo garantizado con Garantía Mobiliaria y Compromiso de Constitución de Hipoteca, pactando la
apertura de una Línea de Crédito a favor de mi cliente hasta por la suma de un millón quinientos mil
dólares de los Estados Unidos de América (U$ 1,500,000.00) en concepto de (Préstamo, Inversión),
aprobando en ese acto el desembolso de la suma de setecientos mil dólares de los Estados Unidos de
América (U$700,000.00), que mi Representado destinaría para la Compra de una Finca denominada
San Joaquín y para capital de Trabajo y para Operación Ganadera. El plazo para el pago del préstamo
se pacta a siete años mediante amortización de cuotas anuales de cien mil dólares de los Estados
Unidos de América (US 100,000.00) cada cuota, Cuotas cuyo primer pago efectuaría El Deudor el doce
de Noviembre de 2020 (12 Noviembre 2020) debiendo efectuar El Deudor el último Pago el día
Noviembre de 2027 (12 Noviembre 2027). La Acreedora se obliga a efectuar desembolsos mínimos y
sucesivos de cincuenta mil dólares (US50,000.00), que el Deudor deberá retirar en un período de doce
meses a partir del doce de Noviembre del año dos mil diecinueve, entregando el último desembolso el
día doce de Noviembre de dos mil veinte. El Contrato fue celebrado bajo Cláusulas abiertas con
Renuncias abusivas, ilegales, inconstitucionales y por consiguiente NULAS, que reiterativamente se
imponen sometiendo al Deudor a la Voluntad de su Acreedora. Así lo estableció la Sentencia misma de
la Corte Suprema de Justicia Número cuatrocientos veinticuatro (424) de las diez y cuarenta y nueve
minutos de la mañana del veinte de octubre de dos mil diez al pronunciarse en otro Juicio de similares
características que promoviera un Grupo de Productores Agropecuarios en contra la Entidad BANPRO,
tales transgresiones las resumo así:

3
Discrecionalmente la Entidad LAAD puede efectuar desembolsos, y acreditaciones en favor de terceros a
cuenta del Crédito del Deudor, sin establecer que relación guardarán los “terceros” con el Deudor o la
Acreedora,. La Acreedora somete al Deudor a “que acepte como buenas y exactas las Cuentas que La
Acreedora o cualquier cesionario del Contrato haga y presente acerca del negocio
obligándolo a aceptar como líquido, efectivo y exigible cualquier saldo que se le
exija”, además a renunciar al caso fortuito, fuerza mayor, invocar cualquier
derecho,
ventaja, defensa, excepción, demanda, contrademanda, acción o reclamo para NO pagar a La
Acreedora en otra Moneda que NO sea la Pactada. En contrasentido se le impone al Deudor una leonina
Penalidad del tres 3% por ciento por pronto Pago del Préstamo ya sea éste Parcial o Total o por
Reestructuración del mismo. (Clausula Tercera. Lugar, Plazos y Formas de Pago.
La Cláusula Quinta (Comisión por Compromiso) impone al Deudor el Pago del (1.5 %) equivalentes a
diez mil quinientos dólares (U$ 10,500.00) en concepto de Gastos por Comisión, retenidos y pagaderos
proporcionalmente de acuerdo a los desembolsos o si se efectuara el desembolso de los Fondos en un
solo Tracto o Acto. Como concesión graciosa se estableció únicamente la reducción discrecional del
monto de la comisión por parte de la Acreedora.
La Clausula Séptima (Otras Obligaciones) la Acreedora impone el Notario actuante; el Pago de los
Honorarios además del Pago del diez (10%) por ciento por Gastos y Honorarios de Cobranzas
Administrativas y Extrajudiciales en los que incurra la Acreedora aplicados sobre el Monto total del
Adeudo, significando, según las voces de la cláusula en mención que El Deudor deberá pagar la suma
de ciento cincuenta mil dólares de los Estados Unidos de América (US 150,000.00), si se desembolsa la
totalidad del millón quinientos mil dólares de los Estados Unidos de América (US 1,500,000.00) que
representa la suma total de la Línea de Crédito, porcentaje que resulta hasta inmoral indistintamente de
la suma que se desembolse, pudiendo el Acreedor dar por rescindido el Contrato de mero derecho y
exigible con todos sus accesorios por falta de Pago de la Comisión del Crédito o por falta de cancelación
de la totalidad de los Honorarios del Notario autorizante. En caso de ser demandado, El Deudor queda
sometido a la Competencia del Juez de Distrito Civil donde se sitúen los Bienes que serán
Hipotecados u otorgados en Garantía Mobiliaria, sustrayendo al Deudor de su Juez Natural, lo que
convierte en un Contrato; por imperio Constitucional nadie puede ser sustraído de su Juez Competente
Numeral 2. del Arto 34 CN , y según lo refiere la Sentencia 424 de la Suprema Corte y

4
En la Cláusula Novena: que estipula el Vencimiento Anticipado se establecen diecisiete (17) causales
de Vencimiento Anticipado, siendo las causas principales: la Falta de Pago de una de las cuotas o
abonos en las fechas establecidas; Falta de Pago de intereses del Crédito, o Falta de Pago de la
Comisión del Crédito o por falta de cancelación de la totalidad de los Honorarios del Notario autorizante.
La Acreedora se reserva el derecho de solicitar a la Fiduciaria el inicio del Proceso de Ejecución; al
suscribir el Contrato no se establece, es decir no existe la Figura de la Fiduciaria. Lo lesivo de esta
cláusula es la discrecionalidad con que la Acreedora puede dar por probados estos hechos, “Prueba que
queda sujeta a la simple afirmación de la Acreedora o sus Representantes”. La Nulidad de la Cláusula de
Vencimiento anticipado del plazo de una Obligación se ampara en la Sentencia 424 de la Sala
Constitucional de la Corte Suprema de Justicia que estableció su inconstitucionalidad.
La Cláusula Decima. Renuncias: Se le Imponen nueve (09) que obligan al Deudor a someterse a la
Voluntad de su Acreedora, aprovechándose para ello de la necesidad de mi cliente para obtener
Recursos y ejecutar sus Proyectos Agropecuarios; tales cláusulas las resumo así: La Acreedora se
arroga el Derecho de designar Depositario- Interventor, pero lo mas delicado es que el designado no está
obligado a prestar Garantía alguna, ni la Acreedora se responsabiliza por su Actuación, obligando al
Deudor a aceptar como buenas y exactas las Cuentas que La Acreedora informe acerca del negocio y
como líquido y Ejecutivo cualquier saldo que se le exija al Deudor.
Sin embargo, el Abuso mas grave y ultrajante que deja inerme a El Deudor ante su Acreedora es:. “El
presente Crédito podrá ser cedido, enajenado o negociado sin previo aviso ni Notificación al
Deudor”; La Ilegalidad de este Gravamen consiste en que el Bien objeto del Crédito no será
administrado por el Deudor, lesionando la naturaleza del Contrato de Mutuo que tiene como finalidad el
manejo y Administración del Crédito como derecho del Deudor Mutuario, pero además La Acreedora
puede desposeer (mediante Resolución interna), el dominio de los Bienes propiedad del Deudor sin
ninguna traba. (Cláusula Décima Segunda)
En la Cláusula Décimo Tercera El Deudor constituye Garantía Mobiliaria sobre seiscientas 600 cabezas
de ganado por un valor total de trescientos mil dólares de los Estados Unidos (U$ 300,000.00), quien
queda instituido como Depositario de los Bienes (semovientes) contradiciendo lo estipulado en La
Cláusula Décima donde es obligado a renunciar como Depositario.
Mi representado asumió de futuro el compromiso de Constituir Hipotecas en favor de su Acreedora, La
Sociedad LAAD sore los siguientes Inmuebles: a) Propiedad ubicada en la Comarca Siquia Jurisdicción
5
de Camoapa, Departamento de Boaco, con una extensión de ochocientos cincuenta Manzanas (850Mns)
y con un valor según avalúo realizado en Junio del año dos mil diecinueve de dos millones doscientos
treinta ocho mil novecientos cincuenta dólares con 94/100 (U$ 2,238,950.94). b) Lote de Terreno
ubicada en la Comarca Siisikúa Jurisdicción de Río Blanco, Departamento de Matagalpa, con una área
de extensión
de quinientas Manzanas (850Mns) y con un valor según avalúo realizado en Junio
del año dos mil diecinueve, de novecientos seis mil setecientos noventa y tres
dólares con 45/100 (U$ 906, 793.45), c) Propiedad denominada finca San Joaquín,
ubicada en la Comarca La Esperanza, Jurisdicción de El Cua, Jinotega con una área de Quinientas
Manzanas (500Mns) y con un valor según avalúo realizado en Junio del año dos mil diecinueve, de
novecientos treinta y nueve mil noventa y cinco dólares con 52 /100 (U$ 939, 095.52), sumando un total
de cuatro millones ochenta y cuatro mil ochocientos treinta y nueve dólares con 91/100 (U$ 4, 084,
839.91) equivalentes a ciento cuarenta y nueve millones noventa y seis mil seiscientos cincuenta y seis
córdobas con 71 / 100 (C$ 149,096, 656.71) el valor de las Propiedades alterando el Contrato de Mutuo
con Hipoteca que tiene como finalidad que el Bien que la garantiza y El Deudor Hipotecario respondan
por una suma fijada en el momento de la suscripción del Contrato.
HECHO NUMERO DOS. SUSCRIPCION DE CONTRATO: COCONUT II, LAAD Y ´FIDUCIARIA S.A.
Conforme Escritura Publica Numero Trescientos Veintitrés (323).- Reconocimiento de Adeudo
Garantizado con Garantía Mobiliaria y Constitución de Fideicomiso en Garantía autorizada en la ciudad
de Managua, a las dos de la tarde del día nueve de octubre del año dos mil Diecinueve (02.00pm del
09/10/2019) por el Notario José Ignacio Marenco Obeso, las Entidades Jurídicas denominadas “LAAD
AMERICAS N.V.”, representada por el señor Eduardo Sergio Marín Orozco, en su calidad de
Apoderado General de Administración; La Sociedad Segura Compañía Fiduciaria S.A, representada
por el señor Rodrigo Javier Blandón Acevedo, en su calidad de Apoderado General de Administración;
y la Sociedad NUEVO AMANECER COCONUT ll, SOCIEDAD ANÓNIMA“ representada por el señor
Felipe Santiago Hurtado Loaisiga (presuntamente en su calidad de Apoderado General de
Administración) y a título personal; y el señor Marlon José Duarte Salgado a Título Personal, suscriben
el Contrato de “Reconocimiento de Adeudo Garantizado con Garantía Mobiliaria y Constitución de
Fideicomiso en Garantía”, en el cual la Sociedad LAAD se constituye en la ACREEDORA Y/O
BENEFICIARIA; La Sociedad Segura Compañía Fiduciaria S.A como FIDUCIARIA SEGURA S.A; en
6
tanto la Sociedad Nuevo Amanecer COCONUT ll, Sociedad Anónima, el señor El señor Felipe Santiago
Hurtado Loaisiga y el señor Marlon José Duarte Salgado se constituyen como LOS FIDEICOMITENTES.
El Contrato fue también celebrado bajo Cláusulas abiertas redactadas por una sóla de las partes que lo
convierte materialmente en un Contrato de Adhesión, imponiendo condiciones restrictivas e impositivas
dejando en un estado de inferioridad y desventaja jurídica a la otra parte, la cual se limita tan sólo a
aceptar con Renuncias que resultan ser punitivas, ineficaces y nulas; (así lo estableció la Sentencia
misma de la Corte Suprema de Justicia Número 424 (antes relacionada) al pronunciarse en otro Juicio de
similares características ya mencionado tales transgresiones las resumo así:
De previo, Su Autoridad debe atender con estricta dureza la Redacción de la Cláusula introductoria del
referido Contrato, porque lo anula desde entrada y en su totalidad pues, en él se viola visiblemente la
Norma relativa al comparendo de las Personalidades Jurídicas; en el caso del señor Felipe Santiago
Hurtado Loaisiga a como ya se dijo acciona sin ningún Poder que le faculte representar a la Sociedad
NUEVO AMANECER COCONUT ll S.A existiendo por consiguiente una Falta de Capacidad de
Representación. Y en el caso de las Sociedades LAAD Américas N.V y Fiduciaria Segura S.A, al no
insertar las Certificaciones de las Actas de sus Sesiones, la Relación Contractual, Jurídica, resultará
ineficaz e insuficiente y Nula por para accionar por imperfecta e interfecta Legitimidad de Personería. Asi
lo regulan y establecen los Artos 23, 28, 67 de la Ley Notariado, Artos 1833, Arto. 2201, 2204, 2211,
2371 y 2447 C
En la cláusula primera (Reconocimiento de Adeudo y Desembolso) del nuevo Contrato mi
representado señor Hurtado Loaisiga reconoce deber a título personal a la Sociedad LAAD AMERICAS
N.V, la suma de setecientos mil (US700,000.00) dólares de los Estados Unidos de América y que ha
recibido la suma de quinientos cuarenta y ocho mil cuatrocientos noventa y ocho dólares (US
548,498.00) para la compra de Bienes Inmuebles, quedando pendientes el desembolso de ciento
cincuenta y un mil cuatrocientos dos dólares (US 151,502.00) que serían destinados para capital de
trabajo en la compraventa de Ganado, hasta completar la suma de US700,000.00 convenida. El Deudor
acepta obedientemente como buenas y exactas las cuentas que La Acreedora o cualquier Cesionario
haga y presente sometiéndole además a que acepte como líquido, exigible, y efectivo el saldo
Deudo y autorizar a efectuar desembolsos y acreditaciones en favor de terceros, los que son
considerados como desembolsos efectivos recibidos por el mismo Deudor, sin embargo la Acreedora
obrando de mala fe se desvincula de los referidos desembolsos En la Cláusula Segunda (Lugar, Plazo
7
y Forma de Pago), se pacta que mi Representado efectuará el Pago del Crédito, cancelando Siete
cuotas consecutivas de cien mil dólares (US100,000.00); la primera Amortización la efectuará El Deudor
el doce de Noviembre del año dos mil veinte, finalizando el pago de la última amortización el día doce de
Noviembre del año dos mil veintisiete. (12/11/2027). Al Deudor se le impone la exigibilidad de la totalidad
del Crédito por falta de Pago del Principal o de los intereses. En la Cláusula Cuarta (Comisión por
Compromisos) del nuevo Contrato (323) mi Cliente es sometido el Pago leonino del 1.5 % sobre el
monto aprobado en concepto de Comisión por Compromiso.
En la cláusula novena (Vencimiento Anticipado) del nuevo Contrato (Escritura
323) se estipula el vencimiento anticipado, y La Acreedora LAAD dará por resuelto
el Contrato de mero derecho, siendo exigible el Pago de todo lo adeudado y
pudiendo
solicitar a la Fiduciaria el inicio del Proceso de Ejecución, enumerando quince (15) causales de
resolución, siendo algunas de las causas principales la Falta de Pago de una de las cuotas o abonos en
las fechas establecidas, etc. de la La Nulidad de ésta y las otras Cláusulas que aborden el Vencimiento
anticipado del plazo de una Obligación se ampara en la Sentencia 424 de la Sala Constitucional de la
Corte Suprema de Justicia que estableció su inconstitucionalidad
En la Cláusula Décima (Garantía Mobiliaria) del nuevo Contrato (323) mi representado ofrece Garantía
Mobiliaria en favor de La Acreedora sobre seiscientas 600 cabezas de ganados, con un valor discrecional
y presuntivo determinado por la Acreedora de quinientos 500 dólares cada uno para un valor total de
trescientos mil dólares de los Estados Unidos (U$ 300,000.00), ratificando a El Deudor como Depositario
de los Bienes (semovientes). Las partes pactan el sometimiento de la Jurisdicción Civil en caso de
Ejecución de la Garantía del Crédito “ se ejecutará conforme al Código Procesal Civil Nicaragüense
(CPCN) en lo que se refiere a la Ejecución de Títulos No Judiciales” es decir las partes se someten
expresamente al Arbitrio de la Autoridad Judicial.
En la Cláusula Décima Primera (Cesión Unilateral) del nuevo Contrato (Escritura 323), la Acreedora
se le impone a mis Representados la Cesión Unilateral del Crédito y por su gravedad la sito
textualmente: “El presente Crédito podrá ser cedido, enajenado o negociado sin previo Aviso ni
Notificación a El Deudor, considerándose perfeccionada la Cesión efectuada por la Acreedora, desde el
momento mismo del otorgamiento.”. En la Cláusula Décimo Tercera (Constitución de Fideicomiso en
Garantía de carácter irrevocable), mi Representado señor Felipe Santiago Hurtado Loaisiga con su
8
doble personalidad, Marlon José Duarte Salgado a título personal, constituyen Fideicomiso en Garantía
de Carácter Irrevocable, estableciéndoles como domicilio la Ciudad de Managua, es decir sustrayéndolos
de su Jurisdicción y Juez natural.
En la Cláusula Décimo Séptima: Patrimonio del Fideicomiso, constituyen Patrimonio en
Fideicomiso sobre los siguientes Inmuebles: A) El señor Marlon José Duarte Salgado entrega en
Fideicomiso una Finca Rustica ubicada en la Comarca Tumarin , Jurisdicción del Municipio de la Cruz de
Rio Grande de la Región Autónoma del Atlántico Sur, compuesta de Seiscientas Manzanas de
Extensión Superficial (600.00 Mz) la cual se encuentra inscrita bajo Número (97,409, ) Asiento :
Primero (10 ) Folio : (261) , Tomo: (578). Columna de Inscripciones. Sección de Derechos Reales, Libro
de Propiedades del Registro Público de la Propiedad Inmueble y Mercantil de la Región Autónoma
Atlántico Sur (Esta finca fue excluida del Grupo de Fincas Fideicometidas). B) El señor Felipe
Santiago Hurtado Loaisiga a título personal entrega en Fideicomiso dos (2) bienes inmuebles
descritos a) Finca Rustica ubicada en la Comarca OKAWAS Municipio de Bocana de Paiwas Región
Autónoma del Atlántico Sur compuesta de ochocientas cincuenta manzanas de extensión superficial
(850mzs), comprendido dentro de los siguientes linderos: NORTE: Propiedad de Francisco Urbina y
Julio Calero, SUR: Propiedad de Felicito Granados, Rafael Angulo y Roberto Ortiz. ESTE: Propiedad De
José Duartes Torrez Y OESTE: Propiedad de Licinio López y Luis Mora, inscrita en el momento de
entregarla en Fideicomiso a nombre de su anterior dueño con el Numero: Ochenta y cuatro mil
novecientos ochenta y tres (84,983), Asiento Primero (10), Folio: sesenta y seis (66), Tomo: cuatrocientos
veintiséis (426), Columna de Inscripciones, Sección de Derechos Reales, del Libro de ´Propiedades del
Registro Publico de la Propiedad Inmueble y Mercantil de la Región Autónoma Atlántico Sur; cuyo valor
asciende a dos millones doscientos treinta ocho mil novecientos cincuenta dólares con 94/100 (U$
2,238,950.94). b) Finca Rustica ubicada en la Comarca la Patriota Jurisdicción del Municipio de la Cruz
de Rio Grande con un área superficial de Quinientas Manzanas (500Mzs) comprendida dentro de los
siguientes linderos; NORTE: Arsenio Murillo, SUR: Cecilio Ríos Fernández, ESTE: Juan Rojas. OESTE:
Rosendo Moncada, cuyo dominio y posesión los acredita mi Representado mediante Escrituras Públicas
Número Trecientos Veintidós (322) , Compra venta de Bienes Inmuebles , Autorizada en la Ciudad de
Managua, a las once de la mañana del día nueve de octubre del año dos ml Diecinueve, por el Notario
José Ignacio Marenco Obeso; inscrita al momento de entregarla en Fideicomiso a nombre de su
anterior dueño con el Numero Ochenta y un mil ciento tres (81,103), folio: doscientos treinta (230) ,
9
Asiento segundo (2do) , tomo: trecientos ochenta y cinco (385) de la Columna de Inscripciones , Sección
de Derechos Reales del Libro de Propiedades del Registro Público de la Propiedad Inmueble de la
Región Autónoma Atlántico Sur; con un valor de novecientos seis mil setecientos noventa y tres dólares
con 45/100 (U$ 906, 793.45), c) El señor Felipe Santiago Hurtado Loaisiga, sin ostentar Poder
General de Administración, es decir adoleciendo de Capacidad para Representar a la Sociedad “NUEVO
AMANECER COCONUT ll, SOCIEDAD ANONIMA“, entrega en Fideicomiso una Finca denominada
denominada “San Joaquín”, ubicada en la Comarca La Esperanza, Municipio de El Cua, Departamento
de Jinotega, con una área de Quinientas Manzanas (500Mns) comprendida dentro de los siguientes
linderos NORTE : Tomas Moreno; SUR: Pedro Pablo Alvarado Centeno; ESTE: Juan Alfaro
Averruz; y OESTE: Virgilio Rugama y Tomas Acuña; cuyo dominio y posesión
demuestra con Testimonio Escritura de Escritura Publica Numero Setenta y Siete
(77) , Dación en Pago de Bienes Inmueble, Autorizada en la Ciudad de Jinotega a
las ocho de la mañana del día treinta de agosto del año dos mil diecisiete , por el Notario Erwin
Guillermo Castillo Ortega, inscrita bajo número: Treinta mil novecientos ochenta y uno (30,981) ;
Asiento: segundo (20 ); Folios: doscientos cuarenta y siete y doscientos cuarenta y ocho (247 y 248),
Tomo: cuatrocientos uno (401) Columna de Inscripciones, Sección de Derechos Reales , Libro de
Propiedades del Registro Público de la Propiedad Inmueble y Mercantil del Departamento de Jinotega,
con un valor de novecientos treinta y nueve mil noventa y cinco dólares con 52 /100 ( U$ 939, 095.52)
sumando los tres Inmuebles entregados en Fideicomiso un total de cuatro millones ochenta y cuatro mil
ochocientos treinta y nueve dólares con 52/100 (U$ 4,084, 839.91). Todos estos valores son resultantes
del Avalúo realizado (a instancias de LAAD) por la Empresa Valuadores de Activos con Responsabilidad
Técnica (VALUARTE) Autorizada por la Superintendencia de Bancos (SIBOIF)
En la Cláusula Décimo Octava: Plazo de Vigencia del Fideicomiso: El plazo del Fideicomiso se pacta
por siete años a partir del treinta de Septiembre del año dos mil diecinueve finalizando el treinta de
Septiembre del año dos mil veintiséis año dos mil veintiséis (30/09/2026), renovable en dependencia de
las Obligaciones de Pago contraídas por El Deudor, instituyendo a la Sociedad LAAD AMERICAS N.V..
como beneficiaria del Fideicomiso. En la Cláusula Vigésima: Obligaciones del Fiduciario:- se
instituyen nueve (9) Facultades otorgadas a El Fiduciario en la Administración de los Bienes entregados
otorgándosele el mas amplio Poder dispositivo en los Negocios Judiciales, Extrajudiciales,
Administrativos, Municipales, Fiscales, pudiendo formalizar los Contratos, Poderes y demás Documentos
10
para la Administración del Fideicomiso. La Fiduciaria se arroga el Derecho de transmitir a favor de la
Beneficiaria o un Tercero los Bienes dados en Fideicomiso. La Fiduciaria se obliga a transferir los Bienes
Fideicomitidos al Fideicomitente una vez canceladas las Obligaciones a favor del Acreedor LAAD, que
como ya se dijo, el plazo para el Pago de la última amortización de la Obligación finaliza el día doce de
Noviembre del año dos mil veintisiete. (12/11/2027). En la Cláusula Vigésima Segunda: De la
Remuneración del Fiduciario. En esta clausula se imponen a mis Representados el Pago de los
Servicios que presta el Fiduciario; Una Comisión Anual equivalente a cinco mil dólares mas IVA, los
Costos del Proceso de Ejecución, y los costos de Formalización del Contrato. En Cláusula Vigésima
Cuarta: Derechos y Obligaciones del Beneficiario Fideicomisario, se establecen los derechos que
tiene el Beneficiario a que se inicie un Procedimiento de Ejecución cuando lo solicite al Fiduciario en
caso de incumplimiento de las Obligaciones del Deudor o Fideicomitente. En la cláusula Vigésimo
Quinta grandilocuentemente titulada Procedimiento de Ejecución, se fijó un abuso sin límite a la Ley
al otorgársele a La fiduciaria en el Numeral 01 del Procedimiento.- “Actos Previos al Inicio del
Proceso”, Facultades para iniciar un Procedimiento de Ejecución, debiendo, previamente ser notificada
por el Beneficiario y establecer el monto de la Obligación adeudada y exigible para establecer el precio
base de la Subasta, desglosada en Principal, Intereses Corrientes, Moratorios y otros Gastos,
conteniendo la Notificación del Beneficiario la solicitud expresa de dar inicio al Proceso de Ejecución,
otorgando al Fideicomitente un Plazo de tres (03) días hábiles para acreditar ante la Fiduciaria el efectivo
Pago de sus Obligaciones. En Numeral 02 del Procedimiento.- “De la Convocatoria a la Subasta”, se
establece que el Proceso de Subasta Pública será dirigido por el Representante de la Fiduciaria, quien
realizará (1) Publicación en un Diario de Circulación Nacional, con una antelación mínima de ocho días
calendarios a la fecha de Celebración de la Subasta, siendo el Saldo Deudor establecido por el
Beneficiario, el Precio Base de la Subasta, indicando la convocatoria: a) Nombre de la Fiduciaria
Ejecutante y de su Representante, del Fideicomitente, del Beneficiario, b) Descripción de los Bienes, c)
Monto Adeudado, d) Precio Base de la Subasta, y otros elementos más. En Numeral 03 del
Procedimiento “De la Subasta”, señala que El Representante de la Fiduciaria presidirá y moderará el
Acto de la Subasta, constatando el cumplimiento de requisitos de los Postores, dando por abierta la
Subasta, escucha las Posturas a viva voz, partiendo del precio base, declarando el Apoderado de la
Fiduciaria la Venta al postor que presente mejor oferta, entregando El Adjudicatario al Representante de
la Fiduciaria la suma total del dinero. La subasta se declara desierta si ninguno de los Postores ofertare
11
el Precio Base, pasando los Bienes al Beneficiario-Acreedor (Sociedad LAAD). El Fideicomitente
(quien debe estar presente en la Subasta) autoriza y consiente expresamente a que La Fiduciaria
otorgue a favor del Beneficiario la correspondiente Escritura de Dación en Pago. El valor de dicha
adjudicación será el del Monto Adeudado, prohibiendo e impidiendo a El Fideicomitente y a El
Deudor a oponerse e impugnar este Proceso ni alegar mayor valor del bien, ni solicitar reintegro.
En Numeral 04 del Procedimiento “De la Transmisión de los Bienes”, establece que después de
setenta y dos (72) horas La Fiduciaria extenderá la Escritura de Compraventa a favor del Adjudicatario si
lo hubiera. Si la transmisión es a favor del Beneficiario éste solicitará la Adjudicación de los Bienes que
conforman el Patrimonio Fideicometido cuyo traspaso se hará por Escritura de Dación en Pago. En la
cláusula Vigésima Novena: Disposiciones Finales. Las partes,
liberan a la Fiduciaria de toda responsabilidad derivada del cumplimiento de las
Obligaciones. Contradictoriamente, esta cláusula señala que: El Procedimiento
de Ejecución establecido en la Clausula XXVI, será inimpugnable por las
partes y
no será susceptible de Recurso alguno. Este Procedimiento y los Actos de Implementación del mismo
tampoco podrán ser sometidos a Procedimiento Judicial o Arbitral alguno, Procedimientos a los que las
partes renuncian desde este momento, imponiendo un aberrante impedimento legal en perjuicio del
Fideicomitente. “La presente clausula será suficiente para acreditar la Falta de Acción mediante su
oposición como excepción material, de conformidad con el Arto 427 CPCN” .
Las partes confirman nuevamente la sumisión a la Autoridad y Jurisdicción del Judicial al pactar en la
cláusula Trigésima Primera que: “si cualquier término o disposición del presente contrato se
considera invalido o inejecutable por Juez competente o por acto legislativo futuro”, las partes
acuerdan que la decisión Judicial o acto será interpretada restrictivamente sin afectar la validez o efecto
de ninguna otra disposición del Contrato. Sin embargo, en su cláusula XXXI, evidencia un nuevo
elemento discrepante al señalar “las partes harán todo lo posible para encontrar una solución amigable
de cualesquiera controversias que surjan de Interpretación, aplicación, ejecución del Contrato” en clara
contradicción a lo señalado en las Cláusulas Décima, Decimo Novena, Vigésima Cuarta, Vigésima
Quinta, Vigésima Novena y Trigésima Primera del Contrato de la Escritura 323, relativo al sometimiento
de las Partes a la Jurisdicción Civil, es decir a la Autoridad del Judicial, aceptando los términos,
condiciones, eficacia, validez del Contrato, obligándose cada una de ellas a su cumplimiento.
12
HECHO NUMERO TRES: AMPLIACION DE CREDITO En Escritura Publica Número Tres (03)
Ampliación de Préstamo y Ampliación y Modificación de Fideicomiso en Garantía, autorizada en la ciudad
de Managua a las once de la mañana del día nueve de enero del año dos mil Veinte, por el Notario
JOSE IGNACIO MARENCO OBESO, se amplió y modifico en la cláusula quinta y siguiente el préstamo
y el fideicomiso en garantía que se modificó la cláusula décimo tercera del Fideicomiso (Escritura 323)
en el sentido de que se reconocía el adeudo garantizado con prenda inmobiliaria y constitución de
fideicomiso en garantía, autorizando LAAD la ampliación del Crédito mediante el desembolso de ciento
veinte mil dólares americanos (US 120,000. 00), es decir la Línea de Crédito resulta ampliada hasta por
un monto de ochocientos veinte mil dólares de los Estados Unidos de América (US 820,000. 00),
quedando pendiente un complemento de seiscientos ochenta mil dólares (US680,000. 00), para
completar el monto total de un millón quinientos mil dólares de los Estados Unidos de América (US
1,500,000. 00) que representa la Línea de Crédito total aprobada en virtud de la Escritura Cuarenta y
Ocho a que hace referencia el Hecho Numero Uno.
HECHO NUMERO CUATRO: INSCRIPCIÓN DE FIDEICOMISOS Y OTROS GRAVÁMENES. 1) El
Fideicomiso de la Finca Rustica ubicada en la Comarca Tumarin, compuesta de Seiscientas Manzanas
de Extensión Superficial (600.00 Mz) precedentemente relacionada, quedó inscrito con el Número: 97,
409; Tomo: 578; Folio: 261-262; Asiento: 2do. 2) El Fideicomiso de la Finca Rustica ubicada en la
Comarca OKAWAS de ochocientas cincuenta manzanas de extensión superficial (850mzs), quedó
inscrito bajo Número: 84983; Tomo: 601; Folio; 295; Asiento: 4to; 3) El Fideicomiso de la Finca Rustica
ubicada en la Comarca la Patriota con un área superficial de Quinientas Manzanas (500Mzs)
precedentemente relacionada quedó inscrito bajo Número: 81,103; Tomo: 601; Folio: 296; Asiento: 4to;
todos (3) en la Columna de Inscripciones. Sección de Derechos Reales, Libro de Propiedades del
Registro Público de la Propiedad Inmueble y Mercantil de la Región Autónoma Atlántico Sur.
En el caso de la Finca denominada “San Joaquín”, propiedad de la Sociedad “NUEVO AMANECER
COCONUT ll, SOCIEDAD ANONIMA“, ubicada en la Comarca La Esperanza, Municipio de El Cua,
Departamento de Jinotega, con una área de Quinientas Manzanas (500Mns) inscrita bajo número:
Treinta mil novecientos ochenta y uno (30,981) ; Asiento: segundo (20 ); Folios: doscientos cuarenta y
siete y doscientos cuarenta y ocho (247 y 248), Tomo: cuatrocientos uno (401) se inscriben los siguientes
Gravámenes: 1) Gravamen inscrito a favor de LAAD de CENTROAMERICA SOCIEDAD ANÓNIMA, bajo
Numero NAP: BI- 9ACBAUZ . Asiento Folio Electrónico No. 1, en el Tomo 745. Folios 34/35. Asiento 1
13
Sección de Hipotecas por la suma equivalente en córdobas a un millón trescientos cincuenta mil dólares
de los Estados Unidos de América (U$ 1,350,000.00), (Mi cliente jamás recibió tan gigantesca suma de
dinero). Acto: Constitución de Crédito Hipotecario. 2) Gravamen inscrito a favor de LAAD de
CENTROAMERICA SOCIEDAD ANÓNIMA, bajo Numero bajo Numero NAP: BI- 9ACBAUZ Asiento Folio
Electrónico No. 1, en el Tomo 745. Folios 35/36/37, Asiento 2 Sección de Hipotecas Acto: Modificación
de Hipoteca. 3) Gravamen inscrito a favor de LAAD de CENTROAMERICA SOCIEDAD ANÓNIMA, bajo
Numero NAP: BI- 9ACBAUZ Asiento Folio Electrónico No. 1, en el Tomo 745. Folios 37/38/39, Asiento 3
Sección de Hipotecas por la suma equivalente en córdobas a quinientos cuarenta mil dólares de los
Estados Unidos de América (U$ 540,,000.00), Acto: Constitución de Crédito Hipotecario. 4) Gravamen
inscrito a favor de INVERSIONES IBISA Sociedad Anónima, Luna ONE Sociedad Anónima,
CORPORACION PRISMA Sociedad Anónima y Nuevo Amanecer COCONUT II Sociedad Anónima bajo
Numero NAP: BI- 9ACBAUZ Asiento Folio Electrónico No. 1, en el Tomo 745.
Folios 39/40, Asiento 4 Sección de Hipotecas por la suma equivalente en córdobas
a quinientas setenta y dos mil ochocientos setenta y siete dólares de los Estados
Unidos de América con 42/100. (U$ 572, 877. 42). Acto: Cesión de Crédito Hipotecario, todos ellos en la
Columna de Inscripciones. Sección de Hipotecas, Libro de Propiedades del Registro Público de la
Propiedad Inmueble y Mercantil del Departamento de Jinotega (para esta Finca No existe Fideicomiso
inscrito a la presente Fecha).
HECHO NUMERO CINCO: ACLARACIÓN DE ESCRITURA (323).- En Escritura Publica Número
Doscientos Sesenta y Cuatro (264).- Aclaración de la Escritura Pública Numero Trecientos Veintitrés
(323).- Reconocimiento de Adeudo garantizado con Garantía Mobiliaria y Constitución de Fideicomiso en
Garantía, autorizada en la ciudad de Managua a las once de la mañana del día veintinueve de
Septiembre del año dos mil Veinte (11am del 29/09/2020), por el Notario José Ignacio Marenco
Obeso, se aclara la Escritura Publica Número Trecientos Veintitrés (323).- en el sentido de que los
Bienes dados en garantía de Fideicomiso por mi Representado a Título Personal se encuentran
debidamente inscritos así: Finca Rustica ubicada en la Comarca OKAWAS Municipio de Bocana de
Paiwas Región Autónoma del Atlántico Sur compuesta de ochocientas cincuenta manzanas de
extensión superficial (850mzs), equivalentes a quinientas noventa y nueve hectáreas y dos mil
seiscientos dos metros cuadrados (599 Ha y 2,602.00 mts2) comprendido dentro de los siguientes
linderos: NORTE: Propiedad de Francisco Urbina y Julio Calero, SUR: Propiedad de Felicito Granados,
14
Rafael Angulo y Roberto Ortiz. ESTE: Propiedad De José Duartes Torrez Y OESTE: Propiedad de
Licinio López y Luis Mora, inscrita a favor de mi Cliente con el Numero: Ochenta y cuatro mil novecientos
ochenta y tres (84,983), Asiento Tercero (30), Folio: sesenta y siete (67), Tomo: cuatrocientos veintiséis
(426), Finca cuyo valor asciende a dos millones doscientos treinta ocho mil novecientos cincuenta
dólares con 94/100 (U$ 2,238,950.94). b) Finca, Rustica ubicada en la Comarca la Patriota Jurisdicción
del Municipio de la Cruz de Rio Grande con un área superficial de Quinientas Manzanas (500Mzs)
equivalentes a trescientas cincuenta y dos hectareas y cinco mil sesenta metros cuadrados (352 Ha y 5,
060. 00 mts2) comprendida dentro de los siguientes linderos; NORTE: Arsenio Murillo, SUR: Cecilio Ríos
Fernández, ESTE: Juan Rojas. OESTE: Rosendo Moncada, inscrita en virtud de la Escritura Doscientos
Sesenta y Cuatro (264) a favor de mi Cliente con el Numero Ochenta y un mil ciento tres (81,103), folio:
doscientos treinta y uno (231) , Asiento Tercero (3º. ) tomo: trecientos ochenta y cinco (385), con un
valor de novecientos seis mil setecientos noventa y tres dólares con 45/100 (U$ 906, 793.45), ambas
Fincas fueron adquiridas por mi Representado mediante Escrituras Públicas Número Trecientos
Veintidós (322) , Compra venta de Bienes Inmuebles , Autorizada en la Ciudad de Managua, a las once
de la mañana del día nueve de octubre del año dos ml Diecinueve, por el Notario José Ignacio Marenco
Obeso; inscritas ambas en Columna de Inscripciones, Sección de Derechos Reales, del Libro de
´Propiedades del Registro Publico de la Propiedad Inmueble y Mercantil de la Región Autónoma Atlántico
Sur; y c) la Finca denominada denominada “San Joaquín”, ubicada en la Comarca La Esperanza,
Municipio de El Cua, Departamento de Jinotega, que estaba correctamente inscrita bajo número: Treinta
mil novecientos ochenta y uno (30,981) ; Asiento: segundo (20); Folios: doscientos cuarenta y siete y
doscientos cuarenta y ocho (247 y 248), Tomo: cuatrocientos uno (401) Columna de Inscripciones,
Sección de Derechos Reales , Libro de Propiedades del Registro Público de la Propiedad Inmueble y
Mercantil del Departamento de Jinotega, a favor de “NUEVO AMANECER COCONUT ll, SOCIEDAD
ANONIMA“, con un valor de novecientos treinta y nueve mil noventa y cinco dólares con 52 /100 (U$ 939,
095.52) para un total de cuatro millones ochenta y cuatro mil ochocientos treinta y nueve dólares con
52/100 (U$ 4,084, 839.91). Una vez inscritos ambos Fideicomisos se presenta la Negativa del Registro
Público de la RACS de extender Certificaciones de Libertad de Gravamen y de Historia Registral que
solicita mi Cliente bajo el argumento de no existir interés jurídico dada la inscripción de los Bienes
Fideicomisos, a favor de la Fiduciaria Segura S.A a pesar de justificar mi cliente su dominio y posesión
que acredita con la Escritura Pública Número Trecientos Veintidós (322), Compra venta de Bienes
15
Inmuebles, Autorizada en la Ciudad de Managua, a las once de la mañana del día nueve de octubre del
año dos ml Diecinueve, por el Notario José Ignacio Marenco Obeso.
En virtud de Escritura Pública Número Doscientos Treinta y Seis (236).- Reconocimiento de Adeudo
Garantizado Con Garantía Mobiliaria y Constitución de Fideicomiso en Garantía autorizada en la ciudad
de Managua, a las dos de la tarde del día veintisiete de agosto del año dos mil veintiuno por el Notario
José Ignacio Marenco Obeso, donde intervienen las Entidades Jurídicas denominadas “LAAD
AMERICAS N.V.”, representada por el señor Marco Antonio López Molieri, en su calidad de
Apoderado General de Administración relacionando sus calidades en Escritura Pública Número Cuarenta
y Uno (41).- Poder General de Administración autorizada n la Ciudad de Miami, Estado de la Florida,
Estados Unidos de America, a las once de la mañana del veinte de Julio del año dos mil veintiuno por el
Notario Erwin Guillermo Castillo Ortega, inscrito bajo Cuenta Registro Número MC-XIALW. Asiento
Numero Doce del Libro de Poderes del Registro Público Mercantil de Managua; La Sociedad Segura
Compañía Fiduciaria
S.A, representada por el señor Rodrigo Javier Blandón Acevedo, en su calidad
de Apoderado General de Administración; y la Sociedad NUEVO AMANECER
COCONUT ll, SOCIEDAD ANÓNIMA“ representada por el señor Felipe Santiago
Hurtado Loaisiga (presuntamente en su calidad de Apoderado General de Administración); y el señor
Marlon José Duarte Salgado, compareciendo a Título Personal acordando excluir la Finca Número
(97,409) de Seiscientas Manzanas de Extensión Superficial (600.00 Mz) dada en Fideicomiso por el
señor Marlon José Duarte Salgado del Grupo de Cuatro Bienes Fideicometidos en Garantía dados a la
Fiduciaria Segura S.A.
HECHO NUMERO SEIS. OPERACIONES FINANCIERAS, FRAUDULENTAS E ILEGALES. Valiéndose
de la sumisión a que es sometido mi cliente en su doble personalidad al firmar el Contrato de mera
Adhesión en la Escritura Publica 323 a favor de La Acreedora LAAD Américas N.V, y por disposiciones
que ejecutan su Gerente de nombre Eduardo Marín, y otros funcionarios de nombre Gloria Cantarero
Delgado y Harvey Rodríguez, intiman a mi cliente y representado para que efectúe transferencias o
traslados prohibidas de sumas de dinero a favor de terceros las que son cargadas a la Cuenta Número
106-203-314 propiedad del Deudor Felipe Santiago Hurtado Loaisigas, manejada por el Banco
LAFISE-BANCENTRO. Es así que mediante Cheques de Gerencia, Transferencias Internacionales,
entregas en efectivo y otras formas de transacción mi Representado efectúa las siguientes entregas: 1).-
16
Cheque de Gerencia Número 0203125 librado por el Banco LAFISE – BANCENTRO, en la Ciudad de
Camoapa el día veintitrés de Agosto del dos mil diecinueve, mi representado entrega al Banco de la
Producción BANPRO la suma de noventa mil dólares americanos (US 90,000. 00) los que son
entregados al Productor Marcial García García para la compra de una Finca. 2).- Cheque de Gerencia
Número 0203129 librado por el Banco LAFISE – BANCENTRO, en la Ciudad de Camoapa el día
veintiocho de Octubre del año dos mil diecinueve por el cual mi representado entrega a la Agropecuaria
El Triunfo la suma de cincuenta y dos mil trescientos treinta y dos dólares (US 52, 332.00); 3).-
Transferencia Internacional efectuada por el Banco LAFISE – BANCENTRO el día cinco de mayo del año
dos mil veinte por la suma de treinta y cinco mil quinientos cuarenta y ocho dólares americanos con
19/100 (US 35, 548. 19) a favor de su Acreedora, Sociedad LAAD Américas N.V., sucursal Miami. 4).-
Transferencia Internacional efectuada por el Banco LAFISE – BANCENTRO el día treinta y uno de
Octubre del año dos mil veinte por la suma de ciento dos mil ochocientos setenta y nueve dólares
americanos con 90/100 (US 102, 879. 90) a favor de su Acreedora, Sociedad LAAD Américas N.V.,
sucursal Miami. Total de dinero recibido en la cuenta de mi cliente y que fueron trasladados a favor de
terceros: doscientos ochenta mil setecientos sesenta dólares con 09/100 (U$ 280,760.09), por lo
consiguiente la suma de dinero real que mi cliente Felipe Santiago Hurtado Loaisigas ha recibido de la
Acreedora LAAD asciende a los quinientos cuarenta y cinco mil doscientos treinta y nueve dólares de los
Estados Unidos de América con 81/100. (US 545, 239. 91). Mi Representado accedió a efectuar estas
transacciones ante el Halago hecho por el Funcionario de LAAD, Roberto Carlos Mora Valle, quien
poniendo como testigo al señor Eduardo Sergio Marín Orozco se comprometió con mi Representado
en completarle la Línea de Crédito de un millón quinientos mil dólares de los Estados Unidos de América
(U$ 1,500,000.00) conforme lo pactado en el Contrato de la Escritura Número 48, que significaba el
complemento de seiscientos ochenta mil dólares (U$ 680,000.00) para Capital de Trabajo de de Mi
Cliente, ya que los desembolsos anteriores los destinó para la compra de Propiedades que la misma
Sociedad LAAD condicionó, mas los Pagos ocultos por Comisión y Gastos Legales debitados en cada
desembolso, que significaba el tres (3%) por ciento equivalente a veinticuatro mil seiscientos dólares (U$
24,600.00) que mi representado dejó de percibir afectando financieramente la Ejecución Integral del
Proyecto acordado con LAAD.
HECHO NUMERO SIETE: RESUMEN DE RENUNCIAS E IMPOSICIONES PUNITIVAS. Tanto en el
Contrato de la Escritura 48 como en el Contrato de la Escritura 323, mi representado asume una serie de
17
Imposiciones y Obligaciones, de cláusulas abiertas, abusivas, lesivas, nocivas, ilegales, e
inconstitucionales, que ha como lo dice la Honorable Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia mi
Representado queda sometido a la Voluntad del Acreedor.
En Clausula Séptima Escritura 48 (Visible en Reverso del Folio 6343468 línea 01–03) se impone a
Deudor el Pago del diez (10%) por ciento por Honorarios de Notario y Gastos por Cobranzas
Administrativas y Extrajudiciales en los que incurra la Acreedora aplicados sobre el Monto total del
Adeudo, significando, que El Deudor debió pagar eventualmente la suma de ciento cincuenta mil dólares
(US 150,000.00) sobre monto de la Línea de Crédito aprobada de un millón quinientos mil dólares (US
1,500,000.00) en esos conceptos si se llegase a ejecutar cualquier Acción en su contra.
En Cláusula Novena, Escritura 48 (Visible en Reverso del Folio 6343469 línea 01–03), lo grave de
esta cláusula es la discrecionalidad con que la Acreedora puede dar por probados hechos para decretar
el Vencimiento Anticipado. “Prueba que queda sujeta a la simple afirmación de la Acreedora o sus
Representantes”. En Cláusula Decima (Visible en Reverso del Folio 6343469 línea 25 –30 y Frente
del Folio 63434700 línea 1 -14), se desvelan nueve (09) renuncias que la Acreedora impone al Deudor,
quedando éste en Estado de sometimiento e Indefensión total ante aquella. De
manera particular La Acreedora se reservó el derecho de perseguir
simultáneamente los bienes que serían dados en hipoteca y otros bienes mas,
destacando entre las
Renuncias mas nocivas, lesivas y abusivas que le son impuestas al Deudor las siguientes; a).- al
derecho de ser Depositario de los Bienes que serán hipotecados en Garantía del Crédito y que
eventualmente sean embargados, b).- elegir Depositario de los Bienes en caso de Ejecución aceptando
el Depositario que elija La Acreedora o cualquier otro cesionario; c).- a toda excepción proveniente del
caso fortuito o fuerza mayor, por imprevistos que fueren, cuyos riesgos asume El Deudor; d).- a que se
subasten los Bienes a ser hipotecados en Garantía del Crédito; al beneficio de cualquier Ley de Prórroga,
reducción del tipo de intereses; e).- al pago del Crédito en Plazos, Formas, Monedas y condiciones
distintas a las estipuladas en el Contrato; f).- a que se persigan primero los Bienes a ser hipotecados
con el Crédito, pudiendo La Acreedora perseguir, antes, simultáneamente o después otros Bienes del
Deudor; g).- al derecho de la Liquidació/n previa para que el crédito pueda ejecutarse pudiendo la
acreedora demandar el pago total de la obligación sin tomar en cuenta los abonos que se justifiquen
después del remate, así como los acuerdos y desembolsos a terceros cargados al deudor; h).- al
18
derecho de pedir la reducción de las hipotecas por causas de abonos al Crédito; i).- a promover
incidentes dentro del Juicio en caso de Ejecución, conviniendo las partes en que “para cualquier
Procedimiento que La Acreedora siga se haga en aplicación a lo establecido en el Código
Procesal Civil de Nicaragua”, que es lo que corresponde según nuestro Ordenamiento Jurídico. En
Cláusula Decima Segunda (Visible en Frente del Folio 6343470 línea 19– 21), La Acreedora obliga a
que El Deudor pueda ceder el Crédito. “El presente Crédito podrá ser cedido, enajenado o negociado
sin previo aviso ni Notificación al Deudor, considerándose perfeccionada la Cesión efectuada
por la Acreedora aunque sin la Voluntad del Deudor desde el momento del otorgamiento” EL
CONTRATO DE LA ESCRITURA 323 comprende un conjunto de Renuncias e Imposiciones que se
diseminan a lo largo del Contrato que la Acreedora convierte en verdadero Contrato de Adhesión
caracterizado por tener cláusulas redactadas por ésta, sometiendo al Deudor a la Voluntad de su
Acreedora. En Clausula Primera (Visible en Reverso del Folio 0092483, línea 21 – 23), El Deudor
autoriza sumisamente a la Acreedora a efectuar Desembolsos y Acreditaciones a favor de Terceros a
cuenta de su Crédito, siendo considerados los referidos desembolsos como efectivos a favor del Deudor.
En Clausula Segunda (Visible en línea 18-20, línea 20-22 Frente del Folio 0092484 y línea 08-14
reverso del Folio 0092484 ), al Deudor, es decir en su doble personalidad se le obliga a aceptar como
buenas y exigibles las cuentas que la Acreedora o cualquier Cesionario haga y presente acerca del
Negocio y acepte como líquidos exigible el saldo que se exija, obligándolo a que renuncie aún en
circunstancias de Caso Fortuito o Fuerza mayor y a invocar cualquier Derecho, Ventaja, Defensa,
Excepción, Demanda, Contrademanda, Acción o Reclamo para no Pagar a la Acreedora la Obligación
pactada en Dólares. Se obliga al Deudor a efectuar Pagos acelerados en caso de tener excedentes,
imponiéndole en contra sentido una penalidad del tres (3 %) por ciento en (castigo”
En Cláusula Tercera (Visible en línea 1–5. Frente del Folio 0092485 ). Renuncia a deferir la Promesa
Decisoria en favor del Acreedor o quien le represente, bastando conque así lo declare en el escrito de
Demanda, con la Renuncia hecha El Deudor ya no puede deferirla en Audiencia posterior a la demanda.
En Cláusula Cuarta (Visible en línea 14–16. Frente del Folio 0092485 ) se revalida el Pago leonino del
1.5 % que mi Cliente hará a el Acreedor en concepto de Comisión por Compromiso, equivalente a diez
mil quinientos dólares (U$ 10,500.00), esta suma no afecta el Pago por Costas y Gastos Judiciales
establecidos en Clausula Séptima de la Escritura 48. En Cláusula Décima Primera (Visible en línea
14–16. Frente del Folio 0092485 ), lo abusivamente gravoso consiste en que la Acreedora impone y
19
dispone la Cesión Unilateral del Crédito sin previo Aviso ni Notificación a El Deudor. En Clausula
Vigésima Quinta Escritura 323 (Visible en línea 4 – 9. Frente del Folio 0892493), se impone a mi
Representado que “En caso de que los Bienes sean adjudicados al Beneficiario, El valor de dicha
adjudicación será el del Monto Adeudado, prohibiendo a El Fideicomitente y a El Deudor a oponerse e
impugnar este Proceso ni alegar mayor valor del bien, ni solicitar reintegro. Prohibición extensiva a que
“Ninguno de los asistentes, ni el Fideicomitente ni el Deudor podrá reclamar o impugnar de forma alguna
los pasos o actuaciones que se den durante el proceso de subasta”. En Cláusula Vigésima Novena
Escritura 323 (Visible en línea 4 – 9. Frente del Folio 0892509). Impone al Fideicomitente la
prohibición de someter a Proceso Judicial o Arbitral el Procedimiento de Ejecución y los Actos de
Implementación, obligando al Fideicomitente a renunciar con la firma del Contrato, determinando
Acreedora y Fiduciaria que la referida clausula será suficiente para acreditar la Falta de Acción y su
Oposición como excepción material de conformidad con el Arto 427 CPCN.
HECHO NUMERO OCHO: ILEGAL SUBASTA: Al amparo de la Cláusula Vigésimo Quinta del
Contrato Escritura 323, la Fiduciaria Segura S.A inició el Procedimiento de Ejecución requiriendo a mis
Representados Felipe Santiago Hurtado Loaisigas y a la Sociedad Nuevo Amanecer COCONUT II S.A
así como al señor Marlon José Duarte Salgado (quien ya había quedado excluido de su condición de
Fideicomitente por Escritura Pública Número Doscientos Treinta y Seis (236) antes
relacionada) para que al término de tres días hábiles acreditaran a La Fiduciaria
SEGURA S.A el Pago de la suma de novecientos ochenta mil trescientos diez
dólares de los Estados Unidos de América con 57/100 (U$ 980,310.57), suma exigida por LAAD y cuya
disgregación se detalla así: ochocientos veinte mil dólares de los Estados Unidos de América (U$
820,000.00), de principal; ciento cuarenta y un mil seiscientos veinte dólares de los Estados Unidos de
América con 07/100 (U$ 141, 620. 07), por intereses corrientes; quince mil ciento cincuenta dólares de
los Estados Unidos de América (U$ 15, 150. 00), por intereses moratorios y tres mil quinientos cuarenta
dólares de los Estados Unidos de América (U$ 3,540.00), por intereses Gastos Administrativos,
Pretendiendo LAAD adjudicarse los Bienes por un menor valor del que representan los mismos, La
Fiduciaria Segura S.A. convoca a una ilegal Subasta de los Bienes Fideicometidos programada a
realizarse a las once y treinta minutos (11.30) minutos de la mañana del día cinco (05) de Junio de dos
mil veintitrés (2023) en las Oficinas de la Fiduciaria Segura S.A ubicadas sobre la Pista Suburbana,
contiguo al Costado Oeste del Memorial Sandino en esta Ciudad de Managua, estableciendo el Precio
20
Base de la Subasta el Pago en la suma de novecientos ochenta mil trescientos diez dólares de los
Estados Unidos de América con 57/100 (U$ 980,310.57), cuando en realidad el valor total de los Bienes
Fideicometidos asciende a la suma de cuatro millones ochenta y cuatro mil ochocientos treinta y nueve
dólares con 91/100 (U$ 4, 084, 839.91) resultante del Avalúo realizado (a instancias de LAAD) por la
Empresa Valuadores de Activos con Responsabilidad Técnica (VALUARTE) Autorizada por la
Superintendencia de Bancos (SBOIF), relegando la Fiduciaria Segura S.A el Procedimiento que
establece el CPCN en sus Arto 707, 714, Párrafo 2º. (al cual quedaron sometidos LAAD y Fiduciaria y mi
Cliente) que justiprecian el valor de los Bienes a Subastar, abuso que le significaría a mi cliente (aun
considerando el diez por ciento para costas y gastos judiciales y de ejecución que discrecionalmente la
Autoridad Judicial pudiera establecer) equivalentes a noventa y ocho mil treinta y un dólares con 057/100
(U$ 98, 031. 057) + los (U$ 980,310.57) de la descomunal Deuda exigida totaliza un millón setenta y
ocho mil trescientos cuarenta y un dólares con 627/100 (U$ 1,078,341.627). Entonces, al Valor total de
los tres Bienes Fideicometidos de cuatro millones ochenta y cuatro mil ochocientos treinta y nueve
dólares con 91/100 (U$ 4,084, 839.91), le restamos el (U$ 1,078,341.627), significará un perjuicio directo
de tres millones seis mil cuatrocientos noventa y ocho dólares con 283/100 (U$ 3,006, 498. 283) del que
LAAD pretendía apropiarse mediante la ilegal Subasta.
Llamo la atención del Honorable Judicial en el sentido de que el viciado Proceso de Subastación de
Bienes convocada por Fiduciaria Segura S.A se ejecutó violando la misma Cláusula XXV pues en su
Numeral 3.- (DE LA SUBASTA) Inciso “e” establece de forma incontrovertible y clara el Procedimiento
para su Realización, la que de forma íntegra y literal dice): “En caso de no haber Postores o si habiendo
postores ninguno ofertase el precio base o si se declarase desierta la subasta por negativa de los
postores de cumplir con los requisitos previos, el FIDEICOMITENTE autoriza expresamente y consienten
que La FIDUCIARIA otorgue a favor de EL BENEFICIARIO la correspondiente Escritura de Dación en
pago de los Bienes Fideicometidos. f) En caso de que los bienes sean adjudicados al BENEFICIARIO, el
valor de dicha adjudicación será el monto adeudado, no pudiendo el FIDEICOMITENTE ni el Deudor
oponerse de forma alaguna a este proceso, ni alegar mayor valor del bien o solicitar reintegro alguno en
efectivo. Esta prohibición también será aplicable cuando los bienes sean adjudicados a un tercero de
conformidad con el proceso establecido en la presente clausula. h) Ninguno de los asistentes, ni el
Fideicomitente ni el Deudor podrá reclamar o impugnar de forma alguna los pasos o actuaciones que se
den durante el proceso de subasta”. Me permito de nueva cuenta llamar la atención de Su Autoridad en
21
lo delicado de esta cláusula XXV en vista que queda al Arbitrio de la Fiduciaria convertida en Juez la
facultad de entregar al Beneficiario el Bien Fideicometido sin subasta. Pero además, las regulaciones que
gobiernan el Procedimiento de la Subasta (creado por la misma Fiduciaria y la Beneficiaria) fueron
violadas por la propia Fiduciaria SEGURA S.A, en vista de que: Numero uno, no fueron invitados mis
Representados a estar presentes en la Subasta y Numero dos mis Representados o Fideicomitentes
bajo ninguna circunstancia han autorizado, ni han consentido expresamente a La FIDUCIARIA para
que otorgue a favor de EL BENEFICIARIO, Sociedad LAAD la Escritura de Dación en Pago de los
Bienes Fideicomitidos. La Acción de traspaso del Dominio tiene una sola lectura y una sola
interpretación: La titularidad de los Bienes Fideicomitidos se transfiere al Recipiente o Beneficiario SI
Y SOLO SI el Fideicomitente autoriza expresamente su adquisición la que se perfecciona mediante el
desplazamiento del dominio del tradente en favor del Beneficiario, es decir que para que se puede
adjudicar al Beneficiario el Bien subastado tiene que estar necesariamente presente el Fideicomitente y
autorizar por escrito expresamente a la Fiduciaria subastante para que otorgue la Escritura de
adjudicación por Dación en Pago de los Bienes Fideicomitidos al Ejecutante.
Conviene al Derecho como Ciencia, a la Economía Nacional, y a la Obligación Judicial de conceder
Seguridad Jurídica a los Usuarios de Créditos, analizar la trascendencia, por ilegal y arbitraria del
contenido
Jurídico de esta Clausula porque pretende convertir en Poder Judicial a una
Instititución Particular que le permite iniciar un Proceso, realizar actuaciones
Judiciales como Notificciones, analizar el incumplimiento de Obigaciones,
determinar
por si y ante si el Monto a pagar estipulado en un Contrato, determinar a su Arbitrio intereses corrientes
y moratorios y otros gastos y en el colmo de la falta de recato puede someter Bienes a Subasta,
Administrar pujas, postores, rechazar ofertas adjudicar, y por ultimo ordenar inscripción de Bienes y lo
mas grave fijar el monto del valor del Bien a subastarse y la mejor postura. Como verá Su Autoridad, las
que la Fiduciaria se reservó son verdaderas y autenticas funciones jurisdiccionales, propias del campo de
la Administración de Justicia reservadas únicamente al Poder Judicial.
ESTAS IRREGULARIDADES, ABUSOS Y ARBITRARIEDADES CONTENIDAS EN LA CLÁUSULA VII
Y VIII (48) XII, XXIX Y HECHO NUMERO SEIS, SIETE, OHO Y NUEVE, LAS ESTOY DENUNCIADO
EN ESTE ACTO, A FIN DE QUE LA HONORABLE JUDICIAL DIRIJA OFICIO A LA

22
SUPERINTENDENCIA DE BANCOS Y OTRAS INSTITUCIONES FINANCIERAS (SIBOIF), A FIN DE
QUE SE PROCEDA A LA INTERVENCIÓN DE LA SOCIEDAD LAAD AMÉRICAS N.V, SUBRAYANDO
QUE SON MUCHÍSIMOS PRODUCTORES AGROPECUARIOS EN TODO EL TERRITORIO NACIONAL
LOS QUE ESTÁN SIENDO PERJUDICADOS POR ESTAS PRACTICAS ABUSIVAS Y OPERACIONES
FINANCIERAS IRREGULARES EJECUTADAS POR LOS FUNCIONARIOS DE LAAD,
HECHO NUMERO NUEVE. IMPERFECTA E INSUFICIENTE LEGITIMIDAD. SECUESTRO DE
LIBROS. La Relación Contractual entre La Acreedora Sociedad LAAD AMERICAS N.V con el señor
Felipe Santiago Hurtado Loaisigas a titulo personal contenida en la Escritura Pública Número
Cuarenta y Ocho (48).– Contrato de Préstamo Garantizado con Garantía Mobiliaria y Compromiso de
Constitución de Hipotecas, autorizada en la ciudad de Managua, a los siete y diez minutos de la mañana
del día doce de agosto del año dos mil diecinueve (7.10 am del 12/08/2019) por la Notario Público
María Elena Ortega Guillen y en su doble personalidad contenida en la Escritura Pública Número
Trescientos (323).- Reconocimiento de Adeudo Garantizado con Garantía Mobiliaria y Constitución de
Fideicomiso en Garantía autorizada en la ciudad de Managua, a las dos de la tarde del día nueve de
octubre del año dos mil Diecinueve (02.00pm del 09/10/2019); Escritura Publica Número Tres (03)
Ampliación de Préstamo y Ampliación y Modificación de Fideicomiso en Garantía, autorizada en la
ciudad de Managua a las once de la mañana del día nueve de enero del año dos mil Veinte, (11am del
09/01/2020) por el Notario JOSE IGNACIO MARENCO OBESO; y Escritura Publica Número
Doscientos Sesenta y Cuatro (264).- Aclaración de la Escritura Pública Numero Trecientos Veintitrés
(323).- Reconocimiento de Adeudo garantizado con Garantía Mobiliaria y Constitución de Fideicomiso
en Garantía, autorizada en la ciudad de Managua a las once de la mañana del día veintinueve de
Septiembre del año dos mil Veinte, por el Notario José Ignacio Marenco Obeso, y Escritura Pública
Número Doscientos Treinta y Seis (236).- Reconocimiento de Adeudo Garantizado Con Garantía
Mobiliaria y Constitución de Fideicomiso en Garantía autorizada en la ciudad de Managua, a las dos de la
tarde del día veintisiete de agosto del año dos mil veintiuno por el Notario José Ignacio Marenco
Obeso, son Relaciones Contractuales que nacen legalmente imperfectos, interfectos pues dichos
Instrumentos no incorporan plenamente la Existencia Legal, por un lado de la Acreedora Sociedad
LAAD AMERICAS N.V, y la Autorización de Establecimiento que acredita la SIBOIF para operar como
Oficina de Representación que le permita colocar fondos en el país en forma de créditos e inversiones
debiendo tenerla a la vista el Notario autorizante mencionando e insertando íntegramente en los

23
Contratos la Edición de “La Gaceta” en que hubiese sido publicada la resolución de autorización para
constituirse como banco, emitida por la SIBOIF, y por otro lado por la Falta de Representación Legal de
la Sociedad Nuevo Amanecer COCONUT II. A estas omisiones (que producen de entrada la Nulidad
absoluta de los Contratos) hay que agregar además la falta de inserción de las Certificación de las Actas
de Sesión de Junta General de Accionistas o Junta Directiva de LAAD donde se aprueba el
Reconocimiento de Adeudo Garantizado con Garantía Mobiliaria y Constitución de Fideicomiso en
Garantía recogida en los cuatro Contratos, y la Certificación del Acta de Sesión de Junta General de
Accionistas de la Fiduciaria SEGURA S.A donde se aprueba la Administración del Fideicomiso, y demás
actos contractuales posteriores. Llamo la atención nuevamente de Su Autoridad de que los Libros de que
habla la cláusula Séptima del Contrato contenido en Escritura 323 y demás Documentación Societaria,
nunca han estado en poder de la Sociedad Nuevo Amanecer COCONUT II S.A, ya que fue creada y
constituida atropellada y artificiosamente por auspicio y estrategias de LAAD para proteger intereses
oscuros en el Manejo de Fondos, de manera tal que los mismos quedaron secuestrados por los
personeros de LAAD haciendo incurrir a mi Representada en omisiones tributarias y violación a
Obligaciones por falta de acceso al sistema para declarar conforme a la Ley.
Importante subrayar que no fue sino hasta las ocho de la mañana del día primero de Octubre del año
dos mil veintitrés que el suscrito autoriza en la Ciudad de Managua la Escritura Pública Número
Cuarenta y Cuatro: (44).-. Otorgamiento de Poder General de Administración que la Sociedad
COCONUT ll S.A Otorga Poder en favor del señor Felipe Santiago Hurtado Loaisiga para
representarle en cuaquier asunto
de su interés, por consiguiente es imposible que haya comparecido en los
Contratos 323, 03, 236, y 264, evidenciando su Falta de Capacidad de
Representación para representar a la Sociedad COCONUT.
Así mismo denuncio ante Su Autoridad el Secuestro de los Originales de los Testimonios de las
Escrituras Públicas Número Cuarenta y Ocho (48) autorizada por la Notario María Elena Ortega Guillén,
Escritura Pública Número Trescientos Veintitrés (323), Escrituras Públicas Número Tres (03) y Escritura
Pública Doscientos Sesenta y Cuatro (264) y Doscientos Treinta y Seis (236) estas cuatro últimas
autorizadas por el Notario José Ignacio Marenco Obeso, ya que por indicaciones de los Funcionarios
Directores y Ejecutivos de LAAD los Notarios se rehusaron a librar el Testimonio que le corresponde de
cada Escritura a mi Representado según la Ley del Notariado en su Arto 15 y 37; mi cliente únicamente
24
firmó los Protocolos y después de muchas gestiones, ante los Personeros de LAAD logró que le enviaran
por correo los Testimonios correspondientes, razón por la cual los Notarios Guillen Ortega y Marenco
Obeso deben ser convocados a Audiencia de Exhibición de Documentos que señala el Arto 279 CPCN;
haciéndose acompañar mi Cliente por el Notario Elvis Armando Jarquín Amador con Registro CSJ 9769,
razón por la cual el Notario da fe Notarial. Así mismo LAAD, mantiene secuestrados los Libros Mecantiles
y demás Documentos Societarios de COCONUT II
6. FUNDAMENTACION JURIDICA.
6.1.-) COMPETENCIA OBJETIVA, FUNCIONAL Y TERRITORIAL.
Es competente la Jurisdicción Civil conforme lo establece el Arto 22 del Código Procesal Civil de
Nicaragua para conocer de la presente Demanda. La Potestad Jurisdiccional de las Autoridades del
Poder Judicial establecidas en los Artos 22 , 23 y 28 CPCN atribuye las Facultades de juzgar y ejecutar
lo juzgado según la ley autoriza, correspondiendo a los Juzgados de Primera Instancia el conocimiento
del Asunto. Conforme lo prescribe la LOPJ en su Arto 10, la Constitución en sus Artos 158, 159, 160 y
leyes de la materia, la Jurisdicción de los Tribunales de Justicia se extiende en el Territorio Nacional a
todas las personas, a todas las materias. La Competencia Objetiva y Territorial amparada en los Artos
29 párrafo segundo inciso 1 que establece requisitos y quienes son llamados a invocarla al pretender su
derecho, un derecho que en este caso le asiste a mi representado en las calidades en que acciona. Por
el Arto por el Arto 391 CPCN Ámbito del proceso ordinario que a la letra dice: Se conocerán y
decidirán por los trámites del Proceso Ordinario, cualquiera que sea su cuantía, las demandas en materia
de: 12) Nulidad de Instrumento Público; en tal sentido Su Autoridad tiene competencia objetiva, funcional
y territorial para conocer y resolver la la Demanda y Pretensión que hoy se formula. El Arto 28 CPCN
Fijación de la cuantía y conforme a la cuantía fijada por la Corte Suprema de Justicia CSJ pues el Valor
de los tres Bienes Inmuebles tasado por VALUARTE S.A propiedad de mis representados asciende a la
suma de cuatro millones ochenta y cuatro mil ochocientos treinta y nueve dólares con 91/100 (U$ 4, 084,
839.91) equivalentes a ciento cuarenta y nueve millones noventa y seis mil seiscientos cincuenta y seis
córdobas con 71 / 100 (C$ 149,096, 656.71) por tanto Su Autoridad tiene Competencia objetiva, material
y Funcional.
6.2.-) CAPACIDAD PROCESAL PARA SER PARTE. Conforme lo dispone los Artos 25.3, 34,
Constitucional, Arto 21 Inco 2 de la LOPJ, Artos, 64, 66, 70, CPCN y las leyes que regulan la materia, mis
representados señor Felipe Santiago Hurtado Loaisiga, y la Sociedad NUEVO AMANECER

25
COCONUT II, SOCIEDAD ANONIMA quienes se constituye en la Relación Contractual como Deudores
y Fideicomitentes y en la presente demanda como sujetos activos, están legitimados activamente por
ser titulares del Derecho reclamado y de la relación jurídica siendo, por gozar de plena capacidad para
ejercer sus derechos civiles. La Sociedad COCONUT II, goza de plena capacidad para ejercer sus
derechos civiles, es decir para adquirir Derechos y contraer Obligaciones por ser una Sociedad
constituida conforme las Leyes de la República de Nicaragua conforme Escritura Pública Número
Cuarenta y Nueve (49).- Constitución de Sociedad Anónima y Estatutos autorizada en la Ciudad de San
Juan del Sur siendo la una de la tare del día trece de marzo del año dos mil quince por la Notario Kilma
María Velásquez Álvarez, la que se encuentra debidamente inscrita bajo el Número dos mil doscientos
treinta y ocho (2238) Tomo sesenta y Ocho (LXVIII) Página 177/204 del Libro Segundo de Sociedades
del Registro Público y Mercantil del Departamento de Rivas, y con capacidad procesal para comparecer
en un proceso y en el presente Asunto por estar legalmente representada por el señor Felipe Santiago
Hurtado Loaisiga en su calidad de Apoderado General de Administración que acredita conforme
Escritura Pública Número Cuarenta y Cuatro: (44).-. Otorgamiento de Poder General de Administración,
autorizado en esta ciudad de Managua, a las ocho de la mañana día primero de Octubre del año dos mil
veintitrés, por el suscrito Edgar Rodrigo Gadea Tinoco, inscrito bajo Número 3680. Páginas 189-192.
Tomo 38 del Libro Tercero de Poderes por el Registro Público de la Propiedad Inmueble, Mercantil y de
Garantías Mobiliarias del Departamento de Rivas. Conforme lo dispone el Arto 21 Inco 2 de la LOPJ, mi
representado señor Felipe Santiago Hurtado Loaisigas se encuentra procesalmente capaz para
accionar en el presente Asunto y conforme lo prescribe el Arto 70 CPCN, mi mandante señor Felipe
Santiago Hurtado Loasigas está legitimado activamente por ser titular del Derecho reclamado en el
presente Proceso Declarativo Ordinario de Nulidad, no así La
Sociedad COCONUT Nuevo Amanecer II por no haber acreditado el señor Felipe
Santiago Hurtado Loaisigas.
La Fundamentación Jurídica señalando las normas sustantivas y procesales
infringidas y que causan la nulidad de los instrumentos públicos la subsano así:
6.3.-) Orden Constitucional: La Suprema Norma en su Arto 27 Prescribe la igualdad entre las personas
ante la ley teniendo derecho a igual protección, señalando que “No habrá discriminación por motivos de
….posición económica o condición social”. Es claro que mi Representado accionando con su doble
personalidad al momento de suscribir el Contrato, se encontraba en una posición económica

26
desventajosa frente a la Entidad LAAD, quien por su necesidad y su afán de salir adelante como Cabeza
de Familia de tradición trabajadora se adhiere dócilmente a las imposiciones del Acreedor, firmando
Contratos de verdadera Sumisión y Adhesión que expolia sus Derechos. El Artículo 34 Cn entre otros
aspectos señala que “Toda persona en un proceso tiene derecho, en igualdad de condiciones al debido
proceso y a la tutela judicial efectiva y, como parte de ellas, a las siguientes garantías mínimas: 2) A que
sus asuntos sean juzgados sin dilaciones por tribunal competente establecido por la ley. 8) A que se le
dicte sentencia motivada, razonada y fundada en Derecho dentro de los términos legales, en cada una
de las instancias del recurso, proceso o procedimiento y que se ejecuten sin excepción, conforme a
Derecho.
6.4.-) Orden Jurisprudencial: A como lo argumento ampliamente en el abordaje del HECHO NÚMERO
SIETE relativo a las Renuncias, visibles en la Cláusula Séptima y Decima del Contrato suscrito en
Escritura Pública Cuarenta y Ocho (48) Contrato de Préstamo garantizado con Garantía Mobiliaria y
Compromiso de Constitución de Hipoteca y las Cláusulas Primera, Segunda, Tercera, Cuarta, Décima
Primera, Vigésima Quinta, Vigésima Novena, del Contrato de Reconocimiento de Adeudo Garantizado
con Garantía Mobiliaria y Constitución de Fideicomiso en Garantía contenido en Escritura Publica
Numero Trescientos Veintitrés (323). -, son clausulas abiertas, lesivas, abusivas, punibles,
inconstitucionales y NULOS pues convierten ambos Contratos en Contratos de Sometimiento y Adhesión
al enajenar la Autonomía de la Voluntad de mi Representado. Así lo sostiene la Corte Suprema de
Justicia en Sentencia Número cuatrocientos veinticuatro (424) de las diez y cuarenta y nueve minutos de
la mañana del veinte de octubre de dos mil diez, en la que puso el tema de Las Renuncias al debate
cuando descalifica todas las renuncias a que son sometidos Los Deudores por sus Acreedores la cual
me sirvo transcribir la parte conducente de la Sentencia en que el Máximo Foro de Justicia declaró
punibles las cláusulas que contiene esos Contratos de Adhesión las que no solamente son ilegales sino
que se consideran cláusulas delictivas. El cuerpo colegiado dijo: “Los Contratos en que los Deudores se
obligaban a pagar a los Bancos Acreedores se convierten en verdaderos Contratos de Adhesión en los
que la parte Deudora (por ser débil económicamente) no tiene mas alternativa que la adherirse a lo que
impusiera el Acreedor Bancario o el Acreedor Financiero”. Para la Corte Suprema de Justicia, esta
imposición de condiciones rompe el Principio de Igualdad de todos los ciudadanos ante la Ley y
convierten al Contrato en el que se completan esas clausulas en ineficaz, nulas y abusivas. “Lo anterior
lleva a esta máxima Autoridad a pronunciarse sobre esta materia. En innumerables ocasiones este
27
Supremo Tribunal ha tenido conocimiento por juicios o recursos ordinarios o extraordinarios, que al
celebrarse contratos de créditos con garantías hipotecarias, agrarias, prendarias, entre otros, se
estipulaban cláusulas en las que como en los presentes casos denominan: “RENUNCIAS Y RÉGIMEN
LEGAL se obliga a los deudores a las siguientes renuncias: “a) Al derecho de ser intimado de pago para
los efectos de la mora; b) Renuncia a su domicilio sujetándose al que el BANCO elija; c) Renuncia al
derecho de ser depositario de los bienes que se le embarguen; d) Renuncia a las excepciones de caso
fortuito o fuerza mayor cuyos riesgos asume; e) Renuncia al derecho de invocar prorroga en cuanto al
plazo estipulado por el hecho de que el BANCO continuará recibiendo intereses después del vencimiento
del contrato, f) Renuncia a los trámites del juicio ejecutivo común, sometiéndose a los trámites del juicio
ejecutivo singular o prendario, o a otros trámites que legalmente el BANCO pueda escoger, todo con
privilegios que señala la ley para las instituciones bancarias; g) Renuncia al derecho de indicar notarios
que deban autorizar cualquier instrumento que se relacione con este crédito o su cancelación, pues este
derecho se lo reserva el BANCO de manera exclusiva; h) Renuncia al derecho de pedir la reducción de
la hipoteca por causa de abono; i) Al beneficio que pudiera tener el DEUDOR para que en caso de
ejecución el BANCO persiga primero los bienes que se prendaren e hipotecaren en este crédito, pues el
BANCO podrá perseguir antes, simultáneamente o después de los bienes gravados otros bienes del
DEUDOR, para obtener el pago del préstamo, conservando siempre el BANCO todos los derechos,
acciones, y privilegios que le concede el presente contrato y sus garantías; j) Renuncia al derecho de
discutir en la vía ordinaria los derechos que le pudieren asistir a causa de la ejecución, y al derecho de
apelar del acta de remate; k) Renuncia al derecho de pedir liquidación previa para que este crédito
pueda ejecutarse. El DEUDOR Y EL BANCO convienen que para el caso de la ejecución el valor del
inmueble que en este acto se hipoteca, como base para la subasta, será el monto del crédito o el saldo
del mismo, a la hora de la respectiva ejecución”.- “Debemos decir que este tipo de cláusulas son
abusivas en las que el mutuatario o deudor no tiene más que dos opciones, aceptar o no su contenido,
convierte
materialmente a este tipo de contrato en un Contrato de Adhesión como ya lo
dijimos, caracterizado por tener cláusulas redactadas por una sóla de las partes,
(en este caso la Institución Financiera) con lo cual la otra se limita tan sólo a
aceptar o
28
rechazar el contrato en su integridad”. Resulta evidente el carácter abusivo de estas cláusulas que se
apartan no sólo del derecho dispositivo sino del propio derecho imperativo ya que todo el derecho
procesal es materia de orden público. Reiteramos que este tipo de cláusula merece el calificativo de
abusiva por la evidente posición de desequilibrio en que quedan una de las partes (el deudor)”
6.5.-) Orden Sustantivo: El Arto 23 de la Ley del Notariado estipula : “La introducción debe contener y
expresar: 3.- Si proceden por si o en Representación de otro, insertando en este caso los comprobantes
de la Capacidad, lo mismo que de las Certificaciones de las Actas de sus Sesiones, de los cuales se
indicará en la Escritura el lugar hora y fecha de las Sesiones, Folios del Libro de Actas y el nombre del
funcionario que las libró y su fecha” El Arto 28 de la Ley de Notariado señala que: No podrá procederse
a extender un instrumento cuando las partes no tengan capacidad legal para obligarse o no están
competentemente autorizadas para el efecto, pena de nulidad” y sellando esta regulación el El Arto Art.
67 de la Ley N gobierna. “ Son absolutamente nulos los instrumentos públicos que no estuvieren
concurridos en las solemnidades que previene la presente ley” y el Arto, 67 de la misma Ley del señala:
“Son absolutamente Nulos los Instrumentos Públicos que no estuvieran concurridos en las Solemnidades
que previene la presente Ley”. Estos dos Artículos tienen tal efecto que los Artos 1833, y 2371 C los
reivindican. El Arto 1833 refiere que, “La capacidad para obligarse se presume siempre, mientras no se
prueben los hechos o circunstancias por los cuales niegue la ley esa capacidad”. y el 2371 C dice:
“Cuando e Instrumento no esté concurrido de todas las solemnidades externas indispensables para su
validez, se declarará Nulo en todas sus partes y no en una sola”, El Arto 2211 señala: “Si la Nulidad
procede de incapacidad de una de las Partes, la otra solo tendrá derecho a que se le restituya lo que
hubiere dado”.
Por su lado, el Apoderado de la Acreedora LAAD AMERICAS N.V en su Relación Contractual con el
señor Hurtado Loaisigas a título personal según Contrato recogido en la Escritura Pública Número
Trescientos (48) y en su doble personalidad según Contratos contenidos en Escritura Pública Número
Trescientos (323), Escritura Pública Número Tres (3) y Escritura Pública Número Doscientos Sesenta y
Cuatro (264) no acredita plenamente su Existencia Legal, como lo señala el Arto 5, 6, 7,8 y 14 de la
Ley 561 “Ley General de Bancos, Instituciones Financieras y Grupos Financieros No Bancarios…, quien
deberá mencionar la edición de “La Gaceta” en que hubiese sido publicada la resolución de autorización
para constituirse como banco, emitida por la SIBOIF e insertar íntegramente en los Actos/Contratos la
Certificación de dicha resolución así como la Autorización de Establecimiento de la SIBOIF para operar
29
como oficina de Representación, para colocar fondos en el país, en forma de créditos e inversiones,
conforme lo imponen los Artos 2, y 10 de la Ley 316 “Ley de la Superintendencia de Bancos y de
otras Instituciones Financieras” con sus Reforms incorporadas, que regula las funciones de autorizar,
supervisar, vigilar y fiscalizar la constitución y el funcionamiento de todos los bancos, sucursales y
agencias bancarias que operen en el país, ya sean entidades estatales o privadas, nacionales o
extranjeras a que se dediquen habitualmente en forma directa o indirecta, a actividades de
intermediación entre la oferta y la demanda de recursos financieros o a la prestación de otros servicios
bancarios,
La fiduciaria Segura S.A, trasgrede lo dispuesto por nuestra Constitución Política, en sus Artos 34, 158,
159, 160, la LOPJ en sus Artos 3 y 4, y el CPCN en sus Artos 22, 23, 26, 27 al convocar a una Ilegal
Subasta del Patrimonio Fideicometido desacatando lo dispuesto en las Cláusulas Séptima y Decima del
Contrato de la Escritura Numero 48 y Clausula Decima y Vigésima Quinta del Contrato de la Escritura
Numero 323 (Contrato que es ley para las partes contratantes) que señala: “en caso de Ejecución de la
Garantía del Crédito en su conjunto, la misma “se ejecutará conforme al Código Procesal Civil
Nicaragüense (CPCN) en lo que se refiere a la Ejecución de Títulos No Judiciales”, significando que
las partes se someten expresamente a la Jurisdicción Civil, por tanto la Fiduciaria quebranta toda norma
y usurpa funciones que no le conciernen , pues a como corresponde, la facultad de ejercer Funciones
Jurisdiccionales estableciendo Situaciones Jurídicas, Patrimoniales entre las partes, nuestro legislador
se las designó única y exclusivamente a los Funcionarios del Poder Judicial, y no puede haber otro
Órgano Jurisdiccional paralelo al Poder Judicial para ventilar Procesos de Ejecución de Garantías, solo
los Jueces pueden realizar subasta, solos Jueces pueden calificar postura, solo los Jueces pueden
calificar oferente, solo los Jueces pueden rematar Bienes, solo los Jueces pueden recibir precios, solo los
Jueces pueden conocer de las incidencias de la subasta, es decir, SOLO LOS JUECES PUEDEN
EJECUTAR UN PROCESO DE SUBASTA, por eso los Contratos contenidos en Escritura Pública
Número Trescientos (323) Contrato de la Escritura Pública Número Tres (3) y Contrato de la Escritura
Pública Número Doscientos Sesenta y Cuatro (264) son Nulos a como Nula es la ilegal Subasta.
Pero también la Fiduciaria irrespetó la Voluntad de los Contratantes reflejada en los Contratos (lo que es
Ley entre las partes) al seguir un procedimiento alejado no sólo del espíritu de los Contratos sino del
Procedimiento mismo de Subasta porque por voluntad de las partes en el Contrato de Fideicomiso
30
(fideicomitentes, fideicomitidos, fiduciaria y beneficiaria) se pactó que “la solución
de toda controversia, será resuelta por arbitraje de derecho y que los árbitros serán
designados por las partes, es decir que se convino en que las controversias seria
resueltas por la jurisdicción arbitral, por ello la fiduciaria no podía conocer de controversia por falta de
jurisdicción y competencia, y todo lo actuado sin jurisdicción y competencia es nulo, y si es que la
Acreedora LAAD no agotó a la Vía Arbitral por infuncional, entonces debía agotar la Vía del
Procedimiento Civil a como corresponde por ser las Autoridades del Poder Judicial el único Órgano
Jurisdiccional competente para conocer de Ejecución de Garantías, es decir se someten al
Procedimiento de mero derecho establecido en la Constitución y demás Leyes aplicables que las partes
habían invocado y pactado.
Como puede valorar Honorable Judicial, estas regulaciones fueron violadas por los Notarios actuantes en
las Escrituras 48, 323, 03, 264 precedentemente relacionadas, por lo que conforme El Arto. 2201C que
regula: “Hay nulidad absoluta en los actos o contratos: Cuando falta alguna de las condiciones
esenciales para su formación o para su existencia”, en concordancia esta regulación con el Arto. 2204
también C, regula que “La nulidad absoluta puede alegarse por todo el que tenga interés en ella, y debe,
cuando conste en autos, declararse de oficio, aunque las partes no la aleguen; y no puede subsanarse
por la confirmación o ratificación de las partes….” El Arto. 2435. Contrato es un acuerdo de dos o más
personas para constituir, regular o aclarar entre las mismas un vínculo jurídico. El Arto. 2436C rige que
“Además de las condiciones indispensables para la validez de las obligaciones en general, se requiere,
para las que nacen de contrato el consentimiento, y que se cumplan las solemnidades que la ley exija”,
esta norma está reforzada con el Arto. 2447 C. que regula los Requisitos esenciales de todo contrato
dice que No hay contrato sino cuando concurran los requisitos esenciales para su formación.
.Igual suerte corre la ilegal Subasta, en tanto la Nulidad se fundamenta en los vicios y defectos que
acarrea su simulación sean éstos simultáneos o concomitantes con él Proceso Subastante, y los que
son de ineludible decreto, ya por petición de parte, ya por declaratoria de Oficio por la Autoridad Judicial;
como lo dice la CSJ en el BJ 1919, Pag.2540, vicios y efectos que son de fondo y de forma que
ocasionan la Nulidad aun si la ley no designa otro efecto por incumplirse con condiciones o requisitos
necesarios como establece el parágrafo X del Título Preliminar del Código Civil. Estos Requisitos de
fondo y conjunto de condiciones esenciales para la validez del acto (Subasta) en relación con su
causa, con su objeto, con su consentimiento o con su naturaleza cuya falta afecta su
31
nacimiento, su formación y su perfeccionamiento, así lo señalan también los Artos 2201, 2204,
2211, 2218 y 2210 C, Artos 391, numero 12 CPCN.
6.6.-) Orden Procesal: La Falta de Capacidad Procesal del señor Felipe Santiago Hurtado Loaisigas
para representar a la Sociedad NUEVO AMANECER COCONUT ll S.A en la Escritura Pública Número
Trescientos (323), Escritura Publica Número Tres (03), y la Escritura Doscientos Sesenta y Cuatro (264)
se prueba cuando no relaciona la información ni Notarial ni de Inscripción Registral del Poder que le
faculte accionar en tales calidades, y redundará a como ya se estableció en una Falta de Capacidad de
Representación , según las Voces del Arto 23, 28, 67 de la Ley del Notariado, 1833, 2371 y 3331C y la
Legitimidad de Personería de las Sociedades LAAD Y Fiduciaria Segura SA que resultan insuficientes e
imperfectas, por tanto la comparecencia representando a la Sociedad COCONUT a la Sociedad LAAD y
Fiduciaria Segura S.A será defectuosa, ineficaz e ilegal y Nula.
LA EXPOSICIÓN CLARA DE LA LEGITIMACIÓN PASIVA DE LA DEMANDA, LA SUBSANO ASÍ.
Conforme lo dispone los Artos 25.3, 34, Constitucional, Arto 21 Inco 2 de la LOPJ, Artos, 64, 66, 70,
CPCN y las leyes que regulan la materia, La Sociedad “LAAD AMERICAS N.V.”, entidad que se
constituye en la Relación Contractual como la Acreedora y/o Beneficiaria y en la presente demanda
como sujeto pasivo, por ser parte de la relación jurídica siendo Sociedad que goza de plena capacidad
para ejercer sus derechos civiles, es decir para adquirir Derechos y contraer Obligaciones por ser una
Sociedad constituida legalmente en las antiguas Antillas Neerlandesas, domiciliada en Kaya W.F.G.
(Jombi) Mensing catorce (14), Zeelandia Office Park, Primer Piso, de la ciudad de Curacao, Antillas
Neerlandesas, inscrita, vigente e incorporada el treinta y uno de Diciembre de mil novecientos noventa y
nueve por el Notario Señor Marcel Van Der Plank y registrada en Registro Comercial y Mercantil el
doce de junio del año dos mil bajo el numero ochenta y tres mil ochocientos ochenta (83,880), la cual se
encuentra inscrita bajo el número Treinta mil trecientos ochenta y nueve guion B cinco (30,389-B5)
Paginas: cuatrocientos noventas y dos a quinientos ochenta y siete (492/587),Tomo: Novecientos
noventa guion B cinco (990-B5), Libro de sociedades y bajo el numero Treinta y nueve mil quinientos
veinticuatro (39,524),Paginas: doscientos cincuenta y uno y doscientos cincuenta y dos (251/252),Tomo:
Ciento sesenta y ocho(168), Libro de Personas del Registro Público del Departamento de Managua,
inscripción derivada de la Escritura Publica Numero Cuarenta y Seis autorizada en la Ciudad de
Managua , a las dos de la tarde del día veintiocho de agosto del año dos mil seis, por el Notario Luis
32
Chávez Escoto, con capacidad procesal para comparecer en un proceso y en el presente Asunto, por
estar legalmente representada por el señor Eduardo Sergio
Marín Orozco en su calidad de Apoderado General de Administración lo que se
demuestra con Testimonio de la Escritura Pública Numero Ciento Sesenta(160),
Poder General de Administración, autorizado en la ciudad de Miami, Estado de la
Florida, Estados Unidos de América, a las dos y quince minutos de la tarde del día veintiuno de marzo
del año dos mil diecinueve, por el Notario Público Juan Carlos Arguello Pereyra, inscrito bajo el Numero:
Cincuenta y seis mil doscientos treinta y siete (56,237), Paginas: Cuatrocientos cincuenta y tres a
cuatrocientos setenta y cinco (453/475); Tomo : Seiscientos veintiocho (628) del Libro Tercero de
poderes y Marco Antonio López Molieri, en su calidad de Apoderado General de Administración
relacionando sus calidades en Escritura Pública Número Cuarenta y Uno (41).- Poder General de
Administración autorizada n la Ciudad de Miami, Estado de la Florida, Estados Unidos de America, a las
once de la mañana del veinte de Julio del año dos mil veintiuno por el Notario Erwin Guillermo Castillo
Ortega, inscrito bajo Cuenta Registro Número MC-XIALW. Asiento Numero Doce del Libro de Poderes
ambos del Registro Público Mercantil de Managua.
Conforme lo dispone los Artos 25.3, 34, Constitucional, Arto 21 Inco 2 de la LOPJ, Artos, 64, 66, 70,
CPCN y las leyes que regulan la materia la Sociedad Segura Compañía Fiduciaria, constituida en la
presente Relación Contractual como La Fiduciaria y en la presente demanda como sujeto pasivo por ser
parte de la relación jurídica, siendo una Sociedad que goza de plena capacidad para ejercer sus
derechos civiles, es decir para adquirir Derechos y contraer Obligaciones por ser una Sociedad
constituida conforme las Leyes de la República de Nicaragua bajo Escritura Pública Numero Trecientos
Dieciséis (316) de Constitución de Sociedad Anónima y sus Estatutos autorizada en esta ciudad de
Managua a las cuatro de la Tarde del día treinta y uno de julio del año dos mil doce por el Notario José
Ignacio Marenco Obeso, la cual se encuentra inscrita bajo el Numero Cuarenta y Tres Mil Doscientos
Noventa y Tres guion B cinco(43,293-B5); Paginas : Doscientos Veintiuno a la Doscientos Treinta y
Cuatro (221/234) ; Tomo: Un Mil Ciento Ochenta y Cinco guion B5(1185-B5) del Libro Segundo de
Sociedades del Registro Público de la Propiedad Inmueble y Mercantil de la Ciudad de Managua, con
capacidad procesal para comparecer en un proceso y en el presente Asunto por ser parte de la relación
jurídica y estar legalmente representada por el señor Rodrigo Javier Blandón Acevedo, conforme
Testimonio de Escritura Publica Número quince (15) de Poder General de Administración, autorizado en
33
la Ciudad de Mangua, a las dos con treinta minutos de la tarde de día veintiséis de febrero del año dos
mil dieciocho ante el oficio de la Notario Sabrina Alejandra Mendoza Cano, debidamente inscrito bajo el
Numero cincuenta y cinco mil quinientos sesenta y seis (55,566), Pagina trecientos once pleca trecientos
quince (311-315) del Tomo Seiscientos diecinueve (619) del Libro Tercero de Poderes del Registro
Público Mercantil del Departamento de Managua.
La delimitación de la pretensión principal y subsidiaria de manera clara, indicando los vicios
contenidos en los contratos, la subsano valiéndome de la figura jurídica conocida como acumulación
sucesiva de pretensiones de manera que si se acoge la pretensión de nulidad de los contratos de yuris
se accede a la cancelación de la inscripción de los mismos y viceversa no se podría ordenar la
cancelación de la inscripción si no se acepta la pretensión declarativa de la nulidad de los contratos.
PRETENSIONES PRINCIPALES:
1. NULIDAD DE INSTRUMENTOS PUBLICOS:
2. Que Vuestra Autoridad mediante Sentencia motivada, razonada y firme decretéis, la Nulidad,
Absoluta, Insubsanable y a Perpetua Memoria de los Contratos identificados así:
1.-) Contrato de Escritura Publica Numero Cuarenta y Ocho (48). – Contrato de Préstamo Garantizado
con Garantía Mobiliaria y Compromiso de Constitución de Hipotecas, autorizada en la ciudad de
Managua, a los siete y diez minutos de la mañana del día doce de agosto del año dos mil diecinueve
por la Notario Público María Elena Ortega Guillen.
2.-) Contrato de Escritura Publica Número Trescientos Veintitrés (323). - Reconocimiento de Adeudo
Garantizado con Garantía Mobiliaria y Constitución de Fideicomiso en Garantía autorizada en la ciudad
de Managua, a las dos de la tarde del día nueve de octubre del año dos mil Diecinueve por el Notario
José Ignacio Marenco Obeso.
3.-) Contrato de Escritura Publica Número Tres (03) Ampliación de Préstamo y Ampliación y Modificación
de Fideicomiso en Garantía, autorizada en la ciudad de Managua a las once de la mañana del día nueve
de enero del año dos mil Veinte, por el Notario José Ignacio Marenco Obeso.
4.-) Contrato de Escritura Publica Número Doscientos Sesenta y Cuatro (264).- Aclaración de la
Escritura Pública Numero Trecientos Veintitrés (323).- Reconocimiento de Adeudo garantizado con
Garantía Mobiliaria y Constitución de Fideicomiso en Garantía, autorizada en la ciudad de Managua a
las once de la mañana del día veintinueve de Septiembre del año dos mil Veinte, por el Notario María
Elena Ortega Guillen y José Ignacio Marenco Obeso.

34
3. Que Vuestra Autoridad mediante Sentencia motivada, razonada y firme decretéis la Nulidad,
Absoluta,
Insubsanable y a Perpetua Memoria el ilegal Proceso de Subasta de Bienes Fideicomitidos efectuada a
las once y treinta minutos (11.30) minutos de la mañana del día cinco (05) de Junio de dos mil veintitrés
(2023) en las Oficinas de la Fiduciaria SEGURA S.A mediante el cual la Fiduciaria
SEGURA S.A pretende la adjudicación de los Bienes Fideicometidos propiedad
personal de mi representado y Propiedad de la Sociedad COCONUT Nuevo
Amanecer II Sociedad Anónima, a favor de a de la Sociedad LAAD de Américas N.V. por la suma de
novecientos ochenta mil trescientos diez dólares con 57/100 (U$ 980,310.57).
4. PRETENSION SUBSIDIARIA:
Como consecuencia de las Nulidades decretadas por Su Autoridad, pido, ordene la Cancelación
Registral de: 1).- Gravámenes que recaen sobre la Finca denominada “San Joaquín”, ubicada en la
Comarca La Esperanza, Municipio de El Cua, Departamento de Jinotega, con una área de Quinientas
Manzanas (500Mns) comprendida dentro de los siguientes linderos NORTE : Tomas Moreno; SUR:
Pedro Pablo Alvarado Centeno; ESTE: Juan Alfaro Averruz; y OESTE: Virgilio Rugama y Tomas Acuña;
propiedad de la Sociedad “NUEVO AMANECER COCONUT ll, SOCIEDAD ANONIMA“, cuyo dominio y
posesión fue adquirida con Escritura Publica Numero Setenta y Siete (77) , Dación en Pago de Bienes
Inmueble, Autorizada en la Ciudad de Jinotega a las ocho de la mañana del día treinta de agosto del año
dos mil diecisiete, por el Notario Erwin Guillermo Castillo Ortega, la que al momento de entregarla en
Fideicomiso se encontraba inscrita bajo número Treinta mil novecientos ochenta y uno (30,981) ; Asiento:
segundo (20 ); Folios: doscientos cuarenta y siete y doscientos cuarenta y ocho (247 y 248), Tomo:
cuatrocientos uno (401) siendo los Gravámenes los siguientes: A.-) Gravamen inscrito a favor de LAAD
de CENTROAMERICA SOCIEDAD ANÓNIMA, bajo Numero NAP: BI- 9ACBAUZ . Asiento Folio
Electrónico No. 1, en el Tomo 745. Folios 34/35. Asiento 1. Acto: Constitución de Crédito Hipotecario por
la suma equivalente en córdobas a un millón trescientos cincuenta mil dólares de los Estados Unidos de
América (U$ 1,350,000.00). B.-) Gravamen inscrito a favor de LAAD de CENTROAMERICA SOCIEDAD
ANÓNIMA, bajo Numero NAP: BI- 9ACBAUZ Asiento Folio Electrónico No. 1, en el Tomo 745. Folios
35/36/37, Asiento 2. Acto: Modificación de Hipoteca. C.-) Gravamen inscrito a favor de LAAD de
CENTROAMERICA SOCIEDAD ANÓNIMA, bajo Numero NAP: BI- 9ACBAUZ Asiento Folio Electrónico
No. 1, en el Tomo 745. Folios 37/38/39, Asiento 3. por la suma equivalente en córdobas a quinientas
35
cuarenta mil dólares de los Estados Unidos de América (U$ 540,,000.00), Acto: Constitución de Crédito
Hipotecario. D.-) Gravamen inscrito a favor de INVERSIONES IBISA Sociedad Anónima, Luna ONE
Sociedad Anónima, CORPORACION PRISMA Sociedad Anónima y Nuevo Amanecer COCONUT II
Sociedad Anónima bajo Numero NAP: BI- 9ACBAUZ Asiento Folio Electrónico No. 1, en el Tomo 745.
Folios 39/40, Asiento 4. Acto: Cesión de Crédito Hipotecario, todo en la Columna de Inscripciones.
Sección de Hipotecas, Libro de Propiedades del Registro Público de la Propiedad Inmueble y Mercantil
del Departamento de Jinotega.
2).- Cancelación Registral de Las inscripciones de los Fideicomisos que recaen sobre: a.-) Finca Rustica
ubicada en la Comarca OKAWAS Municipio de Bocana de Paiwas Región Autónoma del Atlántico Sur
compuesta de ochocientas cincuenta manzanas de extensión superficial (850mzs), comprendido
dentro de los siguientes linderos: NORTE: Propiedad de Francisco Urbina y Julio Calero, SUR:
Propiedad de Felicito Granados, Rafael Angulo y Roberto Ortiz. ESTE: Propiedad De José Duartes
Torrez y OESTE: Propiedad de Licinio López y Luis Mora, inscrita a nombre de mi Cliente señor Felipe
Santiago Hurtado Loaisigas con el Numero: Ochenta y cuatro mil novecientos ochenta y tres (84,983),
Asiento Tercero (30), Folio: sesenta y siete (67), Tomo: cuatrocientos veintiséis (426) cuyo Fideicomiso
fue inscrito bajo Número: 84983; Tomo: 601; Folio; 295; Asiento: 4to; y el Fideicomiso que recae
sobre: b.-) Finca Rustica ubicada en la Comarca la Patriota Jurisdicción del Municipio de la Cruz de Rio
Grande con un área superficial de Quinientas Manzanas (500Mzs) comprendida dentro de los siguientes
linderos; NORTE: Arsenio Murillo, SUR: Cecilio Ríos Fernández, ESTE: Juan Rojas. OESTE: Rosendo
Moncada, cuyos dominios y posesión los acredita mi Representado mediante Escritura Pública Número
Trecientos Veintidós (322) , Compra venta de Bienes Inmuebles , Autorizada en la Ciudad de Managua,
a las once de la mañana del día nueve de octubre del año dos ml Diecinueve, por el Notario José
Ignacio Marenco Obeso; inscrita a nombre de mi Cliente señor Felipe Santiago Hurtado Loaisigas con
el Numero (81,103), folio: doscientos treinta y uno (231), Asiento segundo (3o) , tomo: Trescientos
Ochenta y Cinco (385) ambas de la Columna de Inscripciones , Sección de Derechos Reales del Libro
de Propiedades del Registro Público de la Propiedad Inmueble de la Región Autónoma Atlántico Sur,
cuyo Fideicomiso fue inscrito bajo Número: 81,103; Tomo: 601; Folio: 296; Asiento: 4to; todo en
Columna de Inscripciones. Sección de Derechos Reales, Libro de Propiedades del Registro Público de la
Propiedad Inmueble y Mercantil de la Región Autónoma Atlántico Sur; petición amparada en el Arto 343
Inco 6 CPCN.
36
VICIOS DE NULIDAD CONTENIDOS EN LOS CONTRATOS.
En el caso del señor Felipe Santiago Hurtado Loaisigas al comparecer a suscribir los Contratos
contenidos en las Escrituras 48, 323, 03, 264, éste no tenía la capacidad legal para Representar a la
Sociedad COCONUT II, en las Relaciones Contractuales y Jurídicas con la Sociedad LAAD y Fiduciaria
Segura S.A al momento de su suscripción, pues no estaba facultado mediante Poder General de
Administración, ni siquiera se encontraba inscrito como Socio de COCONUT II en
el Registro Mercantil de Rivas, (lugar donde se inscribió registralmente la Sociedad
COCONUT II), así lo evidencia el Certificado de Negativa emitido por este Registro
el día veintidós de Agosto de dos mil veintitrés. Es hasta el seis de Octubre del año dos mil veintitrés
(06/10/2023) que la Sociedad COCONUT II. inscribe al señor Felipe Santiago Hurtado Loaisigas en el
Registro Mercantil de Rivas como su Apoderado General de Administración. Como consecuencia de la
Falta de Capacidad para Representar y Falta de Personería se viola el Arto 23, 28 y Arto 67 de la Ley
de Notariado: “Cuando se trate de Sociedades Mercantiles será suficiente citar las mismas designaciones
que para los Poderes inscritos de la Escritura de Constitución Social, cuando éstos últimos fueren
necesarios para acreditar la Representación lo mismo que de las Certificaciones de las Actas de sus
Sesiones. No podrá procederse a extender un instrumento cuando las partes no tengan capacidad legal
para obligarse o no están competentemente autorizadas para el efecto, pena de nulidad. Son
absolutamente nulos los instrumentos públicos que no estuvieren concurridos en las solemnidades que
previene la presente ley”.
Para el caso de las Sociedades LAAD y Fiduciaria Segura S.A se vician los contratos en los que
guardan relación jurídica pues se violan los Arto 23, 28 y Arto 67 de la Ley de Notariado: “Cuando se
trate de Sociedades Mercantiles será suficiente citar ….. (inconducentes) las Certificaciones de las Actas
de sus Sesiones. No podrá procederse a extender un instrumento cuando las partes no tengan
capacidad legal para obligarse o no están competentemente autorizadas para el efecto, pena de nulidad.
Son absolutamente nulos los instrumentos públicos que no estuvieren concurridos en las solemnidades
que previene la presente ley”.
La fiduciaria, vicia de Nulidad los Contratos al trasgredir lo dispuesto por nuestra Constitución Política,
en sus Artos 34, 158, 159, 160, la LOPJ en sus Artos 3 y 4, y el CPCN en sus Artos 22, 23, 26, 27 al
convocar a una Ilegal Subasta del Patrimonio Fideicometido desacatando que vicia lo dispuesto en las
mismas Clausula Decima y Vigésima Quinta del Contrato de la Escritura Numero 323 (Contrato que es
37
ley para las partes contratantes) que señala: “en caso de Ejecución de la Garantía del Crédito en su
conjunto, la misma “se ejecutará conforme al Código Procesal Civil Nicaragüense (CPCN) en lo que
se refiere a la Ejecución de Títulos No Judiciales”,
Conjuntamente los Contratos contenidos en la Escritura Pública Cuarenta y Ocho (48).- Contrato de
Préstamo garantizado con Garantía Mobiliaria y Compromiso de Constitución de Hipoteca, (para el caso
de la Sociedad LAAD); Escritura Publica Numero Trescientos Veintitrés (323).-Reconocimiento de
Adeudo Garantizado con Garantía Mobiliaria y Constitución de Fideicomiso en Garantía; Escritura
Pública Numero Tres (03).-Ampliación de Préstamo y Modificación de Fideicomiso en Garantía y la
Escritura Pública Numero Doscientos Sesenta y Cuatro (264).- Aclaración de la Escritura Publica
Numero Trescientos Veintitrés (323).-Reconocimiento de Adeudo Garantizado con Garantía Mobiliaria y
Constitución de Fideicomiso en Garantía en los que guardan Relación Jurídica las tres Sociedades
LAAD, COCONUT II y Fiduciaria Segura S.A. se vician de Nulidad por violarse los artos 1833, Arto.
2201, 2204, 2211, 2371 y 2447 C. ya que las Sociedades a través de sus Apoderados Generales al
momento de suscribir los Contratos no estaban legalmente habilitadas por Falta de Capacidad para
Representación, insuficiente e imperfecta Legitimidad de Personería. “La capacidad para obligarse se
presume siempre, mientras no se prueben los hechos o circunstancias por los cuales niegue la ley esa
capacidad”. “Hay nulidad absoluta en los actos o contratos: Cuando falta alguna de las condiciones
esenciales para su formación o para su existencia. “Si la Nulidad procede de incapacidad de una de las
Partes, la otra solo tendrá derecho a que se le restituya lo que hubiere dado” Cuando el instrumento no
esté concurrido de todas las solemnidades externas que son indispensables para su validez, se declarará
nulo en todas sus partes y no en una sóla. Como puede valorar Honorable Judicial, estas regulaciones
fueron violadas por los Notarios actuantes en las Escrituras 48, 323, 03, 264 precedentemente
relacionadas. No hay contrato sino cuando concurran los requisitos siguientes: a) Objeto cierto que sea
material del contrato.
PETICIONES:
Por cumplido los requisitos que señalan los Artos 391, 420, 421, 471 y 472 CPCN a Su Autoridad
respetuosamente pido:
1. Tenerme en las presentes Diligencias en mi calidad de Apoderado General Judicial del señor Felipe
Santiago Hurtado y de la Sociedad NUEVO AMANECER COCONUT ll S.A otorgándome la
intervención de Ley que en Derecho corresponde.

38
2. Admitir la presente Demanda por cumplir los requisitos de Admisibilidad y Procedibilidad que señala
nuestra Legislación adjetiva.
3. Que Vuestra Autoridad decretéis, mediante Sentencia motivada, razonada y firme la Nulidad,
Absoluta, Insubsanable y a Perpetua Memoria de los Contratos identificados así: 1.-) Contrato de
Escritura Publica Numero Cuarenta y Ocho (48). – Contrato de Préstamo Garantizado con Garantía
Mobiliaria y Compromiso de Constitución de Hipotecas, autorizada en la ciudad de Managua, a los
siete y diez minutos de la mañana del día doce de agosto del año dos mil diecinueve por la Notario
Público María
Elena Ortega Guillen. 2.-) Contrato de Escritura Publica Número Trescientos
Veintitrés (323). - Reconocimiento de Adeudo Garantizado con Garantía Mobiliaria
y Constitución de Fideicomiso en Garantía autorizada en la ciudad de Managua, a
las
dos de la tarde del día nueve de octubre del año dos mil Diecinueve por el Notario José Ignacio
Marenco Obeso. 3.-) Contrato de Escritura Publica Número Tres (03) Ampliación de Préstamo y
Ampliación y Modificación de Fideicomiso en Garantía, autorizada en la ciudad de Managua a las once
de la mañana del día nueve de enero del año dos mil Veinte, por el Notario José Ignacio Marenco
Obeso. 4.-) Contrato de Escritura Publica Número Doscientos Sesenta y Cuatro (264).- Aclaración de la
Escritura Pública Numero Trecientos Veintitrés (323).- Reconocimiento de Adeudo garantizado con
Garantía Mobiliaria y Constitución de Fideicomiso en Garantía, autorizada en la ciudad de Managua a
las once de la mañana del día veintinueve de Septiembre del año dos mil Veinte, por el Notario José
Ignacio Marenco Obeso.
5. Como consecuencia de la Sentencia que dicte Su Autoridad, pido al Honorable Judicial la
Cancelación
Registral de las inscripciones de los Fideicomisos que recaen sobre: a.-) Finca Rustica ubicada en la
Comarca OKAWAS Municipio de Bocana de Paiwas Región Autónoma del Atlántico Sur compuesta de
ochocientas cincuenta manzanas de extensión superficial (850mzs), comprendido dentro de los
siguientes linderos: NORTE: Propiedad de Francisco Urbina y Julio Calero, SUR: Propiedad de Felicito
Granados, Rafael Angulo y Roberto Ortiz. ESTE: Propiedad De José Duartes Torrez y OESTE:
Propiedad de Licinio López y Luis Mora, inscrita a nombre de mi Cliente señor Felipe Santiago Hurtado
Loaisigas con el Numero: Ochenta y cuatro mil novecientos ochenta y tres (84,983), Asiento Tercero
39
(30), Folio: sesenta y siete (67), Tomo: cuatrocientos veintiséis (426) cuyo Fideicomiso fue inscrito bajo
Número: 84983; Tomo: 601; Folio; 295; Asiento: 4to; y el Fideicomiso que recae sobre: b.-) Finca
Rustica ubicada en la Comarca la Patriota Jurisdicción del Municipio de la Cruz de Rio Grande con un
área superficial de Quinientas Manzanas (500Mzs) comprendida dentro de los siguientes linderos;
NORTE: Arsenio Murillo, SUR: Cecilio Ríos Fernández, ESTE: Juan Rojas. OESTE: Rosendo Moncada,
cuyos dominios y posesión los acredita mi Representado mediante Escritura Pública Número Trecientos
Veintidós (322) , Compra venta de Bienes Inmuebles , Autorizada en la Ciudad de Managua, a las once
de la mañana del día nueve de octubre del año dos ml Diecinueve, por el Notario José Ignacio Marenco
Obeso; inscrita a nombre de mi Cliente señor Felipe Santiago Hurtado Loaisigas con el Numero
(81,103), folio: doscientos treinta y uno (231), Asiento segundo (3o) , tomo: Trescientos Ochenta y Cinco
(385) ambas de la Columna de Inscripciones , Sección de Derechos Reales del Libro de Propiedades del
Registro Público de la Propiedad Inmueble de la Región Autónoma Atlántico Sur, cuyo Fideicomiso fue
inscrito bajo Número: 81,103; Tomo: 601; Folio: 296; Asiento: 4to; todo en Columna de
Inscripciones. Sección de Derechos Reales, Libro de Propiedades del Registro Público de la Propiedad
Inmueble y Mercantil de la Región Autónoma Atlántico Sur; petición amparada en el Arto 343 Inco 6
CPCN.
6. Como consecuencia de la Sentencia de Nulidad de Contrato que dicte Su Autoridad, pido al
Honorable
Judicial la Cancelación Registral de las inscripciones de los Gravámenes que recaen sobre la Finca
denominada “San Joaquín”, ubicada en la Comarca La Esperanza, Municipio de El Cua, Departamento
de Jinotega, con una área de Quinientas Manzanas (500Mns) comprendida dentro de los siguientes
linderos NORTE : Tomas Moreno; SUR: Pedro Pablo Alvarado Centeno; ESTE: Juan Alfaro Averruz; y
OESTE: Virgilio Rugama y Tomas Acuña; propiedad de la Sociedad “NUEVO AMANECER COCONUT ll,
SOCIEDAD ANONIMA“, cuyo dominio y posesión fue adquirida con Escritura Publica Numero Setenta y
Siete (77) , Dación en Pago de Bienes Inmueble, Autorizada en la Ciudad de Jinotega a las ocho de la
mañana del día treinta de agosto del año dos mil diecisiete , por el Notario Erwin Guillermo Castillo
Ortega inscrita bajo número Treinta mil novecientos ochenta y uno (30,981) ; Asiento: segundo (20 );
Folios: doscientos cuarenta y siete y doscientos cuarenta y ocho (247 y 248), Tomo: cuatrocientos uno
(401) siendo los Gravámenes los siguientes: A.-) Gravamen inscrito a favor de LAAD de
CENTROAMERICA SOCIEDAD ANÓNIMA, bajo Numero NAP: BI- 9ACBAUZ . Asiento Folio Electrónico
40
No. 1, en el Tomo 745. Folios 34/35. Asiento 1. Acto: Constitución de Crédito Hipotecario por la suma
equivalente en córdobas a un millón trescientos cincuenta mil dólares de los Estados Unidos de América
(U$ 1,350,000.00). B.-) Gravamen inscrito a favor de LAAD de CENTROAMERICA SOCIEDAD
ANÓNIMA, bajo Numero NAP: BI- 9ACBAUZ Asiento Folio Electrónico No. 1, en el Tomo 745. Folios
35/36/37, Asiento 2. Acto: Modificación de Hipoteca. C.-) Gravamen inscrito a favor de LAAD de
CENTROAMERICA SOCIEDAD ANÓNIMA, bajo Numero NAP: BI- 9ACBAUZ Asiento Folio Electrónico
No. 1, en el Tomo 745. Folios 37/38/39, Asiento 3. por la suma equivalente en córdobas a quinientas
cuarenta mil dólares de los Estados Unidos de América (U$ 540,,000.00), Acto: Constitución de Crédito
Hipotecario. D.-) Gravamen inscrito a favor de INVERSIONES IBISA Sociedad Anónima, Luna ONE
Sociedad Anónima, CORPORACION PRISMA Sociedad Anónima y Nuevo Amanecer COCONUT II
Sociedad Anónima bajo Numero NAP: BI- 9ACBAUZ Asiento Folio Electrónico No. 1, en el Tomo 745.
Folios 39/40, Asiento 4. Acto: Cesión de Crédito Hipotecario, todo en la Columna de Inscripciones.
Sección de Hipotecas, Libro de Propiedades del Registro Público de la Propiedad Inmueble y Mercantil
del Departamento de Jinotega.
4. Pido a Su Autoridad solicite a su par de la Región Autónoma Atlántico Sur el
Auxilio
Judicial vía Exhorto para que éste a su vez gire Oficio al Registrador Público de la
Propiedad Inmueble y Mercantil de aquella Región (con asiento en la Ciudad de
Bluefields) a efectos de que proceda a Cancelar inscripciones de los Fideicomisos inscritos bajo
Número: 84983; Tomo: 601; Folio ; 295; Asiento: 4to y Fideicomiso inscrito bajo Número:
81,103; Tomo: 601; Folio: 296; Asiento: 4to precitados que recaen sobre las Fincas: 1.-)
Numero Ochenta y cuatro mil novecientos ochenta y tres (84,983), Asiento Tercero (3 0),
Folio: sesenta y Siete (67), Tomo: cuatrocientos veintiséis (426). 2.-) Numero Ochenta y un
mil ciento tres (81,103), Asiento segundo (3º), folio: doscientos treinta y uno (231 , tomo: trecientos
ochenta y cinco (385) petición amparada en el Arto 343 Inco 6
CPCN………………………………………………………
7. Por el impedimento opuesto por la Autoridad Registral de Bluefields para emitir la información de los
Bienes de mi Representado fincados en territorio de la RACS, pido a Su Autoridad solicite a su par de la
Región Autónoma Atlántico Sur, el Auxilio Judicial vía Exhorto para que éste a su vez gire Oficio al
Registrador Público de la Propiedad Inmueble y Mercantil de aquella Región a fin de extender Libertad de
41
Gravamen y Certificado de Historia Registral de las Fincas Inscritas bajo Número Ochenta y cuatro mil
novecientos ochenta y tres (84,983), Asiento Tercero (3o), Folio: sesenta y siete (67), Tomo:
cuatrocientos veintiséis (426) y Número Ochenta y un mil ciento tres (81,103), folio: doscientos treinta y
uno (231), Asiento Tercero (3o) , tomo: Trescientos Ochenta y Cinco (385)Columna de Inscripciones.
Sección de Derechos Reales, Libro de Propiedades del Registro Público de la Propiedad Inmueble y
Mercantil de la Región Autónoma Atlántico Sur;
8. Pido a Su Autoridad solicite a su par de Distrito Civil del Departamento de Jinotega el Auxilio Judicial
vía Exhorto para que éste a su vez gire Oficio al Registrador Público de la Propiedad Inmueble y
Mercantil del Departamento de Jinotega a efectos de que proceda a Cancelar los Gravámenes
precitados, petición amparada en el Arto 343 Inco 6 CPCN.
9. Pido a Su Autoridad mediante Exhorto a su par de Distrito Civil de la RACS, para que éste a su vez
gire oficio al Registrador Público de aquella Circunscripción para que efectúe la Anotación preventiva de
la presente Demanda que recaerá en las Cuentas Registrales: 1.-) Numero Ochenta y cuatro mil
novecientos ochenta y tres (84,983), Asiento Tercero (30), Folio: sesenta y Siete (67), Tomo:
cuatrocientos veintiséis (426). 2.-) Numero Ochenta y un mil ciento tres (81,103), Asiento segundo (3º),
folio: doscientos treinta y uno (231 , tomo: trecientos ochenta y cinco (385) ambas de la Sección de
Derechos Reales del Libro de Propiedades del Registro Público de la Propiedad Inmueble de la Región
Autónoma Atlántico Sur.
10. Pido a Su Autoridad mediante Exhorto a su par de Distrito Civil del Departamento de Jinotega para
que
éste a su vez gire oficio al Registrador Público para efectúe la Anotación preventiva de la presente
Demanda que recaerá sobre la Finca Número Treinta mil novecientos ochenta y uno (30,981); Asiento:
segundo (20 ); Folios: doscientos cuarenta y siete y doscientos cuarenta y ocho (247 y 248), Tomo:
cuatrocientos uno (401). Sección de Derechos Reales, Libro de Propiedades del Registro Público de la
Propiedad Inmueble y Mercantil del Departamento de Jinotega, petición amparada en Arto 343 CPCN.
11. Pido a Su Autoridad declarar en la misma Sentencia la Nulidad, Absoluta, Insubsanable y a Perpetua
Memoria el ilegal Proceso de Subasta de Bienes Fideicometidos efectuada a las once y treinta minutos
(11.30) minutos de la mañana del día cinco (05) de Junio de dos mil veintitrés (2023) en las Oficinas de
la Fiduciaria SEGURA S.A mediante el cual la Fiduciaria SEGURA S.A pretende la adjudicación de los
Bienes Fideicometidos propiedad personal de mi representado y Propiedad de la Sociedad COCONUT

42
Nuevo Amanecer II Sociedad Anónima, a favor de a de la Sociedad LAAD de Américas N.V. por la suma
de novecientos ochenta mil trescientos diez dólares con 57/100 (U$ 980,310.57).
12. Con el fin de probar que mi Cliente fue obligado por Funcionarios de LAAD Américas N.V (señalados
en el HECHO NUMERO SEIS) a efectuar traslados de su cuenta hasta por la suma de doscientos
ochenta mil setecientos sesenta dólares con 09/100 (U$ 280,760.09), pido a Su Autoridad gire Oficio a la
Gerencia General de la Casa Matriz del Banco LAFISE – BANCENTRO a efectos de que informe sobre
las siguientes transacciones: 1).- Entrega de Cheque de Gerencia Número 0203125 librado por mi
Cliente a favor del Banco de la Producción BANPRO por la suma de noventa mil dólares americanos
(US 90,000. 00) que se hace efectivo en Banco LAFISE – BANCENTRO, Sucursal Ciudad de Camoapa
el día veintitrés de Agosto del dos mil diecinueve.2).- Entrega de Cheque de Gerencia Número 0203129
librado por mi Cliente a favor del Banco de la Producción BANPRO por la suma de cincuenta y dos mil
trescientos treinta y dos dólares (US 52, 332.00) que se hace efectivo en Banco LAFISE –
BANCENTRO, Sucursal Ciudad de Camoapa el día veintitrés de Agosto del dos mil diecinueve. 3).-
Transferencia Internacional por la suma de treinta y cinco mil quinientos cuarenta y ocho dólares
americanos con 19/100 (US 35, 548. 19) a favor de su Acreedora, Sociedad LAAD Américas N.V.,
sucursal Miami que se hace efectiva en Banco LAFISE – BANCENTRO, Sucursal Ciudad de Camoapa
el día cinco de mayo del año dos mil veinte. 4).- Transferencia Internacional por la suma de ciento dos
mil ochocientos setenta y nueve dólares americanos
con 90/100 (US 102, 879. 90) a favor de su Acreedora, Sociedad LAAD Américas
N.V., sucursal Miami que se hace efectiva en Banco LAFISE – BANCENTRO,
Sucursal Ciudad de Camoapa el día treinta y uno de Octubre del año dos mil
veinte.
13. Una vez declaradas las Nulidades de los Contratos de las Escrituras: 1.-) Escritura Publica Numero
Cuarenta y Ocho (48). – Contrato de Préstamo Garantizado con Garantía Mobiliaria y Compromiso de
Constitución de Hipotecas, 2.-) Escritura Publica Número Trescientos Veintitrés (323). - Reconocimiento
de Adeudo Garantizado con Garantía Mobiliaria y Constitución de Fideicomiso en Garantía 3.-) Escritura
Publica Número Tres (03) Ampliación de Préstamo y Ampliación y Modificación de Fideicomiso en
Garantía y 4.-) Contrato de Escritura Publica Número Doscientos Sesenta y Cuatro (264).- Aclaración
de la Escritura Pública Numero Trecientos Veintitrés (323).- Reconocimiento de Adeudo garantizado con
Garantía Mobiliaria y Constitución de Fideicomiso en Garantía, precedentemente relacionadas, y

43
demostrado el Traslado de Fondos provenientes de la Cuenta Número 106-203-314 Banco LAFISE-
BANCENTRO propiedad de mi Cliente hasta por la suma de doscientos ochenta mil setecientos sesenta
dólares con 09/100 (U$ 280,760.09), a Su Autoridad pido ordenar se acredite la suma de doscientos
ochenta mil setecientos sesenta dólares con 09/100 (U$ 280,760.09) en concepto de Pagos de Cuotas o
Amortizaciones correspondientes a las Cuotas del 12 Noviembre año 2020, 12 Noviembre año 2021, 12
Noviembre año 2022, según fechas de Pago pactadas en Clausula Tercera del Contrato de la Escritura
48 y refrendado en Clausula Segunda del Contrato de la Escritura 323.
14. Así mismo Pido A Su Autoridad una vez decretada la Nulidad de los Contratos contenidos en las
Escrituras: 1.-) Escritura Publica Numero Cuarenta y Ocho (48). – Contrato de Préstamo Garantizado con
Garantía Mobiliaria y Compromiso de Constitución de Hipotecas, 2.-) Escritura Publica Número
Trescientos Veintitrés (323). - Reconocimiento de Adeudo Garantizado con Garantía Mobiliaria y
Constitución de Fideicomiso en Garantía 3.-) Escritura Publica Número Tres (03) Ampliación de
Préstamo y Ampliación y Modificación de Fideicomiso en Garantía. 4.-) Contrato de Escritura Publica
Número Doscientos Sesenta y Cuatro (264).- Aclaración de la Escritura Pública Numero Trecientos
Veintitrés (323).- Reconocimiento de Adeudo garantizado con Garantía Mobiliaria y Constitución de
Fideicomiso en Garantía, ordene a las partes la suscripción de un Nuevo Contrato para garantizar el
Pago del Adeudo Real de la suma de quinientos cuarenta y cinco mil doscientos treinta y nueve dólares
de los Estados Unidos de América con 81/100. (US 545, 239. 91) que mi Cliente reconoce deberle a la
Sociedad LAAD Américas N.V, negociando con Su Acreedora el Pago de intereses legales reales, con
tasas ajustadas al interés promediado de la Banca Nacional, y sin Pago de Gastos exagerados de
Comisión por desembolso, por Administración, por Honorarios Legales, etc.
15. De conformidad con el Arto 2 Párrafo Segundo y Arto 10 Numeral 10 de la Ley No. 316, “Ley de la
Superintendencia de Bancos y de Otras Instituciones Financieras, Pido al Honorable Judicial gire
Oficio a la Superintendencia de Bancos y otras Instituciones Financieras (SIBOIF) a efectos de que
proceda a la Intervención de la Sociedad LAAD Américas N.V, teniendo como base la Denuncia de
Practicas Fraudulentas, Abusivas y Arbitrarias contenidas en las múltiples Operaciones Financieras que
en forma Encubiertas hacen regularmente Directivos, Funcionarios y Ejecutivos de Alto Nivel de la
Sociedad LAAD que han afectado no solo a mi Cliente sino a muchísimos Productores Agropecuarios en
todo el Territorio Nacional que también han suscrito Contratos con la Sociedad LAAD de Americas N.V.
16. Para probar los extremos de mi Demanda y al tenor del Arto 279 CPCN, solicito a Vuestra Autoridad
44
ordene la Exhibición de Documento, consistente en los Protocolos o Matriz siguientes: a.-) Protocolo
Número Veintitrés que llevó la Notario María Elena Ortega Guillen en el año dos mil dos mil diecinueve
donde consta la Escritura Publica Numero Cuarenta y Ocho (48). – Contrato de Préstamo Garantizado
con Garantía Mobiliaria y Compromiso de Constitución de Hipotecas, autorizada en la ciudad de
Managua, a los siete y diez minutos de la mañana del día doce de agosto del año dos mil diecinueve.
b.-) Protocolo Número Veinte que llevó el Notario José Ignacio Marenco Obeso en el año dos mil dos
mil diecinueve donde consta la Escritura Publica Número Trescientos Veintitrés (323). - Reconocimiento
de Adeudo Garantizado con Garantía Mobiliaria y Constitución de Fideicomiso en Garantía autorizada en
la ciudad de Managua, a las dos de la tarde del día nueve de octubre del año dos mil Diecinueve . c.-)
Protocolo Número Veintiuno que llevó el Notario José Ignacio Marenco Obeso en el año dos mil dos
mil veinte donde consta la Escritura Publica Número Tres (03) Ampliación de Préstamo y Ampliación y
Modificación de Fideicomiso en Garantía, autorizada en la ciudad de Managua a las once de la mañana
del día nueve de enero del año dos mil Veinte. d.-) Protocolo Número Veintiuno que llevó el Notario
José Ignacio Marenco Obeso en el año dos mil dos mil veinte donde consta la Escritura Publica
Fideicomiso en Garantía, autorizada en la ciudad de Managua a las once de la mañana del día
veintinueve de Septiembre del año dos mil Veinte.
17. De conformidad con el Arto 279 CPCN pido a Su Autoridad ordene al (Gerente General) de la
Demandada, Sociedad LAAD de Américas N.V. el depósito ante ese Despacho Judicial para su
posterior entrega a mi Representado de los Libros y demás Documentación
Societaria propiedad de la Sociedad Nuevo Amanecer COCONUT II Sociedad
Anónima, ordenado al mismo tiempo el depósito ante ese Despacho Judicial de los
Testimonios de los originales de la Escritura Pública Número Cuarenta y Ocho (48), Escritura Pública
Número Trescientos Veintitrés (323), Escritura Pública Número Tres (03) y Escritura Pública Número
Doscientos Sesenta y Cuatro (264), amplia y precedentemente relacionadas.
18. De conformidad con el Arto 426 CPCN pido a Su Autoridad emplace a las Demandadas, Sociedad
LAAD de Américas N.V y Fiduciaria Segura S.A para contestar en el término de ley la presente demanda
una vez realizados los actos de notificación.
19. De conformidad con los Artos 169, 170 y CPCN pido a Su Autoridad convoque a la celebración de la
45
Audiencia Procesal correspondientes para el desarrollo del Proceso.
8. PROPOSICION DE MEDIOS DE PRUEBA LOS SUBSANO ASÍ:
 Testimonio en Fotocopia de Escritura Numero Cuarenta y Ocho (48). –Contrato de Préstamo
Garantizado con Garantía Mobiliaria y Compromiso de Constitución de Hipotecas autenticadas por
Notario Público con la que pretendo probar el Hecho Número UNO.
 Testimonio en Fotocopia de Escritura Publica Número Trescientos Veintitrés (323).-
Reconocimiento
de Adeudo Garantizado con Garantía Mobiliaria y Constitución de Fideicomiso en Garantía autenticadas
por Notario Público con la que pretendo probar el Hecho Número DOS.
 Resumen Ejecutivo de Avalúos de los tres Bienes Inmuebles Propiedad de mi Representado señor
Felipe Santiago Hurtado Loaisiga y Sociedad Nuevo Amanecer COCCONUT II, autenticadas por Notario
Público con la que pretendo probar el Hecho Número DOS.
 Testimonio en Fotocopia de Escritura Publica Número Tres 03.- Ampliación de Préstamo y
Ampliación y Modificación de Fideicomiso en Garantía autenticadas por Notario Público con la que
pretendo probar el Hecho Número TRES.
 Certificado de Anotaciones, Cargas y Gravámenes extendida por el Registro Público de la Propiedad
Inmueble del Departamento de Jinotega el día diecinueve de Junio de dos mil veintitrés, autenticada por
Notario Público con la que pretendo probar el Hecho Número CUATRO.
 Testimonio en Fotocopia de Escritura Número Doscientos Sesenta y Cuatro (264).- Aclaración de
la Escritura Pública Numero Trecientos Veintitrés (323).- Reconocimiento de Adeudo garantizado con
Garantía Mobiliaria y Constitución de Fideicomiso en Garantía.
 Testimonio en Fotocopia de Escritura de Escritura Pública Número Doscientos Treinta y Seis
(236).- Reconocimiento de Adeudo Garantizado Con Garantía Mobiliaria y Constitución de
Fideicomiso en Garantía autenticada con las que pretendo probar el Hecho Número CINCO.
 Cheques de Gerencias y Comprobantes de Transferencias Internacionales efectuadas por mi liente
través del Banco LAFISE BANCENTRO Sucursal Camoapa autenticadas por Notario Público con la que
pretendo probar el Hecho Número SEIS.
 Notificaciones de la Fiduciaria Segura S.A las 8 y 30 minutos de la mañana del 17 de Mayo 2023
46
donde requieren a mi Representado para acreditar el Pago de U$ 980,310.57 ante la Fiduciaria Segura
S-A , y Notificación de la Fiduciaria Segura S.A donde se convoca a Subasta Pública a efectuarse el 05
de Junio de 202, autenticadas por Notario Público con la que pretendo probar el Hecho Número OCHO.
 Escrito de Impugnación de la Subasta dirigido al Licenciado Erwin Guillermo Castillo Ortega que
intentara presentar el Notario José Genaro Hernández Cerros a la Fiduciaria Segura S.A. con el que
pretendo probar el Hecho Número OCHO.
 Acta Notarial elaborada por el Notario José Genaro Hernández Cerros, donde da fe que se constituyó
el día viernes del 02 Junio del año 2023 y 05 Junio del año 2023 en las Oficinas de Fiduciaria a las 09.00
am junto al suscrito a presentar escrito de Impugnación de la Subasta con la que pretendo probar el
Hecho Número OCHO.
 Testimonio en Fotocopia de Escritura Numero Cuarenta y Ocho (48). y Testimonio en Fotocopia
de Escritura Publica Número Trescientos Veintitrés (323), Testimonio en Fotocopia de Escritura
Fideicomiso en Garantía, Testimonio en Fotocopia de Escritura de Escritura Pública Número
Doscientos Treinta y Seis (236).- Reconocimiento de Adeudo Garantizado Con Garantía Mobiliaria y
Constitución de Fideicomiso en Garantía autenticada con las que pretendo probar el Hecho Número
NUEVE.
Fundamento esta Demanda de Nulidad De Contratos en las siguientes disposiciones legales:
Los Efectos de la Ley, están contemplados en el Código Civil de Nicaragua, en su Título Preliminar
parágrafo X que establece “Los actos ejecutados contra leyes prohibitivas o preceptivas son de ningún
valor, si ellas no designan expresamente otro efecto para el caso de contravención. Cuando la ley
declara nulo algún acto con el fin expreso o tácito de precaver un fraude o de proveer a algún objeto de
conveniencia pública o privada, no se dejará de aplicar la ley aunque se pruebe que el acto que ella
anula
no ha sido fraudulento o contrario al fin de la ley. Arto. 2201 C que establece:
“Hay nulidad absoluta en los actos o contratos: Cuando falta alguna de las
condiciones esenciales para su formación o para su existencia” en concordancia
esta regulación
47
es procedente indicar que el Arto. 2447 C , en los Artos 23, 67, relacionados con los Artos 1833 de la
Norma sustantiva que en forma terminante establece: “La capacidad para obligarse se presume
siempre, mientras no se prueben los hechos o circunstancias por los cuales niegue la ley esa capacidad”
con el Arto 2371 C. “Cuando el instrumento no esté concurrido de todas las solemnidades externas que
son indispensables para su validez, se declarará nulo en todas sus partes y no en una sóla”, Arto 2204
también C, que regula “La nulidad absoluta puede alegarse por todo el que tenga interés en ella, y
debe, cuando conste en autos, declararse de oficio, aunque las partes no la aleguen; y no puede
subsanarse por la confirmación o ratificación de las partes”, en armonía con la Sentencia Número
cuatrocientos veinticuatro (424) de las diez y cuarenta y nueve minutos de la mañana del veinte de
octubre de dos mil diez de la Corte Suprema de Justicia en la que el Cuerpo Colegiado Superior de
Justicia, dijo: “Los Contratos en que los Deudores se obligaban a pagar a los Bancos Acreedores se
convierten en verdaderos Contratos de Adhesión caracterizado por tener cláusulas redactadas por una
sóla de las partes, (en este caso la Institución Financiera) “Resulta evidente el carácter abusivo de estas
cláusulas que se apartan no sólo del derecho dispositivo sino del propio derecho imperativo ya que todo
el derecho procesal es materia de orden público. Reiteramos que este tipo de cláusula merece el
calificativo de abusiva por la evidente posición de desequilibrio en que quedan una de las partes (el
deudor)” y convierten al Contrato en el que se completan esas clausulas en ineficaz, abusivas y nulas”,
Fundamento la Nulidad de la Subasta en las siguientes disposiciones legales: A la ilegal Subasta
hay que arroparla con las violaciones infringidas a nuestra Constitución Política, en sus Artos 34 que
entre otros aspectos señala que “los asuntos sean juzgados sin dilaciones por tribunal competente
establecido por la ley. El Arto 158 C.N. nos dice que “La justicia emana del pueblo y será ejercida en su
nombre y delegación por el Poder Judicial, integrado por los tribunales de justicia que establezca la ley”.
Las facultades jurisdiccionales de juzgar y ejecutar lo juzgado corresponde exclusivamente al Poder
Judicial. El Arto -159 también Cn prescribe que. La Administración de Justicia garantiza el principio de
legalidad; protege y tutela los derechos humanos y garantiza el acceso a la Justicia mediante la
aplicación de la ley en los asuntos o procesos de su competencia. El Artículo 160 Cn “Nos garantiza la
Administración de la justicia bajo el principio de la legalidad; …el acceso a la justicia mediante la
aplicación de la ley en los asuntos o procesos de su competencia; la Ley 260, LOPJ en su Arto 3.-
Exclusividad “La función jurisdiccional es única y se ejerce por los juzgados y tribunales previstos en
esta ley. Exclusivamente corresponde al Poder Judicial la facultad de juzgar y ejecutar lo juzgado; …”, los
48
Artos 22, 23, 26, 27 del Código de Procedimiento Civil de Nicaragua CPCN, que entre otros aspectos
establecen la “La potestad jurisdiccional en el orden civil es ejercida por los órganos del Poder Judicial
nicaragüense determinados por la Constitución Política y las leyes y finalmente el Código Civil al abordar
los Efectos de la Ley el Código Civil de Nicaragua, en su Título Preliminar parágrafo X establece que
“Los actos ejecutados contra leyes prohibitivas o preceptivas son de ningún valor, si ellas no designan
expresamente otro efecto para el caso de contravención” efecto de ley que se respaldan en los Artos
2201, 2204 también C, que gobiernan la Nulidad absoluta de los Actos o Contratos.
Ahora bien, Honorable Judicial. De ninguna manera mi Representado pretende eludir el Pago de la
Obligación a la Acreedora LAAD, pero el Pago de la Suma Real recibida. Mi Cliente, como persona
trabajadora y honrada reconoce deberle a la Sociedad LAAD Américas N.V, la suma real de quinientos
cuarenta y cinco mil doscientos treinta y nueve dólares de los Estados Unidos de América con 91/100.
(US 545, 239. 91) y más el Pago de intereses legales reales (no leoninos) , y no la descomunal e irreal
suma de novecientos ochenta mil trescientos diez dólares de los Estados Unidos de América con 57/100
(U$ 980,310.57), cuyo pago intenta la Sociedad LAAD pretendiendo eludir el valor de los tres Bienes
Inmuebles Fideicomitidos que suman cuatro millones ochenta y cuatro mil ochocientos treinta y nueve
dólares con 91/100 (U$ 4,084, 839.91). Mi Cliente accede a suscribir un nuevo Contrato bajo términos y
condiciones que respeten la igualdad de sus Derechos y su Decoro, es decir que no contenga clausulas
abiertas de renuncias ni imposiciones abusivas, arbitrarias, leoninas, ilegales e inconstitucionales, de
Deducciones aplicados a Pagos por Comisiones de Desembolsos Administración del Contrato, Pago de
Honorarios Legales que vulneran su Capacidad de Pago, sino que un Nuevo Contrato con la suma Real
adeudada, con tasas de intereses al interés promediado de la Banca Nacional que mi Cliente
reconoce deberle a la Sociedad LAAD Américas N. V para lo cual deberá contar mi
cliente con la Asistencia y Acompañamiento Legal y Técnico de un Profesional de la
materia.
ANEXOS A LA PRESENTE DEMANDA- (Arto 420 Numeral 9 CPCN)
1) Testimonio de Escritura Pública Número Cuarenta y Nueve (49).- Constitución de Sociedad Anónima
y Estatutos Certificada por el Registro Mercantil del Departamento de Rivas.
2) Certificado de Inscripción de Sociedad emitido por el Registro Mercantil del Departamento de Rivas
3) Certificado de Registro de Declaración del Beneficiario Final a favor de la
Sociedad COCONUT ,
49
4) Testimonio de Escritura Pública Numero Treinta y Siete (37) Poder General
Judicial a favor del suscrito,
5) Poder General de Administración de la Sociedad COCONUT, a favor del señor Felipe Santiago
Hurtado Loaisigas.
He valorado la presente demanda como de mayor cuantía. Tengo agregada Agrego Carga Fiscal.
SUBSANACION NUMERO PRESENTACION DE COPIAS LEGIBLES, la subsano presentando copias
de carácter legible.
SUBSANACION NUMERO SIETE: En el caso concreto, ya que solicito la exhibición de documentos
debo señalar el lugar para notificaciones del requerido la subsano así:
 A la Abogada y Notario María Elena Ortega Guillén notificarla en su Dirección Profesional: Colonia
Nicarao Casa L711. De los semáforos de la 14 de septiembre 4 cuadras abajo, 1/2 cuadra al lago. Casa
de malla color verde en esta ciudad de Managua.
 Al Abogado y Notario José Ignacio Marenco Obeso notificarlo en su Dirección Profesional; Las
Colinas, Embajada de España, una cuadra al Sur, una cuadra al Oeste y dos cuadras al Sur.
Finalmente Honorable Judicial, le manifiesto con el debido respeto que la presente demanda fue
presentada y tramitada bajo Asunto No 003680-ORM4-2023-CO que conoció el Juez Primero de
Distrito Civil Circunscripción Managua, la que “habiendo analizado las presentes diligencias la suscrita
Judicial observa que contiene un error insubsanable, ya que no acompañó a la solicitud la inscripción en
el Registro del Beneficiario Final de la Sociedad COCONUT II.
Tengo señalado lugar para oír Notificaciones:
Managua veintiocho de Noviembre del año dos mil Veintitrés.
Edgar Rodrigo Gadea Tinoco
Apoderado General Judicial

Demanda de Nulidad y Subsanación III. Versión Final

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Demanda de Nulidad y Subsanación III. Versión Final

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

1

Asunto : 006716-ORM4-2023 CO.

Objeto del Escrito : Subsanación de Omisiones.

Acción : Nulidad de Instrumentos Públicos y otros

Demandadas: Sociedad LAAD Américas N.V, Sociedad Fiduciaria Segura S.A.

Honorable Juez Octavo de Distrito Civil. Circunscripción Managua.

y Sociedad Fiduciaria Segura S.A. ordenando:

2. La Fundamentación Jurídica señalando las normas sustantivas y procesales infringidas y que en el

caso concreto causan la nulidad de los instrumentos públicos;

3. La delimitación de la pretensión principal y subsidiaria de manera clara, indicando los vicios

contenidos en los contratos;

4. La exposición clara de la legitimación pasiva de la demanda;

en lugar de repetir los hechos planteados en los fundamentos facticos;

6. La presentación de fotocopias legibles;

notificaciones del requerido.

claridad; la subsano así:

1. HECHOS EN QUE FUNDO LA PRESENTE DEMANDA. En cumplimiento del Artículo 420

HECHO NUMERO UNO: OTORGAMIENTO DE CREDITO A TITULO PERSONAL. Mediante Escritura

Compromiso de Constitución de Hipotecas, autorizada en la ciudad de Managua, a los siete y diez

su carácter personal, y la Sociedad denominada LAAD AMERICAS N.V, suscribieron Contrato de

Préstamo garantizado con Garantía Mobiliaria y Compromiso de Constitución de Hipoteca, pactando la

Renuncias abusivas, ilegales, inconstitucionales y por consiguiente NULAS, que reiterativamente se

imponen sometiendo al Deudor a la Voluntad de su Acreedora. Así lo estableció la Sentencia misma de

características que promoviera un Grupo de Productores Agropecuarios en contra la Entidad BANPRO,

tales transgresiones las resumo así:

Discrecionalmente la Entidad LAAD puede efectuar desembolsos, y acreditaciones en favor de terceros a

obligándolo a aceptar como líquido, efectivo y exigible cualquier saldo que se le

exija”, además a renunciar al caso fortuito, fuerza mayor, invocar cualquier

ventaja, defensa, excepción, demanda, contrademanda, acción o reclamo para NO pagar a La

Reestructuración del mismo. (Clausula Tercera. Lugar, Plazos y Formas de Pago.

proporcionalmente de acuerdo a los desembolsos o si se efectuara el desembolso de los Fondos en un

monto de la comisión por parte de la Acreedora.

Hipotecados u otorgados en Garantía Mobiliaria, sustrayendo al Deudor de su Juez Natural, lo que

Numeral 2. del Arto 34 CN , y según lo refiere la Sentencia 424 de la Suprema Corte y

La Acreedora se reserva el derecho de solicitar a la Fiduciaria el inicio del Proceso de Ejecución; al

suscribir el Contrato no se establece, es decir no existe la Figura de la Fiduciaria. Lo lesivo de esta

queda sujeta a la simple afirmación de la Acreedora o sus Representantes”. La Nulidad de la Cláusula de

Constitucional de la Corte Suprema de Justicia que estableció su inconstitucionalidad.

Voluntad de su Acreedora, aprovechándose para ello de la necesidad de mi cliente para obtener

obligado a prestar Garantía alguna, ni la Acreedora se responsabiliza por su Actuación, obligando al

como líquido y Ejecutivo cualquier saldo que se le exija al Deudor.

ninguna traba. (Cláusula Décima Segunda)

queda instituido como Depositario de los Bienes (semovientes) contradiciendo lo estipulado en La

Cláusula Décima donde es obligado a renunciar como Depositario.

Mi representado asumió de futuro el compromiso de Constituir Hipotecas en favor de su Acreedora, La

de quinientas Manzanas (850Mns) y con un valor según avalúo realizado en Junio

por una suma fijada en el momento de la suscripción del Contrato.

Conforme Escritura Publica Numero Trescientos Veintitrés (323).- Reconocimiento de Adeudo

Garantizado con Garantía Mobiliaria y Constitución de Fideicomiso en Garantía autorizada en la ciudad

Apoderado General de Administración; La Sociedad Segura Compañía Fiduciaria S.A, representada

Felipe Santiago Hurtado Loaisiga (presuntamente en su calidad de Apoderado General de

el Contrato de “Reconocimiento de Adeudo Garantizado con Garantía Mobiliaria y Constitución de

Fideicomiso en Garantía”, en el cual la Sociedad LAAD se constituye en la ACREEDORA Y/O

convierte materialmente en un Contrato de Adhesión, imponiendo condiciones restrictivas e impositivas

similares características ya mencionado tales transgresiones las resumo así:

En la cláusula primera (Reconocimiento de Adeudo y Desembolso) del nuevo Contrato mi

548,498.00) para la compra de Bienes Inmuebles, quedando pendientes el desembolso de ciento

trabajo en la compraventa de Ganado, hasta completar la suma de US700,000.00 convenida. El Deudor

monto aprobado en concepto de Comisión por Compromiso.

En la cláusula novena (Vencimiento Anticipado) del nuevo Contrato (Escritura

323) se estipula el vencimiento anticipado, y La Acreedora LAAD dará por resuelto

el Contrato de mero derecho, siendo exigible el Pago de todo lo adeudado y

Corte Suprema de Justicia que estableció su inconstitucionalidad