Gcba Contra G R H Sobre Ejecucion Fiscal Abl Pequeños Contribuyentes

2019 - Año del 25º Aniversario del reconocimiento
de la autonomía de la Ciudad de Buenos Aires
JUZGADO DE 1RA INSTANCIA EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Y TRIBUTARIO Nº 6 SECRETARÍA

N°11
GCBA CONTRA G. R. H. SOBRE EJECUCION FISCAL - ABL - PEQUEÑOS CONTRIBUYENTES
Número: EXP 75673/2017-0
CUIJ: EXP J-01-00116195-0/2017-0
Actuación Nro: 12961548/2019
Ciudad Autónoma de Buenos Aires, de mayo de 2019.
Vistos y considerando:
1. A fojas 1/6 –el 04/12/2017– el GCBA inicia la presente ejecución
fiscal contra R. H. G. a fin de perseguir el cobro de una deuda de $12.791,06 en
concepto de impuesto inmobiliario, tasa retributiva de los servicios de alumbrado,
barrido y limpieza, mantenimiento y conservación de sumideros, con más sus intereses
y costas, por los períodos 01 a 10 y 91 de 2012, 01 a 12 de 2013, 01 a 12 de 2014, 01 a
12 de 2015 y 01 a 04 y 06/12 de 2016, conforme surge de la constancia de deuda de
fojas 1/3.
2. Intimado de pago, a foja 12 el demandado se presenta y opone

excepción de prescripción.
Requiere que se declaren prescriptos los períodos reclamados en autos
que hayan sido alcanzados por dicho instituto, en los términos del artículo 80 del
Código Fiscal.
Asimismo, respecto de los períodos no prescriptos “…viene a
acogerse al plan de facilidades de pago ofrecido…”.
3. Corrido el pertinente traslado, a fojas 15/17 el GCBA lo contesta.

Sostiene que las previsiones del Código Fiscal de la ciudad resultan de
plena aplicación al sub lite y puntualiza que el artículo 79 del citado cuerpo normativo
(conf. el T.O. 2014) establece la prescripción quinquenal para la determinación y
exigibilidad de impuestos y demás contribuciones locales.
1

N°11
Número: EXP 75673/2017-0
CUIJ: EXP J-01-00116195-0/2017-0
Agrega que el artículo 81 estipula que dicho plazo comienza a

computarse desde el 1º de enero del año siguiente al que se produce el vencimiento del
término para ingresar el gravamen.
Señala que de acuerdo con lo normado por el inciso 3º del artículo 89
del mencionado código, el curso de la prescripción se interrumpe con la interposición de
la acción judicial.
De consuno con ello, expone que el curso de la prescripción de la
deuda correspondiente al año 2012 comienza a correr a partir del 1º de enero de 2013,
por lo que la prescripción habría operado el 31/12/2017.
Pone de relieve que la presente ejecución fue iniciada el 04/12/2017,
razón por la cual entiende que corresponde rechazar el planteo efectuado por la
demandada y, en consecuencia, mandar a llevar adelante la ejecución, con costas.
Por último, cita jurisprudencia que considera aplicable y mantiene la
reserva del caso federal.
4. A foja 18 pasan los autos a resolver.
I
Imprecisión del planteo defensivo
Tal como se desprende de la reseña que antecede, al plantear la
defensa en la que el demandado sustenta su resistencia al progreso de la presente
ejecución, éste se ha limitado a peticionar que se declaren prescriptos “los períodos
alcanzados por dicho instituto”.
El referido accionar no se compadece con la carga que recae sobre el
ejecutado de plantear con claridad y de manera concreta las excepciones que
cimentan su defensa (arg. artículo 453 del CCAyT).
2

N°11
Número: EXP 75673/2017-0
CUIJ: EXP J-01-00116195-0/2017-0
Ahora bien, amén de la omisión apuntada, a fin de salvaguardar su

derecho de defensa, corresponderá adentrarse en el estudio de la cuestión traída a
debate.
II
Excepción de prescripción
La actora entiende prescriptos determinados períodos, aunque como
ya se dijo, sin individualizarlos de manera concreta.
Ahora bien, el GCBA lo repele y destaca que al haberse iniciado el
sub lite el 04/12/2017, la prescripción se habría verificado el 31/12/2017, aunque con
cita del Código Fiscal T.O. 2014.
Dado que de conformidad al certificado de deuda de fojas 1/2,
correspondería la aplicación del Código Fiscal vigente para el año 2012 1, seguidamente
se analizará si procede la aplicación de esta normativa fiscal al sub judice.
5.1. Su conceptualización
Sabido es que la prescripción como excepción es la defensa articulada
con la finalidad de repeler la acción por el sólo hecho de que quien la entabla ha dejado
–durante un lapso de tiempo– de intentarla o no ha ejercido el derecho al cual ella se
refiere. Exige, para su viabilidad, la concurrencia de ciertos elementos: 1) el transcurso
del tiempo, 2) la inacción del titular del derecho y 3) la posibilidad concreta de actuar.
5.2. Normativa vigente. Aplicación de la ley en el tiempo
Previo a dirimir si asiste razón al GCBA en su pretensión, a partir de
que éste la ensaya sobre la base de lo normado en el Código Fiscal y en consideración a
que los períodos cuestionados corresponden a los años 2012/2016, se deberá dilucidar la
incidencia del dictado de la nueva legislación de fondo.
1
En virtud de que la deuda reclamada se origina en el año 2012.
3

N°11
Número: EXP 75673/2017-0
CUIJ: EXP J-01-00116195-0/2017-0
Es que desde el 01/08/2015 se encuentra vigente el Código Civil y

Comercial de la Nación (CCyCN) sancionado a través de las leyes nacionales nº 26.994
y 27.077. Por lo tanto, devienen mandatorias las reglas contenidas en sus artículos 7 y
2.5372.
Esto es, que salvo disposición en contrario, las leyes no tienen efecto
retroactivo –previsión idéntica a la contenida en el artículo 3 del Código Civil, ley
nacional nº 340–, y que la nueva ley se aplica a las consecuencias y situaciones jurídicas
existentes.
No puede ignorarse que la aplicación inmediata de una nueva ley no
debe afectar los derechos constitucionales amparados ni los hechos acaecidos de una
relación o situación jurídica constituida bajo el imperio de una ley anterior 3, so pena de
su inconstitucionalidad.
Así, el referido código contempla la relación o situación jurídica ya
constituida en el estado en que se encontraba al tiempo de la sanción de la nueva ley y
rige los tramos de su desarrollo aún no cumplidos. Por ende, los tramos ya cumplidos
están regidos por la ley vigente al tiempo en que aquéllos se desarrollaron. En idéntica
inteligencia, en materia de prescripción expresamente establece que los plazos en curso
al momento de su entrada en vigencia se regirán por la ley anterior (conf. artículos 7 y
2.537).
2
Artículo 7: “Eficacia temporal. A partir de su entrada en vigencia, las leyes se aplican a las
consecuencias de las relaciones y situaciones jurídicas existentes. Las leyes no tienen efecto
retroactivo, sean o no de orden público, excepto disposición en contrario. La retroactividad establecida
por la ley no puede afectar derechos amparados por garantías constitucionales. Las nuevas leyes
supletorias no son aplicables a los contratos en curso de ejecución, con excepción de las normas más
favorables al consumidor en las relaciones de consumo”.
Artículo 2.537: “Modificación de los plazos por ley posterior. Los plazos de prescripción en
curso al momento de entrada en vigencia de una nueva ley se rigen por la ley anterior […]”
3
KEMELMAJER DE CALUCCI, Aída, La aplicación del Código Civil y Comercial a las
relaciones y situaciones jurídicas existentes, Rubinzal – Culzoni Editores, 2015, pág. 30 y sus citas.
4

N°11
Número: EXP 75673/2017-0
CUIJ: EXP J-01-00116195-0/2017-0
Ahora bien, a fin evitar un dispendio jurisdiccional es relevante

introducir la mirada que el TSJ ha desarrollado a este respecto, lo que será objeto de
consideración en el punto siguiente.
5.3. El CCyCN y la jurisprudencia del Tribunal Superior de
Justicia a su respecto.
5.3.1. Con miras a la innovación normativa antes referida, el TSJ en el
precedente “Fornaguera”4 interpretó que el cambio legislativo ut supra señalado
validó la tesis relativa a la regulación del plazo de prescripción de los tributos por cada
jurisdicción local5 y, en consecuencia, retomó la doctrina de la sentencia dictada en la
causa “Sociedad Italiana de Beneficencia”6.
De esta manera, dijo resolver de conformidad con las previsiones
contenidas en el nuevo CCyCN “…independientemente de la fecha de entrada en
vigencia del nuevo plexo, y de los aspectos de derecho intertemporal–”7. Criterio que
no se compadece con el principio de irretroactividad de las leyes contenido en el
artículo 7 del CCyCN8. A la par, dejó atrás su decisión dictada in re “Marini”9.
4
TSJ in re “Fornaguera Sempe, Sara Stella y otros c/ GCBA s/ otras demandas contra la Aut.
Administrativa s/ recurso de inconstitucionalidad concedido”, expediente nº 11.148/17, sentencia del
23/10/2015.
5
Razonamiento reproducido por el TSJ in re “Moonsea SA s/ queja por recurso de
inconstitucionalidad denegado en: GCBA c/ Moonsea SA s/ ej. fiscal – ing. Brutos”, expediente nº
13.713/16, sentencia del 23/10/2015.
6
TSJ in re “Sociedad Italiana de Beneficencia en Buenos Aires s/ queja por recurso de
inconstitucionalidad denegado en ‘Sociedad Italiana de Beneficencia en Buenos Aires c/ DGR (resol.
1181/DGR/00) s/ recurso de apelación judicial c/ decisiones de DGR (art. 114, CFCBA)’”, expediente n°
2.193/03, sentencia del 17/11/2003. En este precedente, el TSJ sostuvo que a la luz de la autonomía del
derecho tributario, es potestad de la legislatura local regular no sólo el nacimiento de la obligación
tributaria sino también, todo lo relativo a su exigibilidad y formas de extinción.
7
TSJ in re “Fornaguera Sempe, Sara Stella y otros c/ GCBA s/ otras demandas contra la Aut.
Administrativa s/ recurso de inconstitucionalidad concedido”, op. cit., voto del Dr. Casás.
8
Cuyo texto es una reproducción casi textual del artículo 3 del otrora Código Civil.
5

N°11
Número: EXP 75673/2017-0
CUIJ: EXP J-01-00116195-0/2017-0
5.3.2. En torno al inicio del cómputo del plazo in re “B.S.H.” dicho

tribunal interpretó que la remisión a la legislación local efectuada en el artículo 2.532 10
comprende “…la forma de computar su inicio, además de sus respectivas causales de
suspensión e interrupción…”. En efecto, consideró que una visión distinta “…
supon[dría] que el Congreso habría quebrado la uniformidad en la aplicación del
derecho común que manda el art. 75 inc. 12 de la Constitución Nacional [puesto que]
habría sometido a los estados locales a reglas de derecho común que no se le
aplicarían al federal (cf. la ley 11.683)…”11.
5.3.2.1. Tal tesitura tampoco parece ponderar la propia
arquitectura diseñada desde los cimientos del CCyCN. En este punto, es dable tener
presente la metodología en la valoración a la que el juez de la Cámara del fuero, Dr.
Centanaro destaca por “…brindar coherencia y orden al universo de instituciones y
9
TSJ in re “Marini, Osvaldo Oscar s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en:
GCBA c/ Osvaldo Marini s/ ej. fisc. - avalúo”, expediente nº 9.070/12, sentencia del 22/10/2013. En este
precedente, por razones de economía procesal dispuso que su resolución debiera efectuarse a la luz de la
doctrina de la CSJN antes apuntada.
10
Artículo 2.532: “Ámbito de aplicación. En ausencia de disposiciones específicas, las normas
de este Capítulo son aplicables a la prescripción adquisitiva y liberatoria. Las legislaciones locales
podrán regular esta última en cuanto al plazo de tributos”.
11
TSJ in re “B.S.H. Electrodomésticos S.A. s/ queja por recurso de inconstitucionalidad
denegado en: GCBA c/ B.S.H. Electrodomésticos S.A. s/ ej. fisc. – Ing. Brutos convenio multilateral” ,
expediente nº 11.427/14, sentencia del 14/09/2016. Voto del Dr. Lozano al que adhiere el Dr. Conde. En
igual sentido, la Dra. Weinberg sostuvo que “al delegar el legislador nacional —en uso de las
atribuciones conferidas por art. 75, inc. 12 de la Constitución Nacional— a los ordenamientos locales la
potestad de regular la prescripción adquisitiva y liberatoria en cuanto al plazo de sus tributos, es posible
inferir que las provincias podrán legislar, a su vez, respecto de la forma de computar su inicio, además
de sus respectivas causales de suspensión e interrupción. Lo contrario representaría desconocer la
uniformidad de aplicación del derecho común, tal como lo advierte en su voto el Dr. Luis Francisco
Lozano”.
6

N°11
Número: EXP 75673/2017-0
CUIJ: EXP J-01-00116195-0/2017-0
normas de un instrumento jurídico [a la vez que] permite que sus enunciados

normativos guarden organicidad y claridad como conjunto”12.
En lo que aquí interesa, no es ocioso señalar la ubicación de los
artículos 2.532 y 2.554 subsumidos dentro del Libro Sexto referido a las “Disposiciones
comunes a los derechos personales y reales”. El criterio de la Corte local en la
jurisprudencia antedicha parece soslayar la interpretación sistémica de las
normas, método que impone que el análisis de aquéllas se efectúe con especial
consideración a su ubicación material en el cuerpo legal y cuya relevancia es tal, que
prevalece por sobre otros métodos interpretativos tales como el literal o histórico 13.
En efecto, una interpretación como la aquí analizada se sobrepone al
carácter de disposición común de la que gozan las previsiones contenidas en los
artículos 2.532 y 2.554 –en tanto regla aplicable a todos los derechos personales y
reales–, en razón de su ubicación en el CCyCN.
5.3.2.2. Menos aún puede predicarse que el razonamiento del Alto
tribunal local se haya construido sobre la base de una mirada armónica de las normas
en cuestión, tal como lo requiere el propio código de fondo al disponer en una línea
transversal al derecho, que la interpretación de la ley debe efectuarse “…de modo
coherente con todo el ordenamiento”14.
¿Cómo conjugar que la referencia al término “plazos” efectuada en el
artículo 2.532 sea omnicomprensivo de su fijación, su cómputo, su suspensión o
12
CENTANARO, Esteban, Análisis metodológico del Código Civil y Comercial de la Nación,
artículo publicado en Revista Anales de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales de la UNLP, año 14
nº 47, 2017.
13
Desarrollado por BALBIN, Carlos Francisco, en su Tratado de derecho
administrativo, 2° edición, La Ley, Buenos Aires, 2015, tomo I, págs. 851/852.
14
Artículo 2: “Interpretación. La ley debe ser interpretada teniendo en cuenta sus palabras, sus
finalidades, las leyes análogas, las disposiciones que surgen de los tratados sobre derechos humanos, los
principios y los valores jurídicos, de modo coherente con todo el ordenamiento”. Sobre este artículo, es
dable tener presente que se trata de uno de los lineamientos transversales y esenciales para el derecho.
7

N°11
Número: EXP 75673/2017-0
CUIJ: EXP J-01-00116195-0/2017-0
interrupción, cuando unas disposiciones más adelante –dentro del mismo Título I–, el
artículo 2.554 establece la regla general relativa a su cómputo?
Todo ello conduce a la inteligibilidad de la delegación efectuada por
el Congreso Nacional a los legisladores locales referida en el artículo 2.532 in fine
del CCyCN, acotada a la fijación del plazo de prescripción de tributos. Establecer o
fijar un plazo no parece abarcativo del modo de computarlo, ni de las causales de
suspensión e interrupción, tal como lo propicia el supremo tribunal local15.
5.3.2.3. Tal como se adelantara, la solución sostenida en la
jurisprudencia del TSJ referida en el punto anterior no sólo luce incompatible con la
arquitectura del CCyCN y con una visión armónica y sistémica del mismo, sino que
contraría una interpretación gramatical del texto legal –metodología primigenia que
impone atender al significado ordinario de las palabras–.
En síntesis, tal jurisprudencia propicia la adopción de una conclusión
contraria a la letra de la norma y a una estructura sistémica y armónica del derecho de
fondo.
5.3.3. En consecuencia, de sendos precedentes no se advierte la
existencia de una argumentación que permita consensuar la legislación de fondo con la
interpretación que de ella efectúa el TSJ. Razón por la cual, se reafirma la decisión de
analizar el sub lite a la luz de las previsiones alcanzadas en el punto precedente, en
remisión a la última jurisprudencia sentada por la CSJN16.
15
Mientras el artículo 2.532 del CCyCN delega a las jurisdicciones locales la potestad
de legislar acerca del plazo, el artículo 2.554 del mismo cuerpo legal establece como “…regla general
[que] el transcurso del plazo de prescripción comienza el día en que la prestación es exigible”. Por ello,
una interpretación sistémica de ambas normas impide arribar a la conclusión de que dicha delegación
incluye también lo relativo al cómputo del plazo.
16
En el célebre precedente “Filcrosa” sostuvo que la prescripción “…no es un instituto propio del
derecho público local, sino un instituto general del derecho”, circunstancia de la que derivó en el
pronunciamiento “Bottoni” que “…las provincias –y en este caso, la Ciudad Autónoma de Buenos
Aires– carecen de facultades para establecer normas que importen apartarse de la legislación de
8

N°11
Número: EXP 75673/2017-0
CUIJ: EXP J-01-00116195-0/2017-0
III
Tratamiento del fondo de la cuestión
6.1. En este punto, cabe advertir que de consuno con el certificado
obrante a fojas 1/3, a la fecha de entrada en vigencia del nuevo CCyCN –1º/08/2015–,
el curso de la prescripción de las obligaciones tributarias reclamadas por los períodos
01 a 10 y 9117 de 2012, 01 a 12 de 2013/2014 y 01 a 07 de 2015 se encontraba en
curso.
Razón por la cual, atenta la remisión efectuada en el primer párrafo
del artículo 2.537, para dichos períodos corresponde la aplicación de “la ley anterior”;
vale decir Código Civil, ley nacional nº 340.
Mientras que para los períodos 08 a 12 de 2015, 01 a 04 y 06 a 12 de
2016 resultan aplicables las previsiones del hoy vigente CCyCN18.
6.2. Sentado ello, a los fines de resolver el asunto traído a
consideración, corresponde efectuar una reseña de las disposiciones contenidas en el
Código Civil –ley nacional nº 340–
6.2.1. El artículo 4.027 del Código Civil estipula que “prescribe por
cinco años, la obligación de pagar los atrasos: 1° De pensiones alimenticias; 2° Del
fondo, incluso cuando se trata de regulaciones concernientes a materias de derecho público local”
(estacado añadido). CSJN: Fallos: 326:3899, “Filcrosa SA s/ quiebra s/ incidente de verificación
promovido por la Municipalidad de Avellaneda”, sentencia del 30/09/2003; y “Gobierno de la Ciudad de
Buenos Aires c/ Bottoni, Julio Heriberto s/ ejecución fiscal - radicación de vehículos”, sentencia del
06/12/2011.
17
Cuyo vencimiento operó el 16/04/2012.
18
De conformidad con lo dispuesto en el artículo 7, a partir de su entrada en vigencia, las leyes se
aplican a las consecuencias de las relaciones y situaciones jurídicas existentes.
9

N°11
Número: EXP 75673/2017-0
CUIJ: EXP J-01-00116195-0/2017-0
importe de los arriendos, bien sea la finca rústica o urbana; 3° De todo lo que debe
pagarse por años, o plazos periódicos más cortos”19.
A su vez, en su artículo 3.956 expresa que “La prescripción de las
acciones personales, lleven o no intereses, comienza a correr desde la fecha del título
de la obligación”20 al tiempo que dispone en su artículo 3.986 que “La prescripción se
interrumpe por demanda contra el poseedor o deudor, aunque sea interpuesta ante
juez incompetente o fuere defectuosa y aunque el demandante no haya tenido capacidad
legal para presentarse en juicio” (destacado añadido).
6.2.2. Con esta normativa en mente, cabe adentrarse al estudio del
planteo defensivo de marras y en suma, dilucidar si los períodos alcanzados por dicho
cuerpo normativo se hallan prescriptos.
6.3. De acuerdo con el título de deuda de fojas 1/2, el vencimiento de
la cuota 09/2012 se produjo el 13/11/2012, por lo que su plazo de prescripción operó el
13/11/2017, es decir, antes de que las presentes actuaciones hayan sido iniciadas el
04/12/2017. Ergo, los períodos cuyos vencimientos operaron con anterioridad a aquélla
han sido alcanzados por el instituto de la prescripción.
6.4. Ahora bien, en lo que a los restantes períodos, si el vencimiento
de la cuota 10/2012 tuvo lugar el 13/12/2012, el plazo de prescripción para su cobro
habría operado el 13/12/2017. Sin embargo, a la fecha de interposición de la demanda
–04/12/2017– el mismo no se encontraba cumplido. Dicha circunstancia aniquila la
defensa de la demandada ya que para ese entonces el GCBA aún tenía derecho a
perseguir su cobro.
19
Plazo coincidente con el previsto en el artículo 71 del Código Fiscal 2012, reproducido de
manera idéntica en los textos ordenados 2013 (artículo 72), 2014 (artículo 79), 2015 (artículo 80) y 2016
(artículo 80).
20
Solución recogida en el artículo 2.554 del CCyCN al establecer que “El transcurso del plazo de
prescripción comienza el día en que la prestación es exigible”.
10

N°11
Número: EXP 75673/2017-0
CUIJ: EXP J-01-00116195-0/2017-0
Tal suceso torna inoficioso el análisis particular de cada una de las

siguientes posiciones, en tanto si dicho período no se encuentra prescripto, idéntica
suerte correrán los posteriores.
6.5. A tenor de lo expuesto, corresponderá pues hacer lugar a la
excepción de prescripción incoada por el ejecutado en relación a los períodos 01 a 09 y
91 de 2012 y rechazar la misma en relación a los períodos 10 de 2012; 01 a 12 de 2013,
01 a 12 de 2014, 01 a 12 de 2015 y 01 a 04 y 06/12 de 2016.
IV
Planteo relativo al otorgamiento de un plan de facilidades de pago
Atento que la suscripción de un plan de facilidades implica una
gestión extraña a la función jurisdiccional, no corresponde acceder a lo peticionado por
el ejecutado en su responde.
Por las consideraciones expuestas, SE RESUELVE:

1º) Hacer lugar parcialmente a la excepción de prescripción incoada
por el ejecutado en relación a los períodos 01 a 09 y 91 de 2012.
2º) Rechazar la excepción de prescripción opuesta en torno a los
períodos 10 de 2012; 01 a 12 de 2013, 01 a 12 de 2014, 01 a 12 de 2015 y 01 a 04 y
06/12 de 2016.
En consecuencia, mandar a llevar adelante la ejecución contra R.
H. G. por los períodos no prescriptos hasta hacerse al acreedor íntegro pago del capital
adeudado e intereses.
3º) Imponer las costas en un 20% a la actora y en un 80% al
demandado, en atención al modo en que se resuelve (conforme artículo 65 del
CCAyT).
11

N°11
Número: EXP 75673/2017-0
CUIJ: EXP J-01-00116195-0/2017-0
4º) Diferir la regulación de honorarios hasta tanto los interesados

practiquen la correspondiente liquidación a fin de establecer su base regulatoria
(conforme artículo 24 de la ley n° 5134).
Regístrese, notifíquese a las partes y oportunamente archívese.
(dc)
12

Gcba Contra G R H Sobre Ejecucion Fiscal Abl Pequeños Contribuyentes

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Gcba Contra G R H Sobre Ejecucion Fiscal Abl Pequeños Contribuyentes

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

2019 - Año del 25º Aniversario del reconocimiento

de la autonomía de la Ciudad de Buenos Aires

JUZGADO DE 1RA INSTANCIA EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Y TRIBUTARIO Nº 6 SECRETARÍA

Ciudad Autónoma de Buenos Aires, de mayo de 2019.

2. Intimado de pago, a foja 12 el demandado se presenta y opone

3. Corrido el pertinente traslado, a fojas 15/17 el GCBA lo contesta.

JUZGADO DE 1RA INSTANCIA EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Y TRIBUTARIO Nº 6 SECRETARÍA

Agrega que el artículo 81 estipula que dicho plazo comienza a

4. A foja 18 pasan los autos a resolver.

JUZGADO DE 1RA INSTANCIA EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Y TRIBUTARIO Nº 6 SECRETARÍA

Ahora bien, amén de la omisión apuntada, a fin de salvaguardar su

JUZGADO DE 1RA INSTANCIA EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Y TRIBUTARIO Nº 6 SECRETARÍA

Es que desde el 01/08/2015 se encuentra vigente el Código Civil y

JUZGADO DE 1RA INSTANCIA EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Y TRIBUTARIO Nº 6 SECRETARÍA

Ahora bien, a fin evitar un dispendio jurisdiccional es relevante

JUZGADO DE 1RA INSTANCIA EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Y TRIBUTARIO Nº 6 SECRETARÍA

5.3.2. En torno al inicio del cómputo del plazo in re “B.S.H.” dicho

JUZGADO DE 1RA INSTANCIA EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Y TRIBUTARIO Nº 6 SECRETARÍA

normas de un instrumento jurídico [a la vez que] permite que sus enunciados

JUZGADO DE 1RA INSTANCIA EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Y TRIBUTARIO Nº 6 SECRETARÍA

JUZGADO DE 1RA INSTANCIA EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Y TRIBUTARIO Nº 6 SECRETARÍA

JUZGADO DE 1RA INSTANCIA EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Y TRIBUTARIO Nº 6 SECRETARÍA

JUZGADO DE 1RA INSTANCIA EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Y TRIBUTARIO Nº 6 SECRETARÍA

Tal suceso torna inoficioso el análisis particular de cada una de las

Por las consideraciones expuestas, SE RESUELVE:

JUZGADO DE 1RA INSTANCIA EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Y TRIBUTARIO Nº 6 SECRETARÍA

4º) Diferir la regulación de honorarios hasta tanto los interesados

También podría gustarte