Está en la página 1de 3

Anterior Siguiente

Echevarría, Marcela Patricia. c/ Cassina, Miriam Rosana


y otros. s/ Cobro de alquileres.
INTERLOCUTORIO
26 de Febrero de 2009
CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y DE MINERIA. NEUQUEN, NEUQUÉN
Sala 02
Magistrados: Federico Gigena Basombrio Isolina Osti de Esquivel
Id SAIJ: FA09070019

SUMARIO

Si el garante/ fiador, demandado en el juicio de ejecución de alquileres, pagó la deuda y pretende ejercer el reintegro de
lo " efectivamente pagado" contra los restantes codemandados en el mismo juicio, aún cuando no está reglamentado el
tipo de proceso para los casos de subrogación, en virtud del juego armónico de los arts. 2029, 2030 y 2036 del Código
Civil, quedando el fiador subrogado en todos los derechos, acciones, privilegios y garantías anteriores y posteriores a la
fianza del acreedor contra el deudor, corresponde admitir su intervención al efecto , pues remitirlo a un juicio de
conocimiento importa un excesivo rigorismo formal, ya que es en estas actuaciones, donde el pago se efectivizó, el actor
desistió de la acción y se encuentran agregados los instrumentos mediante los cuales se justifica la subrogación
pretendida, sin perjuicio de las defensas que, eventualmente, podrán oponer los demandados.

Fuente del sumario: OFICIAL

CONTENIDO RELACIONADO
CONTENIDO RELACIONADO

TEXTO COMPLETO

NEUQUEN, 26 de febrero de 2009. Y VISTOS:

En acuerdo estos autos caratulados: "ECHEVARRIA MARCELA PATRICIA


C/ CASSINA MIRIAM ROSANA Y OTROS S/ COBRO DE ALQUILERES",
(Expte. N° 360427/7), venidos en apelación del JUZGADO DE JUICIOS
EJECUTIVOS 1 SECR.UNICA a esta Sala II integrada por los Dres.
Federico GIGENA BASOMBRIO e Isolina OSTI DE ESQUIVEL, con la
presencia de la Secretaria actuante Dra. Norma AZPARREN y, de acuerdo
al orden de votación sorteado, el Dr. Federico GIGENA BASOMBRIO, dijo:

I.- Vienen los autos a este Cuerpo para el recurso de apelación interpuesto
subsidiariamente con el de reposición, rechazado por auto de fs. 49, contra
el auto de fs. 46, que deniega la acción de reintegro pretendida por el Sr.
Vitale, a fs. 45, fundado en que resulta menester accionar a tal fin
mediante el trámite ordinario.

II.- Se queja el apelante de que se haya rechazado su pretensión,


aduciendo que la ley procesal no determina que deba seguirse en un
nuevo juicio ordinario y que la interpretación en tal sentido es un excesivo
rigor formal, que revelaría una restricción al ejercicio de la acción de
subrogación. Transcribe jurisprudencia.

Señala que ha sido reconocido en su carácter de fiador solidario y principal


pagador, tanto la existencia del contrato de locación como el monto de la
deuda reclamada, razón por la cual ha quedado expedita la acción
ejecutiva y es en tal sentido insoslayable la aplicación estricta de los arts.
525 inc. 2°), 526 y 527 del Código Procesal.

Expresa que la presentación de fs. 45 ha sido efectuada por las partes


firmantes del acuerdo, a los fines de dejar plasmada la subrogación que ha
operado a favor de su parte, quien ha quedado subrogado
automáticamente en las acciones que le correspondían al acreedor por
efecto del pago realizado a fs. 37 y 38., siendo por ende el único titular del
derecho y acción en las presentes actuaciones.

Solicita se deje sin efecto la resolución de fecha 28 de octubre, se tenga al


Sr. Vitale por parte y se continúen las actuaciones en el estado que se
encuentren.

III.- Entrando al estudio de los agravios, adelanto mi opinión en el sentido


de que le asiste razón al apelante, por lo cual el recurso habrá de
prosperar.

Al abordar el pago por el fiador y sus derechos, Acosta sostiene que "La
otra acción que dispone el garante/fiador es la de subrogación y entonces
se dice que aquél se coloca "en los zapatos" del acreedor para valerse de
todos los derechos, acciones y garantías accesorias que disponía su
antecesor y que ahora se le transmiten...al tratarse de una acción de
sustitución personal el garante no puede ir más allá ni estar en mejor
posición que el acreedor-antecesor, de modo que solo se perseguirá el
cobro hasta la concurrencia de lo que efectivamente pagó por su
liberación. Y como límite máximo reclamará lo que al acreedor transmitente
(subrogado) le hubiera correspondido por capital, intereses y gastos (art.
771 del Código civil" (la negrita me pertenece) (En "La subrogación del
garante, publicado en La Ley 2007-A, p. 1098).

Traspolando estos conceptos al caso de autos, es verdad que no está


reglamentado el tipo de proceso para los casos de subrogación, pero en
virtud del juego armónico de los arts. 2029, 2030 y 2036 del Código Civil,
quedando el fiador subrogado en todos los derechos, acciones, privilegios
y garantías anteriores y posteriores a la fianza del acreedor contra el
deudor no veo óbice para que el apelante continúe la presente acción en
virtud de los instrumentos que lucen a fs. 4/7 y 37/38, contra los restantes
codemandados, ahora sus deudores, en su calidad de acreedor
subrogante.

Efectivamente, si el apelante, pretende, tal como enmarca su petición a fs.


45 y vta., de reclamar lo "efectivamente pagado" (más no ningún rubro
indemnizatorio), es que disiento con el juez a-quo, en tanto manda a
ocurrir al fiador, a un juicio de conocimiento, medida que evidentemente y
sin fundamento alguno, conforme el proveído de fs. 46 segundo párrafo,
importa un excesivo rigorismo formal, ya que es en estas actuaciones,
donde el pago se ha efectivizado, el actor ha desistido de la acción y es
aquí donde se encuentran agregados los instrumentos mediante los cuales
se justifica la subrogación pretendida, sin perjuicio claro está, de las
defensas que eventualmente podrán oponer los demandados, en ejercicio
del derecho de defensa que les asiste.
En tal sentido, se ha dicho "El fiador que paga queda legalmente
subrogado en los derechos del acreedor y se le traspasan todos los
derechos acciones y garantías del antiguo acreedor; el crédito, así
conserva la misma fuerza ejecutiva que tenía originariamente, y, a los fines
de su ejecución por el fiador que pagó el título originario, se integra con la
constancia del pago emanada del antiguo acreedor" (CNCom., Sala A,
21/06/1977, ED, 73- 700).

Por lo tanto, considero que corresponde hacer lugar al recurso interpuesto,


dejándose sin efecto el auto de fs. 46 segundo párrafo, debiendo en la
instancia de grado, darse curso en estas actuaciones a la presentación del
Sr. Vitale, previa recaratulación de los presentes.

IV.- En consecuencia, propongo al Acuerdo se haga lugar al recurso


interpuesto por Vitale, y en consecuencia, se revoque el auto dictado a fs.
46 segundo párrafo, dejándose sin efecto lo allí dispuesto, debiendo en la
instancia de grado, darse curso en estas actuaciones a la presentación del
Sr. Vitale, previa recaratulación de los presentes. Sin costas atento a
haberse suscitado la cuestión con el juzgado.

Tal mi voto.

La Dra. Isolina Osti de Esquivel dijo:

Por compartir los fundamentos vertidos en el voto que antecede, adhiero al


mismo.

Por ello, esta Sala II RESUELVE:

I.- Revocar el auto de fs. 46 segundo párrafo, dejándose sin efecto lo allí
dispuesto y en consecuencia, se deberá en la instancia de grado, dar
curso en estas actuaciones a la presentación del Sr. Vitale, previa
recaratulación de los presentes.

II.- Sin costas.

III.- Regístrese y vuelvan los autos al Juzgado de origen.

Dr. Federico Gigena Basombrío - Dra. Isolina Osti de Esquivel Dra. Norma
Azparren - SECRETARIA REGISTRADO AL N° 24 - T° I - F° 58/60
Protocolo de INTERLOCUTORIAS -S A L A II- Año 2009.