Tribunal: Juzgado de Letras y Garantía de Bulnes

RIT: C-89-2023
Caratula: “Aguilera con Silva”
Parte: Demandado
Rut: 7.969.129-1
Abogado: Carola Merino Muñoz
Rut: 15.162.680-7

EN LO PRINCIPAL: Contesta demanda de divorcio;

PRIMER OTROSI: Contesta demanda de compensación económica;

SEGUNDO OTROSI: Se tenga presente.

S.J.L DE FAMILIA DE BULNES.

MARIO OSCAR SILVA MORA, temporero, cedula nacional de identidad 7.969.129-1,

con domicilio en Población Padre Matías Madariaga III, Jorge Herrera N° 1082 de la
comuna de Bulnes, en autos sobre Divorcio con Compensación Económica caratulados
“Aguilera con silva” RIT C-89-2023, a US., con respeto digo:

Que, dentro de plazo, vengo en contestar demanda de divorcio unilateral interpuesta

en mi contra de acuerdo a los fundamentos de hecho y Derecho que paso a exponer:

HECHOS

1. Que es efectivo que contraje matrimonio el año 1976 con la demandada.

2. Que de nuestro vínculo matrimonial nacieron dos hijas quienes actualmente son
mayores de edad
3. Que nuestra convivencia cesó hace 37 años aproximadamente de los cuales no he
tenido noticias ni contacto ni con la demandante ni con mis hijas.
 4. Siendo evidente que han transcurrido ampliamente más de tres años desde la
celebración del matrimonio, es claro que ningún sentido tendría que esta parte se
opusiera al divorcio que, si bien decidido unilateralmente por la parte demandante,
también resulta deseable, a la vista de los acontecimientos inmediatos pasados, para
mí.

DERECHO

De acuerdo a lo indicado en el artículo 55 inciso tercero de la Ley N° 19.947 procede la

acción de divorcio.

POR TANTO, en conformidad al artículo 58 de la Ley N° 19.968, artículo 55 inciso tercero

de la Ley N° 19.947.

SOLICITO A S.S., Se tenga por contestada la demanda de divorcio por cese efectivo de la
convivencia, allanándome a ella en todas sus partes por ser efectivo los hechos que se
invocan.

PRIMER OTROSI: MARIO OSCAR SILVA MORA, temporero, cedula nacional de

identidad 7.969.129-1, con domicilio en Población Padre Matías Madariaga III, Jorge
Herrera N° 1082 de la comuna de Bulnes, en autos sobre Divorcio con Compensación
Económica caratulados “Aguilera con silva” RIT C-89-2023, a US., con respeto digo:
Que, encontrándome dentro de plazo vengo en contestar demanda por compensación
económica interpuesta en mi contra ascendiente a la suma de $20.000.000., solicitando su
total rechazo en virtud de los fundamentos de hecho y de Derecho que a continuación paso
a exponer:

HECHOS

1. Que es falso que durante el matrimonio la demandante sufrió menos cabo físico y
psicológico, ya que nuestra convivencia duró solo un año y medio y luego ella junto
a nuestras hijas desapareció no teniendo noticias de ellas hasta la fecha que fui
notificado de esta demanda, que de haber sufrido los maltratos invocados son
 materia de violencia intrafamiliar y no compensación económica cuya institución
tiene otra finalidad.

2. Jamás vivimos 10 año juntos sino un año y medio aproximadamente donde ella me
abandonó desapareciendo y jamás volví a tener noticias de ella, es más de verla en
la calle no la reconocería porque nuestra vida matrimonial fue muy corta.

3. Que no supe nada de la demandante quien jamás hizo intento que buscarme jamás
me demandó de alimentos ni para ella ni para mis hijas, pese a los intentos que hice
de ubicarla jamás pude dar con su domicilio

4. Desconozco a que se dedicó todo este tiempo que en que vivimos separados.

5. Por mi parte he trabajo de temporero y carpintero realizando trabajos esporádicos

6. Que jamás trabajé en el fundo de la Maza como dice la demandante como lo

demostraré en la etapa procesal correspondiente, jamás tuve noticias de ella, que de
haber sufrido un menoscabo económico jamás demandó alimentos, jamás me
contactó nuestra convivencia matrimonial fue fugaz.

7. Todo lo anteriormente expresado demuestra la improcedencia de la compensación

económica que la demandante solicita, pues, los presupuestos básicos de ésta no se
cumplen, los que son, a saber: “Que, como consecuencia de haberse dedicado al
cuidado de los hijos o a las labores propias del hogar común, uno de los cónyuges
no pudo desarrollar una actividad remunerada o lucrativa durante el matrimonio, o
lo hizo en menor medida de lo que podía y quería”(artículo 61 de la Ley de
Matrimonio Civil Nº19.947).

8. En este sentido, debemos señalar que el artículo 62 de la recientemente citada ley

expresa como factor para determinar LA PROCEDENCIA y la cuantía de la
compensación, la SITUACIÓN PATRIMONIAL de ambos cónyuges. Asimismo,
tenemos que hacer presente que trabajo de forma esporádica ganando el sueldo
mínimo.
9. Las pretensiones de la demandante son del todo desmedidas y no corresponden a la
realidad al no configurarse los requisitos exigidos por la ley para que se dé lugar a la
compensación económica y menos a la suma pretendida por la demandante. La
parte demandante pretende lucrar con la presente demanda de divorcio, lo que
constituye mala fe de su parte.

10. El artículo 62 señala los criterios para determinar la existencia del menoscabo
económico, al establecer que se considerará, especialmente, la situación patrimonial
de ambos, en la cual no cuento a todas luces con una situación económica que me
permita pagar a la demandante una compensación económica; la buena o mala fe ;y
claramente la demandante se encuentra de mala fe, al tratar de lucrar con la
institución de la Compensación Económica solicitando una suma excesiva por
concepto de compensación económica teniendo claro que nuestra convivencia duró
solo un año y medio. La edad y el estado de salud del cónyuge beneficiario; su
cualificación profesional y posibilidades de acceso al mercado laboral, la
demandante tampoco señala en que trabaja actualmente que trabajos realizó, si
posee bienes, y la colaboración que hubiere prestado a las actividades lucrativas del
otro cónyuge. En este punto la doctrina ha señalado que el sentenciador debe
efectuar un ejercicio ex ante y ex post para determinar y, eventualmente, cuantificar
dicho menoscabo, toda vez que debe considerar:

a. La duración del matrimonio y de la vida en común de los cónyuges (ejercicio ex

ante); la vida en común nuestra duró solo un año y medio

b. La situación patrimonial de los cónyuges, la buena o mala fe, la edad el estado de

salud y la cualificación profesional y de oportunidades laborales del beneficiario
(ejercicio ex post).

11. Con lo que se le entregan criterios objetivos para determinar la compensación

solicitada, además de un criterio subjetivo, cual es la buena o mala fe del cónyuge
solicitante es requisito sine qua non que el cónyuge beneficiario se haya dedicado al
cuidado de los hijos o a las labores propias del hogar común, no pudiendo
desarrollar actividad remunerada o lucrativa durante el matrimonio o lo hizo en
menor medida de la que quería o podía, pero la demandante fue quien me
 abandonó, y por mi parte siempre contó con libertad para ello, desarrollando
actividad remunerada durante el matrimonio en toda la medida que quiso, de esta
forma el matrimonio no implico un menoscabo económico que deba ser
recompensando en la actualidad.
12. Que siendo la compensación económica un derecho que busca restaurar el
desmedro sufrido por uno de los conyugues para debida protección económica
actual, no es procedente ni justificada.
13. La compensación económica tampoco puede ser ocasión para obtener un lucro
como lo pretende la contraria, ya que sus exageradas pretensiones, procurando un
ponderador monto de $ 20.000.000 nos llevan a esa conclusión. La compensación
económica tiene como finalidad compensar un menoscabo económico cuando este
es efectivo y real, lo que en este caso no ocurre, ya que nuestra situación económica
durante el matrimonio fue equitativa y la actual de la demandante es mejor a la
mía.

DERECHO

De acuerdo a lo indicado en el artículo 58 de la Ley N° 19.968, artículo 55 inciso tercero de

la Ley N° 19.947.

POR TANTO, en virtud de lo expuesto y de las normas legales citadas, especialmente al

artículo 64 de la ley Nº19.947 que faculta a S.S. para determinar la procedencia de la
compensación económica.

RUEGO A S.S., Se tenga por contestada la demanda de compensación económica

interpuesta en mi contra, solicitando sea rechazada en todas y cada una de sus partes por
improcedente.

SEGUNDO OTROSI: Sírvase su SSa., tener presente que confiero patrocinio y poder a la
como Abogada habilitada para el ejercicio de la profesión doña Carola Merino Muñoz, C.I:
15.162.680-7, domiciliada para estos efectos en Víctor Bianchi 393 ciudad de Bulnes,
confiero poder con todas las facultades de ambos incisos del Código de Procedimiento civil
y de las leyes especiales de matrimonio civil esto es que autorizo expresamente para
rechazar la conciliación respecto a reanudar la vida en común. y señalo como forma
especial de notificación mi correo electrónico carolamerinoabogada@gmail.com
POR TANTO,

RUEGO A US.,

Tenerlo presente.