UNIVERSIDAD SANTA MARÍA.

FACULTAD DE DERECHO.
CÁTEDRA LABORAL II
NOVENO SEMESTRE- DIURNO.

Trabaj
o de
Investi
gación
PROFESOR: BACHILLER:
RAMON GALINDO MARIA HERNANDEZ
C.I: 28.170.351

BARCELONA, 2021.
 1. Leer la sentencia de la Sala de Casación Social, caso Félix Ramírez y otros
Vs Diposa, Exp. 98-546, de fecha 16/3/2000. Hacer un resumen del caso, con
relación al Principio de la Primacía de la Realidad y de los Hechos y del
Principio de la Irrenunciabilidad de los Derechos Laborales; y establecer la
forma en que se aplicaron en la mencionada decisión.
En este caso, se utilizó dos tipos de argumentos para considerar laboral y no mercantil
dicha relación jurídica. El primer argumento se basó en el principio de relatividad de los
contratos, consagrado en el artículo 1.166 del Código Civil. El Tribunal Supremo de
Justicia dice que los derechos y obligaciones que nacen del contrato mercantil
celebrado entre las sociedades mercantiles de responsabilidad limitada, creadas por los
trabajadores por imposición de la empresa, y la sociedad mercantil POLAR S.A
(DIPOSA) no son vinculantes para los trabajadores que ejecutaban el objeto de dicho
contrato. El tribunal explico que los contratos sólo obligan a las partes que lo celebran y
no a los terceros, catalogando a los trabajadores como terceros para dicha la relación, a
pesar de que el trabajador es el socio fundador de la compañía. Se analiza la
prestación de ese servicio de los vendedores, donde la empresa Polar les asigna un
lugar geográfico, en camiones con el logo de Polar y le impone el precio de venta de
ese producto. Estos elementos hacen constituir una relación de trabajo independiente
del contrato comercial celebrado entre compañías mercantiles.
En el segundo argumento, se basa en la simulación del contrato de trabajo, donde se
señala, que el hecho de la reventa por la persona misma del revendedor, la exigencia
de revender dentro de determinado lugar, en determinadas condiciones y bajo vigilancia
de la empresa son situaciones que permiten demostrar la existencia de un nexo de
dependencia característico del contrato de trabajo.
Al aplicar los principios de irrenunciabilidad y de la primacía, se concluye que; la
existencia de un contrato de compra-venta mercantil entre dos personas jurídicas y la
prestación de un servicio personal por alguien distinto a los demandantes, no son
suficientes para desvirtuar la existencia de una relación de trabajo, ya que en las
pruebas allí mostradas dejan en evidencia que no fueron destruido los elementos
característicos de una relación de trabajo que son: la prestación personal del servicio,
labor por cuenta ajena, subordinación y salario. Corresponde a las empresas destruir
esta presunción y probar que se trata de una relación jurídica de otra naturaleza. Para
efectuar esta prueba no basta la existencia de un contrato supuestamente civil o
mercantil, ya que de acuerdo al principio de irrenunciabilidad de las normas laborales y
de primacía de la realidad, la presunción laboral no puede ser desvirtuada por
declaraciones de voluntad, sino por hechos que determinen que la prestación de
servicios se presta en condiciones de independencia y autonomía.
 2. Leer la sentencia nro. 489, de la Sala de Casación Social, de fecha
20/7/2003, caso Febe Briceño de Haddad Vs Banco Mercantil. Hacer
resumen de cómo se aplicó en el mencionado caso, el Test de la
Laboralidad.
La sala de casación, dispuso que el salario normal estaba constituido por el conjunto de
remuneraciones de naturaleza salarial percibidas por el trabajador de manera habitual,
es decir, en forma regular y permanente, y que efectivamente ingresan a su patrimonio,
brindándole una ventaja económica.
Se ha establecido que la forma acertada de determinar el salario normal de un
trabajador, consiste en tomar como referencia el salario en su noción amplia, conocida
como salario integral, consagrado en el artículo 133 de la Ley Orgánica del Trabajo
promulgada el 27 de noviembre de 1990, conformado por todos los ingresos, provechos
o ventajas que percibe el trabajador por causa de su labor y que ingresan en realidad y
de manera efectiva a su patrimonio. Hay que indicar igualmente que por regular y
permanente debe considerarse todo aquel ingreso percibido en forma periódica por el
trabajador, aunque se paguen en lapsos de tiempo mayores a la nómina de pago
cotidianamente efectiva, es decir, son salario normal aquellos pagos como bonos e
incentivos, hechos bimensual, semestral o anualmente, pero en forma segura. El juez
de la recurrida, señalo que el bono de antigüedad, en la cláusula 37 de la Contratación
Colectiva, no reúne los elementos de periodicidad, permanencia y regularidad que
caracterizan a un salario normal, al ver la actas procesales, se evidencia que el patrono
pago por este concepto una sola vez.
3. Aplicar las mencionadas sentencias para resolver el problema práctico
(caso real) que se plantea.
María Pérez es una profesional de la informática que fue contratada por Tapa Tapa
Corporation para prestar sus servicios profesionales como personal de apoyo en una de
sus divisiones, bajo la modalidad de un contrato por Honorarios Profesionales, con una
duración de un año fijo. Dentro de las obligaciones de María estaban la de presentar un
informe mensual de sus actividades, llevar el control de los planes operacionales de la
empresa, realizar el informe mensual de su división al presidente de la corporación,
apoyar cualquier actividad de la empresa, prestar sus servicios de manera personal con
prohibición de ceder o traspasar el contrato, prohibición de contratar asesores de
ningún tipo, toda vez que el contrato tiene carácter de intuito personse. María debía
prestar el servicio en la sede central de Tapa Tapa Corporation y durante el horario de
trabajo de la misma. A los fines del mejor desempeño de sus labores, Tapa Tapa
entregó a María una laptop, artículos de escritorio, papel membrete de la corporación y
todos los útiles que María necesitaba para realizar sus labores. Adicionalmente, Tapa
Tapa otorgó a María autorización para usar y manejar los vehículos de la corporación,
así como para asistir a los cursos de entrenamiento que dictaba la empresa a sus
empleados. María comenzó a desempeñar sus labores en la División 1 y luego fue
transferida por su supervisor para la División 2. En esa División, María tenía que hacer
guardias semanales sobre el control operacional de la empresa, incluyendo la reunión
de cambio de guardia que se efectuaba los días domingo. Por su trabajo, María recibía
un pago de BS 2.000 mensuales, para lo cual Tapa tapa exigía a María la entrega de
una factura personal por el monto pagado más el IVA. Transcurrido el año, el gerente
de Tapa Tapa entrega una comunicación a María en la cual le informa que su contrato
terminará en la fecha prevista en el mismo, por lo que la insta a pasar por la gerencia
de personal a devolver los útiles que le fueron entregados por la corporación para
realizar sus labores, la autorización para manejar los vehículos de la empresa, así como
el carnet de Tapa Tapa Corporation. Ahora María, una vez terminado el contrato, pide a
Tapa Tapa el pago de sus prestaciones sociales, alegando que le corresponden por
haber sido trabajadora de la empresa, y ante la negativa de Tapa Tapa de reconocer la
relación de trabajo, y por ende el pago de las prestaciones sociales; María interpone
una demanda por pago de prestaciones sociales y demás beneficios laborales en
contra de Tapa Tapa Corporation. En la oportunidad de la contestación, Tapa tapa
niega la relación de trabajo y alega que se trataba de una relación por Honorarios
Profesionales derivada de un contrato de índole mercantil. Preguntas:
1. De acuerdo con lo planteado en el problema, dé un ejemplo de cómo
aplicaría, en el caso en cuestión, el principio de la primacía de la realidad y
de los hechos.
La primacía de la realidad de los hechos se refiere que en una relación de trabajo
prevalece la realidad sobre las formas o apariencias, así como la interpretación y
aplicación de la materia del trabajo, en este caso, María es contratada por honorarios
profesionales donde la misma debía tener tareas puntales, ya que al ser contratada de
esa forma no está incluida en la nómina de la empresa, solo presta sus servicios, pero
al estudiar las actividades que esta debía realizar dentro de la empresa cumplía con un
contrato de trabajo regular, porque debía hacer guardias semanales en la empresa
incluyendo la reunión de cambio de guardia que se efectuaba los días domingo. Su
contrato era de personal de apoyo, pero al colocarla en la división 2 cambian sus
actividades. Aquí ocurre que el patrono no quería que esta generara prestaciones
sociales, ya que se comienzan a pagar desde el tercer mes cuando una persona es
contratada, al ser contratada por honorarios profesionales no goza de este derecho. Es
decir, que aquí se aparentaba un contrato por honorarios profesionales.
2. De acuerdo con el mismo planteamiento, dé un ejemplo de cómo aplicaría,
en el caso expuesto, el principio de la irrenunciabilidad de los derechos
laborales.
El principio de Irrenunciabilidad de los derechos laborales, establece que en ningún
caso serán renunciables los derechos del trabajador contenidos en la norma que
favorezcan al mismo. En cuanto al caso, la prestación de servicios de María en la
empresa Tapa Tapa, no son insuficientes para desvirtuar la existencia de una relación
de trabajo común y no por honorarios profesionales, ya que en el caso se demostró que
no fueron destruidos los elementos característicos de una relación de trabajo. La
presunción laboral no puede ser desvirtuada por declaraciones de voluntad, sino por
hechos que determinen que la prestación de servicios se presta en condiciones de
independencia y autonomía.
3. De acuerdo a los elementos de la relación de trabajo que se pudieren
encontrar presentes en el caso, así como a los indicios de subordinación y
demás circunstancias que configuran los hechos del caso planteado;
aplique el test de la laboralidad y distribuya la carga de la prueba que
corresponda a cada una de las partes.
María cumple con ciertos los elementos de la relación de trabajo, como: la prestación
personal del servicio, subordinación y salario. El test de laboralidad se aplicara para
determinar cuando una persona ejecuta o presta un servicio a favor de otra. Este test
determinara si existe o no una relación laboral. En este caso, al cumplir con varios
elementos de la relación de trabajo, observamos que si había dicha relación entra María
y la empresa Tapa Tapa, finalmente se debe diferenciar las prestaciones de servicios
efectuadas en la relación laboral, de otras relaciones de servicio que se ejecuten, y
pagarle todos los derechos laborales que le corresponden.