1

Aplicación de Contrato Realidad

Sara Valeria Cruz Parra, Keren Daniela Cortes Roncancio, Yesica Valeria Pinilla Robles

Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas Internacionales, Fundación Universitaria Juan D

Castellanos, Tunja, Colombia

Derecho G1

Erika Paola Torres Aguirre

Septiembre 2023
 2

Aplicación de contrato realidad

Caso: María Carlina se desempeñó como ejecutiva de la empresa PUBLICIDAD OFICIAL

DE BOYACÁ LTDA, con quien suscribió un Contrato de Prestación de Servicios Freelance,

sin embargo, ella declara que estuvo subordinada, cumpliendo horario y órdenes, donde

reemplazaba incluso al gerente comercial, tenía asignado un sitio de trabajo y personal a cargo,

además que su rendimiento era sometido a evaluación, percibiendo comisiones por ventas.

Ella solicita la declaratoria de la existencia de un contrato, por lo cual contrata su asesoría legal

y jurídica de forma escrita, en consecuencia, usted debe sustentar si le aplica en este caso el

Contrato Realidad, de acuerdo a la construcción jurisprudencial que le ha dado la Honorable

Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia.

Sustentación para la aplicabilidad del Contrato Realidad

En un primer momento, en el ámbito jurídico se considera que la comprobación de un

contrato realidad demostraría los tres elementos de un contrato en su totalidad como de

prestación de servicios, remuneración y en especial en este caso, el elemento de subordinación

y desde esta perspectiva, en el momento en que se someta a juicio el principio de la realidad

sobre la manera en que se pueda establecer la existencia del contrato de trabajo, le corresponde

al juez con las correspondientes pruebas y sustentaciones, en cada caso, sin desconocer ningún

principio tuitivos del derecho laboral, además, analizara las particularidades fácticas propias

del litigio a fin de establecer o desechar, según el caso, los elementos configurativos de la

subordinación.

Particularmente, en el caso del contrato de prestación de servicios de María, este tipo de

vinculación no está ilícitamente de una adecuada coordinación en la que se puedan fijar

 3

horarios, solicitar informes e incluso establecer medidas de supervisión o vigilancia sobre esas

mismas obligaciones. Lo importante es que dichas acciones no desborden su finalidad a punto

de convertir tal coordinación, en la subordinación propia del contrato de trabajo. La relación

laboral obligara a esta jurisdicción a desarrollar el concepto del «contrato realidad», con

sustento en el Artículo 53 de la Constitución Política, estableciendo la primacía de la situación

fáctica objetiva sobre el nomen iuris que se le hubiese aplicado; en consecuencia, “el pago de

las prestaciones derivadas de esta, en aplicación del principio de la primacía de la realidad

sobre las formalidades, deberá reclamarlos dentro del término de tres años contados a partir

de la terminación de su vínculo contractual.” (Sentencia 2013-01143 De 2021 Consejo De

Estado - Gestor Normativo, n.d.)

En síntesis, el elemento de subordinación o dependencia es el que determina la diferencia

del contrato laboral frente al de prestación de servicios en la que María se encontraba sometida

y de igual manera, se aplicarían siempre y cuando se constata en juicio la continua prestación

de servicios personales remunerados, propios de la actividad, para ejecutarlos en sus propias

dependencias o instalaciones, con sus elementos de trabajo, bajo sujeción de órdenes y

condiciones de desempeño que desbordan las necesidades de coordinación respecto de

verdaderos contratistas autónomos, para configurar dependencia y subordinación propia de la

relacion laboral presente. La corte encuentra que para el ejercicio de funciones de carácter

permanente se crearán los empleos correspondientes, y en ningún caso, podrán celebrarse

contratos de prestación de servicios para el desempeño de tales funciones

El contrato realidad constituye para el caso de María como una medida de protección a la

relación laboral, ya que no sólo impide que se oculten verdaderas relaciones laborales, es

necesario hacer la distinción que en el presente caso no puede hablarse de coordinación, habida
 4

cuenta de que el desempeño de las funciones por parte del actor estaba sujeto a la imposición

de instrucciones del demandado, tales como: un horario prácticamente inmodificable debido al

funcionamiento de la empresa PUBLICIDAD OFICIAL DE BOYACÁ LTDA , imposibilidad

en la prestación del servicio por otras personas, sino directamente por el contratista, y, además,

la situación referente a que debía cumplir diferentes labores relacionadas con la entidad, lo que

denoto y se logra observar otros elementos probatorios -comunicaciones y oficios- que

confirman la existencia de una auténtica relación subordinada entre María y la empresa.

 5

Bibliografia

LEGIS Xperta | Plataforma digital con soluciones profesionales. (n.d.).

https://xperta.legis.co/visor/jurcol/jurcol_defcda2a999749fca5d6df068f2432d6

Sentencia 2013-01143 de 2021 Consejo de Estado - Gestor Normativo. (n.d.). Función

Pública.

https://www.funcionpublica.gov.co/eva/gestornormativo/norma.php?i=172056