Departamento de Ciencias del Agua y Medio Ambiente

“Determinación de DQO por el

método Hach”
Integrantes de Equipo:
 Mario Alberto Morales Araujo 181877
 Victor Manuel Barreras Murrieta 181001
 Carlos Alfredo Serna Del Real 182296
 Jonathan Alexis Velazquez C. 206056

Grupo : Jueves 1-3 pm

Laboratorio de Tratamiento de Aguas Residuales
Mtra. María Fernanda Munguía Quintero

A 08 Septiembre 2020 Cd. Obregón Son.

OBJETIVO

Realizar la curva de calibrado para la determinación de la Demanda Química de

Oxígeno (DQO), a través del método HACH.

INTRODUCCIÓN

El DQO es un indicador de la materia orgánica que mide la cantidad total de oxígeno

requerido para oxidar la materia orgánica en CO2, H20 y otros. todos los compuestos
orgánicos en excepción de unos pocos pueden ser oxidados a CO2 y H20 mediante la
acción de agentes oxidantes fuertes en condiciones ácidas como el ácido sulfúrico. La
principal ventaja del DQO es el poco tiempo que se necesita para la evaluación que es
aproximadamente tres horas. Normalmente se emplea como una forma de medir la
concentración de la materia orgánica en los residuos domésticos e industriales, es
decir, conocer el grado de demanda química de oxígeno que hay en un cuerpo de agua
y mide el grado de contaminación que contiene ese cuerpo. Es necesario, por tanto,
controlar estos parámetros para asegurar una buena calidad de vertido y cumplir con
las normativas legales sin crear alteraciones medioambientales al ecosistema.

https://nihonkasetsu.com/es/dbo-y-dqo-para-caracterizar-aguas-residuales/

MATERIALES Y EQUIPO

1 termoreactor TR3000 Merck

1 espectrofotómetro Genesys 20

6 tubos para termoreactor

Solución digestora de dicromato de potasio (solución 1)

Solución de ácido sulfúrico con sulfato de plata (solución 2)

Solución de biftalato de potasio (solución madre)

Preparación de Reactivos para DQO

 a) Solución de digestión 1: añádase a unos 500 ml de agua destilada, 10.216 g de K2Cr2O7 de
calidad para reactivos estándar primaria, previamente secado a 103o C durante 2 hr, 167 ml
H2SO4 concentrado y 33.3 g de HgSO4. Disuélvanse, enfríen a temperatura ambiente y diluyen
hasta 1000 ml.

b) Solución de digestión 2: Añádase Ag2SO4, de calidad para reactivos o técnica, en cristales o

en polvo, a H2SO4 concentrado en una proporción de 5.5 g de Ag 2SO4/kg de H2SO4. Déjese
reposar de 1 a 2 días para disolver Ag2SO4.

c) Ftalato de hidrógeno y de potasio: Triturar ligeramente y luego séquese el biftalato de

potasio (HOOCC6H4COOK) a peso constante a 120o C. Disuélvanse 425 mg en agua destilada
y diluya hasta 1000 ml. El FHP tiene una DQO teórico de 1.176 mg O 2/ml. Es estable hasta 3
meses cuando se congela en ausencia del crecimiento biológico visible.

PROCEDIMIENTO

1. Construya una curva de calibración empleando un blanco de agua destilada y

estándares de 50, 100, 200, 400 y 500 mg/l de DQO. Para ello, emplee una
solución de 425 mg de biftalato de potasio diluidos en 1 litro de agua destilada.
Esta solución tiene una DQO de 500 mg/l.

2. Encienda el termoreactor y deje calentar por 30 minutos para alcanzar la

temperatura adecuada de 150ºC.

3. En un tubo del termoreactor, agregue 2 ml de la muestra a analizar.

4. Añada 1 ml de solución digestora 1.

5. Añada lentamente 2 ml de la solución digestora 2.

6. Cubra con teflón la boca del tubo

7. Coloque el tapón con rosca.

8. Coloque el tubo en el termoreactor y digiera por 2 horas.

9. A las 2 horas el termoreactor se apagará y deje el tiempo necesario, 4 horas

aproximadamente, para que el tubo se enfríe a temperatura ambiente.

10. Pase la solución del tubo a una celda del espectrofotómetro.

11. Lea en el espectrofotómetro a 620 nm.

12. Determine la concentración de la muestra en la curva de calibración que

previamente construyó.

CALCULOS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

1. Determinar las 3 diferentes curvas de calibrado para DQO a través de los datos
mostrados
2. Obtener la desviación estándar y coeficiente de variación para cada réplica de
datos:
3. Obtener la ecuación de la línea del gráfico:
4. Obtener la R2 de cada curva

Muestra Abs
Grupo 0.430
Equipo 3 0.270

Concentración Abs. Abs. Abs. Desviación Coeficiente

(mg/Lt) 1 2 3 Estándar de Variación
500 0.341 0.351 0.246 0.0473 0.0022
400 0.267 0.322 0.214 0.0441 0.0019
300 0.218 0.253 0.167 0.0353 0.0012
200 0.128 0.145 0.116 0.0119 0.0001
100 0.063 0.072 0.063 0.0042 0.00002
50 0.028 0.025 0.034 0.0037 0.00001
0 0 0 0 0 0
Grafica tomada como la correcta, calculos y resultado en la respuesta de la pregunta 6.

mg / L

mg / L
 5. Determinar cuál es la mejor curva de calibrado y porque.

La mejor curva de calibrado es la de la grafica numero 1 con una R 2 de 0.9969 debido a

que es la que mas se acerca a la unidad, siendo esta la que nos arroja datos más
exactos indicándonos que el modelo explica toda la variabilidad de los datos debido a
que sus puntos de la curva se acercan a la línea recta.

6. Calcular la concentración de la muestra.

7. Mencione las ventajas y desventajas de utilizar este método de medición para la

determinación de la materia orgánica presente en un agua residual.

Ventajas: Segun algunas referencias este metodo es de bajo costo y a su ves una de
las pruebas más utilizadas para el control de la calidad del agua. Generalmente la
mayoría de las aguas residuales contienen materia orgánica, esto lo hace que sea uno
de los métodos más utilizados para concluir si su concentración es muy elevada
respecto a los rangos establecidos o incluso al querer cumplir con algunas NOM’s.

Desventajas: Al consultar diversas fuentes se encontro que una de las desventajas que
se pueden llegar a presentar es que no se siga el procedimiento adecuado del uso del
equipo, las pruebas arrojen resultados erroneos y este metodo no es útil para cualquier
determinación.

Discucion general de la practica

Se realizaron tres lecturas diferentes con las muestras, para así obtener las curvas de
calibracion y comparar cuál nos daba un valor más cercano a 1 respecto a la R 2 de la
curva, la cual como se comprobo anteriormente fue la curva 1, teniendo un valor de R 2
de 0.9969, lo que significa que fue la que tuvo un menor margen de error, y que tuvo un
valor más aproximado a la concentración real que se encuentra en la muestra
analizada. Posteriormenta se calcularon las concentraciones, en la primera se obtuvo
una concentración de 620 mg/l y 391 mg/l, en la segunda fue de 539 mg/l y 339 mg/l, y
por último la tercera fue de 841 mg/l y 521 mg/l.

CONCLUSIONES Y/O RECOMENDACIONES

Mario Alberto Morales Araujo: Tras realizar esta práctica se pudo conocer la
concentración de las muestras y asi analizar los valores de R 2 que arrojaban las curvas
de calibracion donde se escogia la mas cercana a 1 siendo esta la mas exacta para
relizar dichos calculos obtenidos. En esta curva nos dice que la concentración tendría
que ser de 620 mg/L para la absorbancia de 0.430 (muestra grupal), y 391 mg/L para la
absorbancia de 0.270 (muestra equipo 3).

Victor Manuel Barreras Murrieta: Por medio de esta práctica se pudieron conocer los
valores de DQO a partir de la ecuacion de la recta obtenida con los valores de
absorbancia asignados. Despues de analizar las tres curvas de calibracion se pudo
concluir en que la curva 1 es la mas indicada para poder conocer la concentracion ya
que cuenta con una R mas cercana a 1 teniendo un menor margen de error y por lo
tanto siendo mas exacta. La concentracion para la muestra que se nos asigno fue de
391 mg/L segun la curva de calibracion.

Serna Del Real Carlos Alfredo: Al realizar la práctica se pudo corroborar los valores
de DQO a través de la absorbancia obtenida. Se analizaron los datos que nos
mostraban las curvas de calibración y se llegó a la conclusión que la primera curva fue
una de las más cercanas a uno por lo cual favorece para el reconocimiento de la
concentración debido a que su R tiene menos rango de error a las otras dos curvas.

BIBLIOGRAFÍA

Poner aqui y quitar el link del jona de la introduccion

· APHA, Standard Methods, 1999. Methods for the Examination of Water and
Wastewater, twentieth ed. American Public Health Association/American Water Works
Association/Water Environment Federation, Washington DC, USA.