http://www.tirantonline.com.

mx

Documento LTM30.276.760

Jurisprudencia
Rubro: Sentencia O-315-2022 | Tribunal de Juicio Oral en lo Penal Viña del Mar. |
ANONIMIZADO | ABUSO SEXUAL CON CONTACTO DE MENOR DE 14 AÑOS. ART. 366
BIS|ABUSO SEXUAL DE 14 AÑOS A MENOR DE 18 AÑOS CON CIRCUNSTANCIA
Ámbitos: Penal
Fecha: 24/11/2022
Origen: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal Viña del Mar.
Tipo resolución: Sentencia
Voces: Abuso sexual con contacto de menor de 14 años. art. 366 bis|abuso sexual de 14 años a menor
de 18 años con circunstancia
Ruc: 2000318668-8
Rit: O-315-2022
Materia_i:
País: Chile

E N C A B E Z A M I E N T O :
Acusador(es): Ministerio Público de Villa Alemana
Acusado(s): Ítalo Luciano Cortes Aguirre
R.U.N.: 8.066.667-5
Delito(s) imputado(s): abuso sexual de menor de 14 años reiterado y abusosexual de mayor de
c a t o r c e a ñ o s
R U C : 2 0 0 0 3 1 8 6 6 8 - 8
R I T : 3 1 5 - 2 0 2 2
Viña del Mar, a veinticuatro de noviembre de dos mil veintidós.
C O N S I D E R A C I O N E S :
VISTOS Y CONSIDERANDO:1°) Antecedentes: Que, ante la Sala del Tribunal de Juicio Oral en lo
Penal de esta ciudad, presidida por el jueza Sra. Andrea Santander Guerra, eintegrada, además, por
los jueces Sres. Fernán Rioseco Pinochet y Alonso
Arancibia Rodríguez, se lleva a efecto la audiencia de juicio oral RIT Nº 315-2022en contra de Ítalo
Luciano Cortes Aguirre, R.U.N. N° 8.066.667-5, sin oficio,divorciado, nacido en Villa Alemana el 1
de junio de 1959, 63 años de edad, condomicilio en Calle Andrés Bello 387 Villa Alemana.
Es parte acusadora en el presente juicio el Ministerio Público representadopor el Fiscal adjunto Sr.
Sergio Morales Valenzuela. La representación del acusadoes ejercida por el Abogado Defensor Penal
Público Sr. Hugo Leal González, amboscon domicilio y forma de notificación registrados en el
Tribunal.2°) Acusación: Que, el Ministerio Público funda su acusación en lossiguientes hechos:
"Durante los años 2016 y 2017, en días y horasindeterminados, y en más de una ocasión, en
circunstancias que la menor de Paolanacida el NUM000 de 2003, de 13 años a esa fecha, concurría a
la casa de suabuelo paterno, el imputado ITALO LUCIANO CORTÉS SILVA, ubicada en calle
Andrés Bello 387, Villa Alemana, y encontrándose en el living y comedor, elimputado realizaba
acciones de relevancia y significación sexual a su nieta, comotocarle las piernas, desde la rodilla
hacia arriba, la cintura, el trasero. Además, enuna ocasión el año 2019, encontrándose la menor a
unas cuadras de su domicilioen Villa Alemana, el imputado la tomó de la cintura y le agarró un
s e n o . "
En concepto de la Fiscalía, estos hechos son constitutivos del delito de losdelitos de abuso sexual del
artículo 366 bis del Código Penal, en grado deconsumado, y en carácter de reiterado para el periodo
comprendido hasta el 05 demayo de 2017; y del delito de abuso sexual, del artículo 366 en relación al
artículo363 N° 2 del Código Penal, en grado de consumado, y en carácter de reiteradopara el periodo
comprendido desde el 06 de mayo de 2017. En tales ilícitos imputaal acusado participación en

1/8
calidad de autor del artículo 15 Nº 1º del Código Penal,por lo que solicita se le imponga, por todos
los delitos perseguidos, la pena únicade diez años de presidio mayor en su grado mínimo, más las
accesorias generalesy especiales, con costas, al concurrir una circunstancia atenuante a su favor.
En su alegato de apertura el Ministerio Público adelanta que con la pruebaque rendirá acreditará los
hechos de la acusación
En su clausura reitera que con la prueba rendida ha acreditado los hechosde la acusación. Entiende
que la Defensa ha introducido un elemento distractor,relativo al juicio por el que fue sancionado su
padre. Califica de artificial la teoríade la Defensa relativa a que si se culpa al acusado en este juicio
pueda salvar lacondena de su hijo. Entiende que no se acreditó motivo alguno de la víctima paraidear
o fantasear los abusos denunciados. En base a lo anterior insta por lacondena del acusado.
En su réplica expone que por "elemento distractor" no intenta señalar que lohaya incorporado la
Defensa, sino que existe, sin perjuicio de lo cual el resultadode ese juicio fue la contundente
sentencia. Pero este es otro juicio con otra menor,sin que se trate de maquinaciones familiares sino
hechos acreditados en juicio,debiendo condenarse al acusado.3°) Defensa: Que, por su parte, en sus
alegaciones iniciales la el
Abogado Defensor anticipa que su cliente tiene ciertos problemas auditivos, sinantecedentes penales,
quien ha sido injustamente acusado por una denuncia quesurge en otro juicio oral, en que se condenó
a su hijo del mismo nombre por undelito sexual. Probarán que esto surgió para tratar de desvincularse
su hijo,existiendo una ganancia secundaria o motivo para la acusación. Al finalizarsolicitará la
absolución de su defendido.
En su cierre insiste en la absolución de su cliente. Primero, los cargosdescansan en el relato de la
víctima y otros testigos de cargo, sin la existencia deprueba científica, por lo que la eventual condena
debe basarse en su credibilidad.
El juicio previo no se trata de un distractor, si no la posibilidad de levantar unaganancia secundaria,
relevante tanto los testimonios del juicio como la sentenciaincorporada, pidiendo tener presente el
considerando cuarto, donde consta elalegato de apertura de la Defensa, donde se adelanta que los
culpables seríanÍtalo Luciano Cortes Aguirre y otra persona Wildo Molina, siendo sindicado en
esejuicio su cliente, tal como lo aseveró doña Albertina en este juicio, inculpar a sudefendido para
generar una duda razonable, tal como doña Nathaly y doña Clarafueron testigos de la defensa en ese
juicio, quienes han tratado de imputar a surepresentado, a quien ahora se le imputa este nuevo ilícito.
El ciudadano comúnno entiende la figura del recurso de revisión, pero si podría pensarse lo
señaladopor la testigo, o una especie de venganza. Yendo a la prueba, no solamente estateoría de la
Defensa, sino la propia deficiencia o inconsistencia de la misma pruebade cargo, particularmente,
respecto al lugar dónde habría estado al momento deser tocada, acompañada por Gabriela y durante
la investigación no señaló aquello.
Tampoco se ha logrado acreditar el ánimo libidinoso exigido por el tipo. Si se va alhecho del año
2019, se habría tratado de un hecho en un espacio público y malpodría tenerse por acreditado el
ánimo sexual de parte de su representado, quiendebe ser absuelto.
En su réplica manifiesta que no es baladí que la primera noticia haya sidointroducida por doña Clara
en el juicio oral anterior, es ahí en que por primera vezse menciona esta agresión sexual, no siendo
un mero distractor.4°) Actitud del acusado frente a la imputación: Que al seradecuadamente y
conforme a derecho informado sobre la imputación fiscal, susfundamentos fácticos y jurídicos, así
como de los derechos que le asisten, enespecial el de guardar silencio, explicándosele asimismo la
facultad de renunciar aese derecho y prestar declaración como medio de defensa, el acusado
d e c i d e d e c l a r a r .
De esta manera Ítalo Luciano Cortes Aguirre declara que nunca le hizo nadaa su nieta, es muy
alejado con sus sobrinos y nietos. No es muy cariñoso. Lo queinventaron fue una maldad hacia él. No
tiene la intención de hacerle daño a nadie.
Es como una venganza hacia él. Cuando él está solo con alguien no quiere hacerdaño. Es testigo de
Jehová, está estudiando hace mucho tiempo. Quiere estar con
Dios, no quiere hacer maldad. Es una injusticia que tiene que ver las personas quelo están juzgando.
A la Fiscalía señala que en la actualidad está divorciado. Vive en laactualidad con nadie. Hasta hace
un tiempo convivió con una persona por 15 años,en una media agua.
Vive en Andrés Bello 387. Vive solo no recuerda desde cuando en esa casa.
Para él Paola es una niña muy mentirosa, porque para acusar a una personatiene que tener motivos.
Ella vive con la mamá, cree. El papá es su hijo Ítalo
Osvaldo Cortes Erazo. Se llama igual que él, pero a su hijo le dicen Osvaldo.

2/8
A su Defensa sostiene que con Paola tenía buena relación.
Al Tribunal aclara que el juicio anterior él vino de testigo para declarar enfavor de su hijo. En ese
juicio no declaró, porque no lo llamaron a declarar, en esejuicio él tenía la intención de salvarlo para
que no se fuera condenado, culparse él(acusado). Lo que estaban diciendo que había cometido su hijo
l o h a b í a h e c h o é l .
Estaba en el cuarto (del tribunal para declarar) y no sabía lo que pasaba enel juicio.
Lo estaban culpado a él, después cuando llegaron a la casa su sobrina
Carolina le dijo que lo estaban culpando a él de la violación de Gabriela y le habíanpagado a un
testigo falso. El juez no le creyó, le dijeron que se fuera y que no ibaa declarar.
Piensa que puede ser una venganza hacia él, que estén mintiendo, como noresultó esa mentira
i n v e n t a r o n o t r a .
Aclara asimismo que el juicio contra su hijo, "le tiraron 12 años."5°) Insuficiencia fáctica: Que,
según se adelantara al deliberar, la prueba decargo producida por el Ministerio Público -que se reseña
y analiza más abajo-resultó insuficiente para tener por establecidos los hechos en que funda
suacusación el Ministerio Público, de la manera y con las circunstancias que allí seexpresa, teniendo
presente principalmente que la versión de los hechos entregadapor la supuesta ofendida introdujo
dudas en estos jueces en relación al contextoen que se habrían vivenciado por parte de la ofendida las
pretendidasinteracciones sexuales con su abuelo y la relevancia y significación de dichasconductas,
cuyo análisis impidió a estos jueces arribar a una conviccióncondenatoria, sin que la insuficiencia del
testimonio de la Paola haya podido sersuperada por el resto de la prueba de cargo. Por el contrario,
las deposiciones delos demás declarantes, no hicieron más que acrecentar el escenario de
dudasrespecto a la existencia de los hechos punibles imputados al acusado.6°) Información emanada
de la prueba: Que, las dudas razonables surgidasen el Tribunal al ponderar la información recibida
durante la audiencia se basan enlos siguientes elementos de incriminación:
A) Prueba testimonial del Ministerio Público :1.- La testigo Paola.2.- La testigo Clara.3.- La testigo
Nathaly Francisca Pérez Oyanedel.4.- El testigo Subcomisario de la PDI Ernesto Arturo Campaña
Jiménez.*No se transcribe la prueba testimonial de la Fiscalía, la que consta en losrespectivos
registros de audio del juicio oral.
B) Documentos y otros medios de prueba del Ministerio Público:1.- Sentencia de 17 de marzo de
2020, Rit 466-2019 del TOP de Viña del
Mar, en que da cuenta de los hechos denunciados.2.- Certificación de 27 de abril de 2020, que
sentencia de 17 de marzo de2020, Rit 466-2019 2019 del TOP de Viña del Mar, se encuentra
ejecutoriada.3.- Certificado de nacimiento de la víctima.4.- Certificado de nacimiento del padre de la
v í c t i m a .
C) Otros Medios de Prueba del Ministerio Público:
Seis (6) fotografías del sitio del suceso.**Se deja constancia que la totalidad de los documentos y
fotografíasallegadas se incorporan en archivo adjunto a la tramitación de este fallo en el
S I A G J .
D) Prueba testimonial de la Defensa:1.- La testigo Carolina Cortés Cortés.2.- La testigo Albertina
Alejandra Cofré Cortés.***No se transcribe la prueba testimonial de la Fiscalía, la que consta en
losrespectivos registros de audio del juicio oral.7!°) Valoración de la prueba y falta de convicción:
Que, como se anticiparaal comunicar el veredicto, el Tribunal ha considerado que la prueba
reciénreseñada, es insuficiente para poder formarse una convicción más allá de todaduda razonable,
acerca ni de la existencia del hecho punible traído a juicio ni dealgún tipo de intervención culpable y
penada por la ley del acusado en algún ilícitopenal, escenario probatorio que hace primar la
presunción de inocencia queampara al acusado e inclina a este Tribunal por una decisión absolutoria
e n s u f a v o r .
En efecto, y tal como se razonara al deliberar, la prueba vertida anteestrados no fue suficiente para
tener por establecidos los supuestos fácticospropuestos de la acusación del Ministerio Público, ya que
la descripción fácticaentregada por las respectivas afectadas ante estrados, a entender de estos
jueces,no satisface la descripción efectuada por los artículo 366 bis y 366 del Código
Penal, para estimar que la conducta desplegada por el acusado respecto de la
Paola, pueda calificarse como típica, al entender esta Sala, que, con la informaciónprobatoria
producida en la audiencia, no se logró acreditar más allá de toda dudarazonable, que las interacciones
corporales entre el acusado y la presunta víctima,pese a tratarse de tocaciones corporales, de las
declaraciones vertidas al efecto, el
Tribunal no logró apreciar, más allá de toda duda razonable que dichasinteracciones se hubieren

3/8
verificado en un contexto en el cual, en el cual fueraposible establecer de manera unívoca y
concluyente la relevancia y significaciónsexual exigida por la ley para hacer punible la conducta del
acusado. En efecto,aun cuando estos sentenciadores estiman creíbles los dichos de Paola en relación
ahaber sido tocada por el acusado, en las circunstancias descritas por ella, talesinteracciones -a
entender de estos jueces- no colman el plus desvalórico exigidopor el artículo 366 ter del Código
Penal, para interpretar una interacción corporalcomo abuso sexual.
Con todo, si bien ha quedado suficientemente asentado que el acusado tuvocontacto corporal con la
pretendida afectada, es menester analizar si éste reúne ono las características descritas en la norma
primaria (arts. 366, 366 bis y 366 ter
CP) para afirmar su tipicidad. El primero de los presupuestos exigidos por ellegislador para ello es
que dicho contacto corporal tenga cierta significación sexual,la que para RODRÍGUEZ se refiere "a
una conducta que intrínsecamente posea esaconnotación, es claro que la determinación acerca del
carácter venéreo de uncomportamiento ha de ser efectuada tomando como base parámetros objetivos.

Desde luego, no se trata de precisar si una conducta es deshonesta o inmoral, sinode establecer si ese
acto es o no de aquellos que constituyen expresión del instintosexual (porque este último adjetivo
indudablemente nos sitúa dentro del ámbito deproyección de aquel instinto). Pero lo exigible no es
que el autor del delito hayaactuado efectivamente bajo el impulso de esta motivación, o con la
intención deque la víctima experimente algún grado de satisfacción o desahogo sexual; lo
querealmente interesa es que el acto sea de aquellos que los seres humanos (o unaporción de estos)
generalmente realizan motivados por el instinto sexual"1
En este punto corresponde analizar si la conducta que se acreditó ejecutó elsujeto activo puede
objetivamente considerarse ex ante con la aptitud para"excitar el instinto sexual de una persona,
según los cánones vigentes en lacomunidad de que se trate, porque la libertad sexual 'no puede
atacarse con unaacción socialmente neutra' de modo que 'una práctica muy voluptuosa para
unindividuo concreto, pero inane para la generalidad de sus congéneres, no da lugara la apreciación
d e l d e l i t o . " 2
Veamos que nos dicen los testigos acerca de la conducta desplegada por elsujeto activo.
La presunta ofendida Paola sostiene que en 2015 llegó al Italo Composto,su colegio de Básica y al
frente siempre vivió su familia paterna, tías, primas yabuelos. Cuando terminaba sus clases se iba con
su prima a su casa. En 2016,empezó a estar más en la casa de su abuelo con su prima. Su Tata, Ítalo
L u c i a n o
Cortes Aguirre, le tocaba la pierna, la cintura. Iba casi todos los días cuando suprima salió de 8°, iba
y pasaban esas cosas, la tocaba. El 2018 lo dejó de ver y en2019 cuando estaban en casa de María
Mercedes, cerca de su casa, fue a comprarcon su Tata y él la agarró de la cintura y le tocó un pecho,
al llegar a la casa lanotaron rara, le preguntaron si le pasaba algo y no les quiso contar, precisandoque
cuando llegaba a la casa de él siempre estaban en el living, se sentaba al ladode ella, le tocaba la
pierna, porque su uniforme era falda y polera, cuandotomaban once, le tocaba la pierna y la cintura,
Le tocaba el trasero también. No ledecía nada, solamente la miraba. Ella no le podía decir nada.
Por su parte, la madre de Paola, la testigo Clara sobre este punto refiereque hizo la denuncia siendo
su hija menor de edad, quien le reveló el 2020 quehabía sido abusada por su abuelo Italo Luciano
Cortés, en dos ocasiones, unas enel domicilio del abuelo y otra donde en la salida del negocio,
además, su hija lecontó el suceso del 2019 cuando fue al negocio, había un almuerzo familiar y
elabuelo la había invitado a comprar al negocio una bebida para el almuerzo,saliendo del negocio le
t o m ó u n s e n o .
Además, la testigo Nathaly Pérez expone que a don Italo lo conoce haceaproximadamente 6 años, a
Paola el mismo tiempo, hizo un almuerzo en su casa el2019, no recuerda día ni hora. Participaron
don Italo, Paola y la hermana de don
Italo, Gloria. Salió la niña con don Italo, al regresar la niña estaba triste comoasustada, le preguntó si
había pasado algo y ella dijo que nada. Luego que lasvisitas se fueron, ella le dijo a su pareja que no
iba a permitir que ni Paola ni otrasniñas salieran con don Italo a comprar. Hasta que se enteró que
Paola había hechouna denuncia en contra de su abuelo. Supo que le había tocado partes de sucuerpo.
Asimismo, el testigo Subcomisario de la PDI Ernesto Campaña detalla queconfeccionó el informe
policial N° 2056 de 27 de julio de 2020, en base a unaorden de investigar de la Fiscalía Local de
Villa Alemana por el delito de abuso1 RODRÍGUEZ, Luis, Delitos sexuales, (2000, reimp. Santiago
de Chile 2004) p. 200.2 ORTS BERENGUER (1996) pp. 908-911, citado por RODRÍGUEZ, Luis,
cit. (n. 1), p. 199. sexual de menor de catorce años, con el objeto de tomar contacto y entrevistar

4/8
adenunciante y víctima, madre e hija, las ubicaron y entrevistaron. La denunciantetambién aportó
datos de contacto de la pareja del padre de la víctima, doña
Nathaly Pérez Oyanedel, con quien se tomó contacto telefónico. La madre y la tíade la víctima,
señalaron que doña Clara denunciante indica que su hija le develóque cuando iba de visita a los
primos, pasaba a ver a su abuelo a almorzar o tomaronce y su abuelo le realizaba roces en el cuerpo,
la abrazaba por detrás, que letocaba la cintura, incluso estos roces podían ser en sus glúteos y senos,
simulandoser un accidente. Entre 2016 y 2017. También la denunciante señala que su hija leseñaló
que el 2019 en un almuerzo en casa del padre de la afectada ella y suabuelo fueron a comprar a un
negocio cercano y al salir del negocio su abuelo lehabría agarrado un seno simulando ser un
accidente, pero su hija le aclaró que nofue un accidente. Su hija aclaró que en 2016 iba a ver a su
prima cerca del colegiodonde estudiaba, a veces iban a tomar once a la casa del abuelo que vivía en
elmismo terreno solo, que le tocaba la pierna de la rodilla hacia arriba, cuandoestaban conversando o
sentados a la mesa, le tocaba la cintura y el trasero. Estolo hacía o intentaba hacer siempre que iba,
con su prima presente, pero no sabíasi ella se daba cuenta. En ocasiones su prima los dejaba solos, su
abuelo, lo hacíasiempre en el living y comedor de la casa el 2016 y 2017. Desde el 2017 contactocasi
nulo hasta el 2019, cuando participó en almuerzo familiar en casa de su padreepisodio del negocio.
El análisis de los dichos de la afectada introducidos al debate tanto demanera directa como a través
de testimonios de oídas, introduce dudas razonablesen estos jueces acerca, de la significación y
relevancia exigidas por el tipo,respecto de las conductas reprochadas por el Ministerio Público al
acusado, puestoque, si bien no existe duda del contacto corporal con zonas erógenas de la
menorafectada, existe la posibilidad que, tal interacción que la menor efectivamentevivió, una vez
que su padre se vio involucrado en un juicio de violación en perjuiciode su prima Gabriela haya sido
r e s i g n i f i c a d o .
En efecto, la testigo Pérez expone que mantuvo una relación con el padrede Paola, con quien
mantiene una relación de pareja, sabe que lo denunciaron ensu momento y ya está pagando lo que
debe, fue denunciado por Albertina, unaprima parece, confirmando que es pareja de Italo Osvaldo
h a s t a e l d í a d e h o y .
Declaró en el juicio en su contra en que fue condenado por violación. Son casostotalmente distintos.
Depuso como testigo de la defensa de Italo Osvaldo,declarando que Italo Luciano habría sido el autor
del delito, porque fue lo que éldijo, aunque nadie hizo la denuncia, uno peca de ignorante -afirma.
Asimismo, la testigo de la Defensa Carolina Cortés confirma que previo aeste juicio hubo otro
proceso en que el hijo de su tío (el encartado) fue acusadopor violación. Después de ese juicio, la
nieta del imputado, Ítalo Luciano Cortés
Aguirre, lo acusó a él de abuso. Al hijo de él, Ítalo Osvaldo Cortés Erazo lo acusóde violación una
sobrina de nombre Gabriela Cofré. Querían que él (acusado Ítalo
Luciano Cortes Aguirre) se echara la culpa por lo que había hecho su hijo. A todala familia se le dijo
eso. El hijo del acusado violó a su sobrina Gabriela Yarela. Lashijas le pidieron que el acusado (Ítalo
Luciano Cortes Aguirre) se echara la culpa.
Como la familia no estaba de acuerdo, se le dijo que "iba a pagar", siendo que laafectada (nieta del
acusado) nunca frecuentó la casa de su tío. La testigo dice quevivió hasta los 31 años en el terreno de
su tío y que este nunca la tocó. Los hijosde la testigo también vivieron con él. Se trata de una
venganza de la nieta delimputado porque él no se echó la culpa de la violación cometida por su hijo.
Latestigo insiste que Ítalo Osvaldo y una tal Natalia le pidieron al acusado (Ítalo
Luciano Cortes Aguirre) que se echara la culpa, quien contó que se quería echar laculpa, pero ellos
como familia le dijeron que no porque se criaron con él. Al final elacusado no declaró en el juicio de
su hijo Ítalo Osvaldo.
La otra testigo de la Defensa Albertina Cofré señala que sabe que estademanda empezó porque ella
tuvo un juicio en contra de su hermano Italo Cortes
Erazo por violación en contra de su hija. En ese juicio unos testigos de su hermanoiban a echarle la
culpa a su padre y otros a su esposo. En una de las declaracionesde ese juicio la parte de la pareja de
la ex esposa de su hermano culpaban a Ítalo
Luciano Cortes Aguirre, por eso comenzó una demanda en contra de su tío.
Declaró en ese juicio, ella era la denunciante, violación en contra de su hija Mayor
Gabriela Giarella León Cofré. Agrega que eso lo supo antes por otras personas, nopor parte de
Fiscalía o de abogado, lo supo por otras personas que llegaron a sucasa, una testigo Roxana Gazmuri
que no declaró, que ella fue cuando le llegó lacitación, con su hija tenían que echarle la culpa a su
marido, y otras a su padrepara que se confundiera el juicio. Roxana al final no declaró en ese juicio.

5/8
I t a l o
Luciano en el juicio de su hija, en un principio se iba echar la culpa para que
Osvaldo no se fuera preso, pero después se le dijo que tenía que hablar con laverdad y finalmente no
declaró Ítalo Luciano. Respecto de los hechos de ladenuncia de este juicio sabe, que esto lo están
haciendo porque se piensa que si aél (Ítalo Luciano Cortes Aguirre) lo meten preso Italo Osvaldo va
a salir libre, quienla tiene una sentencia de 12 años. Hubo molestia después del juicio de Italo
Osvaldo, porque Italo Luciano le vendió el terreno a ella, habría malestar porqueno tendrían herencia.
Con el juicio de Italo Osvaldo y su hija Gabriela, ella lo únicoque le pidió a la fiscal es que no lo
metiera preso, porque era su hermano, supartner, quería solamente que lo alejaran de su hija. No cree
que si Italo Lucianoes condenado sale libre Italo Osvaldo, porque era culpable, ve muy difícil
quepueda salir. Aclara que Italo Luciano es su tío hermano de su mamá. Italo Osvaldoes su primo.
Gabriela es su hija mayor. Las personas que buscan sacar de la cárcela Osvaldo son la pareja de él
Nathaly Pérez y la ex esposa de Italo Osvaldo, lamamá de Paola. Eso se lo comentó una persona
cercana a ellas Natalie y Clara.
Finalmente la testigo de la Defensa Rosario Gómez expone que le contaronque habían acusado al
caballero de un abuso contra una nieta. Se refiere a Ítalo
Cortés Aguirre. La llamó la hermana de él y le dijo lo que estaba pasando. Latestigo contestó: "pucha
que fome", porque conoce al acusado hace muchos años.
Viene a declarar que a la niña la conoció una sola vez cuando llegó a la casa delimputado y sabe que
es la nieta. Se llama Paola. A Ítalo lo conoce hace más de 15años y la ayudó cuando sus hijas eran
pequeñas, ahora son grandes. Fue unhombre muy bueno con la testigo y las hijas de ella, ayudándola
m u c h o .
Con todo, la madre de la menor, la testigo Clara expone que el año 2012hizo una denuncia contra el
padre de Paola, guiada por el asistente social delcolegio al que iba Paola por cambios de
personalidad. La citaron un día y leconfirmaron que lo más probable es que el padre habría abusado
de su hija. Poreso hizo la denuncia. Después se demostró que no había sido así, pues dijo quehabía
sido un compañero, que la había llevado al baño del colegio y que la estabaacorralando en la pared
del baño. Llega su compañera y le pega un combo alcompañero. Tenía 12 años. La hija nunca señaló
al padre como un presuntoagresor. La denuncia contra el padre de su hija decía que era por
presuntosabusos, en términos generales, es lo que recuerda de esa época.
La propia Paola confirma que en el juicio contra Gabriela, por el quecondenaron a su papá, no sabe
qué dijo en ese juicio su abuelo. Le contaron quesu abuelo se echó la culpa, pero no fue en el juicio.
La hermana de su papá, dijoque él había ido a la casa a echarse la culpa de lo que acusaban a su papá.

Así las cosas, estos juzgadores, en este apartado también coincidimos con
RODRÍGUEZ cuando plantea que "la exigencia de relevancia que contempla elartículo 366 ter
aparece dentro del mismo contexto gramatical de la connotaciónsexual, no se trata de que el acto sea
relevante por el solo hecho de que el actotenga una connotación venérea, sino de que ha de revestir
una cierta importanciao gravedad dentro del conjunto de los comportamientos de esa misma índole,
yaque no todos los actos que habitualmente son motivados por el instinto carnalquedan abarcados por
la tipicidad del delito de abuso sexual, lo que únicamenteocurrirá respecto de aquellas conductas que
efectivamente importen un atentadocontra la indemnidad sexual de la víctima. Porque el delito no
protege a quienesfrente a cualquier molestia que pudiere experimentar una persona por obra de
otroindividuo, ni de los simples atentados en contra de otros valores, como el honor,por mucho que
estos aparezcan motivados por el instinto sexual. Un beso, porejemplo, aunque sea expresión de
dicho instinto y aunque importe contactocorporal en los términos requeridos por el artículo 366 ter,
no tiene por si solo larelevancia exigida por este mismo precepto para ser considerado una
a c c i ó n s e x u a l " .
Por lo mismo, aun cuando al tratarse de zonas corporales afectadas de lavíctima de aquellas que
tradicionalmente se asocian al contacto sexual, la conductadel sujeto activo en estos casos
particulares, a entender de estos jueces, carece dela relevancia exigida por los tipos de abuso sexual,
desde que mal puedepredicarse de ella que conculque de una manera notable la indemnidad sexual
dela menor, si tal como lo exige el artículo 366 ter del Código Penal, en este casoque, existiendo
contacto corporal con la supuesta víctima, no puede estimarseobjetivamente relevante dichas
interacciones merced al contexto en el que seprodujeron, merced al contexto socio-familiar en que se
producen, tiñendo ladenuncia de un manto de dudas, respecto de la imputación de violación
formuladaen contra del padre de Paola en contra de una prima de ella, por la que resultócondenado, y

6/8
respecto de la cual se habría ideado que el acusado Ítalo Luciano
Cortes Aguirre se autoinculpara para "salvar" a su hijo, lo que a la postre no seprodujo.
Por otro lado, tampoco se demostró que el acusado haya ideado los hechosde manera previa, basado
en el supuesto placer que ello le causaría. Sobre elparticular estos juzgadores, adhiriendo a las tesis
objetivas aludidasprecedentemente, estiman que el ánimo lascivo que eventualmente gobernaría
laconducta del sujeto activo es irrelevante, puesto que, además de ser difícilmentepesquisable, ya que
a determinadas personas puede causarles placer el sólo hechode mirar a una persona o el mero
pensamiento o evocaciones de situacionesplacenteras, lo que aparece como poco razonable, desde el
punto de vista delprincipio de taxatividad, en este caso, aun cuando llegáramos a la convicción -loque
no ocurre- que las tocaciones efectuadas a Paola causó placer al sujeto activo,no es posible calificarlo
de abuso sexual, pues de hacerlo afectaríamos el referidoprincipio de taxatividad o determinación de
la conducta, abriendo un espectro detipicidad tan amplio como nuestra imaginación pueda definir,
desoyendo la clara yprecisa demarcación de la conducta expresada en el citado artículo 366 ter,
normaque fue introducida por la Ley N° 19.617 de 12 de julio de 1999, precisamente conel objeto de
delimitar el amplio y poco delimitado tipo de abusos deshonestos queexistía a la sazón.
En este punto RODRÍGUEZ opina que si la determinación acerca del caráctersexual de un
comportamiento se efectuara tomando como base únicamente laposición subjetiva del hechor (es
decir, el sentido que para éste tiene el actoejecutado), el delito se transformaría en una forma de
penalizar el simple ejerciciodesviado de la actividad sexual. Y si, por el contrario, aquella
determinación seefectuara tomando como punto de referencia la forma en que la víctima pondera
elacto, la configuración del tipo estaría revestida de un margen de incertidumbreincompatible con la
garantía de taxatividad que ha de presidir el ordenamientopenal. Porque incluso factores religiosos,
culturales o geográficos pueden serdeterminantes en la mayor o menor amplitud que cada cual otorga
a e s t e á m b i t o .
El de lo sexual, en realidad, es un terreno extremadamente ambiguo, carente deunas fronteras
precisas y delimitadas, de modo que aquello que para una personamuy inhibida en un
comportamiento cabe dentro del ámbito de lo sexual, puedeque no quede comprendido dentro de este
mismo campo para otro sujeto quelleve una conducta de mayor desinhibición. Incluso,
paradójicamente, para laspersonas más castas, el ámbito de lo sexual puede ser más restringido que
paraalguien de mayor experiencia (porque éste a lo mejor considera parte de un juegosexual cosas
que el más casto jamás vincularía con el ejercicio de una actividad deesa índole)."3
Por lo anterior es que desde la perspectiva del principio de legalidad, en suvertiente de la garantía de
taxatividad y determinación de la conducta típica nopuede atenderse únicamente al ánimo lascivo del
sujeto activo para calificar unaconducta de abuso sexual, si ella objetivamente no reúne las
condiciones designificación y relevancias anotadas precedentemente y exigidas por la ley parahacer
punible un determinado contacto corporal.
De este modo, conforme lo previene el artículo 340 del Código Procesal
Penal, cuando establece el estándar de convicción para condenar a una persona,luego de producida y
analizada la prueba de cargo con libertad, con sujeción a losparámetros de la lógica, la experiencia y
los dictámenes de la ciencia y existiendodudas basadas en la razón, que brotan tanto de las
fragilidades de la evidencia decargo, primordialmente respecto a la existencia de un hecho punible
por el cualformular reproche penal al acusado, debe decidirse en su favor, por cuanto unacondena
exige que el Tribunal esté convencido, más allá de toda duda razonable,tanto respecto de la comisión
del hecho punible como de la participación que en élle ha cabido a determinadas personas, lo cual en
el caso de los hechos 2 y 3 de laacusación no ocurre, por lo que la falta de certeza a este respecto
representa laimposibilidad del Estado de destruir la presunción de inocencia que ampara alencartado,
razón por la cual ha de dictarse sentencia absolutoria en su favorrespecto de tales imputaciones.
PUNTO RESOLUTIVO:
Por estas consideraciones y en virtud, además, de lo dispuesto en losartículos 1, 363 N° 2, 366, 366
bis y 366 ter del Código Penal; 1, 45, 47, 295, 296,297, 325 a 338, 340, 341, 342, 344, 348 y 468 del
Código Procesal Penal, sedeclara:3 RODRÍGUEZ, Luis, cit. (n. 1), pp. 200-201.
I. Que, se absuelve a Ítalo Luciano Cortes Aguirre, R.U.N. N° 8.066.667-5, dela acusación formulada
en su contra en calidad de autor de los delitos reiteradosde abuso sexual de menor de catorce años,
descrito y sancionado en el artículos366 bis del Código Penal y del delito de abuso sexual de mayor
de catorce años delartículo 366 del Código Penal en relación con el artículo 363 N° 2° del
mismocódigo, todos en grado de consumado, presuntamente cometidos en fechas nodeterminadas en
la comuna de Villa Alemana, los primeros entre los años 2016 y2017 y, el segundo, durante al año

7/8
2019, en perjuicio de su nieta Paola.
II. Que se exime del pago de las costas al Ministerio Público, ante laplausibilidad de la acción penal
dirigida en contra del acusado.
Devuélvase los medios de prueba pertinentes a los respectivosintervinientes.
Ejecutoriado que sea el presente fallo, cúmplase con lo dispuesto en elartículo 468 del Código
Procesal Penal; y, 113 y 14 letra f) del Código Orgánico de
Tribunales, debiendo remitirse copia autorizada al Juzgado de Garantíacompetente.
Regístrese y archívese en su oportunidad.
Sentencia redactada por el magistrado Sr. Alonso Arancibia Rodríguez.
R U C : 2 0 0 0 3 1 8 6 6 8 - 8
R I T : 3 1 5 - 2 0 2 2
Sentencia dictada por la Sala del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de esta ciudad,presidida por la
jueza Sra. Andrea Santander Guerra, e integrada, además, por losjueces Sres. Fernán Rioseco
Pinochet y Alonso Arancibia Rodríguez.

8/8