Expediente : 3376-2014- 41-2001-JR-PE-04

Agraviada : EJAH
Imputado : ALARCON NIMA JOAQUIN
Delito : ACTOS CONTRA EL PUDOR DE MENOR.

ACTA DE REGISTRO DE AUDIENCIA DE PRISION PREVENTIVA

En la ciudad de Piura, siendo las dieciséis horas del siete de agosto de 2014 en la Sala de Audiencias del
Cuarto Juzgado de Investigación Preparatoria de Piura, dirigida por la Señora Juez Dra. GLADYS
QUIROGA SULLON, se realiza la audiencia de Prisión Preventiva, en el proceso seguido contra
ALARCON NIMA JOAQUIN por el delito de ACTOS CONTRA EL PUDOR DE MENOR en agravio de
EJAH. Se hace de conocimiento que la audiencia será grabada en sistema de audio.

ACREDITACIÓN DE LOS INTERVINIENTES:

 FISCAL: DRA. GABBY CUBAS DÍAZ Fiscal Provincial del Tercer Despacho de Investigación
Preparatoria de la Tercera Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Piura, con domicilio procesal
en calle Callao Nº 529 – Piura, con Teléfono 969629010 y con Correo Electrónico:
gabbycubas@hotmail.com - gcubas@djpiura.mpfn.gob.pe
 ABOGADO DEFENSOR PÚBLICO PENAL: DR. ROGERS NILTON SALAZAR CASTAÑEDA,
con Registro CAP N° 808, con domicilio Procesal en calle Tacna Nº 345 – Piura, teléfono
968407556 - *679553 y correo electrónico: roy_nilton@hotmail.com

SE TIENE POR DESIGNADO A LA DEFENSA PUBLICA presente en este acto, ya que el imputado
no ha designado un abogado de su libre elección.

SE INSTALA LA AUDIENCIA:
Fiscal: Sustenta los hechos del requerimiento de prisión preventiva contra el investigado, solicitando se
declare fundado el requerimiento.
Defensa: solicita se declare infundada la prisión preventiva porque no existe los suficientes elementos de
convicción para declarar fundado este requerimiento.
Se hizo una replica y duplica.

Juez emite resolución:

RESOLUCIÓN NÚMERO: DOS (02)
Piura, siete de agosto del 2014.
Parte Considerativa:
PRIMERO:
La representante del Ministerio Publico solicita prisión preventiva contra ALARCON NIMA JOAQUIN
por el delito de ACTOS CONTRA EL PUDOR DE MENOR en agravio de EJAH, alegando que con fecha
13 de Junio 2014, cuando promediaban las 18:00 hrs., en la Comisaría de San Martín se recepcionó
una llamada telefónica dando cuenta que en el lugar denominado "La Pampa del Hambre", ubicada en
la Av. Chulucanas con carretera Panamericana se estaba cometiendo un delito de violación sexual a un
menor de edad, por lo que efectivos policiales se constituyen en el lugar apreciando que un grupo de
personas tenían arrestado a un sujeto identificado como Joaquín Alarcón Nima (28), siendo que en
esas circunstancias, presente en el lugar de los hechos la ciudadana identificada como Kattya Victoria
Alvarado Reyes, indicó haber sido testigo de que el identificado como Alarcón Nima había tenido al
menor de iniciales E.J.A.H. (09), semidesnudo con el pantalón abajo y el sujeto también se encontraba
con el pantalón abajo, sosteniendo al menor encima de sus partes íntimas, al parecer haciéndole
relaciones sexuales, y, al ver su presencia, el mencionado sujeto se asustó y soltó al menor,
procediendo la precitada señora a coger al menor y arrestar a Joaquín Alarcón con el apoyo de otras
personas, ello en tanto el padre del niño que responde al nombre de Santos Víctor Alarcón Nima se
encontraba durmiendo por lo que los moradores del lugar tuvieron que despertarlo y avisarle lo ocurrido,
el procesado ha sido intervenido en flagrancia delictiva, en ese sentido el representante del ministerio
publico solicita se declare fundada la prisión preventiva por un plazo de nueve meses ya que no solo
debe evaluarse las diligencias sino que el proceso penal discurre por diferentes etapas y plazos.

La defensa de cuestiona el pedido y solicita que se declare infundado el requerimiento y en su lugar

solicita que su patrocinado continúe con la comparecencia simple que se le dictamino inicialmente,
indicando que no se darían los tres presupuestos materiales que se requieren para la concesión de una
prisión preventiva, si bien es cierto alega que los hechos se habrían dado en Pampagrande, sin embargo
no es como se indica por parte del ministerio publico y que ha sido mas bien mal interpretado por esta
testigo que ha sindicado a mi patrocinado como autor del delito de actos contra el pudor en agravio del
menor quien es su sobrino indicando que existe contradicciones en la declaración de este testigo, ya que
ha alegado que el procesado en ese día de los hechos se encontraba en cuncliyas y por otro lado
manifiesta que habría tenido al menor de edad en cima de sus genitales expuestos, lo cual resulta ilógico
y contradictorio ya que no se puede tener a una persona, por otro lado se tiene que no existe el
reconocimiento de que a su patrocinado s ele conozca con el apodo de chirras, no se ha demostrado
fehacientemente que su patrocinado sea tío, o el parentesco con este menor, así mismo lo que indica es
que el día de los hechos el procesado ha estado libando chicha con el padre del menor y que incluso el
menor también ha estado tomando con consentimiento de su padre lo que ha motivado que tenia
necesidades y que lo ha acompañado al menor hacer sus necesidades, sin embargo ha sido mal
interpretado por las personas que se encontraban en ese momento e incluso hace referencia lo habían
agredido, también manifiesta de que por este lugar donde supuestamente han ocurrido los hechos hay
bastante afluencias de personas y no es lógico que se puedan cometer estos actos delictivos sin ser
vistos, así mismo indica de que su patrocinado no se ha negado alas citaciones del ministerio publico y
no se ha acreditado estas circunstancias como para justificar de que exista una renuencia a concurrir a
los llamados que haga el ministerio publico, por todas estas circunstancias considera que no se dan los
presupuestos de la prisión preventiva, mas aun cuando cuestiona que el menor haya manifestado que
su patrocinado le haya hecho tocamientos indebidos sobre sus partes intimas y solo ha manifestado que
le ha tocado las nalgas pero en ningún momento ha manifestado que le haya tocado otra parte de su
cuerpo, o que haya sido objeto de algún tipo de acto sexual, al mismo tiempo que indica que de haber
sido así hubiese presentado el menor excoriaciones y que no han sido acreditadas con algún certificado
medico legal.

SEGUNDO:
En el presente caso, cabe indicar que para la concesión de una prisión preventiva debe darse en forma
conjunta los presupuestos materiales que establece la ley para la procedencia de la misma, y en este
estadio se ha indicado claramente por el legislador que se requiere graves elementos de convicción que
vincule al procesado como autor o participe de un delito, para la procedencia de una prisión preventiva
debe basarse en los principios de proporcionalidad la misma que esta sustentada en relación a la
correspondencia con los hechos atribuidos con la personalidad del investigado y la medida que se
pretende imponer al mismo; si bien es cierto la libertad es un derecho fundamental sin embargo puede
ser restringido cuando se dan los tres presupuestos para su concesión.
TERCERO:
Respecto al caso en concreto se tiene que con respecto al primer presupuesto material, que son los
graves elementos de convicción que vincularían al procesado con el delito de actos contra el pudor de
menor en agravio del menor de iniciales E.J.A.H. sería su sobrino, que se vinculan con este ilícito, como
son la imputación que le hace la testigo Katia Victoria Alvarado Reyes, que es una testigo presencial de
los hechos la misma que le imputa al procesado haberlo visto con los genitales expuestos y que tenía a
la persona del menor encima, si bien es cierto la defensa cuestiona que no se podría dar esta forma de
tenerlo al menor dado que la testigo ha indicado que estaba en concliyas, sin embargo en este estadio
no se requiere tener certeza sobre la responsabilidad del investigado, lo que se exige la ley procesal
penal es que existan estos graves elementos de convicción con el ilícito atribuido y en el caso en
concreto esta declaración de Kattya Victoria Alvarado Reyes, contundente en el sentido de haber
visto al investigado que tenía encima al menor agraviado, él con sus genitales expuestos con su
pantalón hacia abajo y esta declaración esta corroborada con la declaración del menor de edad, quien se
ha debatido y narrado la forma y circunstancias que se han producido los tocamientos por parte de su
tío hermano de su padre que es ahora el procesado, y que indica que se estaba el día de los hechos con
el pantalón abajo y que su tío le habría tocado las nalgas.
Por otro lado se tiene que si bien el procesado sostiene que se estaría mal interpretando esta situación lo
que en realidad ha sucedido que el alega que habría acompañado al menor hacer sus necesidades
fisiológicas sin embargo no existe justificación alguna o no acrecida con un elemento de convicción
suficiente que esto se halla dado en estas circunstancias, existiendo pues la imputación concreta de la
testigo Katia Alvarado Reyes, y además en su declaración también hace ver de que los ciudadanos que
estaban por allí lo han querido agredir en la forma y circunstancias que los hallado lo que no se condice
con los hechos que habrían sucedido en la forma que él habría manifestado y resulta ilógico y poco
carente de sentido común que los ciudadanos lo hayan pretendido agredir el día de los hechos, mas aun
cuando subsiste las imputaciones que hace la testigo, en la forma como se ha indicado, y también la del
menor en la que indica como ha sido victima estos tocamientos indebidos, por otro lado se tiene que
existe declaración de él mismo donde ha reconocido que el menor agraviado resulta ser su sobrino hijo
de su hermano, con lo que se acredita el vinculo familiar entre el sujeto activo y el sujeto pasivo, así
mismo se tiene la partida de nacimiento del menor en donde se verifica de que a la fecha de ocurrencia
de los supuestos ilícitos este menor contaba con ocho años de edad, así mismo esta la ficha del reniec
del padre del menor con la del procesado en donde se acredita la familiaridad de hermanos, todos estos
datos de investigación vinculan gravemente al procesado con el ilícito atribuido de actos contra el pudor
de menor de edad con la agravante de ser familiares entre el sujeto activo y pasivo,

Respecto a la pena, se tiene que este delito se encuentra tipificado ene l articulo 176° A Ultimo párrafo,
en concordancia con el articulo 173° ultimo párrafo del código penal, en donde hace la salvedad que
cuando se trata de familiares, como en este cso que el procesado viene a ser tío del menor agraviado,
ya que se trata de un hermano del padre del menor agraviado, las penas oscilan entre un mínimo no
menor de diez ni mayor de doce años, atendiendo estas circunstancias no se advierte que existan
atenuantes privilegiadas para ir por debajo del extremo mínimo y que se llegue a una pena inferior a
cuatro años de pena privativa de libertad, mas bien existe estas circunstancias que hace altamente
probable que la pena oscile dentro de los limites parametrales. Por eso se daría este segundo elemento.

En lo que se refiere al peligro de fuga que para calificar este debe tenerse en cuenta los supuestos
contenidos en el articulo 269° del código procesal penal en donde se indica una serie de supuestos en el
caso en concreto es inminente que dada las circunstancias y los elementos de convicción antes
invocados es altamente probable que la pena que se espera al final de este procedimiento sea
altamente grave, dada la forma y circunstancias como se ha cometido el evento delictivo y dada la
familiaridad y la agravante antes explicada, por otro lado debe tener en cuenta que tampoco existe una
acreditación de arraigo familiar que tenga el procesado, en el caso en concreto ni tampoco un arraigo
familiar y en la forma como se ha cometido los hechos se trata de un delito que agrede la indemnidad
sexual de una persona, en este caso se trata de un menor de edad, familiar del sujeto activo
supuestamente, pues ha ocasionado un perjuicio bastante grave por lo que se tiene de que el procesado
tenga una posibilidad de querer resarcirlo dada la forma como se ha cometido este ilícito observándose
en consecuencia que existen en concurrencia los tres presupuestos materiales para la dación de la
prisión preventiva; por todas estas consideraciones evaluados los presupuestos materiales se concluye
que concurren en forma copulativa para el otorgamiento de la prisión preventiva por o antes expuestos
y de conformidad con los artículos 268°, 269° inciso 1 y 2, del código procesal penal;
Parte resolutiva se transcribe: DECLARAR FUNDADO LA PRISIÓN PREVENTIVA solicitada por el
representante del ministerio contra ALARCON NIMA JOAQUIN sin documentos personales, cuenta con
partida de nacimiento, de 31 años de edad, nació el 13 de octubre de 1982, natural de Catacaos, hijo de
Joaquín y Carmen, con domicilio en MZ A7 LT 13 Nueva Esperanza Piura, por el presunto de ilícito de
Violación Sexual – ACTOS CONTRA EL PUDOR DE MENOR de edad de iniciales de E.J.A.H, por un plazo
de SIETE MESES, toda vez que no se advierte que se trate de un proceso complejo, los mayores actos
de investigación han sido tomadas, y el plazo concedido resulta razonable para las demás etapas del
procedimiento ya sea etapa intermedia o de ser el caso de un juicio oral, plazo que empezará a regir
desde el momento de su detención, ORDENANDOSE LA BUSQUEDA Y CAPTURA del procesado
OFICIANDOSE a las entidades correspondientes en la forma y modo de ley, con los datos principales que
exige la ley correspondiente y una vez habido se ORDENA SE DE INGRESO AL ESTABLECIMEINTO
PENITENCIARIO de RIO SECO, SE ORDENA se NOTIFIQUE la presente resolución al procesado en su
domicilio real correspondiente, quedando notificados en este acto los presentes.

Fiscal: se indica que se le notifique MZ B10 LT 06 Av. Chulucanas AA. HH. Nueva Esperanza Piura.
Abogado del imputado: Interpongo recurso de apelación y fundamento por escrito.

Juez: Concede el plazo de tres días caso contrario se tendrá por no presentada el recurso.

Con lo que concluyo la audiencia a las diecisiete horas cuarenta y nueve minutos, se cerró la grabación
de audio.