1.3. Diferencia Entre El Derecho Público y Privado

Tema 1
Derecho Sancionador del Trabajo
Tema 1. Principios generales

del Derecho sancionador
Índice
Esquema
Ideas clave
1.1. Introducción y objetivos
1.2. Cuestiones Generales. Principios comunes del

Derecho sancionador
1.3. Diferencia entre el derecho público y privado
1.4. Diferencia entre el ilícito penal y el administrativo
1.5. Fuentes del Derecho Laboral Sancionador
1.6. Referencias bibliográficas
A fondo
Principio de legalidad
Principio non bis in ídem
Test
Esquema
Derecho Sancionador del Trabajo 3

Tema 1. Esquema
© Universidad Internacional de La Rioja (UNIR)
Ideas clave
1.1. Introducción y objetivos
En este tema comenzaremos con una aproximación al derecho sancionador,
estudiando para ello los principios inspiradores del derecho sancionador en general.
También abordaremos la diferencia entre el derecho público y privado en el ámbito
laboral, la diferencia entre el ilícito penal y el administrativo, y finalmente las fuentes
del Derecho Laboral Sancionador.
Es una temática de conceptos que serán necesarios para el desarrollo del temario de
la asignatura.
Se pretende que los alumnos asimilen conceptos claves imprescindibles para la
compresión del temario de la asignatura y para el desarrollo de su vida profesional.

Tema 1. Ideas clave
Ideas clave
1.2. Cuestiones Generales. Principios comunes del

Derecho sancionador
Actividad sancionadora
Para definir los que es la actividad sancionadora, habremos de estudiar primero el
concepto de sanción. Según la enciclopedia jurídica, podemos definir sanción como
el efecto que produce una acción que infringe una ley u otra norma jurídica. Por lo
tanto, debemos entender como actividad sancionadora el conjunto de acciones
tendentes a sancionar una conducta infractora de una ley o norma.
Igualmente, habremos de definir falta como la infracción voluntaria o culposa de una
norma, que puede ser castigada bien penal o administrativamente, bien por el
empresario en las relaciones laborales.
En el ámbito del derecho laboral se puede hablar de falta para referirse tanto a los
incumplimientos cometidos por el asalariado en el desarrollo de su actividad
profesional, como a las infracciones incurridas por el empleador en el ejercicio de su
actividad empresarial.
Figura 1. Principio en el que se encuentran definidas la infracción y la sanción en el artículo 25 de la

Constitución.

Tema 1. Ideas clave
Ideas clave
Artículo 25 de la Constitución y principios informadores del derecho
sancionador
Los principios inspiradores del derecho sancionador tienen su fuente en el artículo
25 de la Constitución Española.
Artículo 25 de la Constitución Española:
«1. Nadie puede ser condenado o sancionado por acciones u omisiones que en el
momento de producirse no constituyan delito, falta o infracción administrativa, según la
legislación vigente en aquel momento».
De este artículo, encajado entre los derechos fundamentales de nuestra
Constitución, se derivan los principios inspiradores del derecho sancionador.
Aunque los principios rectores del procedimiento sancionador se refieren
principalmente al ámbito penal, también son objeto de estudio del procedimiento
administrativo sancionador y, por ende, a todos los procedimientos sancionadores.
El principio de legalidad es un principio del derecho sancionador conforme al cual
las infracciones y sanciones deben estar previstas y reguladas en una norma legal.
Esto significa que si no hay una ley o una norma que sancione una determinada
conducta, esta no puede ser castigada.
El principio de legalidad encuentra su plasmación en el Art. 25 de la Ley 40/2015, de
1 de octubre, de Régimen Jurídico del Sector Público, que en concreto establece
lo siguiente:
«La potestad sancionadora de las Administraciones Públicas se ejercerá cuando haya
sido expresamente reconocida por una norma con rango de Ley, con aplicación del
procedimiento previsto para su ejercicio y de acuerdo con lo establecido en esta Ley y en

Tema 1. Ideas clave
Ideas clave
la Ley de Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas y,
cuando se trate de Entidades Locales, de conformidad con lo dispuesto en el Título XI de
la Ley 7/1985, de 2 de abril.
El ejercicio de la potestad sancionadora corresponde a los órganos administrativos que la
tengan expresamente atribuida, por disposición de rango legal o reglamentario.
Las disposiciones de este Capítulo serán extensivas al ejercicio por las Administraciones
Públicas de su potestad disciplinaria respecto del personal a su servicio, cualquiera que

sea la naturaleza jurídica de la relación de empleo.
Las disposiciones de este capítulo no serán de aplicación al ejercicio por las
Administraciones Públicas de la potestad sancionadora respecto de quienes estén
vinculados a ellas por relaciones reguladas por la legislación de contratos del sector
público o por la legislación patrimonial de las Administraciones Públicas».
La interpretación del principio puede encontrarse, entre otras, en la Sentencia del
Tribunal Constitucional, de 27 de abril de 2009, que en su fundamento jurídico 3º,
dice:
«Tal y como hemos recordado recientemente en la Tribunal Constitucional, nº 162/2008,

de 15/12/2008, Rec. Cuestión de inconstitucionalidad 6488-2001, FJ 1, con afán
sistematizador de la doctrina previa, el art. 25.1 CE comprende tanto una garantía formal
como una garantía material. La garantía material aparece derivada del mandato de
taxatividad o de lex certa y se concreta en la exigencia de predeterminación normativa de
las conductas ilícitas y de las sanciones correspondientes, que hace recaer sobre el
legislador el deber de configurarlas en las leyes sancionadoras con la mayor precisión
posible para que los ciudadanos puedan conocer de antemano el ámbito de lo proscrito y
prever así las consecuencias de sus acciones. La garantía formal de reserva de ley, por
su parte, aun cuando se manifiesta con cierta relatividad en el ámbito sancionador
administrativo, se traduce, en definitiva, en que la ley debe contener la determinación de
los elementos esenciales de la conducta antijurídica y al reglamento solo puede
corresponder, en su caso, el desarrollo y precisión de los tipos de infracciones
previamente establecidos por la ley».

Tema 1. Ideas clave
Ideas clave
En el artículo de Guías Wolkers Kluwer de la sección A fondo se aborda más
exhaustivamente en la interpretación que la Jurisprudencia hace de dicho principio
de legalidad.
Principio de tipicidad
Según Don Alberto Palomar Olmeda y Don Javier Fuertes López (2018), el principio
de tipicidad es una de las manifestaciones esenciales del principio de legalidad y
exige la más estricta adecuación entre la conducta prohibida descrita en el tipo y el
hecho cometido por acción u omisión.
Tipicidad de las infracciones
Según el artículo 27 de la Ley 40/2015 «solo constituyen infracciones
administrativas las vulneraciones del ordenamiento jurídico previstas como tales
infracciones por una Ley».
Es decir, no toda vulneración del ordenamiento jurídico es una infracción; es
necesario que esté regulado como tal en la ley. De lo cual debemos extraer que solo
la ley resulta apta para describir las conductas sancionables, sin perjuicio de la
precisión por el reglamento de aspectos no esenciales.
En este sentido hay que precisar que no siempre hay una correlación exacta entre
los hechos y el tipo, a veces por exceso, otras por defecto o por alteración de
algunos términos; sin embargo, únicamente si falta algún elemento esencial del tipo
resulta improcedente reconocer que el hecho específicamente imputado al autor se
corresponde con el delimitado previamente en la norma.
El Tribunal Constitucional en su Sentencia de 15 de noviembre de 1990 matiza que
han de rechazarse las remisiones en blanco y el empleo de cláusulas abiertas o
excesivamente genéricas para describir las conductas sancionables, aunque a veces

Tema 1. Ideas clave
Ideas clave
se puede realizar la tipificación sobre conceptos jurídicos indeterminados. La licitud
de la utilización de los conceptos jurídicos indeterminados depende de que su
concreción sea razonablemente factible en virtud de criterios lógicos, técnicos o de
experiencia y que permitan prever con suficiente seguridad, la naturaleza y las

características esenciales de las conductas constitutivas de la infracción tipificada,
dado que los conceptos legales no pueden alcanzar, según se ha dicho, por
impedirlo la propia naturaleza de las cosas, una claridad y precisión absolutas.
Es decir, la tipificación puede ser lo bastante flexible como para permitir un margen
de actuación a la hora de determinar la infracción, pero no tanto como para facultar la
creación de figuras nuevas, supliendo las imprecisiones de la norma. Además, el
párrafo segundo del citado artículo impone que las infracciones se gradúen en leves,
graves y muy graves.
Tipicidad de las sanciones
En el apartado 2 del citado artículo 27 de la Ley 40/2015, señala: «únicamente por
la comisión de infracciones administrativas podrán imponerse sanciones que, en todo
caso, estarán delimitadas por la Ley».
Esto significa que la norma legal no puede limitarse a fijar las sanciones, también es
necesario que establezca la correlación entre sanción e infracción. A diferencia de
las infracciones, en la Ley no se realiza una graduación de las sanciones. Sin
embargo, en la práctica los textos legales suelen graduarlas también, en leves,
graves y muy graves.
La aplicación de la analogía
La analogía se prohíbe expresamente en el apartado 4 del mencionado artículo 27

de la Ley 40/2015: «las normas definidoras de infracciones y sanciones no serán
susceptibles de aplicación analógica».
En primer lugar, habremos de diferenciar la analogía de la interpretación extensiva.

Tema 1. Ideas clave
Ideas clave
Estamos ante una interpretación extensiva, cuando los hechos no están
explícitamente recogidos en la norma, pero sí en el espíritu de la misma. Por el
contrario, la analogía se aplicaría cuando los hechos no están descritos en ninguna
disposición legal.
En el derecho sancionador, si bien está prohibida la aplicación analógica de una
norma en perjuicio del infractor, la jurisprudencia del Tribunal Constitucional sí

permite la aplicación analógica en beneficio del infractor.
Principio de irretroactividad
Principio por el cual no se puede aplicar una norma sancionadora más estricta o
restrictiva de derechos a unos hechos anteriores a la promulgación de la norma.
El artículo 9.3 de la Constitución española establece:
«La Constitución garantiza el principio de legalidad, la jerarquía normativa, la publicidad
de las normas, la irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables o
restrictivas de derechos individuales, la seguridad jurídica, la responsabilidad y la
interdicción de la arbitrariedad de los poderes públicos».
El Art. 26 Ley 40/2015, de 1 de octubre dispone:
«Serán de aplicación las disposiciones sancionadoras vigentes en el momento de
producirse los hechos que constituyan infracción administrativa. Las disposiciones
sancionadoras producirán efecto retroactivo en cuanto favorezcan al presunto infractor o
al infractor, tanto en lo referido a la tipificación de la infracción como a la sanción y a sus
plazos de prescripción, incluso respecto de las sanciones pendientes de cumplimiento al
entrar en vigor la nueva disposición».

Tema 1. Ideas clave
Ideas clave
La enciclopedia jurídica de la Real Academia Española describe la irretroactividad
como el principio que prohíbe la aplicación de los efectos de las normas a
situaciones o hechos surgidos o acontecidos antes de su entrada en vigor,
especialmente si son restrictivas de derechos individuales, no favorables o de
carácter sancionador.
Debemos recordar que la normas tiene un efecto en el tiempo, son aplicables desde
su entrada en vigor, hasta su derogación. La cuestión es que suceda con aquellos
hechos que suceden antes de que entre en vigor la norma, pero despliegan sus
efectos en un periodo posterior. Por ejemplo, en el derecho sancionador, unos
hechos cometidos antes de que una norma los considere infracción, o las sanciones
con una pena más gravosa, pero cuando se impone la sanción dicha norma ya esté
en vigor. El principio de irretroactividad no permite que se pueda aplicar la citada
norma.
Principio de culpabilidad
Principio por el cual nadie puede ser castigado sin dolo o imprudencia y por el que se
prohíbe, además, que la pena sobrepase la medida de la culpabilidad del infractor.
E l artículo 28 de la Ley 40/15 regula el principio de culpabilidad bajo la
denominación de principio de responsabilidad:
«1. Solo podrán ser sancionadas por hechos constitutivos de infracción administrativa las
personas físicas y jurídicas, así como cuando una Ley les reconozca capacidad de obrar,
los grupos de afectados, las uniones y entidades sin personalidad jurídica y los
patrimonios independientes o autónomos, que resulten responsables de los mismos a
título de dolo o culpa.
2. Las responsabilidades administrativas que se deriven de la comisión de una infracción

serán compatibles con la exigencia al infractor de la reposición de la situación alterada
por el mismo a su estado originario, así como con la indemnización por los daños y
perjuicios causados, que será determinada y exigida por el órgano al que corresponda el
ejercicio de la potestad sancionadora. De no satisfacerse la indemnización en el plazo

Tema 1. Ideas clave
Ideas clave
que al efecto se determine en función de su cuantía, se procederá en la forma prevista en
el artículo 101 de la Ley del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones
Públicas.
3. Cuando el cumplimiento de una obligación establecida por una norma con rango de
Ley corresponda a varias personas conjuntamente, responderán de forma solidaria de las
infracciones que, en su caso, se cometan y de las sanciones que se impongan. No
obstante, cuando la sanción sea pecuniaria y sea posible se individualizará en la
resolución en función del grado de participación de cada responsable.
4. Las leyes reguladoras de los distintos regímenes sancionadores podrán tipificar como
infracción el incumplimiento de la obligación de prevenir la comisión de infracciones

administrativas por quienes se hallen sujetos a una relación de dependencia o
vinculación. Asimismo, podrán prever los supuestos en que determinadas personas
responderán del pago de las sanciones pecuniarias impuestas a quienes de ellas
dependan o estén vinculadas».
De la redacción del artículo anterior, podemos extraer las siguientes conclusiones:
▸ Solo podrán ser sujetos activos de una infracción las personas físicas o jurídicas con
capacidad de obrar, los grupos de afectados, las uniones y entidades sin

personalidad jurídica, así como los patrimonios independientes o autónomos que
puedan cometer infracciones por acción u omisión, culposos o dolosos.
▸ Las responsabilidades administrativas exigirán, además de la reposición a la
situación anterior, cunado ello sea posible, una indemnización de daños y perjuicios.
▸ Cuando el incumplimiento de la norma hubiera sido cometido por varias personas
conjuntamente, estas responderán de forma solidaria de las sanciones que se

correspondan con las infracciones cometidas.

Tema 1. Ideas clave
Ideas clave
▸ La Ley podrá considerar infracción el incumplimiento de la obligación de prevenir la
comisión de infracciones de aquellas personas que se encuentran en una situación

de dependencia y, de esta manera, responderán de tal incumplimiento, pudiendo
serles impuestas el pago de las sanciones pecuniarias de las personas sobre las que
existe una relación de dependencia. La denominada culpa in vigilandum.
Como conclusión podemos resumir que en derecho penal para que una conducta se
pueda castigar es necesaria la concurrencia de culpa o negligencia (principio de
culpabilidad), en el derecho administrativo, será necesaria la concurrencia de
responsabilidad en los términos anteriormente expuestos.
Principio de proporcionalidad
Este principio demanda la adecuación de los medios empleados a los fines
perseguidos. De este principio se deriva la regulación de la sanción, que será objeto
de estudio más adelante.
En la Ley 40/15, se regula en su artículo 29:
«1. Las sanciones administrativas, sean o no de naturaleza pecuniaria, en ningún caso
podrán implicar, directa o subsidiariamente, privación de libertad.
2. El establecimiento de sanciones pecuniarias deberá prever que la comisión de las
infracciones tipificadas no resulte más beneficiosa para el infractor que el cumplimiento
de las normas infringidas.
3. En la determinación normativa del régimen sancionador, así como en la imposición de
sanciones por las Administraciones Públicas se deberá observar la debida idoneidad y
necesidad de la sanción a imponer y su adecuación a la gravedad del hecho constitutivo

de la infracción. La graduación de la sanción considerará especialmente los siguientes
criterios:

Tema 1. Ideas clave
Ideas clave
a) El grado de culpabilidad o la existencia de intencionalidad.
b) La continuidad o persistencia en la conducta infractora.
c) La naturaleza de los perjuicios causados.
d) La reincidencia, por comisión en el término de un año de más de una infracción de la
misma naturaleza cuando así haya sido declarado por resolución firme en vía
administrativa.
4. Cuando lo justifique la debida adecuación entre la sanción que deba aplicarse con la
gravedad del hecho constitutivo de la infracción y las circunstancias concurrentes, el
órgano competente para resolver podrá imponer la sanción en el grado inferior.
5. Cuando de la comisión de una infracción derive necesariamente la comisión de otra u
otras, se deberá imponer únicamente la sanción correspondiente a la infracción más
grave cometida.
6. Será sancionable, como infracción continuada, la realización de una pluralidad de

acciones u omisiones que infrinjan el mismo o semejantes preceptos administrativos, en
ejecución de un plan preconcebido o aprovechando idéntica ocasión».
El principio de proporcionalidad supone una correspondencia entre la infracción y la
sanción. Este principio implica que:
▸ La sanción que se imponga debe de ser apropiada a la obtención del fin que se
pretenda.
▸ Siempre procurando realizar la menor injerencia posible.
▸ Además, deberá realizarse una ponderación entre la sanción y el daño sufrido, así
como el objeto de protección de la norma infringida.

Tema 1. Ideas clave
Ideas clave
Principio de prescripción
Este principio tiene una doble dimensión:
▸ Prescripción de la infracción: «forma de extinción de la responsabilidad
sancionadora por el cumplimiento del plazo legal establecido desde la comisión de la
infracción sin que el órgano sancionador dirija o reanude su actuación contra el

responsable de la misma».
▸ Prescripción de la sanción: «forma de extinción de la responsabilidad sancionadora
que acontece por el transcurso de un determinado periodo de tiempo desde la

imposición en firme de la sanción sin que el órgano sancionador decida iniciar las
actuaciones para ejecutarla o exigir su cumplimiento». (Diccionario Jurídico de la
RAE.)
La Ley del Régimen Jurídico del Sector Público, lo regula en el artículo 30:
«1. Las infracciones y sanciones prescribirán según lo dispuesto en las leyes que las
establezcan. Si estas no fijan plazos de prescripción, las infracciones muy graves
prescribirán a los tres años, las graves a los dos años y las leves a los seis meses; las
sanciones impuestas por faltas muy graves prescribirán a los tres años, las impuestas por
faltas graves a los dos años y las impuestas por faltas leves al año.
2. El plazo de prescripción de las infracciones comenzará a contarse desde el día en que

la infracción se hubiera cometido. En el caso de infracciones continuadas o permanentes,
el plazo comenzará a correr desde que finalizó la conducta infractora.
Interrumpirá la prescripción la iniciación, con conocimiento del interesado, de un
procedimiento administrativo de naturaleza sancionadora, reiniciándose el plazo de
prescripción si el expediente sancionador estuviera paralizado durante más de un mes por
causa no imputable al presunto responsable.

Tema 1. Ideas clave
Ideas clave
3. El plazo de prescripción de las sanciones comenzará a contarse desde el día siguiente

a aquel en que sea ejecutable la resolución por la que se impone la sanción o haya
transcurrido el plazo para recurrirla.
Interrumpirá la prescripción la iniciación, con conocimiento del interesado, del
procedimiento de ejecución, volviendo a transcurrir el plazo si aquel está paralizado
durante más de un mes por causa no imputable al infractor.
En el caso de desestimación presunta del recurso de alzada interpuesto contra la
resolución por la que se impone la sanción, el plazo de prescripción de la sanción
comenzará a contarse desde el día siguiente a aquel en que finalice el plazo legalmente
previsto para la resolución de dicho recurso».
Todas las normas que regulan el régimen sancionador regulan unos plazos de
prescripción, que variarán según la gravedad de la infracción sancionada. Siendo la
graduación de las infracciones, en virtud de su gravedad, leves, graves y muy
graves, los plazos de prescripción se ajustarán de dicha clasificación, fijando distintos
plazos para cada una de las clasificaciones legales.
Por lo tanto, podemos concluir que:
▸ En las leyes que regulen cada procedimiento para sancionar se fijarán los plazos de
prescripción.
▸ Si en una ley sancionadora no se regulase el plazo de prescripción se aplicará un
régimen general, siendo de aplicación para las infracciones tres años, muy graves,
dos años para las graves y seis meses para las leves. En cuanto a las sanciones,
tres años para las muy graves, dos años para las graves, y un año para las leves.

Tema 1. Ideas clave
Ideas clave
▸ El plazo de prescripción de las infracciones comenzará a contarse desde el día en
que la infracción se hubiera cometido. En el caso de infracciones continuadas o

permanentes, el plazo comenzará a correr desde que finalizó la conducta infractora.
▸ El plazo de prescripción de las infracciones se podrá interrumpir cuando se hubiera
iniciado un procedimiento sancionador, que se volverá a reanudar si hubiera una

paralización del expediente superior a un mes por causa no imputable al presunto
responsable.
▸ El plazo de prescripción de las sanciones se empezará a contar desde el día
siguiente a que se hubiera agotado el plazo para recurrirla (firmeza), o desde aquel
en el que se hubiera podido ejecutar.
▸ Interrumpirá el plazo de prescripción de las sanciones la iniciación de un
procedimiento para la imposición de la misma, reanudándose el plazo si hubiera

transcurrido un mes de paralización del expediente por causa no imputable al
infractor.
▸ Si se hubiera interpuesto un recurso de alzada sin que hubiera sido resuelto, este
resultará desestimado por silencio administrativo y, en este caso, comenzará a

contar la prescripción de la sanción, desde el día siguiente a aquel en que finalice el
plazo legalmente previsto para la resolución de dicho recurso.

Tema 1. Ideas clave
Ideas clave
Principio de non bis in ídem
Principio por el cual un mismo hecho no puede ser castigado en dos ámbitos
diferentes, esto es el penal y el administrativo, ni en dos castigos en el mismo
ámbito, de tal manera que, si la conducta constituye un ilícito penal, no podrá ser
castigada como falta administrativa ni se podrá sancionar como dos faltas
administrativas.
Para que pueda operar dicho principio, será el perjudicado quién deberá alegar la
coexistencia de dos procedimientos sancionadores. Para que pueda aplicarse el
principio non bis in ídem, la doctrina lo ha fundamentado en la denominada triple
identidad:
▸ Identidad de sujeto.
▸ Identidad de objeto o hecho.
▸ Identidad de fundamento.
Existen dos supuestos en los que sí se podrían imponer más de una sanción por los
mismos hechos:
▸ Cuando un mismo hecho pueda dar lugar a dos sanciones diferentes.
▸ Aquellos casos en que sean cometidos por funcionarios, en los que haya un especial
deber, de tal manera que, además de la infracción propiamente cometida, se

sancionará la conducta del infractor en función de su ejercicio o cargo.

Tema 1. Ideas clave
Ideas clave
El principio non bis in ídem es un principio básico en el Estado de Derecho que
garantiza la seguridad jurídica del proceso.
Este principio tiene dos vertientes, por un lado, la vertiente material, por otro lado, la
vertiente formal.
En primer lugar, estudiaremos la vertiente material del principio
Vertiente material del principio non bis in ídem
La Sentencia del Tribunal Constitucional de 30 de enero de 1981 define la vertiente
material de este principio y señala, como ya se dijo anteriormente, que se exige que
no recaiga duplicidad de sanciones en los casos en que se aprecie la identidad de
sujeto, hecho y fundamento.
Vertiente procesal del principio non bis in ídem
La vertiente formal de este principio implica que no pueden enjuiciarse un mismo
hecho por dos órganos jurisdiccionales al mismo tiempo ni por los órganos
jurisdiccionales y administrativos.
Este principio obliga a la Autoridad Administrativa que estuviera conociendo de la
infracción de una norma, si esta tuviera conocimiento de que dicha infracción pudiera
ser constitutiva de falta o delito, deberá suspender el curso de las actuaciones
cuando hubiera identidad de sujeto, hecho y fundamento hasta que el órgano
jurisdiccional penal se dicte resolución.
La doctrina del Tribunal Constitucional, así lo matiza, en su Sentencia del Tribunal
Constitucional de 3 de octubre de 1983:
«cuando el ordenamiento permite una dualidad de procedimientos y, en cada uno de ellos
ha de producirse un enjuiciamiento y una calificación de los mismos hechos, el

enjuiciamiento y la calificación que en el plano jurídico puedan producirse, se hacen con
independencia, si resultan de la aplicación de normativas diferentes, pero no puede

Tema 1. Ideas clave
Ideas clave
ocurrir lo mismo en lo que se refiere a la apreciación de los hechos, pues es claro que
unos mismos hechos no pueden existir y dejar de existir para los Órganos del Estado.
Consecuencia de lo anterior es que la Administración no puede simultáneamente actuar
sus facultades sancionadoras hasta que no lo hayan hecho los Tribunales de Justicia,
debiendo en todo caso respetar cuando actúe a posteriori el planteamiento fáctico que los
Juzgados hayan determinado».
En la sección A fondo podemos leer un artículo de Mundo Jurídico en el que se le da
un repaso a la Jurisprudencia del Tribunal Constitucional y Supremo en relación al
principio non bis in ídem.
A continuación, accede al vídeo Principios informadores del derecho sancionador.
01. Principios informadores del derechos sancionador
Accede al vídeo:
https://unir.cloud.panopto.eu/Panopto/Pages/Embed.aspx?id=76e6c865-76b8-
429b-834f-abc2009ee6ae

Tema 1. Ideas clave
Ideas clave

Tema 1. Ideas clave
Ideas clave
1.3. Diferencia entre el derecho público y privado
En primer lugar, es importante recordar que el derecho positivo se divide en Derecho
Público y Derecho Privado. En segundo lugar, antes de comenzar con el desarrollo y
la diferencia entre Derecho Público y Privado, es importante distinguir entre Orden
Público y Derecho Público. De tal forma que:
Figura 2. Diferencia entre orden público y derecho público.
Por lo tanto, el Orden Público constituye aquellas normas que protegen derechos o
instituciones que, por su especial necesidad de protección, o sus efectos a un mayor
interés colectivo, necesitan de un tratamiento especial. Así, la especial protección de
los menores dentro del Derecho de Familia, o el Derecho del trabajo, por la amplitud
de sujetos a los que va destinado. Son siempre derechos irrenunciables. Podemos
señalar como derecho de Orden Público laboral:
▸ La prohibición de la esclavitud y de la servidumbre.
▸ La prohibición del trabajo forzoso u obligatorio.

Tema 1. Ideas clave
Ideas clave
▸ La prohibición de las peores formas de trabajo infantil.
▸ La prohibición de la discriminación racial en materia de empleo y ocupación.
En cuanto a la diferenciación entre el derecho privado y el derecho público, podemos
establecer dos grandes categorías:
El derecho privado sería aquel conjunto de normas que afecta a los particulares en
sus relaciones en un plano de igualdad.
Por ejemplo, en un contrato de compraventa hay dos voluntades que operan en un
plano de igualdad: el que quiere vender y el que quiera comprar.
En el marco del derecho laboral enmarcamos las relaciones entre empresario y
trabajador, dentro del derecho laboral privado, ya que, aunque exista una relación de
subordinación entre el empresario y el trabajador, ambos se relacionan en un plano
de igualdad.
Por el contrario, la materia regulada por del derecho público son aquellas relaciones
entre las personas y los poderes públicos entre los que existe una relación de
subordinación. En el marco del derecho laboral, son relaciones de derecho público
las normas de seguridad social, prevención de riesgos laborales, y todas aquellas en
las que el particular carece de capacidad de negociar.

Tema 1. Ideas clave
Ideas clave
Figura 3. Clasificación del derecho positivo.

Tema 1. Ideas clave
Ideas clave
1.4. Diferencia entre el ilícito penal y el

administrativo
Podríamos clasificar como ilícito penal todas aquellas conductas que son
sancionadas por el código penal. Concretamente, y respecto a la materia que nos
afecta, en nuestro código penal de 1995, se castigan como delitos contra los
trabajadores de los artículos 311 al 318.
Muchos de estos delitos también son objeto de sanción administrativa, entrando en
aplicación, el principio non bis in ídem anteriormente relatado. Cuando una misma
conducta es sancionada por el derecho penal y el derecho administrativo, tiene

preferencia el derecho penal, que paralizaría la acción administrativa hasta que por la
jurisdicción penal se resuelva la sanción a dicha conducta, lo que se denomina
cuestión prejudicial penal.
Tabla 1. Esquema con ejemplos y límites entre ilícito penal y administrativo.

Tema 1. Ideas clave
Ideas clave
El cuadro anterior es una generalización de conductas y sanciones para
una comprensión más fácil, pero en la realidad las diferencias entre el
delito y la falta administrativa no son tan nítidas, siendo necesario el
estudio de cada caso pormenorizado en concreto, ya que pequeños
matices pueden definir la sanción a aplicar y el procedimiento a seguir.

Tema 1. Ideas clave
Ideas clave
1.5. Fuentes del Derecho Laboral Sancionador
Acogiéndonos a la anterior diferenciación entre Derecho público y Derecho Privado,
podemos establecer como:
Fuentes del Derecho Laboral Sancionador Privado
▸ El Estatuto de los Trabajadores (ET). Real Decreto Legislativo 2/2015, de 23 de
octubre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley del Estatuto de los
Trabajadores.
▸ Convenios Colectivos aplicables a cada sector.
La jurisprudencia como instrumento de interpretación de los anteriores textos legales.
Fuentes del Derecho Laboral Sancionador Público
▸ El Código Penal. (CP). Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código
Penal.

Tema 1. Ideas clave
Ideas clave
▸ La Ley de sobre Infracciones y Sanciones en el Orden Social (LISOS). Real
Decreto Legislativo 5/2000, de 4 de agosto, por el que se aprueba el texto refundido

de la Ley sobre Infracciones y Sanciones en el Orden Social.
▸ Normativa Sectorial. Aquellas normas de un sector que contengan sanciones en el
ámbito laboral.
▸ Ley de Procedimiento Administrativo Común (LPAD). Ley 39/2015, de 1 de
octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas,

como norma supletoria.
La jurisprudencia como instrumento de interpretación de los anteriores textos legales.

Tema 1. Ideas clave
Ideas clave
1.6. Referencias bibliográficas
España. Real Decreto Legislativo 2/2015, de 23 de octubre, por el que se aprueba el
texto refundido de la Ley del Estatuto de los Trabajadores. Boletín Oficial del Estado,
de 24 de octubre de 2015, núm. 255.
España. Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal. Boletín
Oficial del Estado, 24 de noviembre, núm. 281, pp. 33.987 a 34.058.
España. Real Decreto Legislativo 5/2000, de 4 de agosto, por el que se aprueba el
texto refundido de la Ley sobre Infracciones y Sanciones en el Orden Social. Boletín
Oficial del Estado, 8 de agosto de 2000, núm. 189.
España. Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de
las Administraciones Públicas. Boletín Oficial del Estado, de 2 de octubre de 2015,
núm. 236.
España. Ley 40/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de
las Administraciones Públicas. Boletín Oficial del Estado, de 2 de octubre de 2015,
núm. 236.
España. Tribunal Constitucional (Sala de lo Civil, 2ª). Sentencia núm. 97/2009, de 27
de abril de 2009. Boletín Oficial del Estado, de 23 de mayo de 2009, núm. 125.
España. Tribunal Constitucional (Sala de lo Civil, 2ª). Sentencia núm. 2/1981, de 30
de enero de 1981. Boletín Oficial del Estado, de 24 de febrero, núm. 47.
España. Tribunal Constitucional (Sala de lo Civil, 2ª). Sentencia núm. 77/83, de 3 de
octubre de 1983. Boletín Oficial del Estado, de 7 de noviembre de 1983, núm. 266.
España. Iberley. «Principios que rigen la potestad sancionadora de las
Administraciones Públicas contemplados en la Ley 40/2015, de 1 de octubre, de

Tema 1. Ideas clave
Ideas clave
Régimen Jurídico del Sector Público», 13 de diciembre de 2019.
España. Diccionario Jurídico de la Real Academia Española.
Palomar, A. y Fuentes, J. (2018). Manual de Derecho administrativo y contencioso-
administrativo. Pamplona: Aranzadi.

Tema 1. Ideas clave
A fondo
España. Guías Wolkers Kluwer. «Principio de legalidad».

https://guiasjuridicas.wolterskluwer.es/document/EX0000013717/20080708/Principio-
de-legalida
A través de este artículo de Guías Jurídicas Wolters Kluwer podrás profundizar más
en el principio de legalidad en el procedimiento sancionador.

Tema 1. A fondo
A fondo
Principio non bis in ídem
España. Noticias jurídicas. «Principio non bis in ídem».

http://noticias.juridicas.com/conocimiento/articulos-doctrinales/4617-el-principio-non-
bis-in-idem-y-la-subordinacion-de-la-potestad-sancionadora-administrativa-al-orden-
jurisdiccional-penal-/
A través de este artículo de Noticias Jurídicas podrás profundizar más en el principio
non bis in ídem y su interpretación por la doctrina del Tribunal Constitucional y
Tribunal Supremo.

Tema 1. A fondo
Test
1. Una sanción es:
A. La infracción voluntaria o culposa de una ley o una norma.
B. El efecto que produce una acción que infringe una ley o una norma.
C. Las acciones tendentes a castigar las conductas culposas.
D. Ninguna es cierta.
2. El principio de legalidad:
A. Es un derecho fundamental.
B. Se regula en el artículo 25 de la Constitución.
C. Las dos son ciertas.
D. Las dos son falsas.
3. El principio de tipicidad significa que:
A. Nadie puede ser castigado sin dolo o imprudencia.
B. Las penas tienen que ser proporcionales a los hechos cometidos o medios
empleados.
C. Debe de haber la más estricta adecuación entre la conducta prohibida y el
hecho cometido.
D. Todos somos iguales ante la Ley.

Tema 1. Test
Test
4. Qué diferencia hay entre la prescripción de la infracción o de la sanción:
A. Ninguna, ambas son lo mismo.
B. La infracción prescribe por el transcurso del plazo entre la comisión del
hecho hasta la actuación del órgano sancionador, y la sanción prescribe por el
transcurso desde la imposición de la sanción hasta el plazo de su ejecución.
C. Que cuando prescribe una sanción se puede iniciar un nuevo expediente
sancionador.
D. Que las infracciones pueden aplicarse retroactivamente, pero las
sanciones no.
5. El principio non bis in ídem:
A. Exige identidad de sujeto, objeto y fundamento.
B. Exige identidad de sujeto, objeto o fundamento.
C. No permite que una conducta sea sancionada en vía penal y
administrativa, pero sí dos sanciones administrativas.
D. No permite que un mismo hecho sancione dos conductas típicas.
6. Los principios inspiradores del derecho sancionador:
A. Se aplican en el ámbito penal.
B. Se aplican en el ámbito administrativo.
C. Se aplican en el ámbito del derecho laboral.
D. Son aplicables a cualquier tipo de procedimiento sancionador.
7. El Orden público o ius cogens:

A. Es el derecho público en contra posición al derecho privado.
B. Son normas que establecen relaciones de subordinación.
C. Son normas irrenunciables.
D. Responden a intereses particulares.

Tema 1. Test
Test
8. Cuando una conducta es sancionada en el ámbito penal y administrativo:
A. Tiene preferencia la vía penal.
B. Tiene preferencia la vía administrativa.
C. Se castiga por ambas vías.
D. Una conducta nunca puede constituir un ilícito penal y un ilícito
administrativo.
9. Las fuentes del derecho sancionador son:
A. La constitución y los convenios colectivos.
B. El Estatuto de los Trabajadores y la LISO.
C. La normativa sectorial y la Ley de Procedimiento Administrativo.
D. Todas ellas.
10. Las normas del derecho laboral sancionador son normas pertenecientes al
A. Derecho privado.
B. Derecho público.
C. Ambas ramas del Derecho.
D. Es una rama propia.

Tema 1. Test

1.3. Diferencia Entre El Derecho Público y Privado

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

1.3. Diferencia Entre El Derecho Público y Privado

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Tema 1

Derecho Sancionador del Trabajo

Tema 1. Principios generales

1.1. Introducción y objetivos

1.2. Cuestiones Generales. Principios comunes del

1.3. Diferencia entre el derecho público y privado

1.4. Diferencia entre el ilícito penal y el administrativo

1.5. Fuentes del Derecho Laboral Sancionador

1.6. Referencias bibliográficas

Principio non bis in ídem

Derecho Sancionador del Trabajo 3

1.1. Introducción y objetivos

En este tema comenzaremos con una aproximación al derecho sancionador,

También abordaremos la diferencia entre el derecho público y privado en el ámbito

laboral, la diferencia entre el ilícito penal y el administrativo, y ﬁnalmente las fuentes

del Derecho Laboral Sancionador.

Se pretende que los alumnos asimilen conceptos claves imprescindibles para la

compresión del temario de la asignatura y para el desarrollo de su vida profesional.

Derecho Sancionador del Trabajo 4

1.2. Cuestiones Generales. Principios comunes del

Para definir los que es la actividad sancionadora, habremos de estudiar primero el

concepto de sanción. Según la enciclopedia jurídica, podemos definir sanción como

tanto, debemos entender como actividad sancionadora el conjunto de acciones

tendentes a sancionar una conducta infractora de una ley o norma.

Igualmente, habremos de deﬁnir falta como la infracción voluntaria o culposa de una

empresario en las relaciones laborales.

incumplimientos cometidos por el asalariado en el desarrollo de su actividad

profesional, como a las infracciones incurridas por el empleador en el ejercicio de su

Figura 1. Principio en el que se encuentran definidas la infracción y la sanción en el artículo 25 de la

Derecho Sancionador del Trabajo 5

Artículo 25 de la Constitución y principios informadores del derecho

Los principios inspiradores del derecho sancionador tienen su fuente en el artículo

Artículo 25 de la Constitución Española:

momento de producirse no constituyan delito, falta o infracción administrativa, según la

legislación vigente en aquel momento».

De este artículo, encajado entre los derechos fundamentales de nuestra

Constitución, se derivan los principios inspiradores del derecho sancionador.

Aunque los principios rectores del procedimiento sancionador se reﬁeren

principalmente al ámbito penal, también son objeto de estudio del procedimiento

administrativo sancionador y, por ende, a todos los procedimientos sancionadores.

El principio de legalidad es un principio del derecho sancionador conforme al cual

conducta, esta no puede ser castigada.

El principio de legalidad encuentra su plasmación en el Art. 25 de la Ley 40/2015, de

1 de octubre, de Régimen Jurídico del Sector Público, que en concreto establece

«La potestad sancionadora de las Administraciones Públicas se ejercerá cuando haya

procedimiento previsto para su ejercicio y de acuerdo con lo establecido en esta Ley y en

Derecho Sancionador del Trabajo 6

la Ley de Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas y,

cuando se trate de Entidades Locales, de conformidad con lo dispuesto en el Título XI de

la Ley 7/1985, de 2 de abril.

El ejercicio de la potestad sancionadora corresponde a los órganos administrativos que la

tengan expresamente atribuida, por disposición de rango legal o reglamentario.

Públicas de su potestad disciplinaria respecto del personal a su servicio, cualquiera que

Las disposiciones de este capítulo no serán de aplicación al ejercicio por las

Administraciones Públicas de la potestad sancionadora respecto de quienes estén

público o por la legislación patrimonial de las Administraciones Públicas».

La interpretación del principio puede encontrarse, entre otras, en la Sentencia del

Tribunal Constitucional, de 27 de abril de 2009, que en su fundamento jurídico 3º,

«Tal y como hemos recordado recientemente en la Tribunal Constitucional, nº 162/2008,

taxatividad o de lex certa y se concreta en la exigencia de predeterminación normativa de

legislador el deber de conﬁgurarlas en las leyes sancionadoras con la mayor precisión

su parte, aun cuando se maniﬁesta con cierta relatividad en el ámbito sancionador

administrativo, se traduce, en deﬁnitiva, en que la ley debe contener la determinación de