AVASALLAMIENTO DE LA PROPIEDAD URBANA - competencia de este Tribunal respecto de la

acción de amparo constitucional por medidas de hecho, ante el avasallamiento de la propiedad urbana
que no tenga destino agroambiental.

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0233/2017-S2

Sucre, 20 de marzo de 2017
Se tiene establecido por mandato constitucional que uno de los principios procesales configurador de
la acción de amparo constitucional es precisamente la subsidiariedad, toda vez que la acción de
amparo constitucional se interpondrá siempre y cuando no exista otro medio o recurso legal para la
protección de los derechos y garantías constitucionales; sin embargo, uno de los casos en los que opera
la excepción a la aplicación del principio de subsidiariedad, es precisamente cuando se denuncia la
existencia de medidas de hecho, en este entendido la SCP 1357/2014 de 7 de julio, reiterando los
entendimientos de la SCP 0998/2012 de 5 de septiembre, señaló: “’...las vías de hecho, constituyen una
excepción a la aplicación del principio de subsidiariedad, por tanto, el control tutelar de constitucionalidad
puede ser activado frente a estas circunstancias sin necesidad de agotar previamente otros
mecanismos ordinarios de defensa, aspecto reconocido de manera uniforme por la jurisprudencia emanada en
ejercicio del control de constitucionalidad y que debe ser ratificado por este Tribunal Constitucional
Plurinacional’.
En este entendido, las medidas de hecho, constituyen una excepción a la aplicación del principio de
subsidiariedad y en casos de denunciarse la existencia de las mismas, no es necesario agotar
previamente otros mecanismos ordinarios de defensa”.
Sin embargo, cabe también aclarar que posteriormente la jurisprudencia constitucional para los casos
de avasallamiento de la propiedad agraria o rural o propiedad en el radio urbano con destino
agroambiental ha modulado los entendimientos contenidos en la SCP 0998/2012 en relación a la
flexibilización del principio de subsidiariedad a través de la SCP 0047/2015-S2 de 3 de febrero en la
que se precisó: “En el estado de cosas mencionado, al haberse establecido que el mecanismo establecido en la
Ley 477, se constituye en un vía idónea y eficaz para la protección de los derechos a la propiedad, posesión y
trabajo, a través de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional, se procede a modular la línea
jurisprudencial, por las cuales vía acción de amparo constitucional en casos donde se advertían
medidas de hecho vinculados al avasallamiento se entraba al análisis de fondo de la problemática
planteada haciendo uso de la excepción al principio de subsidiariedad ya que por aplicación de la Ley
477, se entiende que previamente debe agotarse la vía agroambiental, donde podrá solicitar todas las
medidas precautorias del caso” (las negrillas fueron añadidas).
De igual forma, la citada SCP 0047/2015-S2, ha dejado claro que en los demás casos en los que se
denuncia avasallamiento de la propiedad urbana que no tenga destino agroambiental, aún se
mantiene la excepción a la aplicación del principio de subsidiariedad refiriendo: “Por otro lado y de
acuerdo al desarrollo de las competencias de los jueces agroambientales ya mencionadas, se debe proceder a la
consolidación de la competencia de este Tribunal Constitucional Plurinacional, respecto del amparo
por medidas de hecho ante el avasallamiento de la propiedad urbana que no tenga destino
agroambiental, esto, por ausencia de proceso judicial específico, idóneo y eficaz, el cual fue obviado
en la Ley 477, toda vez que se entiende que esta norma excluye a la jurisdicción agroambiental para
conocer avasallamientos de la propiedad y posesión urbana sin el destino antes referido, de tal
manera que deberá ser la Asamblea Legislativa Plurinacional, quien deberá proceder al desarrollo de
un proceso específico para estos casos, por cuanto los procesos existentes en la vía ordinaria civil existentes
no permiten un procedimiento expedito e idóneo para la satisfacción de los derechos en juego”