La lógica tradicional es enunciativa del ser y del no ser, pero no tiene puntos de vista de

valor en estimaciones sobre la corrupción de los fines. Tenemos que los casos se trabajan a
partir de razones, dichas razones a pesar de ser razones, son algo distinto de lo racional en
el sentido de la lógica tradicional porque empleando la lógica tradicional se llega a la
conclusión, se empieza a vislumbrar en el campo de lo razonable, con esto podemos decir
que un caso que se trabaja por razones es el de el señor de negocios Wesley Moore e Ida
White la cual contrató como su asistente y mostró un trabajo tan eficiente que fue ascendida
a la secretaría particular del señor y con esto se ganó la admiración y el respeto dentro y
fuera del círculo familiar. La señorita conocía a detalle todos los pormenores del señor
excepto uno el contenido de las cláusulas del testamento sea de esta manera que ignoraba
que el señor le había puesto un legado de acciones a su favor. Un día desapareció la
esposa del señor Weasley y este se volvió loco y lo internaron en un manicomio y le
nombraron un tutor y su tutor fue la señorita Ida White, sin embargo al poco tiempo se
produjo la crisis económica de 1929 y casi todas las inversiones del señor dejaron de
producir dividendos por lo que sus ingresos fueron disminuyendo, Ida quiso reducir gastos
pero la familia del señor no se lo permitió y cómo sus ingresos seguían disminuyendo ella
vio necesario vender algunas acciones como la compañía de luz la cual la vendió a
$220,000 dólares, al poco tiempo el señor murió y se abrió su testamento donde notaron
que la compañía de luz estaba en favor de Ida. El balance activo del caudal relicto
alcanzaba la suma limpia de $1,000,000 mientras que los $220,000 que se ven obtenido por
las ventas de las acciones solo se habían gastado $20,000 y el resto estaba en el banco,
ella creyó que el resto le quedaría para ella pero al vender las acciones ya no figuraban en
el patrimonio del causante al morir.

El problema se dividía en 3 posibilidades las cuales el tribunal de primera instancia tomaría

el tercero el cual era que Ida no tenía derecho sobre la herencia porque las acciones no
pertenecían ya al patrimonio del señor Moore, a dicha situación Ida recurre a apelación. 4
de los 5 magistrados del tribunal decidieron que la sentencia del juez era errónea, sin
embargo más adelante el tribunal dijo “consideramos que el legado de cosa determinada no
quedó nulo. El tutor de un testador que ha sido declarado incapaz por enfermedad mental y
que si yo en tal estado hasta su muerte el tutor no tenía el poder de cambiarlo hacer a un
lado el testamento de su pupilo incapacitado". El tribunal ordenó al albacea que pagara
$220,000 a Ida, lo cual al darle esta cantidad parecería equitativo pero no estaría de
acuerdo con las disposiciones del testamento del señor Moore, por lo que el tribunal falla
que debe revocar y revoca la sentencia dictada por la corte de apelación y declara que el
legado de las acciones a Ida qué restringido por la venta de estás en el tiempo en que el
señor todavía estaba vivo y que ningunos otros bienes ni dinero del caudal hereditario
pueden ser tomados en sustitución de aquel legado.

Ahora se analizan las razones:

● ¿Cuál es la valoración por virtud pero a cuál se considera que debe ser válido un
legado? La valoración por la cual se considera que se debe respetar la voluntad del
testador y se debe proceder a cumplir la dentro de los límites legales en qué dicha
voluntad se ha tenido como Norma válida para regular la sucesión.
● ¿Por qué hay normas según las cuales debe considerarse nulo el legado de cosa
determinada cuando dicha cosa desaparece del patrimonio del testador después de
 otorgado el testamento y antes de su muerte? Porque lo que se le haga es una cosa
determinada y no el valor de esta en numerario.
● ¿Cuáles son las valoraciones y cuál es el sentido de la norma cuando esa cosa
determinada dejó de pertenecer al patrimonio del causante? Está norma contiene un
juicio axiológico ya que es bueno que se cumpla la voluntad del testador dentro del
ámbito declarado como lícito por la ley.
● ¿Qué es lo que hizo el tribunal inferior y lo que hizo la suprema corte? Lo que
hicieron fue tomar la regla en cuestión como si fuese un principio absoluto con
validez universal y necesaria desconectada del contexto situacional concreto.

La validez de las normas jurídico positivas está necesariamente condicionada por el

contexto situacional en el que se produjeron y para el cual se produjeron. Lo que el juez
debió haber hecho ante el caso fue darse cuenta de que la Norma que declara irritó o no
existente el legado en cosa concreta cuando esa cosa desaparece del patrimonio del
testador después de ser otorgado el testamento y antes de la muerte del causante no era
aplicable a ese problema, el juez no debió dejarse llevar torpemente por la inercia verbal de
las palabras, lo que debió haber hecho fue percatarse de que una norma que produciría
efectos contradictorios a los que son normas se proponía evidentemente no podían manera
alguna ser la norma pertinente para resolver el litigio. El juez para saber si una determinada
norma jurídica es o no aplicable a cierto caso concreto debe anticipar mentalmente los
efectos que su aplicación produciría. El juez no debe colocarse por encima de la ley
simplemente debe emplear su inteligencia para averiguar cuál sea el ámbito material de
validez o de imperio de una determinada ley.

Las reflexiones que anteceden los llevan a plantearnos el problema sobre la equidad.

Tenemos que la ley no es aplicable al caso singular a pesar de lo que se pudiese creer a
primera vista dejándose llevar superficialmente por una coincidencia de nomenclatura. La
teoría y la ciencia jurídica No tomaron suficiente qué en cuenta y razón de ello y por el
contrario se aferraron a la versión más endeble incluso notoriamente incorrecta de la
equidad como supuesta "corrección de la ley" al aplicarla a casas particulares cuando una
interpretación literal llevaría una injusticia.

El problema de la equidad no es el de "corregir la ley" al aplicarla a determinados casos

particulares, se trata de interpretar la razonablemente.

Lo que se suele llamar “equidad” no es un procedimiento para corregir leyes imperfectas. Es

la manera correcta de entender las de tomarlas como base para elaborar las normas
individualizadas. La equidad no es un recurso extraordinario para suavizar la aplicación de
ciertas leyes, debemos reconocer que debe ser el procedimiento ordinario para tratar con
todas las leyes.