CariruLo Quinto
LA DOGMATICA PENAL.
1. CONCEPTO DE DOGMATICA
para abordar el estudio del concepto de la a
on ae ene ha Stone ae ‘ogmatica, es necesario
Conjunto de creencias
, el
otro lado, Celestino EI © principios.”!
wae 4 G 1 we Beni? al ore fafa ae 4
no que nos ocupa, después de varias reflexiones afirm: cance del térmi- }
| cara e si a que “L
pues,
de sus obras, sostiene que “getter,
al cor ubrimiento, construccién y sistematizacion
dalgsprincip1os, rectores del ordenamiento penal positivo.”* .
Como se llega advertir de las afirmaciones Scackelr ate denomina-
i de su propia esencia, sostiene Giuseppe MAGGIORE,’ que
«ciencia de los dogmas», © sea, de las
ladas dogmiaticamente, como verdades ciertas ¢€
iloséfico, el dogma es un término griego que significa
1 med iante decreto y también una opinion. Actual-
nion filos6fica, explicitamente formulada y gene-
n sentido despectivo; asimismo significa una opi-
de la Lengua Espaiiola.
General de Derecho Penal. Op. cit. Pag. 26 Agregando
een realidad, Ia ley es como un dogma, porque ¢s el
| pero no entendida como un fetiche, sino como
rir su voluntad.” (Op. cit. Pag. 26). :
fa de la Dogmatica Juridico Penal. Grafica Panamenicand-
Eo ba. Bogotd. 1952. Pag. 55, Asimismo el antor
oF, navmna debe ser captada tal como es, como un
er aana dogmatica juridica” (Op. ct. Pag 56)
263 pga nrunnin,
i 1
poaMArich pENAL EN LA
; i yo de la dem
ridad, sin 4p hOsLMAc| Gy
mo auto! "
mane * Hama d io
pera! : NT Hama dogma a ung
experiencl® eel fildsofo Manuel Ka\ Ra ee a NA Proposic
yr SU Par tética basada en conceptos, distingue el dogma de 4,1!
ente sint jmilar elaborada por una construccige ;
la historia del cristianismo los q t
bet dose que en :
concepto’ cer Ia definicion de las verdades reveladas y pron
k Preadad suprema de la Iglesia como articulo de fe que de be
a
or todos sus miembros. ;
] ase de la dogmatica, contam
Por otro g) non coe
Jado, sobre el concepto
inname! as que destacan en las dltimas fe,
sinnt
ro de definiciones, de entre
chas, las de diversos tratadistas que se han ocupado de este tema, por |g
i ta.
trascendencia que represent :
Dogmatica juridica, sostiene Robert ALEXY’ “es una serie de enuncia.
dos que se refieren a Jas normas establecidas y Ja aplicacién del derecho,
pero no pueden identificarse con la descripcién, estén entre sf en una re.
lacién de coherencia mutua, se forman y discuten en el marco de una
dencia juridica que funciona institucionalmente y tiene contenido
normativo.”
Por su parte Rolando TAMAYO Y SALMORAN’ haciendo una diferencia-
cin entre dogmatica y teoria juridica afirma que “la dogmatica informa
sobre el contenido del derecho positivo, constituye un instrumento que
nos permite obtener respuestas concretas, ...contiene las reglas de forma-
cién del discurso jurfdico racional y, como tal, constituye una teorfa de la
justificacién juridica.”
Adin ‘cuando Carlos SANTIAGO NINO? no proporciona un concepto de
eee evionareinta sus elementos fundamentales que permiten
pee lo que es la descripcién del derecho desde un pur
eee p Seiten , que permite sus aplicacién para dar soluciones ade-
que se presentan.
ei: anterior, lo cierto es que las diversas for-
itica las podemos englobar en estos criterios
A wiegaslia
Por una parte, que la dogmitica, es un ulterior
orque estudia las conexiones de las varias nol”
roposicion
—_—
mario de Filosofia. Editorial Grijalbo. 19, Ed. Méxic®:
on a
Sepan Cuantos. No. 203. Editorial Porria. México: “0 SUUMATICA PENAL
nales para Hegar a la construc -
is Pe incipios juridicos que regu
1 J
cin
ating i aquellos Conceptos y di
"de sus relaciones, para elevarse a con, TIOS institutos de cake
a - cepto: 10
onstruccién del sistem; ‘Ptos mas
ge gENESDiatimenireg TS AeCto Nar ogtimee ee
enetraci i ‘as Normasia través. d, ‘ogmatica penal
€ su interpretacié
. on,
ara
es legaes P:
jue desprende del conteni-
‘ ‘tica y coordinada, permi-
s artiendo de lo particular a
as aquellas n
aera Bin
min denominador, lo que autoriza a formular estimaciones : ne oe
Grendo su inmutabilidad a pesar del distinto contenido oes en stn
har conserven las disposiciones juridico penales, al pie ieee
cnaetas que permiten la vida en sociedad al tutelar valores de mayor
Con el.empleo del_método inductivo, la dogmatica se compenetra
profundamente en el contenido de las disposiciones juridicas, pues al lo-
gar la elaboraci6n de conceptos generales, se descubren en los mismos
ls razones y causas inmediatas relevantes para su estructura y su subsis-
(mci, con lo cual se permite conocer el alcance protector de la misma
ma juridica, asi como su funci6n en la regulacién de los hechos huma-
a an en la colectividad, destacando la importancia de los
la dogmatica juridico penal, también
0 penal en sentido estricto, es considera-
a el contenido de aquellas disposiciones
jento juridico positivo: el Derecho penal.!!
tica ha sido estimada como conjun'o de
tienen como, objeto el contenido, de las
radoras del propio derecho penal.
de las normas juridicas, debemos mencio-
mo aila'sancién, que en su caso se
guarda y proteccion
pto, se abarca el conjunto
Pag. 27.
Pag. 27. LEGISLACION MEXICANA,
PENAL EN LA
DOGMATICA
266
tanto objetives como subjetivos y normativos es,
de clemszela de los bienes jurfdicos de mayor valor en la egies Sig
ara. la tutela en duda, al estimarse a la dogmitica pena wa
ore eamexasametemaaslimplica que nécesaridment. mane
‘i existencia de un método indispensable para fe
J contenido de dichas normas, con el alcance py
concepcion,
su estructura
nocimiento del
ae ree oravte atte Inst ct mas jaridics penales 4
0
conductas 0 hechos sancionables por la ley, sing ave, algunas
funcién reglamentar los aspectos generales aplicables
aoe por ello, en el estudio que la dogmatica pe
comprende estas dos esferas normativas, con ello extrae la
se repiten y se mantienen inmutables en las disposicion
construir sus propios conceptos. Z r
c) Un tercer concepto, es en el sentido de que la interpretacién, de
los preceptos dispositivos, la construccién de las instituciones Juridicas y
su reducci6n a sistema, constituyen los objetos de la dogmatica juridico.
penal. !?
En esta concepcién se destacan los instrumentos metodolégicos en los
que se apoya la dogmatica para realizar el estudio del contenido de las
normas juridicas, a través de su interpretacién lo que permite lograr la
construccién de las instituciones de derecho penal asf como el sistema
mismo, es decir, mediante la interpretacién de las normas se logra desen-
trahar su aleance juridico, precisando su finalidad, sus elementos, su
sentido y la esencia de la misma disposici6n.
Negar aj
TECIsado ol
S6lo prevég
otras, tieng
a todo detitg
nal desarroliy
Constantes que
les legales pang
conforme a su peculiar
necesario distinguir en este apartado, la
_devun'derecho vigente, de la dogmética
“F €aso, se traduce en una dialéctica que
manos y lanorma juridica, por ello, ¢?
“a esencialmente social, pues representa él
4.y la vida de la colectividad. En el s€
mutacién total del derecho en st &
yt Propio ordenamiento, permitiend®
aciones, sus factores historicos y 54°
OP. cit. Pie on 1A DOGMATICN peat
aes la dogmatica penal q 2
x ogee © inguna forma
gat CO gdquiere con el mismos ln tome
ie ge Ins disposiciones juridicas
puede ser estic
» el conoci-
desarrolla el
: » pues al compenetrase
o “a ‘ocial, ese mismo dinamismo se ve ref)
ica.
are cientfica de la dogmiatica, se susten
one comprobables, que se reflejan
men es median un proceso dialéctico verific,
echos humanos, permite adaptar la n
ay oci re ;
: ial, pero para lograr entresacar del ‘ AES
eo ‘el contenido de las mismas
esos principios que operan en la vida col
Jos e interpretarlos, se adopta un método, tol eal iahat uate
aA n
commry eomprobacion de los fendmenos sociales es
Por ello los dogmaticos, no pued 5
edu oY B pueden permanecer incélumes frente al
ance de las sposiciones juridicas, representari :
Be iecssom sentarfa una incongruencia an-
ticentifica, P' ‘ someter la vida social a determinados principios
i los inmutable: A 4s lej
considerados im i S, aie que est4 por demés lejos de ser considera-
do como esencia de un estudioso de la dogmitica o de un dogmatico, que
ante todo endereza su estudio al contenido dindmico de las propias nor-
La dogmatica juridico penal no debe ser confundida con el dogma-
tismo filos6fico, pues aunque mantienen origenes semejantes, los méto-
ados por cadasuno de ellos son diversos, ast como el objeto de
\to, por tanto, son diversas Jas consecuencias que traen apare-
ti
7 ” que la misma se apo-
en Ta vida de Ja colecivi-
lo entre la norma jurfdi-
como tal emplea el método
uujeta a la observaci6n,y.¥e-
postulados, teniendo como objeto de conoci-
deradas como dogmas, al no poderse
‘nde las mismas, pero nO implica Ja
flexion, su
feccionarla © mejorarla.
término usado por muy di-
Jas ideas de sus contrarios mas o menos
alabra nO ha podido desprenderse de
1 aga los escépticos, que
alquier afirmacion de algo.
ino dogmatismo 4 declaracio-
que en la mentalidad po-
ematica es una ciencia,
e a las ciencias sociales, estas
consi
, creaciO!
o, sin ulterior re!
r critico para Per
10 filosdfico es UP
no por el contra-
B ; EGISLACION MEXICAN,
NAL EN LA LEGISLACI NA.
(ICA PEI
pocMA’
udiendo al rigor del dogma de la Iglesia, qu
* que
‘i 1
braisigUc ae
ae mesa Jal ran! v4 adquiere una sign;
desde Manuel KANT" adqi na S18nificacign
Br dogmatism “eclaraciones metafisicas hechas, sin preyig 41/2
cca YS er ela base de Ja-naturaleza y capacidad de lis
a justicacion, coor quiso poner de manifiesto con su critica. stg oa
Esto fue lo qu todos los sistemas metafisicos de los siglos xvq y et
es valida para jores, que admiten los principios a priori sin fundamen
también Ca os aplica a principios de caracter generalizadg many
racona er en euenta las condiciones empiricas.
ne las explicaciones anteriores, la dogmatica Juridico penal, y
puede identificarse con el dogmatismo, en cuanto se diferencian Yadical
mente, pues mientras el dogmatismo SS eee la creencia sin raz6n alguna
de lo afirmado, la dogmatica entrafia el andlisis del contenido de las
mas juridicas; ademas de que, el dogmatismo formula Juicios a priori,
decir, antes de que el conocimiento se adquiera a través de los sentidos,
en cambio, la dogmatica, esta fundada en el andlisis del contenido de las
normas juridicas, pero sujetando su verificacién operativa con el contraste
dialéctico que se eve a cabo entre las mismas y la realidad social.
Finalmente, el dogmatismo no admite la verificacién de las ideas,
sino que se dan como verdades inmutables, en cambio, la dogmatica, re-
quiere que en el andlisis del contenido de las normas juridicas, se Ieve a
cabo en el contexto'social, entresacando los principios que se encuentran
latentes en ellas y formulando ideas generales sobre los mismos.
Para’ que la dogmatica pueda realizar su funcién, es necesario la inter-
Premacion'deilailey, bajo los sistemas que se han desarrollado al respecto,
cia Fesaltando aquél que tiende a desentrafiar su voluntad, es decir, em-
se el método teleol6gico lograré encontrarse esa intencién de la
Ademis de la interpretaci6n, Ja dogmatica construye las instituciones
46 tos prineipiog apoyandose €n el contenido de las normas, entresacal”
S48 instituciones con pea fmaimente, debe lograr la coordinaciém¢
ilidad de hacerlas coherentes, es decir, sup"™
elas. Efectuando de manera inmediat@
versales, consideradas por el juzgador: *
aplicacién de las mismas a través
Ta ley al caso concreto, creando MATICA PENAL
269
tos diferentes @ la naturaleza de la norma j
ek 4 ee
para wie pe estudio, es de suma patna oe
P amare
glosiico de dogm>) fin de partir de estas pri teferirnos al concep-
jar alcance Y contenido propio. Pprimeras ideas y desentra-
iiirespecto: Dagelaast: D,. RUNES!?,s elon
jgnil ini ee actus
ssigifica una opinion, filos6fica, explicitamente form ee ebdogma,
ieadmitida, en UD sentido despectivo; opinis lada y generalmen-
es nnn
‘a proposicion o juicio emitido en for-
maa que es considerado como unaiverdad indisouble, s
., sin estar sujeto a
wndlisis o reflexion alguna, pues se emite sin apoyo en la experiencia 0 en
razon del hombre, sino que su formulacién es:aprioristica, pues no se
ya en la experiencia anterior ni se sujeta a una comprobacién poste-
su emision.
2 desde el plano filos6fico, no admite ninguna forma de de-
on sobre el alcance y contenido de sus principios, por ello,
-considerados y admitidos en forma indiscutible,
n valorados como una verdad
_ partiendo de sus propios ort-
se apoya 10 solo e1 -
i sino en forma particuy
ti pues de otro modo
hipotesis abstractas que nada regularian
«derado para la estructura de
do la sociedad a la que
.chamente yinculado
i6n, siendo _
MATICA PENAL EN LA LEGISLACION MEXICAN,
poe
270
cente diferente el surgimiento de la nop,
ical
nota, radical
je dogma filos6fico.
jencia ha tenido diversas acepciones,
eT
como se del am
ca de un simp! Be
ino exper . ane
i Saat precisar la que ha adquirido uso y contenido,
jeda
forma exclusiva, sf la que en forma predominante la ha identi
no. a4 Jo que “el sentido o la acepcion de experiencia como Conocimien
a Jos fenémenos sensibles (externos € internos) concatenados entre
os de causalidad.”!® :
or No debe ser soslayada la connotacion que se le ha dado al
en el sentido de identificarla con las ensefianzas que el serhum,
cando dé lo vivido por él mismo y de Jo vivido por sus proj
antepasados 0 contempordneos, ensefanzas derivadas de lo experiment
do y que suelan producir una especie de ene ° de mayor des.
treza para tratar problemas practicos, incluso también tedricos, tal es el
sentido de esta palabra, ademas de que la experiencia enseita a hacer jy
cosas cada vez mejor.
Lo anterior sin olvidar que originariamente el término experiencia
tuvo significados diversos, al grado de estimar bajo este vocablo al conodi-
miento directo de algo que nos es dado a nuestra mente de manera inme-
diata. Ese algo dado puede ser un dato sensorial, un estado de conciencia,
puede ser una idea o principio evidente, un valor, un enunciado matema,
tico, puede ser asimismo una estructura finalista, como la que se da en un
organismo biol6gico; y puede, en fin de cuentas, ser cualquier otro objeto
que se nos presente de manera directa e inmediata."”
En resumen, en todas esas acepciones, al hablar de experiencia se in-
tenta manifestar que no se trata de objetos elaborados por la mente o la
taz6n, que no se trata de aportaciones del Sujeto pensante, sino que, por
el contrario, se trata de objetos preexistentes, los cuales nos aparecen co-
mo datos ante nuestra conciencia, de un modo previo a las interpretacio-
la pueda afiadir sobre tales objetos. Asi, se ha
angosta extensién que el concepto de expe-
sofia modernas, como experiencia senso
‘Situadas més alla del 4mbito de nuestt
encias naturales. ?
mental para conceptuar a la experiencia
miento inmediato y directo de una sei€
aci6n y en el desarrollo del Derecho
vari
térming,
NO Va sq.
0S, Ya seq “Sm HCA PENAL
sn primer aereamniento a 1 experi :
a" a t . new ri
ot Pigg pronto, t modo de neces jurtdic
4 observaciés
4 $e podria deserie
st ante algo dado de \ .
vi ato ante alg! : wma Manera inmedi ” preliminary qu
aon conjunto muy complejo pero an} edliata y directa, cor nt ie
yor sy atetelava i at, configu
oP es estin entrelazados de io de 1 "
a I de modo Hatcaamens y diversos
pies er iunto de datos, complejo y unitario,
a humans propiamente de relaeiguartn \nos hechos de re-
patios que encarna una dimensién Conflict es Y colectivas,
n Jana cuestion de conducts, et aq Sta, esto es, un proble-
ae choque entre diversas a pitacioned ty se da una cuestion dra-
ie “es que Ia realidad impone, * Dumanas, entre éstas y las
iraciones estin relacionadas y 7
ay problema Practico, que ests demandando ueGoneti todo. S40,
majo y una solucin pertinente. iuatemiente ale,
ah psa experiencia €S; por tanto, una experiencia de realidades y de
‘al como ellas son, asi como de valoraciones o ideales, d us tad
al Exas realidades no son simplemente realidades are
seudes vistas ya a través de lentes estimativos; reaidades que eae
ayyos componentes, incluyen como ingredientes de las mismas algunas va-
Joraciones, constituidas por creencias y convicciones estimativas, diferen-
tesa veces en los diversos interesados, profesadas por los diversos hom-
tes y por los distintos grupos sociales involucrados en esos hechos
conflictivos.
La experiencia en esta
dimensi6n incluye, también, ademés, el hecho
0 propugnan determinadas as-
ue quienes profesan esas estimaciones,
es ideale: pretenden que éstas concuerden con criterios de valor
¢ vilidos, 1o que implica la intuicion de unos valores a les
a dotados de una intrinseca validez.
tata de la experiencia de problemas précticos de conv
as, matizados con algunas dificultades,
1 to adecuado y una solucién, al me-
de acuerdo con pautas de justicia, confor-
roblemas practicos Por ser tales, consis
requieren ser solventadas pecans
solo ser resueltas en el] plano de fa
i fectiva, de modo termi:
estimulos que suscl-
normas generales,
s en las
demas también el surg LA LEGISLACION MExica,
{ricA PENAL EN NA,
poeAt!
272
amas 0 ideales estimativos concretos, ideadoy
rogr:
in los Pp!
plicai
I Por et g
| politico o sentidos por las gente, Po, ‘los.
foo adoptados Pot gran diferencia que encontramos eq@eoPUlate,
Como pl
ica, es precisamente la experiencia que sirve de base Ia a Nop,
ma juridi “cuesti6n que no toma en cuenta el dogma Sonsiderag < Ta trascendencia que Fe
una determinada tendencia doctrinal 0 meto-
resenta una incon-
ismo, POT tanto, se P’
ae Pers doctrinales, com postulados
jnconveniencias teorico doctrinales que JOGMATICA PENAL EN TA LEGISLACION MEXICANA
290 ze
nen la aplicaci6n del derecho, haciendo mas o menos
cnatarios de las normas penales, 10s efectos punitiyg
Ja adopcién de una determinada sistematica, lo adecuado
vados de Ia a7 s, de manera objetiva, sin inclinarse a una det
tas normas J ablezcan las previsiones necesarias para la tutela de log
ae separandose de las tentaciones doctrinales y enfocandg
nes Nae 4 coe y mayor proteccién de los valores ético sociales de y
oniita para la colectividad.
‘sin embargo, se reconoce que en muchas de las veces los Cuerpos
gislativos se ven influenciados por la simpatia de una u otra tenden
doctrinal, en estas circunstancias, para efecto de evitar hacer incong
el ordenamiento juridico y desterrar la incoherencia de las instituci
del derecho, es definitivamente necesario acoger en plenitud una u of
de las tendencias que alimenten el espiritu del legislador para sustentar
contenido de la norma juridica, pero lo que nunca es aconsejable es
combinacién de principios doctrinales de corrientes incojugables, que s6l
provocan incoherencias en el contenido de las normas, incongruenci
en la conformacién de las instituciones y, sus efectos, se ven reflejados en
una desproteccién de los bienes juridicos de toda la colectividad al provo
car diversas interpretaciones normativas.
solo redundas
so para los des 3
6. LA DOGMATICA PENAL
Y LA NORMA JURIDICA
Segiin lo hemos expuesto en el desarrollo de este capitulo, es evidente
ne Eau la dogmatica juridico penal y la norma juridica, existe una es-
: mn eaulacien, al grado de que la dogmatica sélo se justifica por la
exbtencia de la norma, es decir, no hay dogmatica si no existe norma
ed Neneog!
4 a . ay : rah
giclee y Partiendo de que la dogmatica consiste en el descubrimien-
sepsis ny sistematizacién de los principios rectores del ordena-
a Penal positivo, indudablemente el objeto de estudio de la misma
Faas et ordenamiento penal.
i ‘
oe me: con la dogmatica se estudia el contenido de las nor
juridico 4 pe su voluntad y la sistematizacion de todas ellas pat
a Pamiento penal es un sistema, por lo que no se Ie
orma ais| ae E. .
ada 0 individual, sino referido a todo el conjun' LA DOGMATICA PENAL
291
enc resulta que aquélla seré la premi
ait - sco penal 46 misa de toda sistema-
oe jut ara precisar el caracter predicati
iv
ii hiens
i en, Fene la ley, debe parirse de gyre” > ormuativo que
.
pertenece a la segunda nN cuanto que es una
cal
Abie) vo. * an
zy ie ativo. “ES, PUES, NO Una propos Ssanereaicaar a
posicién predicativa, sino
ie 4
of gota, POF consiguiente, de una voluntad "
jai gancia, ol fin de la dogmatica.”*" ‘isa aoe ssa
im distinguir entre la ley y una mera opinio
ata titima nadie podra reprocha pinion, de tal suerte
Toe vsras, pero se debe distinguir | dejar, We, MEBUE, 8
ee yess guir lo que es la ley de | 6
presen una mera opinion. es?
pet desarrollO de la dogmatica, debe existir una clara lealtad al
ssn DO" Ia ley, de tal suerte que no puede ser modificada; por it 4
an ; por ello, la
‘de desentrafiar la voluntad de la ley, como primer momento de
respect
tica.
taro que al hablar de Ta ley, se hace referencia a su significado to-
as contenido substancial, no entendida como fetiche, sino como un
siema de normas que NO pueden identificarse con las palabras de un
to gramaticalmente autonomo.**
Sin embargo, no todos los autores estan de acuerdo con estas afirma-
anes tal es el caso de Carlos A. AROCHA MorTON,*® quien sostiene que
‘Yersan los dogméticos que la norma es dogma, y de este calificativo,
mélnombre de la Escuela, y el primer error. Un dogma es una ver-
debe creer aunque no se comprenda, segtin la acepcion tradi-
ra. Ahora, si cuando dicen dogma quieren expres una
(y por esta razon el estudio que realizan se Tama dogma-
‘lararlo y decir que clase de ley es aquélla. Pues a pe-
snaturalista indicada, no €s Ja norma de Dere-
ieren, sino la positiva 0 vigente; y asi, de ser en
po de enumerar los argumentos en contra-
>: 1 calificativo de dogma esta incorrectamente
echo no es dogma, sino un juicio hipotético que
‘cion prevista por
También podría gustarte
- El Sistema Económico en MéxicoDocumento2 páginasEl Sistema Económico en MéxicoDhamar GLAún no hay calificaciones
- Bienes y Derechos Reales - EridaniDocumento175 páginasBienes y Derechos Reales - EridaniDhamar GL100% (1)
- Causalismo, Finalismo y Análisis de Un DelitoDocumento23 páginasCausalismo, Finalismo y Análisis de Un DelitoDhamar GLAún no hay calificaciones
- Evolución Legislativa Penal en México.Documento13 páginasEvolución Legislativa Penal en México.Dhamar GLAún no hay calificaciones
- Porte Petit, Prelacion y Prioridad LógicaDocumento5 páginasPorte Petit, Prelacion y Prioridad LógicaDhamar GLAún no hay calificaciones
- Caso Ida White. Luis Recasens SichesDocumento2 páginasCaso Ida White. Luis Recasens SichesDhamar GLAún no hay calificaciones
