GOBIERNO REGIONAL TIERRA ADENTRO

Sumilla: Contestación a Pedido de Decisión Vinculante

CONTESTACIÓN A LA PETICIÓN DE DECISIÓN A LA JUNTA DE

RESOLUCIÓN DE DISPUTAS DEL CENTRO DE ARBITRAJE DE RESOLUCIÓN
DE DISPUTAS

GOBIERNO REGIONAL DE TIERRA ADENTRO, debidamente representado por

ING. Jorge Luis Juan Diaz Vizcarra, identificado con DNI N° 90204855; con
domicilio legal en la Calle Miguel Grau N° 123, Provincia y Distrito de Tierra
Adentro, Departamento de Junín; y dirección electrónica
gobiernoregionaltierraadentro@gmail.com; a quien en lo sucesivo se le denominará
la Entidad; a Usted atentamente decimos:

Que, de conformidad con el Artículo 45° del Decreto Supremo Nº 082-2019-EF; TUO
de la Ley Nº 30225, Ley de Contrataciones del Estado; el literal a) del Artículo 246.1
de su reglamento, cuyo texto señala que le corresponde a la Junta de Resolución de
Disputas (JRD) emitir decisiones vinculantes respecto a controversias planteadas
por las partes; el numeral 7.13 de la Directiva Nº 012-2019-OSCE/CD; el Contrato
Tripartito; y, el Reglamento de la Junta de Resolución de Disputas de la PUCP. En
este marco, se realiza la siguiente Contestación al Pedido de Decisión Vinculante
formulado por CONTRATISTA HOSPITAL REGIONAL TIERRA ADENTRO S.A.

1. ANTECEDENTES

1.1. Habiendo sido adjudicado el Contratista con la Buena Pro de la Licitación

Pública № 02-2016-GRTA, convocada por la Entidad, se suscribió el Contrato
N° 001-2022-HRTA, (10.02.2022), para la ejecución de la obra: “Construcción
del Hospital Regional de Tierra Adentro”, por un monto total de S/.
45,620,550.15 y un plazo de ejecución contractual de 240 días calendario (en
adelante, el “Contrato”).

1.2. El 15 de febrero 2022 se dio inicio al plazo contractual.

1.3. Con fecha 20 de febrero de 2022, durante la ejecución de los trabajos de

remoción de tierra, se constató que la sección de obra presentaba un material
distinto al previsto en el expediente técnico, por lo que el Contratista propuso
como solución técnica la utilización de “entibados”. Esto originó que se
tramitase ante la Entidad un expediente de prestación adicional, el cual
consideró un deductivo vinculado y un plazo para los trabajos de cimentación
de obra de 30 días calendario.

1.4. Cabe precisar que, originalmente, de acuerdo al programa de obra, para los
trabajos de cimentación de la sección de obra se estableció un plazo de 45 días
calendario.

1.5. Seguidamente, con fecha 29 de abril de 2022, la Entidad notifica la

Resolución de Alcaldía, resolviendo la Aprobación de la Prestación Adicional
N° 01 y Deductivo Vinculante N° 01. Ante dicha situación se advierte el
término de la causal invocada.
 GOBIERNO REGIONAL TIERRA ADENTRO

1.6. Cabe precisar que el plazo con que conto la entidad para notificar al
contratista referente a la aprobación de adicional de obra con deductivo
vinculante venció el 04 de abril 2022, existiendo un retraso por parte de la
entidad de 25 días calendarios de acuerdo al siguiente análisis:

 Inicio Causal 20.02.2022 (Elaboración Adicional)

 Plazo para presentación del Adicional 15 d.c (07.03.2022)
 Plazo Supervisión a remitir a la Entidad 10 d.c (17.03.2022)
 Plazo para Pronunciamiento Entidad 12 d.h (04 de abril)
 Fecha de Aprobación Adicional entidad (29.04.2022)
 Demora en la aprobación = 25 d.c.

1.7. En relación al párrafo anterior, el Contratista no sustenta adecuadamente su

solicitud de ampliación de plazo por los 70 días calendarios por la demora en
la aprobación del expediente adicional de 31 días más, el plazo de ejecución
de la partida entibados 45 días, haciendo un total de 76 días calendarios lo
cual es incongruente su pedido con su cuantificación.

1.8. Por otro lado, la entidad reconoce el adicional y deductivo vinculante donde
la incorporación de una nueva partida no contemplada en el expediente
técnico con lleva a reducir la actividad de excavaciones en talud (dado que ya
no era necesario darle un talud a la cara de excavación), actividad que
amerita un plazo para su ejecución y a la vez la disminución del plazo de la
no ejecución; por lo que se ha cuantificado en base a los rendimientos
establecidos en el análisis de costos unitarios resultando una disminución de
tiempo (plazo) de 15 días calendarios por la no ejecución de este deductivo
vinculante y de acuerdo a la línea de tiempo de los acontecimientos
presentados, que sustentan nuestra posición, como se puede apreciar en la
siguiente línea de tiempo:

ESCALA GRÁFICA DE TIEMPOS (1)

PLAZO DE: (ADICIONAL - DEDUCTIVO VINCULANTE)
A B C D E

PLAZO PARA APROB. EXP. ADICIONAL DEMORA APROBACION ADICIONAL PLAZO A DEDUCIR PLAZO ADICIONAL NETO

17.03.2022 04.04.2022 29.04.2022 14.05.2022 13.06.2022

45 días calendario
12 días hábiles 25 días calendarios 15 días calendario 45 días calendarios

A: Presentacion del Adicional y Deductivo Vinculante

B: Fin Plazo para Aprobacion de Adicional y Deductivo Vinculante

Inicio de Causal Invocada A.P. 01
C: Comunicación Resolución de Gerencia de Obra N° 123-2022-GRTA, Aprobacion Exp. Tec., Término de Causal de A.E.P.
Inicio Plazo Ejecuion Adicional
D: Días a deducir por Deductivo Vinculante
E: Término del plazo de ejecuion real de la aprtida de entibados.

1.9. Por lo expuesto presentamos el siguiente análisis de la cuantificación del

plazo de ejecuion del adicional y del plazo de reducción; Considerando los
rendimientos establecidos en el análisis de precios unitarios, aprobados por
la entidad en el adicional y deductivo vinculante, tenemos como resultado un
plazo para la ejecuion de entibados de 45 dias calendarios y un plazo de
deducción por reducción de metrados de 15 dias calendarios, en función a los
GOBIERNO REGIONAL TIERRA ADENTRO

rendimientos establecidos en los análisis de costos unitarios, tal como se

indica en el siguiente análisis:

Calculo dias necesarios

rendimiento metrado Altura Longitud
Partida Adicional (metrado/
diario m2 entibado ml
Rendimiento)
Rendimiento Entibado madera tipo 1 35 m2/dia 875 2.60 336.54 25

Rendimiento Entibado metalico Tipo 2 43 m2/dia 860 5.00 172 20

TOTAL DIAS DE EJECUION DE ENTIBADOS 45

Calculo dias a
rendimiento metrado deducir
Partida Deductivo Vinculante
diario m3 (metrado/
Rendimiento)
04.001.01 Excavacion de Zanjas para
4 m3/dia 48 12
cimentacion

05.001.01 Relleno con material propio 9 m3/dia 27 3

TOTAL DIAS A DEDUCIR 15

GOBIERNO REGIONAL TIERRA ADENTRO

HOJA DE ANALISI DE PRECIOS UNITARIOS DEL PROYECTO

GOBIERNO REGIONAL TIERRA ADENTRO

A continuación, detallamos el grafico en amarillo de los trabajos deducidos

correspondiente al deductivo vinculante los cuales se justifican el plazo a
reducir.

En consecuencia y bajo el mismo análisis la entidad a cuantificado el plazo

necesario para la ejecución del adicional neto el cual resulta ser de 30 días
calendarios en base a los rendimientos de contrato y los nuevos metrados, a
partir de su aprobación, teniendo como fecha de terminación de esta partida
el 04 de junio 2022.

2. PETICIONES DEL CONTRATISTA

2.1. PRIMERA PETICION. -

QUE SE DEJE SIN EFECTO LA RESOLUCIÓN N°123-2022-GRTA
DE APROBACIÓN DEL ADICIONAL N°01, EN EL EXTREMO QUE
APRUEBA EL PLAZO DE EJECUCIÓN REFORMULADO PARA LA
CIMENTACIÓN DE LA SECCIÓN DE OBRA AFECTADA EN 30
DÍAS, PESE A QUE NO FUE SOLICITADO POR EL CONTRATISTA
NI APROBADO POR EL SUPERVISOR EN ESOS TÉRMINOS, Y EN
SU LUGAR SE MANTENGA EL PLAZO DE 45 DÍAS PRESENTADO
EN EL EXPEDIENTE TECNICO DE LA PRESTACIÓN DEL
ADICIONAL DE OBRA 01 Y CONFORME AL PEO Y EL CAO
VIGENTES.

2.2. SEGUNDA PETICION. -

QUE, SE DEJE SIN EFECTO LA RESOLUCIÓN N°456-2022-GRTA
DE APROBACIÓN DE AMPLIACIÓN DE PLAZO N° 01 POR
CINCUENTA Y CINCO (55) DÍAS CALENDARIO, Y EN SU LUGAR
SE APRUEBE LA AMPLIACIÓN DE PLAZO N°01 POR LOS 70 DÍAS
SOLICITADOS POR EL CONTRATISTA Y APROBADOS POR LA
SUPERVISIÓN
GOBIERNO REGIONAL TIERRA ADENTRO

3. ARGUMENTO DE LA POSICIÓN DE LA ENTIDAD

El Contratista ha formulado las peticiones que seguidamente se exponen; para

lo cual procederemos a demostrar los argumentos por los que no se debería
acceder a sus pedidos:

3.1. SOBRE EL PEDIDO DE QUE SE DEJE SIN EFECTO LA

RESOLUCIÓN N°123-2022-GRTA DE APROBACIÓN DEL
ADICIONAL N°01, EN EL EXTREMO QUE APRUEBA EL PLAZO
DE EJECUCIÓN REFORMULADO PARA LA CIMENTACIÓN DE
LA SECCIÓN DE OBRA AFECTADA EN 30 DÍAS, PESE A QUE NO
FUE SOLICITADO POR EL CONTRATISTA NI APROBADO POR EL
SUPERVISOR EN ESOS TÉRMINOS, Y EN SU LUGAR SE
MANTENGA EL PLAZO DE 45 DÍAS PRESENTADO EN EL
EXPEDIENTE TECNICO DE LA PRESTACIÓN DEL ADICIONAL
DE OBRA 01 Y CONFORME AL PEO Y EL CAO VIGENTES.

El contratista en su solicitud de la aprobación del adicional de obra no ha

cuantificado el tiempo considerado en el expediente técnico para la ejecución
total de la partida excavaciones para la cimentación por lo que la entidad en
salvaguarda del interés del estado está en la obligación de cuantificar el plazo
que implica la disminución de esta partida el cual se ha demostrado que
corresponde una deducción de 15 días calendarios.
Por otro lado en su solicitud de ampliación de plazo no es concordante con el
plazo solicitado versus los sucesos en la demora de la aprobación por parte de
la entidad del adicional y deductivo vinculante tal como se describe en el punto
1.6 y 1.7 del presente escrito.

3.2. SOBRE EL PEDIDO QUE, SE DEJE SIN EFECTO LA

RESOLUCIÓN N°456-2022-GRTA DE APROBACIÓN DE
AMPLIACIÓN DE PLAZO N° 01 POR CINCUENTA Y CINCO (55)
DÍAS CALENDARIO, Y EN SU LUGAR SE APRUEBE LA
AMPLIACIÓN DE PLAZO N°01 POR LOS 70 DÍAS SOLICITADOS
POR EL CONTRATISTA Y APROBADOS POR LA SUPERVISIÓN.

El reclamo del contratista deviene en improcedente ya que éste solo está

incluyendo el plazo adicional para la ejecución de los entibados, sin embargo,
no está considerando la incidencia de los menores metrados de excavación y
relleno que configuran una reducción en el plazo de ejecución contractual. En
ese sentido, consideramos que el contratista no puede obviar el impacto de
todos los hechos ocurridos en la ruta crítica de obra, por tanto, la Ampliación
de Plazo otorgada por la Entidad está conforme a lo establecido en la LCE y su
Reglamento, por los motivos que sustentamos a continuación:

3.2.1. Como es de su conocimiento las prestaciones adicionales pueden

originar presupuestos deductivos vinculados, como ha sucedido en el
presente caso, pues el presupuesto adicional de “entibados” ha
generado un presupuesto deductivo vinculante.

3.2.2. Tales presupuestos deductivos se definen en la Opinión N° 208-

2016/DTN: "presupuestos deductivos vinculados" como aquella
valoración económica o costo de las prestaciones de obra que, habiendo
GOBIERNO REGIONAL TIERRA ADENTRO

estado consideradas inicialmente en el contrato original, ya no se

ejecutarán, al haber sido sustituidas por las prestaciones adicionales
de obra a las que se vinculan directamente. (el subrayado y resaltado
es nuestro).

3.2.3. Conforme a lo señalado anteriormente, se trata de una sustitución de

prestaciones, ya que durante la ejecución de los trabajos de excavación
el Contratista constató que el material encontrado era distinto al
previsto en el expediente técnico proponiendo la instalación de
entibados no contemplados. Dicho esto, la prestación adicional se
tramitó de acuerdo al Reglamento de la Ley de Contrataciones del
Estado, por lo que, si bien ello representaba un incremento de costos,
también preveía un deductivo vinculado debido a que el volumen a
excavar se reducía (no era necesario darle un talud a la cara de
excavación) y por consiguiente el relleno de estructuras para los
cimientos también era menor.

3.2.4. Esta posición es reconocida y avalada por el Organismo Técnico

Especializado del OSCE mediante la Opinión 136-2019/DTN, que nos
permitimos citar:

“Para calcular si una prestación adicional supera el límite del

quince por ciento (15%) del monto del contrato, al costo de las
prestaciones adicionales se debe restar los respectivos
presupuestos deductivos vinculados; es decir, aquellas
prestaciones que serían sustituidas por las prestaciones
adicionales de obra a las que se vinculan directamente…”.

En mérito a lo expuesto, es evidente que dicha opinión consigna un

claro ejemplo del presupuesto para la construcción de una pared que
se modifica por la colocación de una puerta (adicional), generándose la
sustitución del muro por la puerta al estar directamente vinculadas”.

Además de lo señalado en el párrafo precedente, debemos precisar que

las Opiniones que emite la Dirección Técnico Normativo constituyen
documentos en los que el Organismo Técnico Especializado en materia
de contratación pública analiza la aplicación de la citada normativa,
interpreta sus disposiciones e, incluso, integra sus normas1 para salvar
vacíos o lagunas legales2, según corresponda a la formulación de la
consulta, los cuales son de atención obligatoria de todos los operadores
en el rubro

3.2.5. Ahora bien, esta relación entre presupuesto deductivo vinculado y

sustitución de prestaciones, también se recoge en el RLCE:

1 “La integración jurídica, a diferencia de la interpretación, se produce cuando no hay norma jurídica aplicable y se debe, o se considera que se debe, producir una
respuesta jurídica al caso planteado. La integración jurídica, así, no aplica normas, sino que en realidad crea una norma para el caso. Lo particular de la integración
jurídica es que produce normatividad, pero no mediante las fuentes formales del Derecho, sino mediante la aplicación del Derecho mismo (…) Por ello, está sujeta a
ciertas condiciones, reglas y métodos. Además, su utilización es restrictiva y no extensiva, debido precisamente a que constituye una excepción al principio predomínate
en el sistema Romano – germánico, en el sentido de que las normas las da, principalmente, el organismo que tiene atribución normativa.” Ibídem Pág. 260.
2 “La laguna del Derecho puede ser definida como aquel suceso para el que no existe norma jurídica aplicable, pero que se considera que debiera estar regulado por
el sistema jurídico. Estrictamente hablando, el suceso que da origen a la laguna no está previsto en ninguno de los supuestos existentes en las normas vigentes del
sistema jurídico, o puede ocurrir también que, a la consecuencia prevista, deba añadirse otra no prevista por el mismo supuesto.” Ibídem, Pág. 261.
GOBIERNO REGIONAL TIERRA ADENTRO

205.11. El contratista mediante anotación en cuaderno de obra

solicita la ejecución de mayores metrados. El supervisor
autoriza su ejecución siempre que no se supere el quince por
ciento (15%) del monto del contrato original, considerando el
monto acumulado de los mayores metrados y las prestaciones
adicionales de obras, restándole los presupuestos deductivos. El
monto a pagarse por la ejecución de estos mayores metrados se
computa para el cálculo del límite para la aprobación de
adicionales, previsto en el numeral 34.5 del artículo 34 de la
Ley.

3.2.6. El Contratista pretende inducir a error al emplear dos conceptos

buscando el reconocimiento de los días de ampliación de plazo
solicitados por este. Dichos conceptos son:

- Reducción de prestaciones originalmente contratadas y que

también podrían reducir el plazo de contractual (sic).

- Presupuesto Deductivo vinculados: valoración económica o

costo de las prestaciones de obra que, habiendo estado
consideradas inicialmente en el contrato original, ya no se
ejecutarán, al haber sido sustituidas por las prestaciones
adicionales de obra a las que se vinculan directamente.

El Contratista alega, en el caso de una reducción de prestación, que

ésta se refiere a la reducción de una sección o estructura de la obra.
Por lo tanto, en este escenario podría reducir el plazo contractual; cabe
indicar que si bien es cierto no se está afectando ninguna reducción de
la obra, al ser un proceso constructivo la necesidad de utilizar
entibados, no podemos dejar de considerar las deducciones vinculadas
al costo y plazo de las actividades reducidas en salvaguarda de los
interés del estado.

3.2.7. El Contratista no utiliza los términos apropiados lo que se presta a

confusión. La denominación correcta no es “presupuesto deductivo de
obra”, sino un deductivo vinculado a la prestación adicional, el cual
también podría generar una reducción en el plazo contractual.

3.2.8. Esto se corrobora con la Opinión N°115-2019/DTN, la cual

trascribimos y en la que se identifica que una reducción de
prestaciones implica una reducción de trabajos y actividades (partidas
de obra), y no solo meta física como lo argumenta el Contratista.

OPINIÓN Nº 115-2019/DTN
Numeral 2.1:
“¿En los contratos bajo el sistema a suma alzada se permite la
reducción de la obra, a fin de no generar perjuicio económico a la
Entidad, respecto de tramos que no se van a construir por
interferencias no liberadas?”
(…)
Cabe precisar que, la reducción de prestaciones en una obra
implica la ejecución de menores trabajos y actividades a los
originalmente previstos en el expediente técnico o en el contrato.
En ese sentido, si se aprueba la reducción de prestaciones de un
GOBIERNO REGIONAL TIERRA ADENTRO

contrato, éstas dejan de ser consideradas como parte del mismo,

en virtud de la resolución de la Entidad que ordenó dicha
reducción. (El resaltado y subrayado son nuestros)

3.2.9. En ese sentido, la evaluación realizada por la Entidad para la

ampliación de plazo se ha considerado las cantidades de cada partida
inmersa en la prestación adicional. Es decir, considerando las
cantidades (metrados) y los rendimientos ya establecidos, para en
función de ello determinar los días que demanda ejecutar la prestación
adicional y con ello la ampliación de plazo.

3.2.10. Los 15 días de reducción de plazo de la partida genérica Cimentación,

responden a la reducción de metrados de excavación y relleno producto
de la utilización de entibados. Conforme se ha demostrado líneas
anteriores, el menor plazo correspondiente a este menor metrado no
puede dejar de ser considerado por su incidencia y/o impacto en la ruta
crítica de la obra.

Nota: el área en amarillo representa el volumen de trabajos a deducir,

tanto en costo como en plazo de ejecución.

3.2.11. Para mayor abundamiento, nos referiremos a los argumentos citados

textualmente por el Contratista en su Petición, según lo siguiente:

En principio, el término “deductivo vinculante” usado por el

Contratista define los deductivos, significa lo mismo que una
“reducción de prestaciones”.

La reducción del plazo de ejecución es una consecuencia lógica de la

deducción de trabajos o actividades dejadas de ejecutar con motivo de
la aprobación de la prestación adicional. La variación del plazo de
ejecución podrá darse o no, según afecte la ruta crítica.

El Contratista no define en ningún momento qué es “reducción de

prestaciones”, concepto al que nos hemos referido anteriormente, pero
abundaremos más adelante.

Con ello tenemos que la Entidad sí aprobó el Presupuesto Adicional y

su Deductivo Vinculado. Es nuestra opinión que todo deductivo
vinculante es una reducción de prestaciones, como ya se ha demostrado
en el numeral 3.2.8 del presente documento.
GOBIERNO REGIONAL TIERRA ADENTRO

Respecto a la Motivación de las Resoluciones o Actos Administrativos,

el Tribunal Constitucional ha delineado una sólida jurisprudencia
constitucional, tal como se aprecia de los FJ 4, 5 y 6 de la STC N° 394-
2012-PA-TC, en cuanto establece:

“La motivación de los actos administrativos

Este Tribunal ha tenido oportunidad de expresar su posición respecto

a la motivación de los actos administrativos, considerando que:

“[…][El derecho a la motivación de las resoluciones

administrativas es de especial relevancia. Consiste en el
derecho a la certeza, el cual supone la garantía de todo
administrado a que las sentencias estén motivadas, es decir,
que exista un razonamiento jurídico explícito entre los hechos
y las leyes que se aplican. […]

La motivación de la actuación administrativa, es decir, la

fundamentación con los razonamientos en que se apoya, es una
exigencia ineludible para todo tipo de actos administrativos,
imponiéndose las mismas razones para exigirla tanto respecto
de actos emanados de una potestad reglada como discrecional.

El tema de la motivación del acto administrativo es una

cuestión clave en el ordenamiento jurídico-administrativo, y es
objeto central de control integral por el juez constitucional de la
actividad administrativa y la consiguiente supresión de los
ámbitos de inmunidad jurisdiccional.

Constituye una exigencia o condición impuesta para la vigencia

efectiva del principio de legalidad, presupuesto ineludible de
todo Estado de derecho. A ello, se debe añadir la estrecha
vinculación que existe entre la actividad administrativa y los
derechos de las personas. Es indiscutible que la exigencia de
motivación suficiente de sus actos es una garantía de
razonabilidad y no arbitrariedad de la decisión administrativa”.

En esa medida, sobre este punto debemos precisar que no existe una
falta de motivación o insuficiencia como arbitrariedad e ilegalidad,
pues la fundamentación expuesta en la resolución expedida con
atención a la Ampliación de Plazo contiene un fundamento racional,
técnico y coherente con los hechos señalados, acorde con las normas y
legislación especial en el rubro, pues la propia norma habilita la
modificación del plazo.

En el presente caso, la causa de que haya un menor metrado de

excavación se debe a la aparición de una partida adicional. Si no, no
habría “deductivo vinculante”. Esta situación corresponde a una
modificación del contrato, lo que trae consigo una variación de costos,
y la posibilidad, según los cálculos, de generar ampliaciones o
reducciones de plazo.
GOBIERNO REGIONAL TIERRA ADENTRO

Adicionalmente a ello, debe precisarse cuál es la diferencia en

términos legales del concepto Reducción y Presupuesto deductivo,
la cual se detalla a continuación:

a. Reducción de prestaciones originalmente contratadas y que

también podrían reducir el plazo3 de contractual.

b. Presupuesto Deductivo4 vinculadas: valoración económica o

costo de las prestaciones de obra que, habiendo estado
consideradas inicialmente en el contrato original, ya no se
ejecutarán, al haber sido sustituidas por las prestaciones
adicionales de obra a las que se vinculan directamente5. (el
resaltado y subrayado es adicional)

En primer lugar, el Contratista presenta estos conceptos como diferentes,

pero no explica en qué radica esta diferencia. Más aún, como ya hemos
mencionado, no ha definido en ninguna parte el término “reducción de
prestaciones”

Tratando de entender esta diferencia que presenta el Contratista, dicho

término significa la eliminación de una meta física en su conjunto, es decir,
una parte de la obra, pero completa en sí misma. En nuestro caso, una
cimentación o, más propiamente, las excavaciones para la cimentación. Para
el contratista, una reducción de metrados dentro de un adicional no es una
reducción de prestaciones. Opinión que no compartimos.

Por su parte, el presupuesto deductivo vinculado se refiere a prestaciones de

obra sustituidas (más propiamente, dejadas de hacer) por las nuevas
prestaciones adicionales.

Es claro que este concepto es erróneo, pues corresponde en el mejor de los

casos a un contrato a suma alzada, mas no, a uno de precios unitarios. A
continuación, procederemos a explicar la diferencia entre uno y otro tipo de
contratos.

Un contrato a precios unitarios tiene como característica que cada unidad de

metrado tiene un precio fijo. El monto total de una partida resulta del
producto de esta cantidad fija por una variable: los metrados. Como resultado,
el monto total de una partida puede variar.

En un contrato a precios unitarios, la variación de metrados es consustancial

a su esencia. En efecto, se usa esta modalidad cuando no se tiene una certeza
y/o conocimiento suficiente sobre las cantidades de los componentes del
presupuesto. Esta variación de metrados no constituye un riesgo para el
contratista, porque se le paga la cantidad realmente ejecutada. El riesgo lo
asume el cliente. Una variación puede ser positiva o negativa. El primer caso
es un incremento y el segundo un decremento o reducción de metrados.

3 199.6. En el supuesto que la reducción de prestaciones genere la reducción del plazo de ejecución contractual, los menores gastos generales variables que
correspondan a dicha reducción de plazo se deducen de la liquidación final del contrato.
4 Los presupuestos deductivos vinculados sólo resultan aplicables en el caso de prestaciones adicionales de obra, ya que solo en este supuesto puede sustituirse
prestaciones consideradas inicialmente en el contrato original. (Opinión 136-2019/DTN)
5 Opinión 136-2019/DTN)
GOBIERNO REGIONAL TIERRA ADENTRO

Es evidente que, cuando ocurre esta variación de metrados en partidas

críticas, se va a generar una consecuente variación del plazo de la obra.

Si la situación fuera al revés, es decir, si la variación de metrados fuera muy

grande, y se tratara de un gran incremento de éstos, en partidas críticas, ¿el
contratista no pediría acaso una ampliación del plazo de ejecución de la obra?

Por su parte, en los contratos a suma alzada el monto total de cada partida es
fijo, y resulta del producto de precios unitarios fijos y metrados estimados
invariables y prefijados de antemano.

En estos contratos, el alcance de cada partida se considera cumplido cuando

se concluye la meta física. El riesgo de variación de los metrados lo asume el
contratista.

Aun en ese caso, la variación de las condiciones del contrato (por ejemplo, el
cambio de calidad del suelo y la aparición de partidas nuevas como el
entibado) tiene como consecuencia la variación de los costos y plazos del
contrato.

3.2.12. Presentamos los siguientes cronogramas, en los cuales se apreciar que

a pesar de que la partida cimentación tenía una duración de 45 días
calendario debido a que formaba parte de la ruta crítica de la obra,
como consecuencia de la partida adicional “entibados” la partida
cimentación, puede iniciar 15 días antes.

Figura 1 - Cronograma original de obra.

3.2.13. Podemos observar en el Cronograma original de la obra (Figura 1), la

duración de la partida de cimentaciones en 45 días calendario y que
además forma parte de la ruta crítica señalada en color rojo.

3.2.14. El cronograma actualizado resultante de la ampliación de plazo

otorgada, considera 30 días calendario para la partida de
cimentaciones de la obra, y adicionalmente incluir los 25 días
calendario de ampliación de plazo por la demora de la Entidad en
aprobar el expediente técnico de la prestación adicional.
GOBIERNO REGIONAL TIERRA ADENTRO

Figura 3 - Cronograma Actualizado según Ampliación de Plazo otorgada por

la Entidad.

4. BASE LEGAL CITADA Y COMENTARIOS

Ley de Contrataciones del Estado aprobada por DS N° 082-2019-EF del TUO,

y su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 344-2018-EF.

Artículo 34. Modificaciones al contrato

34.1 El contrato puede modificarse en los supuestos contemplados en
la Ley y el reglamento, por orden de la Entidad o a solicitud del
contratista, para alcanzar la finalidad del contrato de manera
oportuna y eficiente. En este último caso la modificación debe ser
aprobada por la Entidad. Dichas modificaciones no deben afectar el
equilibrio económico financiero del contrato; en caso contrario, la parte
beneficiada debe compensar económicamente a la parte perjudicada
para restablecer dicho equilibrio, en atención al principio de equidad.

Los gastos generales que se ahorra el contratista son un beneficio que le

corresponde y otorga en cumplimiento del principio de equidad. Más aún, se
le está otorgando una extensión de plazo por una nueva actividad (entibado).

Es, entonces, no solo lógico sino consecuente con lo anterior, que le

correspondan reducciones de plazo por un menor metrado dentro de la ruta
crítica.

34.2 El contrato puede ser modificado en los siguientes supuestos: i)

ejecución de prestaciones adicionales, ii) reducción de prestaciones, iii)
autorización de ampliaciones de plazo, y (iv) otros contemplados en la
Ley y el reglamento.

En este articulado, queda claro que la naturaleza de las prestaciones

adicionales y la reducción de prestaciones es la misma. Es decir, que puede
GOBIERNO REGIONAL TIERRA ADENTRO

darse el caso de una u otra en las mismas condiciones, dependiendo

únicamente de la situación concreta.

Veamos otro numeral del mismo artículo de la LCE:

34.10 Cuando no resulten aplicables los adicionales, reducciones y

ampliaciones, las partes pueden acordar otras modificaciones al
contrato siempre que las mismas deriven de hechos sobrevinientes a
la presentación de ofertas que no sean imputables a alguna de las
partes, permitan alcanzar su finalidad de manera oportuna y eficiente,
y no cambien los elementos determinantes del objeto. Cuando la
modificación implique el incremento del precio debe ser aprobada por
el Titular de la Entidad.

Este es otro caso en el que se trata de la misma forma a los adicionales y

reducciones.

OPINIÓN Nº 115-2019/DTN
Numeral 2.1:
“¿En los contratos bajo el sistema a suma alzada se permite la reducción
de la obra, a fin de no generar perjuicio económico a la Entidad,
respecto de tramos que no se van a construir por interferencias no
liberadas?”
(…)
2.1.3 En relación con este último punto, debe indicarse que,
excepcionalmente, una Entidad puede modificar el precio o monto
de un contrato, independientemente de su sistema de
contratación, como consecuencia de la potestad de ordenar la
ejecución de prestaciones adicionales o reducciones, siempre que
estas resulten necesarias para alcanzar la finalidad del contrato,
de conformidad con lo señalado por el artículo 34 de la Ley. (el
resaltado y subrayado es el propio OSCE)
(…)
Cabe precisar que, la reducción de prestaciones en una obra
implica la ejecución de menores trabajos y actividades a los
originalmente previstos en el expediente técnico o en el contrato.
En ese sentido, si se aprueba la reducción de prestaciones de un
contrato, éstas dejan de ser consideradas como parte del mismo,
en virtud de la resolución de la Entidad que ordenó dicha
reducción. (el resaltado y subrayado son nuestros)

Es decir, pueden darse reducciones de las prestaciones, siendo suficiente que

éstas sean necesarias para alcanzar la finalidad del contrato. Además,
pueden darse prestaciones adicionales o reducciones, sin distinción.

Además, si con la reducción de prestaciones, éstas dejan de ser parte del

contrato, es evidente que las implicancias de este hecho en el plazo no pueden
dejar de ser consideradas.

En resumen, la reducción de prestaciones puede ser también una reducción

de metrados, en particular cuando éstas resultan de la aprobación de partidas
adicionales.
GOBIERNO REGIONAL TIERRA ADENTRO

Artículo 157. Adicionales y Reducciones

157.1. Mediante Resolución previa, el Titular de la Entidad puede
disponer la ejecución de prestaciones adicionales hasta por el límite
del veinticinco por ciento (25%) del monto del contrato original,
siempre que estas sean necesarias para alcanzar la finalidad del
contrato, para lo cual corresponde contar con la asignación
presupuestal necesaria. El costo de los adicionales se determina sobre
la base de las especificaciones técnicas del bien o términos de
referencia del servicio en general o de consultoría y de las condiciones
y precios pactados en el contrato; en defecto de estos se determina por
acuerdo entre las partes.
157.2. Igualmente, puede disponerse la reducción de las prestaciones
hasta el límite del veinticinco por ciento (25%) del monto del contrato
original.
157.3 En caso de adicionales corresponde que el contratista aumente
de forma proporcional las garantías que hubiese otorgado, debiendo
entregar la actualización del valor de la garantía correspondiente en
el plazo máximo de ocho (8) días hábiles de ordenada la prestación
adicional. En caso de reducciones puede solicitar la disminución en la
misma proporción.

El articulado anterior establece que, en cumplimiento del principio de equidad, se le

disminuya el valor de las garantías al contratista sobre la reducción de las
prestaciones que va a dejar de hacer. Si se le otorgan reducciones de costos al
Contratista (consecuencias económicas que lo benefician), el concepto es
perfectamente extensible al plazo de la obra (consecuencias en el plazo).

5. DOCUMENTOS QUE SUSTENTAN LA POSICIÓN DE LA ENTIDAD

La Entidad sustenta la posición de la presente Contestación a la petición de Decisión,

en base a los siguientes documentos:

a) Cronograma de ejecución de obra vigente, aprobado mediante Oficio N° 025-

2021-GORE.
b) Cronograma de ejecución actualizado por Ampliación de plazo otorgada
c) El Contrato de Obra
d) El Convenio Tripartito suscrito por las partes del contrato de obra con los
miembros de la JRD, los mismos que están facultados para resolver
controversias como las detalladas en la presente petición.
e) Análisis Gráfico de la posición de la Entidad.

POR LO EXPUESTO:

Es por esta razón que solicitamos se emita una decisión teniendo en cuenta la
sustentación de la Entidad con los cálculos de ampliación de plazo expuestos.

Lima, 19 de julio de 2022

GOBIERNO REGIONAL TIERRA ADENTRO

GOBIERNO REGIONAL DE TIERRA ADENTRO

(Firmado)

____________________________________

Dr. Jorge Luis Juan Diaz Vizcarra

GERENTE GENRAL