0 calificaciones0% encontró este documento útil (0 votos)
5 vistas2 páginas
El documento presenta un recurso de reposición contra una resolución que dejó sin efecto la designación de una perito calígrafo. Solicita modificar la resolución para sólo conferir traslado a la parte demandada antes de resolver la petición de la contraria. Adicionalmente, evacua el traslado otorgado oponiéndose a lo solicitado por la contraria, argumentando que en la audiencia no se manifestó aprehensión sobre el domicilio de la perito y que ahora es extemporáneo presentarlo.
El documento presenta un recurso de reposición contra una resolución que dejó sin efecto la designación de una perito calígrafo. Solicita modificar la resolución para sólo conferir traslado a la parte demandada antes de resolver la petición de la contraria. Adicionalmente, evacua el traslado otorgado oponiéndose a lo solicitado por la contraria, argumentando que en la audiencia no se manifestó aprehensión sobre el domicilio de la perito y que ahora es extemporáneo presentarlo.
El documento presenta un recurso de reposición contra una resolución que dejó sin efecto la designación de una perito calígrafo. Solicita modificar la resolución para sólo conferir traslado a la parte demandada antes de resolver la petición de la contraria. Adicionalmente, evacua el traslado otorgado oponiéndose a lo solicitado por la contraria, argumentando que en la audiencia no se manifestó aprehensión sobre el domicilio de la perito y que ahora es extemporáneo presentarlo.
EN LO PRINICPAL: RECURSO DE REPOSICIÓN; OTROSI: EN
EVACUA TRASLADO
S. J. L. DEL TRABAJO DE MARIA ELENA
PAOLA LUONGO-SCARPATI MIRANDA, abogada en
representación de INGEMART SPA, demandada en autos caratulados “VILCHES con INGEMART SPA”, causa RIT O-19-2022, a US. respetuosamente digo:
Que, mediante esta presentación vengo en deducir recurso de
reposición en contra de la resolución de fecha 16 de diciembre del presente año, la cual señala: “Traslado. Déjese sin efecto la designación de doña Karina Cortez Godoy, RUN: 13.422.419- 3 como perito calígrafo. Comuníquese al efecto” Lo anterior atendido a que no resulta coherente resolver de plano la petición formulada por la contraria, cuando se ha conferido traslado a esta parte y además que dicho plazo de encuentra pendiente
Por lo anterior solicito a S.S se sirva tener por interpuesto recurso
de reposición, modificando la resolución recurrida en el sentido de sólo conferir traslado a esta parte, previo a resolver la petición formulada por la contraria.
POR TANTO;
RUEGO A S.S Tener por interpuesto recurso de reposición.
OTROSI: Que evacuando el traslado conferido a esta parte con fecha 16
de diciembre del presente año, vengo en señalar desde ya nuestra oposición a lo solicitado por la contraria por los siguientes argumentos:
Con fecha 25 de noviembre del presente año, efectivamente se
llevó a cabo audiencia preparatoria de juicio. En dicha audiencia se discutió latamente la designación del perito grafólogo y caligráfico, no llegando a acuerdo las partes en cuanto a su designación. Por esta razón procedió a designarlo este tribunal, recayendo en doña Karina Cortez Godoy. Cabe señalar que en ningún momento de la discusión la contraria manifestó su aprehensión respecto al domicilio del perito cuestión que se dio a conocer en la audiencia momento procesal que la contraria tenía para incidentar, por ello el presentarlo actualmente resulta extemporáneo pues su oportunidad procesal ya se encuentra precluida.
POR TANTO;
RUEGO A US., tener por evacuado el traslado conferido.