EN LO PRINCIPAL: REPOSICIÓN. EN EL OTROSÍ: APELA EN SUBSIDIO.

S.J.L. EN LO CIVIL DE SANTIAGO (15º)

VIVIANA ANDREA CORVALAN ULLOA, abogada por la demandada en autos

ejecutivos caratulados “Banco Santander con Vergara” causa ROL C-26379-2008, a SS.

respetuosamente digo:

Que por medio de este acto, y dentro de plazo legal, vengo en deducir recurso de

reposición en contra de resolución de fecha 5 de diciembre del presente año, que rola a

fojas 24 del expediente, a fin de que SS. tenga a bien reconsiderar la presente resolución

que deniega la excepción de prescripción interpuesta por esta parte rechazándola por

extemporánea, solicitando por este acto que se acoja a tramitación, por los fundamentos de

hecho y de derecho que paso a exponer:

En estos autos, esta parte ha deducido excepción de prescripción de la acción,

basando su pretensión en que este carece de merito ejecutivo, por no ser actualmente

exigible, no cumpliendo con los requisitos establecidos en la Ley 18.092 y arts. 434 y 437

de nuestro Código de Procedimiento Civil para hace exigible su cobro. En efecto SS. según

lo referido en el art. 98 de la antedicha Ley, el plazo de prescripción de las acciones

cambiarias que emanan del pagaré que dá origen a estos autos es de un año, contado

desde el vencimiento del documento.

Asimismo SS. se hace presente que la prescripción solo será interrumpida respecto

del obligado a quien se notifique demanda judicial de cobro en virtud del art. 100 de la Ley

18.092, señalando que tal como consta en autos, esta parte JAMÁS FUE NOTIFICADA NI

REQUERIDA DE PAGO, es más, en estos autos el cuaderno de apremio se encuentra

vacío, sin documento alguno, no constando si quiera el requerimiento de pago que debía

realizarse a mi representada al momento de su notificación.

Así las cosas, en el caso sub-lite, esta parte dejó de pagar la cuota numero 4, con

fecha 5 de febrero de 2008, tal como lo refiere el ejecutante, entendiendo esta parte que ésta

es la fecha de vencimiento del documento en cuestión. Dado al hecho SS. que reitero, esta

parte jamás fue notificada de la presente acción, el plazo de prescripción jamás fue

interrumpido, por lo que la acción prescribió por el solo transcurso del tiempo según lo

establecido en el art. 100 de la Ley 18.092 en relación con el art. 2514 de nuestro código

civil, art. 434 y 437 y demás normas pertinentes de nuestro Código de Procedimiento
Civil; y en el mismo sentido, mi representada jamás fue requerida de pago, en virtud de lo

prescrito en el art. 459 y 462 en relación al art. 464 Nº17 todos de nuestro Código de

Procedimiento Civil, entendiendo asimismo esta parte, que la presente excepción no es

extemporánea, ya que, el plazo de 4 días para deducir la oposición de los artículos

referidos jamás comenzó a correr, sino desde la interposición de la presente excepción.

En virtud de lo expresado precedentemente SS. es que esta parte viene en deducir

el presente recurso de reposición a fin de que SS. tenga a bien reconsiderar la resolución

recurrida que no da a la lugar a la excepción de prescripción opuesta por extemporánea,

declarando en su lugar que se acoge a tramitación.

POR TANTO; y conforme a lo dispuesto en el art. 181 y demás normas pertinentes;

RUEGO A US: Se sirva tener por deducido recurso de reposición respecto de la

resolución de fecha 5 de diciembre del presente año, que rola a fojas 24 del expediente, que

no dá lugar a la excepción de prescripción opuesta por esta parte por extemporánea, y en

su lugar, SS. tenga a bien resolver que se acoge a tramitación la presente excepción.

OTROSÍ: Ruego a US. para el evento de que la reposición de lo principal no sea

acogida, tener por deducido RECURSO DE APELACIÓN SUBSIDIARIO, respecto de la

misma resolución, por las mismas razones de hecho y fundamento de derecho expuestos

en lo principal; elevando el conocimiento a la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago, la

que conociendo del recurso, resuelva que se acoge a tramitación la excepción de

prescripción interpuesta por esta parte.