FICHA DE CATEDRA Nº1

CATEDRA CIENCIA POLITICA

DOCENTE: PABLO P. CASALE
UNIDAD 2.- LA POLITICA COMO PRAXIS

MODULO I.- LA CIENCIA POLITICA y sus conceptos fundamentales.

Unidad 2.- La política como praxis

1.-Introducciòn:

En la unidad 1 de este mòdulo se plantea la problemática de la política como ciencia, la

diversa forma de interés por lo político, las distintas cosmovisiones o paradigmas de la
ciencia política: ciencia política en sentido historiogràfico y ciencia política en sentido
epistemològico, la tensión problemática entre ciencia política y filosofía política, la
teoría política, sus escuelas y corrientes y en esta unidad 2 que intentaremos plantear en
la presente clase vamos a focalizarnos en la política como praxis, siempre poniendo el
foco en la cuestión conceptual que nos indica el título del mòdulo, es decir los
conceptos fundamentales de la ciencia política y uno de ellos en la nociòn de política y
politicidad como fenómeno central de los agrupamientos humanos. El panorama
teórico que vamos a desarrollar nos ubica principalmente en la perspectiva de la ciencia
política en sentido historiogràfico y también en el campo de la filosofía política
contextualizada en un marco histórico definido del mundo antiguo y medieval
principalmente. Para ello repasaremos la acepción de ciencia política en sentido
historiogràfico y de filosofía política. La ciencia política en sentido historiográfico
(Sartori) o amplio (Bobbio) hace referencia a un conocimiento científico, es decir a un
conjunto de nociones sobre la política obtenidas con cierto rigor lógico, metodológico y
fundado en la razón, se diferencia con el conocimiento de la mera opinión (doxa)
respecto a lo infundado e irracional. En este sentido fueron los pensadores griegos,
principalmente los filósofos quienes reflexionaron y tematizaron la política, la
constitución, las formas de gobierno, las instituciones, la ciudadanía con ciertas
generalizaciones mediante la observación empírica, el método comparativo (Aristóteles)
y la sistematización racional de sus enunciados y teorías. A su vez este modo de hacer
ciencia política estaba relacionado a varias disciplinas pertenecientes a las ciencias
sociales y que estudian el fenómeno político. Así tenemos a la historia de las
instituciones política, al derecho constitucional, la historia de las ideas políticas, la
filosofía política etc. De ahí que se pueda hablar respecto a esta visión de la política
como “Ciencias Políticas en plural justamente por la integración de distintas ciencia en
el estudio del fenómeno político. Esta acepción de ciencias políticas se va a relacionar
fuertemente con un modo de conocimiento de la política que es el filosófico. Para
Bobbio la filosofía política se caracteriza o define tanto por su contenido como por su
método de indagación:
CONTENIDO:
a) Orden político óptimo y de la mejor forma de gobierno.
b) Fundamento del orden político y de la obligación política.
c) Concepto o categoría de lo político.
d) Lenguaje político.
METODO:
a) Criterio de verdad basado en la coherencia deductiva no en la
comprobación de hechos empíricos.
b) Análisis normativo o prescriptivo del fenómeno político tendiente a su
justificación en base a valores y no a su explicación motivada en hechos.
c) Tratamiento valorativo o axiológico y no descriptivo del fenómeno
político.
Terminado este repaso y a los efectos de contextualizar la política en Grecia, pasaremos
a abordar el tema específico de la conformación de la política en la Grecia clásica.
2.- La conformaciòn de la política en la Grecia clásica: Los griegos de la antigüedad
así como desarrollaron el pensamiento filosófico separándolo de las narraciones míticas
del pasado, sentaron las bases de la política como acción, es decir como praxis. La
política nace en Grecia en la época antigua, tiene su mayor esplendor en la ciudad de
Atenas entre los siglos V y IV a.C. y se desarrolla en el contexto histórico y comunitario
de la ciudad.
a) POLIS Y COMUNIDAD POLITICA.
Justamente el término política deriva del término griego polis. Esta configura el marco
referencial de toda la actividad política de la ciudad y organizaba las relaciones de
poder político en sus estrechas dimensiones territoriales. Previamente debemos realizar
algunas aclaraciones cuando hablamos de polis, en el sentido de no confundir el término
con centro urbano, ni mucho menos con ciudad-estado con lo que a menudo se la suele
a identificar. La polis, como tipo excepcional organizador del poder político que
experimentaron algunas sociedades mediterráneas, remite al concepto de comunidad
política autónoma y autosuficiente (politikè koinonìa) integrada por ciudadanos libres e
iguales que reunidos en asamblea deliberan y deciden por consenso los asuntos de
índole comunitario. La categoría que se referencia no es un concepto demográfico ni
geográfico sino eminentemente político que permite articular la acción política como
praxis del polites, (ciudadano) interactuando en la comunidad con sus iguales y
decidiendo generalmente por unanimidad los asuntos públicos de la ciudad. El hombre
(anthropos) es un ser viviente de polis dotado de razón (logos) y discurso, en la
concepción aristotélica del zoon politikon. El mundo político de la antigüedad fue
organizado en base a esta unidad de dominación denominada polis, que no era una
simple ciudad demográfica pero tampoco constituía un Estado, Sartori nos dice que la
polis era una ciudad-comunidad sin Estado. El término Estado con referencia a la
unidad política de dominación estuvo ausente durante los tiempos antiguos y
medievales y no es apropiado hablar de Estado respecto a las formaciones políticas
premodernas anteriores al Renacimiento. Ahora bien no todas las relaciones de poder en
el marco de la ciudad eran de naturaleza política ni todas las comunidades se definían
por la politicidad. La polis o comunidad política implicaba relaciones de libertad e
igualdad entre ciudadanos (polites) que poseían los dos atributos más importantes de la
ciudadanía y la participación política, la ISONOMIA y la ISOGORIA. Por isonomía se
entendía igualdad ante la ley y la isogoría constituía la igualdad de participación política
y de palabra.
POLIS o COMUNIDAD POLÍTICA LIBERTAD e IGUALDAD
ISONOMIA IGUALDAD ANTE LA LEY
ISOGORIA IGUALDAD DE PARTICIPACION
POLITICA Y DE PALABRA

Pero en contraposición a esto existían otras comunidades NO POLITICAS, no toda

comunidad es una comunidad política, para que sea política deben estar integradas por
hombres libres e iguales con Isonomia e Isogoría y en base a ello establecer relaciones
política horizontales de poder comunitario. La comunidad no política más definida en
la praxis y teoría de los pensadores griegos se denominaba OIKOS. Esto constituía el
ámbito familiar, de la casa donde imperaban relaciones verticales de poder doméstico, el
eje conceptual dominante, característico de este tipo de relaciones verticales se definía
por la DESIGUALDAD de poder en el seno del Oikos entre marido y mujer, padres e
hijos, amos y esclavos.
HOMBRE-MUJER RELACION PATRIARCAL
PADRE-HIJO RELACION PATERNAL
AMO-ESCLAVO RELACION DESPOTICA

En el mundo griego no podemos hablar de la dicotomia entre publico-privado sino de

una esfera no política configurada por el oikos frente a una esfera política representada
por la polis o comunidad política. En base a este desarrollo teórico podemos ver la
conformación de la polis siguiendo una comparación entre el modelo aristotélico y el
modelo Hobbesiano.

Modelo Aristotélico:

Aristóteles explica el origen del estado en cuento polis o ciudad valiéndose no de una
construcción racional, sino de una reconstrucción histórica de las etapas a través de las
cuales la humanidad habría pasado de las formas primitivas de sociedad a la formas más
evolucionadas, hasta llegar a la sociedad perfecta que es la polis. Las etapas principales
son la familia (que es la forma primitiva de la sociedad) y la aldea. Desde el estado de
familia hasta el estado civil, el hombre ha pasado a través de diferentes fases
intermedias no antitéticas. Finalmente, el paso de una fase a otra, del estado prepolítico
al estado político; se produce mediante un proceso natural de extensión de las
sociedades menores a las mayores, no se debe a una convención a un acto de voluntad
racional. Mientras el modelo Hobbesiano es dicotómico y cerrado (o estado de
naturaleza o estado civil) el modelo Aristotélico es plural y abierto (del primero al
último grado pueden variar el número de los grados intermedios) mientras en el primer
modelo, precisamente por ser dicotómico, cada uno de los dos términos es la antítesis
del otro y por consiguiente estado de naturaleza y estado civil se enfrentan en una
relación antagónica, en el segundo modelo, entre la sociedad originaria y primitiva y la
sociedad ultima y perfecta que es el estado existe una relación de continuidad, de
evolución o progresión. Lo referente a la relación individuo-sociedad; en el modelo
aristotélico en el principio está la sociedad (sociedad familiar como núcleo de todas las
formas sociales sucesivas) en el modelo Hobbesiano en el principio está el individuo.
Norberto Bobbio: “Sociedad y Estado en la Filosofía Política Moderna-El Modelo
Iusnaturalista-“
MODELO HOBBESIANO MODELO ARISTOTÉLICO

Reconstrucción racional del origen del Estado. Reconstrucción Histórico-Sociológica del o

(forma de explicar racionalmente el del Estado.
funcionamiento de la sociedad)

Dicotómica y cerrada. (hace uso de conceptos que Plural y Abierto. Porque la cantidad de paso
se contraponen constantemente) Es cerrado se utilizan, no hacen al cambio significativ
porque es un modelo del tercero excluido, estas de proceso / modelo.)
un lado o del otro.

Unidad Básica: INDIVIDUOS. (Se asocian Unidad Básica: FAMILIA. (si se descompo
individuos aislados, cuando se desarma la sociedad, se encuentran familias)
sociedad.)
Individuos: LIBRES E IGUALES. (Las Individuos: DESIGUALDAD Y DEPENDEN
restricciones a estas, vienen como producto del (Hay jerarquías y estas dependen una de otra.
contrato social.)
Legitimación del modelo: CONSENSO. Legitimación del Modelo: NATURAL.

b) LA DEMOCRACIA DIRECTA: Los griegos no solamente inventaron la filosofía y

la política como se dijo sino que son creadores y fundadores del régimen (Politeia)
democrático. Pero la democracia originaria de la forma que fue pensada y llevada a la
práctica por los griegos, fundamentalmente el pueblo de Atenas, no se parece en nada a
la democracia moderna como régimen liberal-democratico a la que denominamos
democracia representativa a partir de la segunda mitad de siglo XIX y hasta la fecha se
ha mantenido con variantes importantes en las distintas teorías modernas sobre la
democracia pero manteniéndose inalterado el elemento de la representación política
como nota dominante de los regímenes democráticos imperantes en la actualidad. En
contraposición a esta idea la democracia ateniense de define como democracia directa
focalizada en la idea de participación. Configura una democracia como participación no
como representación. Esto no significo que en la organización política de la polis no
existiesen representantes o magistrados a cargos de funciones administrativas o técnicas
para desempeñar tareas comunitarias donde se exigía un nivel de conocimiento (techné)
determinado, sino que el fundamento de la decisión política prevalente no se encontraba
en cabeza de estos sino del cuerpo de ciudadanos reunido en asamblea, decidiendo sobre
los asuntos de la ciudad, es decir autogobernándose en base a la noción de libertad
positiva imperante en la polis. En este sentido Bernard Manin en su texto “Los
principios del gobierno representativo” sostiene que los magistrados (electos o
seleccionado por sorteo) no ejercían poderes políticos de importancia, eran sobre todo
administradores y ejecutivos. Preparaban el orden del dìa de la asamblea, convocaban y
presidìan los tribunales y ejecutaban las decisiones tomada por la asamblea y los
tribunales. Pero no disponían de lo que se consideraba poderes decisorios, no tomaban
las decisiones políticas cruciales. Ese poder correspondìa a la asamblea y a los
tribunales. La democracia ateniense se caracterizò en su ejercicio o funcionamiento por
otro aspecto fundamental caracterizado por la articulación de un conjunto de
instituciones que aportaban un mediano impacto formal a su praxis política. Si bien la
importancia en el mundo griego de las instituciones no se puede comparar con la
societas romana por la ausencia en aquella de lo que Sartori denomino la “juridizaciòn
de la política” imperante en èsta última, no podemos dejar de mencionar la incidencia
que tuvieron dichas instituciones en el funcionamiento secular de la democracia antigua.
La decisión política fundamental estaba a cargo de la Asamblea (ecclesía). La asamblea
se integraba con la totalidad de los ciudadanos y decidía las cuestiones fundamentales
de la ciudad. El Consejo de los quinientos tenía como función primordial organizar el
temario, proyectar la legislación y proponer decisiones a la asamblea de ciudadanos. En
el seno del consejo funcionaba el Comité de los cincuentas para realizar funciones
administrativa y ejecutivas del Consejo. Las funciones ejecutivas y administrativas de
la polis estaban a cargo de los magistrados quienes duraban en sus cargos un año y eran
elegidos por sorteo o elección. Por último los tribunales decidían casos judiciales pero
también tenían funciones políticas, eran designados por sorteo o elección.

Características de la democracia directa.

1.- AUTOGOBIERNO

2- SORTEO.

3-ROTACION.

4-RENDICION DE CUENTAS

5. REVOCACION DE MANDATOS.

c)LA TEORIA DE LOS REGÌMENES POLITICOS (POLITEIA) EN

ARISTOTELES.

Aristóteles fue el fundador de la teoría clásica de las formas de gobierno, nosotros no

vamos hablar de gobierno sino de constitución, régimen o politeias. La idea de
gobierno es inadecuada ya que implica una relación vertical de poder entre gobernantes
y gobernado, solo existente en el mundo griego en el ámbito del oikos pero no en la
comunidad política o polis. Para el estagirita el régimen político es la organización u
ordenación de las magistraturas en la polis, como se distribuyen, donde radica el
dominio o poder político y cuál es el fin de la comunidad política. Aristóteles utilizando
el método comparativo se dedicó al estudio de 158 constituciones de las cuales sólo se
ha recuperado el texto de la “Constitución de los atenienses”. Para elaborar su célebre
teoría apela a dos criterios de clasificación de las politeias. El primero se denomina
cuantitativo o numérico y el segundo se ha denominado cualitativo o teleológico.
Mediante el criterio númerico distingue las constituciones en base a la cantidad de
miembros que ejercen el poder político. Si es uno el régimen se denomina
MONARQUIA, si son varios ARISTOCRACIA y si son muchos se denomina
POLITIA. Mientras que el criterio cualitativo incorpora la idea de fin (telos) mediante el
cual se constituye y ejerce el dominio. Si el fin del régimen es el bien de la comunidad
la constitución se denomina recta o pura, mientras que si el fin de los dominadores no es
el bien de la polis sino cualquier otro distinto a la comunidad las formas se denominan
desviadas o impuras. En este último sentido la MONARQUIA se convierte en
TIRANIA, la ARISTOCRACIA en OLIGARQUIA y la POLITIA en DEMOCRACIA.

OBJETIVOS

EL BIEN COMUN EL BIEN DE LOS DOMINADORES

FORMAS PURAS FORMAS DESVIADAS

UNO MONARQUIA TIRANIA

EJERCE
N EL POCOS ARISTOCRACIA OLIGARQUIA
PODER MUCHO
S POLITIA DEMOCRACIA

( Sofía Respuela pág.271)

CONCLUSION. NOTAS FUNDAMENTALES DEL ORDEN POLITICO EN

GRECIA

1- Comunidad política sin Estado.

2- Autogobierno, es decir cierta identidad relativa entre gobernantes y
gobernados.
3- Un criterio de ciudadanía restringido a los iguales, un grupo minoritario de
la población.
4- Comunidades relativamente homogéneas sin demasiadas disparidades de
riqueza ni de pensamiento en cuanto a la vida buena, basada en valores
culturales compartidos.
5- Un sistema de producción esclavista que suministraba tiempo libre a los
ciudadanos para la participación política en los asuntos de la ciudad.
6- Una indistinción entre lo público y lo privado motivado por el
desconocimiento de una concepción individualista de la persona y sus
derechos. El orden político pertenece a la naturaleza y no al arbitrio
humano.
7- Una concepción de libertad positiva como participación en los asuntos
comunitarios correspondiente a la nociòn de ciudadanía restringida, con
amplias exclusiones sociales, metecos y esclavos.
8- Una concepción comunitaria arquitectónica sin conflictos, en el orden
interno de la polis, la estasis (conflicto, convulsión internas) era considerada
nociva y degradante del orden natural de la polis.