P. 1
LA GNOSEOLOGÍA

LA GNOSEOLOGÍA

|Views: 523|Likes:
Publicado porGabo Moreta

More info:

Published by: Gabo Moreta on Oct 11, 2011
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOCX, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

08/22/2015

pdf

text

original

LA GNOSEOLOGÍA O TEORÍA DEL CONOCIMIENTO La Gnoseología o Teoría del Conocimiento es una de las ramas clásicas de la Filosofía.

Ya los antiguos filósofos griegos la trataron extensamente, llegando a explorar muchas de las sendas posibles: idealismo, realismo, empirismo, escepticismo. En la Modernidad, la problemática del conocimiento se transformó en una cuestión crucial para los filósofos. La búsqueda de la certeza y la indagación por los límites del conocimiento atravesó toda esta etapa, desde Descartes hasta Kant, pasando por Hume y los demás empiristas ingleses. En el cuadro que se encuentra a continuación aparecen los nombres de algunos de los filósofos que más se destacaron por sus aportes en este campo. Siguiendo los enlaces se accede a una presentación esquemática de la forma en que concibe el conocimiento cada uno de ellos acompañada en cada caso de una breve explicación.

La Gnoseología o Teoría del Conocimiento

Empirismo

Realismo

Idealismo

Escepticismo

Hume

Aristóteles

Platón

Descartes

Kant

HUME Hume fue uno de los máximos representantes del empirismo británico. Sus críticas claras y profundas al racionalismo despertaron a Kant de su "sueño dogmático". Hume aplicó el método científico al estudio del espíritu humano, analizando los procesos psíquicos con un modelo similar o equiparable al utilizado por Newton para el análisis de los fenómenos físicos. Los elementos básicos o "átomos" son aquí las percepciones (impresiones e ideas simples) que se relacionan espontáneamente entre sí según las leyes de asociación de ideas (semejanza, contigüidad espacial y temporal, y causalidad). Como todas las ideas derivan de las impresiones, no cabe hablar, como hacían los racionalistas, de "ideas innatas". A continuación se presenta un esquema del proceso de conocimiento tal como lo entendía Hume, acompañado de una breve descripción de los elementos que lo componen.

ver. Hume sostiene que. Se trata de copias de las impresiones y provienen de ellas (recuerdos.). la idea compleja no responde a las impresiones sino a la imaginación. Sin embargo. Ideas simples: son percepciones débiles y oscuras. el espíritu razona y construye proposiciones e ideas complejas. Percepciones: son los elementos básicos o primigenios de la actividad del espíritu.). Las ideas más generales y abstractas provienen de las ideas más simples y éstas de las impresiones. siempre lo contrario puede ser pensado sin contradicción. en base a la observación regular y a la experimentación. Permiten lograr un conocimiento verdadero porque su contenido es necesario y no contingente (Matemática y Lógica). Impresiones: son percepciones vivaces e intensas y pueden provenir de la sensación externa. Sólo en este plano es posible la "demostración". la cual consiste precisamente en relacionarlos. fantasías de la imaginación. también denominada "sentimiento" (desear.?: Según Hume. odiar. demostrativo. etc. etc. Ideas complejas: el espíritu tiende naturalmente a asociar las ideas simples conformando ideas complejas. ya que la idea de causalidad que nos permite . las impresiones provienen de causas desconocidas.). no tenemos de las cuestiones de hecho verdadera ciencia. De todos modos. Si las ideas simples que componen una idea compleja no se dan en ella en el mismo orden en que se nos dan las impresiones de las cuales provienen. etc. o de la sensación interna. Razonamientos: a partir de las ideas simples. pueden formularse "pruebas" (que no permiten una duda razonable) o "probabilidades" (que recogen experiencias con resultados variables). Proposiciones de hecho: sobre las cuestiones de hecho no hay posibilidad de alcanzar un conocimiento cierto. Proposiciones de razón: son proposiciones cuya verdad depende de las mismas ideas pensadas. en consecuencia. ya que allí no hay necesidad sino contingencia y. también llamada simplemente "sensación" (oír.

Por un lado. podemos conocer no sólo los accidentes sino también las formas universales presentes en las cosas particulares—. Por otro lado. acompañado de una breve descripción de los elementos que lo componen. careceremos de también de los conocimientos correspondientes. no se respalda en ninguna impresión y. junto a Tomás de Aquino. Substancia: el objeto de conocimiento es la substancia (la cosa en sí) compuesta de materia (particular) y forma (universal). El conocimiento. entonces. Palabras: representan a las ideas. no es una construcción apriorística de la razón sino el fruto del esfuerzo conjunto de los sentidos y el entendimiento que. El sentido común unifica estas percepciones para que puedan ser captadas por la fantasía o imaginación. su teoría del conocimiento es distinta del idealismo platónico —cree que todo conocimiento comienza con la experiencia— y del idealismo kantiano —afirma que el objeto de conocimiento es la substancia. partiendo de la realidad particular. la cosa en sí—. uno de los máximos representantes del realismo. halla su fundamento sólo en la imaginación y la costumbre. Sentidos: todo conocimiento comienza con la percepción sensible. Según Aristóteles: “Un ciego de nacimiento no tiene conocimiento de los colores. Si carecemos de un sentido. su postura es distinta del empirismo —cree que. explicarlos y predecirlos. A continuación se presenta un esquema del proceso de conocimiento tal como lo entendía Aristóteles. ARISTÓTELES Aristóteles es.” Sentido común: los sentidos brindan una multiplicidad de sensaciones particulares. . gracias a la acción del intelecto agente.unir los fenómenos. por lo que su significado deriva en última instancia de las impresiones de las que proceden éstas. postura equidistante del idealismo y el empirismo gnoseológicos. Sin representaciones sensibles el alma no puede pensar. por tanto. se elevan mediante la abstracción hasta la captación de lo universal presente ya en la realidad misma.

llega a descubrirlos.Imaginación: la fantasía elabora una imagen del objeto conocido que conserva todavía su particularidad. Intelecto pasivo: mientras la facultad sensible capta los aspectos sensibles de las cosas. elevándose al conocimiento de los conceptos. acompañado de una breve descripción de los elementos que lo componen. A continuación se presenta un esquema del proceso de conocimiento tal como lo entendía Platón. que el hombre es capaz de conocer la verdad. Y su práctica pedagógica. contra los sofistas. lo llevó a concluir que los conceptos universales se hallan presentes incluso en el alma del hombre más ignorante. Intelecto activo: a las imágenes de la fantasía el intelecto activo las despoja de todo rasgo particular captando la idea universal que ellas tienen en potencia. aprendida por Platón de los pitagóricos. La teoría del conocimiento de Platón explica la presencia de los conceptos universales en el alma recurriendo a la Teoría de la Reencarnación. si es guiado correctamente. el que. la "mayéutica". Justamente por estar en acto de conocer es que el intelecto agente puede actualizar dicha potencia. . de superar la mera opinión. el intelecto pasivo tiene la capacidad de captar los aspectos inteligibles que imprime en él el intelecto activo. SÓCRATES Sócrates sostenía. de lo universal.

A continuación se presenta un esquema del proceso de conocimiento tal como lo entendía Descartes. contempla las ideas. decidió rechazar como falsa toda afirmación de la que se pudiese dudar. teniendo como modelo a las ideas. En su vida anterior. Paso 2: cuando el alma se une al cuerpo. el hombre percibe por los sentidos los objetos que fueron hechos por el Demiurgo (dios). Paso 3: en el mundo sensible. considerado "Padre de la Modernidad". en el mundo suprasensible. . Duda metódica: en busca de una certeza. Así llegó a alcanzar una certeza primera: “Pienso. reconstruyó el edificio filosófico. Su estrategia no fue el rechazo o la negación de la duda sino su aceptación hasta las últimas consecuencias. Mediante sus meditaciones y su método intentó dar respuesta al escepticismo reinante. Es decir.Paso 1: el alma existe antes que el cuerpo. existo. utilizó la duda como método y sometió todo conocimiento a duda con el fin de encontrar una verdad de la que ya no pudiese dudar ni el más escéptico. De allí que se denomine a esta teoría "Teoría de la Reminiscencia" o del recuerdo. por su semejanza con las ideas. el recuerdo de las ideas olvidadas. En segundo lugar. DESCARTES Descartes.” Y teniendo en ella una base inconmovible. olvida el conocimiento que había adquirido. En primer lugar. Paso 4: la percepción sensible de los objetos despierta en el alma. el cual tenía a Dios por garante. a partir de una materia preexistente (jora). definió con claridad el objetivo de los filósofos de este período histórico: la búsqueda de la certeza. alcanzó una segunda certeza: la existencia de Dios. acompañado de una breve descripción de los elementos que lo componen. reafirmó la confiabilidad del conocimiento científico.

porque él no es engañador. Incluso no hay indicios ciertos para distinguir el sueño de la vigilia. a través de los sentidos (la idea de azul. los sentidos nos engañan a menudo. el conocimiento lógico y matemático recobra su seguridad y se desecha la Hipótesis del Genio Maligno. Y siendo Dios perfecto no puede ser engañador ni puede habernos hecho para que nos confundamos sistemáticamente.Duda del conocimiento sensible: los datos de los sentidos no son seguros. Conocimiento racional seguro: con Dios como garantía. De hecho. existo”: más allá de toda duda se encuentra nuestra propia existencia. por ejemplo). pero no estamos hechos para el error. porque nos sentimos pasivos ante ellas. de un conocimiento intuitivo que se obtiene de modo inmediato y directo. Su existencia se demuestra como causa externa de la existencia en la conciencia de la idea de perfección. Duda del conocimiento racional: como no se basan en los datos de los sentidos. En consecuencia. quedan a un lado en esta búsqueda de la certeza. Incluso aunque admitiese que soy engañado por un genio maligno. existo”). de todos modos sigue en pie la duda que sobre todo otro conocimiento nos genera la Hipótesis del Genio Maligno. por ejemplo). ello no invalidaría la certeza que tengo respecto de esta proposición mientras la estoy concibiendo en mi espíritu. y lleva la duda al extremo de afirmar que podríamos estar siendo engañados por un "genio maligno" o "dios engañador". por ejemplo). La demostración de la existencia de Dios despeja las dudas sobre el conocimiento racional. Por lo tanto. todos los datos de los sentidos. Sin embargo Descartes señala que más de una vez nos equivocamos al realizar algún cálculo. De todos modos. que no puede provenir del yo que duda y es imperfecto. Criterio de verdad: Descartes analiza su primera certeza para descubrir las notas distintivas que le servirán de criterio para identificar otras afirmaciones verdaderas. son las únicas verdaderamente claras y distintas (la idea de Dios. serán aceptadas como verdaderas aquellas ideas que sean claras (ciertamente presentes a la conciencia) y distintas (no confundidas con otras ideas). . Ideas innatas: son las ideas que no proceden ni de la experiencia ni de la imaginación. y a partir de ella un criterio de verdad. existo” se presenta a la conciencia con "claridad" y "distinción". Existencia de Dios: a pesar de haber encontrado una certeza absoluta (“Pienso. que tiene en Dios a su garante. Ideas adventicias: son las ideas que nos vienen del exterior. por lo que todo lo que percibimos por los sentidos podría no ser real. inclusive el propio cuerpo. se supone. Debemos concluir que la causa de nuestras ideas adventicias son las cosas externas realmente existentes. podemos dudar de ellos. Dios tampoco. Conocimiento sensible: se refiere a las ideas adventicias que. representan las cosas reales. su origen? Nosotros no. Ideas facticias: son las ideas producidas por la propia conciencia mediante la imaginación (la idea de minotauro. la cual recae sobre el conocimiento sensible. Podemos equivocarnos porque no somos perfectos. La afirmación “Pienso. si yo pienso. sólo conocemos de ellas con claridad y distinción que son substancia extensa. ¿Cómo podríamos defendernos de él? “Pienso. Pero ¿cómo superar la duda respecto de este conocimiento? ¿No será sólo un sueño? ¿Cuál es su causa. Pues no se trata de un razonamiento o una deducción (como todo lo que piensa existe. astuto y poderoso. las verdades de razón (lógicas y matemáticas) no son alcanzadas por la duda. yo existo) sino de una evidencia que se impone.

portador de formas universales que obtienen de la experiencia la materia indispensable para construir su objeto de conocimiento.KANT La teoría del conocimiento de Kant. Kant no duda que el conocimiento científico. El sujeto no encuentra al objeto como algo dado sino que lo construye. acompañado de una breve descripción de los elementos que lo componen. Noúmeno: la cosa en sí.) . Y sabe que un conocimiento de este tipo no puede tener su fundamento en la mera costumbre. A continuación se presenta un esquema del proceso de conocimiento tal como lo entendía Kant. universal y necesario. presentada en su Crítica de la razón pura. Con ella pretende responder las objeciones de Hume respecto del fundamento del conocimiento científico. De ahí que no se pregunta por la posibilidad sino por las "condiciones de posibilidad". en la cosa en sí— sino en el propio sujeto. A priori: independiente de la experiencia y condición de posibilidad de toda experiencia. según el filósofo inglés. es posible. es uno de los grandes hitos en la historia de la Filosofía. Kant pondrá el acento en el sujeto que conoce. Revolución copernicana: mientras los filósofos anteriores (racionalistas y empiristas) habían puesto el acento en el objeto del conocimiento. la realidad tal como es en sí misma. sólo en la costumbre. la física de Newton lo prueba. (Permanece incognoscible. el fenómeno. Su teoría le permite encontrar el suelo firme para la Ciencia no en el noúmeno —en la realidad. basado.

Son las impresiones las que dotan de contenido a las formas vacías del intelecto. Formas y categorías a priori: las formas y categorías a priori construyen el fenómeno a partir del caos de impresiones. que es intramental. Objeto de conocimiento: el intelecto. . hasta un plano en el que este objetivo ya no puede ser logrado. Entonces. Ideas de la razón pura: las ideas de Dios. sin las impresiones. Kant dice que las impresiones sin las formas y las categorías que aporta el intelecto serían "ciegas". las formas y categorías permanecerían "vacías". Estas ideas proyectan la tendencia de la razón a realizar una síntesis cada vez más abarcativa. El intelecto no conoce las cosas tal como son en sí mismas (noúmeno) sino tal como él mismo las construye (fenómeno). pero de las ideas de la razón no tenemos impresión alguna. construye.Caos de impresiones: las impresiones constituyen la materia del conocimiento. tomando como materia las impresiones caóticas. Kant sostiene que. el objeto de conocimiento. Pero irrumpen en el intelecto en forma caótica y es éste quien las ordena con sus formas a priori construyendo el fenómeno. el fenómeno. si bien les reconoce a los empiristas que todo conocimiento comienza con la experiencia. con sus formas a priori de la sensibilidad y sus categorías del entendimiento. Sin ellas el intelecto no conocería nada. no admite que todo conocimiento provenga de la experiencia pues el mismo sería imposible sin el aporte que hace el sujeto de sus formas a priori. de alma y de mundo permanecen vacías.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->