LA GNOSEOLOGÍA O TEORÍA DEL CONOCIMIENTO La Gnoseología o Teoría del Conocimiento es una de las ramas clásicas de la Filosofía.

Ya los antiguos filósofos griegos la trataron extensamente, llegando a explorar muchas de las sendas posibles: idealismo, realismo, empirismo, escepticismo. En la Modernidad, la problemática del conocimiento se transformó en una cuestión crucial para los filósofos. La búsqueda de la certeza y la indagación por los límites del conocimiento atravesó toda esta etapa, desde Descartes hasta Kant, pasando por Hume y los demás empiristas ingleses. En el cuadro que se encuentra a continuación aparecen los nombres de algunos de los filósofos que más se destacaron por sus aportes en este campo. Siguiendo los enlaces se accede a una presentación esquemática de la forma en que concibe el conocimiento cada uno de ellos acompañada en cada caso de una breve explicación.

La Gnoseología o Teoría del Conocimiento

Empirismo

Realismo

Idealismo

Escepticismo

Hume

Aristóteles

Platón

Descartes

Kant

HUME Hume fue uno de los máximos representantes del empirismo británico. Sus críticas claras y profundas al racionalismo despertaron a Kant de su "sueño dogmático". Hume aplicó el método científico al estudio del espíritu humano, analizando los procesos psíquicos con un modelo similar o equiparable al utilizado por Newton para el análisis de los fenómenos físicos. Los elementos básicos o "átomos" son aquí las percepciones (impresiones e ideas simples) que se relacionan espontáneamente entre sí según las leyes de asociación de ideas (semejanza, contigüidad espacial y temporal, y causalidad). Como todas las ideas derivan de las impresiones, no cabe hablar, como hacían los racionalistas, de "ideas innatas". A continuación se presenta un esquema del proceso de conocimiento tal como lo entendía Hume, acompañado de una breve descripción de los elementos que lo componen.

ver.). etc. Percepciones: son los elementos básicos o primigenios de la actividad del espíritu. Proposiciones de razón: son proposiciones cuya verdad depende de las mismas ideas pensadas. la cual consiste precisamente en relacionarlos.). fantasías de la imaginación. en base a la observación regular y a la experimentación. etc. Las ideas más generales y abstractas provienen de las ideas más simples y éstas de las impresiones. pueden formularse "pruebas" (que no permiten una duda razonable) o "probabilidades" (que recogen experiencias con resultados variables). odiar. Sin embargo. Ideas complejas: el espíritu tiende naturalmente a asociar las ideas simples conformando ideas complejas. Se trata de copias de las impresiones y provienen de ellas (recuerdos. Si las ideas simples que componen una idea compleja no se dan en ella en el mismo orden en que se nos dan las impresiones de las cuales provienen. De todos modos. demostrativo. Ideas simples: son percepciones débiles y oscuras. en consecuencia. la idea compleja no responde a las impresiones sino a la imaginación. ya que la idea de causalidad que nos permite . ya que allí no hay necesidad sino contingencia y. las impresiones provienen de causas desconocidas. Permiten lograr un conocimiento verdadero porque su contenido es necesario y no contingente (Matemática y Lógica). o de la sensación interna. el espíritu razona y construye proposiciones e ideas complejas. etc. no tenemos de las cuestiones de hecho verdadera ciencia.). Proposiciones de hecho: sobre las cuestiones de hecho no hay posibilidad de alcanzar un conocimiento cierto. siempre lo contrario puede ser pensado sin contradicción. Hume sostiene que. Impresiones: son percepciones vivaces e intensas y pueden provenir de la sensación externa. también denominada "sentimiento" (desear. Razonamientos: a partir de las ideas simples. también llamada simplemente "sensación" (oír.?: Según Hume. Sólo en este plano es posible la "demostración".

junto a Tomás de Aquino. por lo que su significado deriva en última instancia de las impresiones de las que proceden éstas. Por otro lado. El conocimiento. se elevan mediante la abstracción hasta la captación de lo universal presente ya en la realidad misma. no se respalda en ninguna impresión y. . podemos conocer no sólo los accidentes sino también las formas universales presentes en las cosas particulares—. careceremos de también de los conocimientos correspondientes. su postura es distinta del empirismo —cree que. la cosa en sí—. Por un lado. halla su fundamento sólo en la imaginación y la costumbre. Substancia: el objeto de conocimiento es la substancia (la cosa en sí) compuesta de materia (particular) y forma (universal). su teoría del conocimiento es distinta del idealismo platónico —cree que todo conocimiento comienza con la experiencia— y del idealismo kantiano —afirma que el objeto de conocimiento es la substancia. uno de los máximos representantes del realismo. Sin representaciones sensibles el alma no puede pensar. A continuación se presenta un esquema del proceso de conocimiento tal como lo entendía Aristóteles. postura equidistante del idealismo y el empirismo gnoseológicos. Según Aristóteles: “Un ciego de nacimiento no tiene conocimiento de los colores. acompañado de una breve descripción de los elementos que lo componen. El sentido común unifica estas percepciones para que puedan ser captadas por la fantasía o imaginación. ARISTÓTELES Aristóteles es.” Sentido común: los sentidos brindan una multiplicidad de sensaciones particulares. explicarlos y predecirlos. no es una construcción apriorística de la razón sino el fruto del esfuerzo conjunto de los sentidos y el entendimiento que. Sentidos: todo conocimiento comienza con la percepción sensible. Si carecemos de un sentido. por tanto. partiendo de la realidad particular.unir los fenómenos. Palabras: representan a las ideas. entonces. gracias a la acción del intelecto agente.

el que. A continuación se presenta un esquema del proceso de conocimiento tal como lo entendía Platón. Intelecto activo: a las imágenes de la fantasía el intelecto activo las despoja de todo rasgo particular captando la idea universal que ellas tienen en potencia. La teoría del conocimiento de Platón explica la presencia de los conceptos universales en el alma recurriendo a la Teoría de la Reencarnación. lo llevó a concluir que los conceptos universales se hallan presentes incluso en el alma del hombre más ignorante. llega a descubrirlos. Y su práctica pedagógica. de superar la mera opinión. que el hombre es capaz de conocer la verdad. la "mayéutica". aprendida por Platón de los pitagóricos. SÓCRATES Sócrates sostenía.Imaginación: la fantasía elabora una imagen del objeto conocido que conserva todavía su particularidad. . si es guiado correctamente. contra los sofistas. el intelecto pasivo tiene la capacidad de captar los aspectos inteligibles que imprime en él el intelecto activo. de lo universal. Justamente por estar en acto de conocer es que el intelecto agente puede actualizar dicha potencia. Intelecto pasivo: mientras la facultad sensible capta los aspectos sensibles de las cosas. elevándose al conocimiento de los conceptos. acompañado de una breve descripción de los elementos que lo componen.

. A continuación se presenta un esquema del proceso de conocimiento tal como lo entendía Descartes. alcanzó una segunda certeza: la existencia de Dios. en el mundo suprasensible. Paso 2: cuando el alma se une al cuerpo. Así llegó a alcanzar una certeza primera: “Pienso. Paso 3: en el mundo sensible. En segundo lugar. teniendo como modelo a las ideas. Duda metódica: en busca de una certeza. existo. el cual tenía a Dios por garante. a partir de una materia preexistente (jora). acompañado de una breve descripción de los elementos que lo componen. utilizó la duda como método y sometió todo conocimiento a duda con el fin de encontrar una verdad de la que ya no pudiese dudar ni el más escéptico. el recuerdo de las ideas olvidadas. En primer lugar. el hombre percibe por los sentidos los objetos que fueron hechos por el Demiurgo (dios). olvida el conocimiento que había adquirido. por su semejanza con las ideas. Paso 4: la percepción sensible de los objetos despierta en el alma.” Y teniendo en ella una base inconmovible. De allí que se denomine a esta teoría "Teoría de la Reminiscencia" o del recuerdo. definió con claridad el objetivo de los filósofos de este período histórico: la búsqueda de la certeza. Mediante sus meditaciones y su método intentó dar respuesta al escepticismo reinante. reafirmó la confiabilidad del conocimiento científico. Su estrategia no fue el rechazo o la negación de la duda sino su aceptación hasta las últimas consecuencias. contempla las ideas. En su vida anterior. decidió rechazar como falsa toda afirmación de la que se pudiese dudar. Es decir. considerado "Padre de la Modernidad". DESCARTES Descartes.Paso 1: el alma existe antes que el cuerpo. reconstruyó el edificio filosófico.

porque nos sentimos pasivos ante ellas. el conocimiento lógico y matemático recobra su seguridad y se desecha la Hipótesis del Genio Maligno. . De todos modos. Y siendo Dios perfecto no puede ser engañador ni puede habernos hecho para que nos confundamos sistemáticamente. quedan a un lado en esta búsqueda de la certeza. La demostración de la existencia de Dios despeja las dudas sobre el conocimiento racional. Incluso no hay indicios ciertos para distinguir el sueño de la vigilia. que tiene en Dios a su garante. pero no estamos hechos para el error. Ideas adventicias: son las ideas que nos vienen del exterior. de un conocimiento intuitivo que se obtiene de modo inmediato y directo. porque él no es engañador. los sentidos nos engañan a menudo. astuto y poderoso. que no puede provenir del yo que duda y es imperfecto. Conocimiento sensible: se refiere a las ideas adventicias que. todos los datos de los sentidos. Ideas facticias: son las ideas producidas por la propia conciencia mediante la imaginación (la idea de minotauro. se supone. la cual recae sobre el conocimiento sensible. de todos modos sigue en pie la duda que sobre todo otro conocimiento nos genera la Hipótesis del Genio Maligno. podemos dudar de ellos. existo”). representan las cosas reales. En consecuencia. Incluso aunque admitiese que soy engañado por un genio maligno. son las únicas verdaderamente claras y distintas (la idea de Dios. y a partir de ella un criterio de verdad. su origen? Nosotros no. Existencia de Dios: a pesar de haber encontrado una certeza absoluta (“Pienso. Conocimiento racional seguro: con Dios como garantía. por ejemplo). Debemos concluir que la causa de nuestras ideas adventicias son las cosas externas realmente existentes. ello no invalidaría la certeza que tengo respecto de esta proposición mientras la estoy concibiendo en mi espíritu. Por lo tanto. Su existencia se demuestra como causa externa de la existencia en la conciencia de la idea de perfección. ¿Cómo podríamos defendernos de él? “Pienso. las verdades de razón (lógicas y matemáticas) no son alcanzadas por la duda. Pues no se trata de un razonamiento o una deducción (como todo lo que piensa existe. por ejemplo). Duda del conocimiento racional: como no se basan en los datos de los sentidos. La afirmación “Pienso. Criterio de verdad: Descartes analiza su primera certeza para descubrir las notas distintivas que le servirán de criterio para identificar otras afirmaciones verdaderas. Ideas innatas: son las ideas que no proceden ni de la experiencia ni de la imaginación. si yo pienso. existo” se presenta a la conciencia con "claridad" y "distinción".Duda del conocimiento sensible: los datos de los sentidos no son seguros. Podemos equivocarnos porque no somos perfectos. sólo conocemos de ellas con claridad y distinción que son substancia extensa. existo”: más allá de toda duda se encuentra nuestra propia existencia. serán aceptadas como verdaderas aquellas ideas que sean claras (ciertamente presentes a la conciencia) y distintas (no confundidas con otras ideas). inclusive el propio cuerpo. yo existo) sino de una evidencia que se impone. De hecho. Sin embargo Descartes señala que más de una vez nos equivocamos al realizar algún cálculo. por ejemplo). a través de los sentidos (la idea de azul. Pero ¿cómo superar la duda respecto de este conocimiento? ¿No será sólo un sueño? ¿Cuál es su causa. Dios tampoco. y lleva la duda al extremo de afirmar que podríamos estar siendo engañados por un "genio maligno" o "dios engañador". por lo que todo lo que percibimos por los sentidos podría no ser real.

la física de Newton lo prueba. presentada en su Crítica de la razón pura. la realidad tal como es en sí misma. sólo en la costumbre. El sujeto no encuentra al objeto como algo dado sino que lo construye. Y sabe que un conocimiento de este tipo no puede tener su fundamento en la mera costumbre. basado. acompañado de una breve descripción de los elementos que lo componen. A continuación se presenta un esquema del proceso de conocimiento tal como lo entendía Kant.KANT La teoría del conocimiento de Kant. (Permanece incognoscible. Kant pondrá el acento en el sujeto que conoce. el fenómeno. Kant no duda que el conocimiento científico. en la cosa en sí— sino en el propio sujeto. universal y necesario. según el filósofo inglés. Con ella pretende responder las objeciones de Hume respecto del fundamento del conocimiento científico. Noúmeno: la cosa en sí. A priori: independiente de la experiencia y condición de posibilidad de toda experiencia. es posible. portador de formas universales que obtienen de la experiencia la materia indispensable para construir su objeto de conocimiento. De ahí que no se pregunta por la posibilidad sino por las "condiciones de posibilidad". es uno de los grandes hitos en la historia de la Filosofía. Su teoría le permite encontrar el suelo firme para la Ciencia no en el noúmeno —en la realidad.) . Revolución copernicana: mientras los filósofos anteriores (racionalistas y empiristas) habían puesto el acento en el objeto del conocimiento.

las formas y categorías permanecerían "vacías".Caos de impresiones: las impresiones constituyen la materia del conocimiento. con sus formas a priori de la sensibilidad y sus categorías del entendimiento. Estas ideas proyectan la tendencia de la razón a realizar una síntesis cada vez más abarcativa. Ideas de la razón pura: las ideas de Dios. Son las impresiones las que dotan de contenido a las formas vacías del intelecto. . hasta un plano en el que este objetivo ya no puede ser logrado. tomando como materia las impresiones caóticas. si bien les reconoce a los empiristas que todo conocimiento comienza con la experiencia. Formas y categorías a priori: las formas y categorías a priori construyen el fenómeno a partir del caos de impresiones. no admite que todo conocimiento provenga de la experiencia pues el mismo sería imposible sin el aporte que hace el sujeto de sus formas a priori. el objeto de conocimiento. el fenómeno. El intelecto no conoce las cosas tal como son en sí mismas (noúmeno) sino tal como él mismo las construye (fenómeno). pero de las ideas de la razón no tenemos impresión alguna. Entonces. de alma y de mundo permanecen vacías. Kant dice que las impresiones sin las formas y las categorías que aporta el intelecto serían "ciegas". Objeto de conocimiento: el intelecto. construye. que es intramental. Sin ellas el intelecto no conocería nada. Pero irrumpen en el intelecto en forma caótica y es éste quien las ordena con sus formas a priori construyendo el fenómeno. Kant sostiene que. sin las impresiones.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful