LA GNOSEOLOGÍA O TEORÍA DEL CONOCIMIENTO La Gnoseología o Teoría del Conocimiento es una de las ramas clásicas de la Filosofía.

Ya los antiguos filósofos griegos la trataron extensamente, llegando a explorar muchas de las sendas posibles: idealismo, realismo, empirismo, escepticismo. En la Modernidad, la problemática del conocimiento se transformó en una cuestión crucial para los filósofos. La búsqueda de la certeza y la indagación por los límites del conocimiento atravesó toda esta etapa, desde Descartes hasta Kant, pasando por Hume y los demás empiristas ingleses. En el cuadro que se encuentra a continuación aparecen los nombres de algunos de los filósofos que más se destacaron por sus aportes en este campo. Siguiendo los enlaces se accede a una presentación esquemática de la forma en que concibe el conocimiento cada uno de ellos acompañada en cada caso de una breve explicación.

La Gnoseología o Teoría del Conocimiento

Empirismo

Realismo

Idealismo

Escepticismo

Hume

Aristóteles

Platón

Descartes

Kant

HUME Hume fue uno de los máximos representantes del empirismo británico. Sus críticas claras y profundas al racionalismo despertaron a Kant de su "sueño dogmático". Hume aplicó el método científico al estudio del espíritu humano, analizando los procesos psíquicos con un modelo similar o equiparable al utilizado por Newton para el análisis de los fenómenos físicos. Los elementos básicos o "átomos" son aquí las percepciones (impresiones e ideas simples) que se relacionan espontáneamente entre sí según las leyes de asociación de ideas (semejanza, contigüidad espacial y temporal, y causalidad). Como todas las ideas derivan de las impresiones, no cabe hablar, como hacían los racionalistas, de "ideas innatas". A continuación se presenta un esquema del proceso de conocimiento tal como lo entendía Hume, acompañado de una breve descripción de los elementos que lo componen.

también denominada "sentimiento" (desear. etc. pueden formularse "pruebas" (que no permiten una duda razonable) o "probabilidades" (que recogen experiencias con resultados variables). Impresiones: son percepciones vivaces e intensas y pueden provenir de la sensación externa. ya que allí no hay necesidad sino contingencia y. Las ideas más generales y abstractas provienen de las ideas más simples y éstas de las impresiones. ya que la idea de causalidad que nos permite . fantasías de la imaginación. etc. no tenemos de las cuestiones de hecho verdadera ciencia. siempre lo contrario puede ser pensado sin contradicción.).). en consecuencia. la cual consiste precisamente en relacionarlos. las impresiones provienen de causas desconocidas. Ideas complejas: el espíritu tiende naturalmente a asociar las ideas simples conformando ideas complejas. Permiten lograr un conocimiento verdadero porque su contenido es necesario y no contingente (Matemática y Lógica). Si las ideas simples que componen una idea compleja no se dan en ella en el mismo orden en que se nos dan las impresiones de las cuales provienen. odiar. ver. Razonamientos: a partir de las ideas simples. Sólo en este plano es posible la "demostración". Proposiciones de razón: son proposiciones cuya verdad depende de las mismas ideas pensadas. De todos modos. Proposiciones de hecho: sobre las cuestiones de hecho no hay posibilidad de alcanzar un conocimiento cierto. también llamada simplemente "sensación" (oír. o de la sensación interna. la idea compleja no responde a las impresiones sino a la imaginación. demostrativo. el espíritu razona y construye proposiciones e ideas complejas. Se trata de copias de las impresiones y provienen de ellas (recuerdos. Sin embargo.?: Según Hume. Ideas simples: son percepciones débiles y oscuras.). en base a la observación regular y a la experimentación. Hume sostiene que. Percepciones: son los elementos básicos o primigenios de la actividad del espíritu. etc.

” Sentido común: los sentidos brindan una multiplicidad de sensaciones particulares. por lo que su significado deriva en última instancia de las impresiones de las que proceden éstas. partiendo de la realidad particular. acompañado de una breve descripción de los elementos que lo componen. explicarlos y predecirlos. Palabras: representan a las ideas. su teoría del conocimiento es distinta del idealismo platónico —cree que todo conocimiento comienza con la experiencia— y del idealismo kantiano —afirma que el objeto de conocimiento es la substancia. por tanto. Por otro lado. junto a Tomás de Aquino. ARISTÓTELES Aristóteles es. podemos conocer no sólo los accidentes sino también las formas universales presentes en las cosas particulares—. .unir los fenómenos. Según Aristóteles: “Un ciego de nacimiento no tiene conocimiento de los colores. Si carecemos de un sentido. halla su fundamento sólo en la imaginación y la costumbre. El sentido común unifica estas percepciones para que puedan ser captadas por la fantasía o imaginación. se elevan mediante la abstracción hasta la captación de lo universal presente ya en la realidad misma. El conocimiento. Sentidos: todo conocimiento comienza con la percepción sensible. Substancia: el objeto de conocimiento es la substancia (la cosa en sí) compuesta de materia (particular) y forma (universal). la cosa en sí—. no se respalda en ninguna impresión y. A continuación se presenta un esquema del proceso de conocimiento tal como lo entendía Aristóteles. no es una construcción apriorística de la razón sino el fruto del esfuerzo conjunto de los sentidos y el entendimiento que. careceremos de también de los conocimientos correspondientes. uno de los máximos representantes del realismo. entonces. Por un lado. postura equidistante del idealismo y el empirismo gnoseológicos. Sin representaciones sensibles el alma no puede pensar. gracias a la acción del intelecto agente. su postura es distinta del empirismo —cree que.

contra los sofistas. La teoría del conocimiento de Platón explica la presencia de los conceptos universales en el alma recurriendo a la Teoría de la Reencarnación. . Justamente por estar en acto de conocer es que el intelecto agente puede actualizar dicha potencia. acompañado de una breve descripción de los elementos que lo componen. el intelecto pasivo tiene la capacidad de captar los aspectos inteligibles que imprime en él el intelecto activo. lo llevó a concluir que los conceptos universales se hallan presentes incluso en el alma del hombre más ignorante. de superar la mera opinión. de lo universal. aprendida por Platón de los pitagóricos. llega a descubrirlos. elevándose al conocimiento de los conceptos. SÓCRATES Sócrates sostenía. la "mayéutica". Intelecto pasivo: mientras la facultad sensible capta los aspectos sensibles de las cosas. Y su práctica pedagógica. el que. si es guiado correctamente. Intelecto activo: a las imágenes de la fantasía el intelecto activo las despoja de todo rasgo particular captando la idea universal que ellas tienen en potencia.Imaginación: la fantasía elabora una imagen del objeto conocido que conserva todavía su particularidad. A continuación se presenta un esquema del proceso de conocimiento tal como lo entendía Platón. que el hombre es capaz de conocer la verdad.

olvida el conocimiento que había adquirido. acompañado de una breve descripción de los elementos que lo componen. En primer lugar. contempla las ideas. A continuación se presenta un esquema del proceso de conocimiento tal como lo entendía Descartes. Su estrategia no fue el rechazo o la negación de la duda sino su aceptación hasta las últimas consecuencias. el hombre percibe por los sentidos los objetos que fueron hechos por el Demiurgo (dios). DESCARTES Descartes. por su semejanza con las ideas. Mediante sus meditaciones y su método intentó dar respuesta al escepticismo reinante. decidió rechazar como falsa toda afirmación de la que se pudiese dudar. considerado "Padre de la Modernidad". a partir de una materia preexistente (jora). Paso 3: en el mundo sensible. Paso 2: cuando el alma se une al cuerpo. teniendo como modelo a las ideas. el recuerdo de las ideas olvidadas. existo. En segundo lugar. En su vida anterior.” Y teniendo en ella una base inconmovible. utilizó la duda como método y sometió todo conocimiento a duda con el fin de encontrar una verdad de la que ya no pudiese dudar ni el más escéptico. . el cual tenía a Dios por garante. Duda metódica: en busca de una certeza. Es decir. Así llegó a alcanzar una certeza primera: “Pienso.Paso 1: el alma existe antes que el cuerpo. De allí que se denomine a esta teoría "Teoría de la Reminiscencia" o del recuerdo. alcanzó una segunda certeza: la existencia de Dios. Paso 4: la percepción sensible de los objetos despierta en el alma. en el mundo suprasensible. definió con claridad el objetivo de los filósofos de este período histórico: la búsqueda de la certeza. reafirmó la confiabilidad del conocimiento científico. reconstruyó el edificio filosófico.

Debemos concluir que la causa de nuestras ideas adventicias son las cosas externas realmente existentes. representan las cosas reales. Pero ¿cómo superar la duda respecto de este conocimiento? ¿No será sólo un sueño? ¿Cuál es su causa. porque nos sentimos pasivos ante ellas. porque él no es engañador. ello no invalidaría la certeza que tengo respecto de esta proposición mientras la estoy concibiendo en mi espíritu. son las únicas verdaderamente claras y distintas (la idea de Dios. serán aceptadas como verdaderas aquellas ideas que sean claras (ciertamente presentes a la conciencia) y distintas (no confundidas con otras ideas). por lo que todo lo que percibimos por los sentidos podría no ser real. Por lo tanto. se supone. por ejemplo). En consecuencia. existo”). Dios tampoco. Ideas facticias: son las ideas producidas por la propia conciencia mediante la imaginación (la idea de minotauro. la cual recae sobre el conocimiento sensible. Incluso no hay indicios ciertos para distinguir el sueño de la vigilia. sólo conocemos de ellas con claridad y distinción que son substancia extensa. y a partir de ella un criterio de verdad. La demostración de la existencia de Dios despeja las dudas sobre el conocimiento racional. quedan a un lado en esta búsqueda de la certeza. por ejemplo). pero no estamos hechos para el error. yo existo) sino de una evidencia que se impone. que tiene en Dios a su garante. Conocimiento sensible: se refiere a las ideas adventicias que. el conocimiento lógico y matemático recobra su seguridad y se desecha la Hipótesis del Genio Maligno. Pues no se trata de un razonamiento o una deducción (como todo lo que piensa existe. existo”: más allá de toda duda se encuentra nuestra propia existencia. de todos modos sigue en pie la duda que sobre todo otro conocimiento nos genera la Hipótesis del Genio Maligno. que no puede provenir del yo que duda y es imperfecto. Incluso aunque admitiese que soy engañado por un genio maligno. Duda del conocimiento racional: como no se basan en los datos de los sentidos. podemos dudar de ellos. . Ideas innatas: son las ideas que no proceden ni de la experiencia ni de la imaginación. Ideas adventicias: son las ideas que nos vienen del exterior. a través de los sentidos (la idea de azul. y lleva la duda al extremo de afirmar que podríamos estar siendo engañados por un "genio maligno" o "dios engañador". Criterio de verdad: Descartes analiza su primera certeza para descubrir las notas distintivas que le servirán de criterio para identificar otras afirmaciones verdaderas. Su existencia se demuestra como causa externa de la existencia en la conciencia de la idea de perfección. Y siendo Dios perfecto no puede ser engañador ni puede habernos hecho para que nos confundamos sistemáticamente. astuto y poderoso. De todos modos. Existencia de Dios: a pesar de haber encontrado una certeza absoluta (“Pienso. Conocimiento racional seguro: con Dios como garantía. por ejemplo).Duda del conocimiento sensible: los datos de los sentidos no son seguros. inclusive el propio cuerpo. si yo pienso. ¿Cómo podríamos defendernos de él? “Pienso. De hecho. las verdades de razón (lógicas y matemáticas) no son alcanzadas por la duda. su origen? Nosotros no. Sin embargo Descartes señala que más de una vez nos equivocamos al realizar algún cálculo. de un conocimiento intuitivo que se obtiene de modo inmediato y directo. existo” se presenta a la conciencia con "claridad" y "distinción". Podemos equivocarnos porque no somos perfectos. La afirmación “Pienso. todos los datos de los sentidos. los sentidos nos engañan a menudo.

El sujeto no encuentra al objeto como algo dado sino que lo construye. la física de Newton lo prueba. Kant no duda que el conocimiento científico. acompañado de una breve descripción de los elementos que lo componen. es posible. Su teoría le permite encontrar el suelo firme para la Ciencia no en el noúmeno —en la realidad. A continuación se presenta un esquema del proceso de conocimiento tal como lo entendía Kant. es uno de los grandes hitos en la historia de la Filosofía. Revolución copernicana: mientras los filósofos anteriores (racionalistas y empiristas) habían puesto el acento en el objeto del conocimiento. Noúmeno: la cosa en sí. sólo en la costumbre. el fenómeno.) . universal y necesario. en la cosa en sí— sino en el propio sujeto. Y sabe que un conocimiento de este tipo no puede tener su fundamento en la mera costumbre. (Permanece incognoscible. presentada en su Crítica de la razón pura. Con ella pretende responder las objeciones de Hume respecto del fundamento del conocimiento científico. A priori: independiente de la experiencia y condición de posibilidad de toda experiencia. según el filósofo inglés. basado.KANT La teoría del conocimiento de Kant. Kant pondrá el acento en el sujeto que conoce. portador de formas universales que obtienen de la experiencia la materia indispensable para construir su objeto de conocimiento. la realidad tal como es en sí misma. De ahí que no se pregunta por la posibilidad sino por las "condiciones de posibilidad".

que es intramental. Objeto de conocimiento: el intelecto. . con sus formas a priori de la sensibilidad y sus categorías del entendimiento. Ideas de la razón pura: las ideas de Dios. no admite que todo conocimiento provenga de la experiencia pues el mismo sería imposible sin el aporte que hace el sujeto de sus formas a priori. Kant dice que las impresiones sin las formas y las categorías que aporta el intelecto serían "ciegas". el objeto de conocimiento. tomando como materia las impresiones caóticas. sin las impresiones. Sin ellas el intelecto no conocería nada. Pero irrumpen en el intelecto en forma caótica y es éste quien las ordena con sus formas a priori construyendo el fenómeno. si bien les reconoce a los empiristas que todo conocimiento comienza con la experiencia. Estas ideas proyectan la tendencia de la razón a realizar una síntesis cada vez más abarcativa. de alma y de mundo permanecen vacías. Formas y categorías a priori: las formas y categorías a priori construyen el fenómeno a partir del caos de impresiones. construye. El intelecto no conoce las cosas tal como son en sí mismas (noúmeno) sino tal como él mismo las construye (fenómeno). Son las impresiones las que dotan de contenido a las formas vacías del intelecto.Caos de impresiones: las impresiones constituyen la materia del conocimiento. Entonces. las formas y categorías permanecerían "vacías". hasta un plano en el que este objetivo ya no puede ser logrado. pero de las ideas de la razón no tenemos impresión alguna. Kant sostiene que. el fenómeno.