LA GNOSEOLOGÍA O TEORÍA DEL CONOCIMIENTO La Gnoseología o Teoría del Conocimiento es una de las ramas clásicas de la Filosofía.

Ya los antiguos filósofos griegos la trataron extensamente, llegando a explorar muchas de las sendas posibles: idealismo, realismo, empirismo, escepticismo. En la Modernidad, la problemática del conocimiento se transformó en una cuestión crucial para los filósofos. La búsqueda de la certeza y la indagación por los límites del conocimiento atravesó toda esta etapa, desde Descartes hasta Kant, pasando por Hume y los demás empiristas ingleses. En el cuadro que se encuentra a continuación aparecen los nombres de algunos de los filósofos que más se destacaron por sus aportes en este campo. Siguiendo los enlaces se accede a una presentación esquemática de la forma en que concibe el conocimiento cada uno de ellos acompañada en cada caso de una breve explicación.

La Gnoseología o Teoría del Conocimiento

Empirismo

Realismo

Idealismo

Escepticismo

Hume

Aristóteles

Platón

Descartes

Kant

HUME Hume fue uno de los máximos representantes del empirismo británico. Sus críticas claras y profundas al racionalismo despertaron a Kant de su "sueño dogmático". Hume aplicó el método científico al estudio del espíritu humano, analizando los procesos psíquicos con un modelo similar o equiparable al utilizado por Newton para el análisis de los fenómenos físicos. Los elementos básicos o "átomos" son aquí las percepciones (impresiones e ideas simples) que se relacionan espontáneamente entre sí según las leyes de asociación de ideas (semejanza, contigüidad espacial y temporal, y causalidad). Como todas las ideas derivan de las impresiones, no cabe hablar, como hacían los racionalistas, de "ideas innatas". A continuación se presenta un esquema del proceso de conocimiento tal como lo entendía Hume, acompañado de una breve descripción de los elementos que lo componen.

Proposiciones de razón: son proposiciones cuya verdad depende de las mismas ideas pensadas. etc. Se trata de copias de las impresiones y provienen de ellas (recuerdos. etc. en base a la observación regular y a la experimentación. Razonamientos: a partir de las ideas simples. también denominada "sentimiento" (desear. Las ideas más generales y abstractas provienen de las ideas más simples y éstas de las impresiones. De todos modos. pueden formularse "pruebas" (que no permiten una duda razonable) o "probabilidades" (que recogen experiencias con resultados variables). siempre lo contrario puede ser pensado sin contradicción. Permiten lograr un conocimiento verdadero porque su contenido es necesario y no contingente (Matemática y Lógica).?: Según Hume. Si las ideas simples que componen una idea compleja no se dan en ella en el mismo orden en que se nos dan las impresiones de las cuales provienen.). odiar. Proposiciones de hecho: sobre las cuestiones de hecho no hay posibilidad de alcanzar un conocimiento cierto. Sólo en este plano es posible la "demostración". Sin embargo. fantasías de la imaginación. Hume sostiene que. Ideas complejas: el espíritu tiende naturalmente a asociar las ideas simples conformando ideas complejas. ya que allí no hay necesidad sino contingencia y. demostrativo. el espíritu razona y construye proposiciones e ideas complejas. Impresiones: son percepciones vivaces e intensas y pueden provenir de la sensación externa. también llamada simplemente "sensación" (oír. no tenemos de las cuestiones de hecho verdadera ciencia. la idea compleja no responde a las impresiones sino a la imaginación. etc. ver. las impresiones provienen de causas desconocidas. Percepciones: son los elementos básicos o primigenios de la actividad del espíritu. en consecuencia. o de la sensación interna. la cual consiste precisamente en relacionarlos.). Ideas simples: son percepciones débiles y oscuras.). ya que la idea de causalidad que nos permite .

Sentidos: todo conocimiento comienza con la percepción sensible. junto a Tomás de Aquino. Por otro lado. El sentido común unifica estas percepciones para que puedan ser captadas por la fantasía o imaginación. postura equidistante del idealismo y el empirismo gnoseológicos. se elevan mediante la abstracción hasta la captación de lo universal presente ya en la realidad misma. su postura es distinta del empirismo —cree que. Si carecemos de un sentido.” Sentido común: los sentidos brindan una multiplicidad de sensaciones particulares. Según Aristóteles: “Un ciego de nacimiento no tiene conocimiento de los colores. . Palabras: representan a las ideas. gracias a la acción del intelecto agente. Sin representaciones sensibles el alma no puede pensar. podemos conocer no sólo los accidentes sino también las formas universales presentes en las cosas particulares—. ARISTÓTELES Aristóteles es. uno de los máximos representantes del realismo. A continuación se presenta un esquema del proceso de conocimiento tal como lo entendía Aristóteles. su teoría del conocimiento es distinta del idealismo platónico —cree que todo conocimiento comienza con la experiencia— y del idealismo kantiano —afirma que el objeto de conocimiento es la substancia. la cosa en sí—. Por un lado. careceremos de también de los conocimientos correspondientes. por lo que su significado deriva en última instancia de las impresiones de las que proceden éstas. El conocimiento. entonces. partiendo de la realidad particular. no se respalda en ninguna impresión y. acompañado de una breve descripción de los elementos que lo componen. explicarlos y predecirlos. por tanto. Substancia: el objeto de conocimiento es la substancia (la cosa en sí) compuesta de materia (particular) y forma (universal). no es una construcción apriorística de la razón sino el fruto del esfuerzo conjunto de los sentidos y el entendimiento que.unir los fenómenos. halla su fundamento sólo en la imaginación y la costumbre.

contra los sofistas. Intelecto activo: a las imágenes de la fantasía el intelecto activo las despoja de todo rasgo particular captando la idea universal que ellas tienen en potencia. Intelecto pasivo: mientras la facultad sensible capta los aspectos sensibles de las cosas. SÓCRATES Sócrates sostenía. aprendida por Platón de los pitagóricos. acompañado de una breve descripción de los elementos que lo componen. Justamente por estar en acto de conocer es que el intelecto agente puede actualizar dicha potencia. de lo universal. de superar la mera opinión. . si es guiado correctamente. lo llevó a concluir que los conceptos universales se hallan presentes incluso en el alma del hombre más ignorante. A continuación se presenta un esquema del proceso de conocimiento tal como lo entendía Platón. La teoría del conocimiento de Platón explica la presencia de los conceptos universales en el alma recurriendo a la Teoría de la Reencarnación. Y su práctica pedagógica. llega a descubrirlos. la "mayéutica".Imaginación: la fantasía elabora una imagen del objeto conocido que conserva todavía su particularidad. elevándose al conocimiento de los conceptos. el que. el intelecto pasivo tiene la capacidad de captar los aspectos inteligibles que imprime en él el intelecto activo. que el hombre es capaz de conocer la verdad.

Paso 3: en el mundo sensible. teniendo como modelo a las ideas. De allí que se denomine a esta teoría "Teoría de la Reminiscencia" o del recuerdo. A continuación se presenta un esquema del proceso de conocimiento tal como lo entendía Descartes. por su semejanza con las ideas. decidió rechazar como falsa toda afirmación de la que se pudiese dudar. reafirmó la confiabilidad del conocimiento científico. Así llegó a alcanzar una certeza primera: “Pienso. definió con claridad el objetivo de los filósofos de este período histórico: la búsqueda de la certeza. . acompañado de una breve descripción de los elementos que lo componen. En segundo lugar. el cual tenía a Dios por garante. utilizó la duda como método y sometió todo conocimiento a duda con el fin de encontrar una verdad de la que ya no pudiese dudar ni el más escéptico. considerado "Padre de la Modernidad". existo. Es decir. Duda metódica: en busca de una certeza. DESCARTES Descartes. contempla las ideas. Mediante sus meditaciones y su método intentó dar respuesta al escepticismo reinante. Paso 4: la percepción sensible de los objetos despierta en el alma. alcanzó una segunda certeza: la existencia de Dios. el recuerdo de las ideas olvidadas. Su estrategia no fue el rechazo o la negación de la duda sino su aceptación hasta las últimas consecuencias. reconstruyó el edificio filosófico.” Y teniendo en ella una base inconmovible. En su vida anterior. en el mundo suprasensible. En primer lugar. a partir de una materia preexistente (jora). olvida el conocimiento que había adquirido. Paso 2: cuando el alma se une al cuerpo. el hombre percibe por los sentidos los objetos que fueron hechos por el Demiurgo (dios).Paso 1: el alma existe antes que el cuerpo.

sólo conocemos de ellas con claridad y distinción que son substancia extensa. y a partir de ella un criterio de verdad. Existencia de Dios: a pesar de haber encontrado una certeza absoluta (“Pienso. Incluso no hay indicios ciertos para distinguir el sueño de la vigilia. su origen? Nosotros no. De todos modos. que no puede provenir del yo que duda y es imperfecto. por ejemplo). La afirmación “Pienso. y lleva la duda al extremo de afirmar que podríamos estar siendo engañados por un "genio maligno" o "dios engañador". todos los datos de los sentidos. pero no estamos hechos para el error. podemos dudar de ellos. Ideas facticias: son las ideas producidas por la propia conciencia mediante la imaginación (la idea de minotauro. Su existencia se demuestra como causa externa de la existencia en la conciencia de la idea de perfección. Podemos equivocarnos porque no somos perfectos. En consecuencia. La demostración de la existencia de Dios despeja las dudas sobre el conocimiento racional. Pero ¿cómo superar la duda respecto de este conocimiento? ¿No será sólo un sueño? ¿Cuál es su causa. Criterio de verdad: Descartes analiza su primera certeza para descubrir las notas distintivas que le servirán de criterio para identificar otras afirmaciones verdaderas. Sin embargo Descartes señala que más de una vez nos equivocamos al realizar algún cálculo. serán aceptadas como verdaderas aquellas ideas que sean claras (ciertamente presentes a la conciencia) y distintas (no confundidas con otras ideas).Duda del conocimiento sensible: los datos de los sentidos no son seguros. Ideas adventicias: son las ideas que nos vienen del exterior. De hecho. de un conocimiento intuitivo que se obtiene de modo inmediato y directo. representan las cosas reales. quedan a un lado en esta búsqueda de la certeza. el conocimiento lógico y matemático recobra su seguridad y se desecha la Hipótesis del Genio Maligno. por ejemplo). ello no invalidaría la certeza que tengo respecto de esta proposición mientras la estoy concibiendo en mi espíritu. yo existo) sino de una evidencia que se impone. existo” se presenta a la conciencia con "claridad" y "distinción". las verdades de razón (lógicas y matemáticas) no son alcanzadas por la duda. a través de los sentidos (la idea de azul. Ideas innatas: son las ideas que no proceden ni de la experiencia ni de la imaginación. Duda del conocimiento racional: como no se basan en los datos de los sentidos. de todos modos sigue en pie la duda que sobre todo otro conocimiento nos genera la Hipótesis del Genio Maligno. Pues no se trata de un razonamiento o una deducción (como todo lo que piensa existe. Incluso aunque admitiese que soy engañado por un genio maligno. Conocimiento sensible: se refiere a las ideas adventicias que. astuto y poderoso. que tiene en Dios a su garante. . existo”). si yo pienso. porque nos sentimos pasivos ante ellas. por lo que todo lo que percibimos por los sentidos podría no ser real. inclusive el propio cuerpo. por ejemplo). existo”: más allá de toda duda se encuentra nuestra propia existencia. ¿Cómo podríamos defendernos de él? “Pienso. Debemos concluir que la causa de nuestras ideas adventicias son las cosas externas realmente existentes. Conocimiento racional seguro: con Dios como garantía. se supone. los sentidos nos engañan a menudo. la cual recae sobre el conocimiento sensible. Dios tampoco. son las únicas verdaderamente claras y distintas (la idea de Dios. porque él no es engañador. Y siendo Dios perfecto no puede ser engañador ni puede habernos hecho para que nos confundamos sistemáticamente. Por lo tanto.

basado. según el filósofo inglés. De ahí que no se pregunta por la posibilidad sino por las "condiciones de posibilidad". Kant no duda que el conocimiento científico. (Permanece incognoscible. portador de formas universales que obtienen de la experiencia la materia indispensable para construir su objeto de conocimiento. presentada en su Crítica de la razón pura. es uno de los grandes hitos en la historia de la Filosofía.) . Su teoría le permite encontrar el suelo firme para la Ciencia no en el noúmeno —en la realidad. sólo en la costumbre. Kant pondrá el acento en el sujeto que conoce. la física de Newton lo prueba. en la cosa en sí— sino en el propio sujeto. el fenómeno. acompañado de una breve descripción de los elementos que lo componen. Y sabe que un conocimiento de este tipo no puede tener su fundamento en la mera costumbre. es posible. universal y necesario.KANT La teoría del conocimiento de Kant. Revolución copernicana: mientras los filósofos anteriores (racionalistas y empiristas) habían puesto el acento en el objeto del conocimiento. A priori: independiente de la experiencia y condición de posibilidad de toda experiencia. Con ella pretende responder las objeciones de Hume respecto del fundamento del conocimiento científico. Noúmeno: la cosa en sí. A continuación se presenta un esquema del proceso de conocimiento tal como lo entendía Kant. la realidad tal como es en sí misma. El sujeto no encuentra al objeto como algo dado sino que lo construye.

. las formas y categorías permanecerían "vacías". construye. que es intramental. si bien les reconoce a los empiristas que todo conocimiento comienza con la experiencia. Ideas de la razón pura: las ideas de Dios. con sus formas a priori de la sensibilidad y sus categorías del entendimiento. el fenómeno. Sin ellas el intelecto no conocería nada. de alma y de mundo permanecen vacías.Caos de impresiones: las impresiones constituyen la materia del conocimiento. Estas ideas proyectan la tendencia de la razón a realizar una síntesis cada vez más abarcativa. Objeto de conocimiento: el intelecto. hasta un plano en el que este objetivo ya no puede ser logrado. sin las impresiones. Formas y categorías a priori: las formas y categorías a priori construyen el fenómeno a partir del caos de impresiones. el objeto de conocimiento. Kant sostiene que. Kant dice que las impresiones sin las formas y las categorías que aporta el intelecto serían "ciegas". no admite que todo conocimiento provenga de la experiencia pues el mismo sería imposible sin el aporte que hace el sujeto de sus formas a priori. tomando como materia las impresiones caóticas. El intelecto no conoce las cosas tal como son en sí mismas (noúmeno) sino tal como él mismo las construye (fenómeno). Entonces. pero de las ideas de la razón no tenemos impresión alguna. Pero irrumpen en el intelecto en forma caótica y es éste quien las ordena con sus formas a priori construyendo el fenómeno. Son las impresiones las que dotan de contenido a las formas vacías del intelecto.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful