LA GNOSEOLOGÍA O TEORÍA DEL CONOCIMIENTO La Gnoseología o Teoría del Conocimiento es una de las ramas clásicas de la Filosofía.

Ya los antiguos filósofos griegos la trataron extensamente, llegando a explorar muchas de las sendas posibles: idealismo, realismo, empirismo, escepticismo. En la Modernidad, la problemática del conocimiento se transformó en una cuestión crucial para los filósofos. La búsqueda de la certeza y la indagación por los límites del conocimiento atravesó toda esta etapa, desde Descartes hasta Kant, pasando por Hume y los demás empiristas ingleses. En el cuadro que se encuentra a continuación aparecen los nombres de algunos de los filósofos que más se destacaron por sus aportes en este campo. Siguiendo los enlaces se accede a una presentación esquemática de la forma en que concibe el conocimiento cada uno de ellos acompañada en cada caso de una breve explicación.

La Gnoseología o Teoría del Conocimiento

Empirismo

Realismo

Idealismo

Escepticismo

Hume

Aristóteles

Platón

Descartes

Kant

HUME Hume fue uno de los máximos representantes del empirismo británico. Sus críticas claras y profundas al racionalismo despertaron a Kant de su "sueño dogmático". Hume aplicó el método científico al estudio del espíritu humano, analizando los procesos psíquicos con un modelo similar o equiparable al utilizado por Newton para el análisis de los fenómenos físicos. Los elementos básicos o "átomos" son aquí las percepciones (impresiones e ideas simples) que se relacionan espontáneamente entre sí según las leyes de asociación de ideas (semejanza, contigüidad espacial y temporal, y causalidad). Como todas las ideas derivan de las impresiones, no cabe hablar, como hacían los racionalistas, de "ideas innatas". A continuación se presenta un esquema del proceso de conocimiento tal como lo entendía Hume, acompañado de una breve descripción de los elementos que lo componen.

en consecuencia. Hume sostiene que. ya que allí no hay necesidad sino contingencia y. no tenemos de las cuestiones de hecho verdadera ciencia. el espíritu razona y construye proposiciones e ideas complejas. la idea compleja no responde a las impresiones sino a la imaginación.?: Según Hume. Las ideas más generales y abstractas provienen de las ideas más simples y éstas de las impresiones. odiar. Razonamientos: a partir de las ideas simples. o de la sensación interna. Sólo en este plano es posible la "demostración". ver. también llamada simplemente "sensación" (oír.). De todos modos. Si las ideas simples que componen una idea compleja no se dan en ella en el mismo orden en que se nos dan las impresiones de las cuales provienen. demostrativo. pueden formularse "pruebas" (que no permiten una duda razonable) o "probabilidades" (que recogen experiencias con resultados variables). Proposiciones de hecho: sobre las cuestiones de hecho no hay posibilidad de alcanzar un conocimiento cierto. Percepciones: son los elementos básicos o primigenios de la actividad del espíritu. en base a la observación regular y a la experimentación. Ideas complejas: el espíritu tiende naturalmente a asociar las ideas simples conformando ideas complejas. Impresiones: son percepciones vivaces e intensas y pueden provenir de la sensación externa. siempre lo contrario puede ser pensado sin contradicción. etc. Permiten lograr un conocimiento verdadero porque su contenido es necesario y no contingente (Matemática y Lógica). Ideas simples: son percepciones débiles y oscuras. Se trata de copias de las impresiones y provienen de ellas (recuerdos.). Proposiciones de razón: son proposiciones cuya verdad depende de las mismas ideas pensadas. ya que la idea de causalidad que nos permite .). las impresiones provienen de causas desconocidas. la cual consiste precisamente en relacionarlos. etc. fantasías de la imaginación. también denominada "sentimiento" (desear. etc. Sin embargo.

por lo que su significado deriva en última instancia de las impresiones de las que proceden éstas. explicarlos y predecirlos. halla su fundamento sólo en la imaginación y la costumbre. uno de los máximos representantes del realismo. ARISTÓTELES Aristóteles es. Por un lado. Palabras: representan a las ideas. Si carecemos de un sentido. Por otro lado. la cosa en sí—.” Sentido común: los sentidos brindan una multiplicidad de sensaciones particulares. Según Aristóteles: “Un ciego de nacimiento no tiene conocimiento de los colores. A continuación se presenta un esquema del proceso de conocimiento tal como lo entendía Aristóteles. por tanto. junto a Tomás de Aquino. postura equidistante del idealismo y el empirismo gnoseológicos. no es una construcción apriorística de la razón sino el fruto del esfuerzo conjunto de los sentidos y el entendimiento que. partiendo de la realidad particular. Substancia: el objeto de conocimiento es la substancia (la cosa en sí) compuesta de materia (particular) y forma (universal). El sentido común unifica estas percepciones para que puedan ser captadas por la fantasía o imaginación. su teoría del conocimiento es distinta del idealismo platónico —cree que todo conocimiento comienza con la experiencia— y del idealismo kantiano —afirma que el objeto de conocimiento es la substancia. no se respalda en ninguna impresión y.unir los fenómenos. se elevan mediante la abstracción hasta la captación de lo universal presente ya en la realidad misma. gracias a la acción del intelecto agente. podemos conocer no sólo los accidentes sino también las formas universales presentes en las cosas particulares—. careceremos de también de los conocimientos correspondientes. . acompañado de una breve descripción de los elementos que lo componen. su postura es distinta del empirismo —cree que. El conocimiento. Sentidos: todo conocimiento comienza con la percepción sensible. Sin representaciones sensibles el alma no puede pensar. entonces.

Y su práctica pedagógica. A continuación se presenta un esquema del proceso de conocimiento tal como lo entendía Platón. que el hombre es capaz de conocer la verdad. de superar la mera opinión. contra los sofistas. la "mayéutica". acompañado de una breve descripción de los elementos que lo componen. La teoría del conocimiento de Platón explica la presencia de los conceptos universales en el alma recurriendo a la Teoría de la Reencarnación. lo llevó a concluir que los conceptos universales se hallan presentes incluso en el alma del hombre más ignorante. elevándose al conocimiento de los conceptos. SÓCRATES Sócrates sostenía. . llega a descubrirlos. Intelecto activo: a las imágenes de la fantasía el intelecto activo las despoja de todo rasgo particular captando la idea universal que ellas tienen en potencia. Intelecto pasivo: mientras la facultad sensible capta los aspectos sensibles de las cosas. el intelecto pasivo tiene la capacidad de captar los aspectos inteligibles que imprime en él el intelecto activo.Imaginación: la fantasía elabora una imagen del objeto conocido que conserva todavía su particularidad. Justamente por estar en acto de conocer es que el intelecto agente puede actualizar dicha potencia. el que. si es guiado correctamente. de lo universal. aprendida por Platón de los pitagóricos.

existo. por su semejanza con las ideas. De allí que se denomine a esta teoría "Teoría de la Reminiscencia" o del recuerdo.” Y teniendo en ella una base inconmovible. el recuerdo de las ideas olvidadas. Es decir. considerado "Padre de la Modernidad". acompañado de una breve descripción de los elementos que lo componen. Mediante sus meditaciones y su método intentó dar respuesta al escepticismo reinante. alcanzó una segunda certeza: la existencia de Dios. el hombre percibe por los sentidos los objetos que fueron hechos por el Demiurgo (dios). En su vida anterior. En primer lugar. Paso 4: la percepción sensible de los objetos despierta en el alma. Paso 2: cuando el alma se une al cuerpo. A continuación se presenta un esquema del proceso de conocimiento tal como lo entendía Descartes. reafirmó la confiabilidad del conocimiento científico. reconstruyó el edificio filosófico. Su estrategia no fue el rechazo o la negación de la duda sino su aceptación hasta las últimas consecuencias. DESCARTES Descartes. el cual tenía a Dios por garante. decidió rechazar como falsa toda afirmación de la que se pudiese dudar. Paso 3: en el mundo sensible. contempla las ideas. teniendo como modelo a las ideas. Duda metódica: en busca de una certeza.Paso 1: el alma existe antes que el cuerpo. olvida el conocimiento que había adquirido. Así llegó a alcanzar una certeza primera: “Pienso. En segundo lugar. en el mundo suprasensible. definió con claridad el objetivo de los filósofos de este período histórico: la búsqueda de la certeza. . a partir de una materia preexistente (jora). utilizó la duda como método y sometió todo conocimiento a duda con el fin de encontrar una verdad de la que ya no pudiese dudar ni el más escéptico.

se supone. porque él no es engañador. por ejemplo). el conocimiento lógico y matemático recobra su seguridad y se desecha la Hipótesis del Genio Maligno. Debemos concluir que la causa de nuestras ideas adventicias son las cosas externas realmente existentes. De hecho. yo existo) sino de una evidencia que se impone. De todos modos. su origen? Nosotros no. sólo conocemos de ellas con claridad y distinción que son substancia extensa. Por lo tanto. Ideas innatas: son las ideas que no proceden ni de la experiencia ni de la imaginación. ¿Cómo podríamos defendernos de él? “Pienso. si yo pienso. En consecuencia. que no puede provenir del yo que duda y es imperfecto. por lo que todo lo que percibimos por los sentidos podría no ser real. Ideas adventicias: son las ideas que nos vienen del exterior. La demostración de la existencia de Dios despeja las dudas sobre el conocimiento racional. existo”). porque nos sentimos pasivos ante ellas. inclusive el propio cuerpo. y a partir de ella un criterio de verdad. podemos dudar de ellos. la cual recae sobre el conocimiento sensible. existo”: más allá de toda duda se encuentra nuestra propia existencia. ello no invalidaría la certeza que tengo respecto de esta proposición mientras la estoy concibiendo en mi espíritu. Sin embargo Descartes señala que más de una vez nos equivocamos al realizar algún cálculo. Criterio de verdad: Descartes analiza su primera certeza para descubrir las notas distintivas que le servirán de criterio para identificar otras afirmaciones verdaderas. de un conocimiento intuitivo que se obtiene de modo inmediato y directo. Conocimiento sensible: se refiere a las ideas adventicias que. astuto y poderoso. todos los datos de los sentidos. los sentidos nos engañan a menudo. quedan a un lado en esta búsqueda de la certeza. Pero ¿cómo superar la duda respecto de este conocimiento? ¿No será sólo un sueño? ¿Cuál es su causa. serán aceptadas como verdaderas aquellas ideas que sean claras (ciertamente presentes a la conciencia) y distintas (no confundidas con otras ideas). Incluso no hay indicios ciertos para distinguir el sueño de la vigilia. pero no estamos hechos para el error. Pues no se trata de un razonamiento o una deducción (como todo lo que piensa existe. existo” se presenta a la conciencia con "claridad" y "distinción". a través de los sentidos (la idea de azul. que tiene en Dios a su garante. de todos modos sigue en pie la duda que sobre todo otro conocimiento nos genera la Hipótesis del Genio Maligno. Incluso aunque admitiese que soy engañado por un genio maligno. las verdades de razón (lógicas y matemáticas) no son alcanzadas por la duda. y lleva la duda al extremo de afirmar que podríamos estar siendo engañados por un "genio maligno" o "dios engañador". Dios tampoco. Conocimiento racional seguro: con Dios como garantía. representan las cosas reales. Podemos equivocarnos porque no somos perfectos. Existencia de Dios: a pesar de haber encontrado una certeza absoluta (“Pienso. por ejemplo). Duda del conocimiento racional: como no se basan en los datos de los sentidos. . Y siendo Dios perfecto no puede ser engañador ni puede habernos hecho para que nos confundamos sistemáticamente.Duda del conocimiento sensible: los datos de los sentidos no son seguros. son las únicas verdaderamente claras y distintas (la idea de Dios. por ejemplo). La afirmación “Pienso. Ideas facticias: son las ideas producidas por la propia conciencia mediante la imaginación (la idea de minotauro. Su existencia se demuestra como causa externa de la existencia en la conciencia de la idea de perfección.

Kant pondrá el acento en el sujeto que conoce. universal y necesario. presentada en su Crítica de la razón pura. El sujeto no encuentra al objeto como algo dado sino que lo construye. Con ella pretende responder las objeciones de Hume respecto del fundamento del conocimiento científico. es posible. acompañado de una breve descripción de los elementos que lo componen. A continuación se presenta un esquema del proceso de conocimiento tal como lo entendía Kant.) . es uno de los grandes hitos en la historia de la Filosofía. Y sabe que un conocimiento de este tipo no puede tener su fundamento en la mera costumbre. según el filósofo inglés. A priori: independiente de la experiencia y condición de posibilidad de toda experiencia. sólo en la costumbre. la física de Newton lo prueba. en la cosa en sí— sino en el propio sujeto. Kant no duda que el conocimiento científico. el fenómeno.KANT La teoría del conocimiento de Kant. De ahí que no se pregunta por la posibilidad sino por las "condiciones de posibilidad". la realidad tal como es en sí misma. portador de formas universales que obtienen de la experiencia la materia indispensable para construir su objeto de conocimiento. (Permanece incognoscible. basado. Revolución copernicana: mientras los filósofos anteriores (racionalistas y empiristas) habían puesto el acento en el objeto del conocimiento. Noúmeno: la cosa en sí. Su teoría le permite encontrar el suelo firme para la Ciencia no en el noúmeno —en la realidad.

Sin ellas el intelecto no conocería nada.Caos de impresiones: las impresiones constituyen la materia del conocimiento. construye. Son las impresiones las que dotan de contenido a las formas vacías del intelecto. hasta un plano en el que este objetivo ya no puede ser logrado. las formas y categorías permanecerían "vacías". Estas ideas proyectan la tendencia de la razón a realizar una síntesis cada vez más abarcativa. tomando como materia las impresiones caóticas. Kant dice que las impresiones sin las formas y las categorías que aporta el intelecto serían "ciegas". sin las impresiones. Formas y categorías a priori: las formas y categorías a priori construyen el fenómeno a partir del caos de impresiones. pero de las ideas de la razón no tenemos impresión alguna. . si bien les reconoce a los empiristas que todo conocimiento comienza con la experiencia. el fenómeno. con sus formas a priori de la sensibilidad y sus categorías del entendimiento. Objeto de conocimiento: el intelecto. el objeto de conocimiento. Entonces. El intelecto no conoce las cosas tal como son en sí mismas (noúmeno) sino tal como él mismo las construye (fenómeno). Ideas de la razón pura: las ideas de Dios. Pero irrumpen en el intelecto en forma caótica y es éste quien las ordena con sus formas a priori construyendo el fenómeno. no admite que todo conocimiento provenga de la experiencia pues el mismo sería imposible sin el aporte que hace el sujeto de sus formas a priori. de alma y de mundo permanecen vacías. Kant sostiene que. que es intramental.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful