Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
SALA SEGUNDA
Magistrado Relator: MSc. Carlos Alberto Calderón Medrano
Acción de libertad
Expediente: 25288-2018-51-AL
Departamento: Cochabamba
La citada actuación, fue practicada por María Torrico Salazar, Oficial de Diligencias
del Juzgado de Instrucción Mixto Cautelar Primero de Punata del departamento de
Cochabamba; y, resultó nula de pleno derecho debido a que no logró su finalidad
de hacer conocer sobre el proceso de asistencia familiar, a efectos de asumir
defensa.
1
causa en su rebeldía pronunciándose Sentencia el 21 de diciembre de 2012;
posteriormente, la demandante abandonó el proceso hasta el 22 de marzo de
2016, momento en que solicitó el desarchivo del expediente y la liquidación de las
pensiones devengadas; a cuyo mérito, la autoridad judicial ahora demandada
mediante proveído de 12 de abril de igual año dispuso que con carácter previo se
notifique con la sentencia emitida. En ese entendido, se procedió a notificarlo en
el mismo lugar en que se lo citó con la demanda, es decir, se optó por la vía más
fácil y se llevó al Oficial de Diligencias a un domicilio falso, no cumpliendo con lo
establecido por el art. 307 II y III del Código de las Familias y del Proceso
Familiar (CF).
2
I.1.3. Petitorio
Mary Luz Yapura Guerrero, Jueza Pública de Familia y Partido del Trabajo y
Seguridad Social Primera de Punata del departamento de Cochabamba, mediante
informe escrito de 25 de abril de 2018, cursante de fs. 56 a 59 vta., manifestó lo
siguiente: 1) Para la procedencia de la acción de libertad deben agotarse los
medios ordinarios establecidos por ley, en el presente caso concurre la
subsidiariedad excepcional debido que el accionante no agotó el medio de defensa
más eficaz y oportuno para resguardar sus derechos supuestamente vulnerados;
toda vez que, la acción de libertad no es un mecanismo paralelo o sustituto de los
recursos ordinarios; 2) La SC 0080/2010-R de 3 de mayo, estableció tres
supuestos excepcionales en los que a través de la acción de libertad no es posible
ingresar al fondo de la problemática denunciada, con la finalidad de evitar que
esta acción tutelar se convierta en un medio alternativo o paralelo que pueda
ocasionar confrontación con la jurisdicción ordinaria; en referencia al primer
presupuesto, al estar identificada la autoridad jurisdiccional, es ante ella donde se
debe acudir en procura de la reparación o protección de derechos, de no ser así,
se estaría desconociendo el rol, las atribuciones y la finalidad que el soberano a
través del legislador ha dado al juez ordinario; 3) De lo expuesto y conforme a la
jurisprudencia emitida por el Tribunal Constitucional, las infracciones al debido
proceso deben denunciarse ante la autoridad jurisdiccional que conoce el caso, no
así mediante la presente acción tutelar como pretende el accionante, además que
no se le causó absoluto estado de indefensión, más si conforme la representación
efectuada por la Oficial de Diligencias el 13 de junio de 2012 se evidenció que se
3
dejó aviso judicial a Francisco Crespo, padre del accionante, no existiendo en el
informe ningún dato que refleje que ese domicilio no es el del demandado; 4)
Debe tomarse en cuenta que el art. 117 del CF, establece la asistencia familiar
señalando que esta se cumple en forma de pensión o de asignación pagadera por
mensualidad vencida y corre desde el día de la citación con la demanda; la misma
Norma señala en su art. 109 que la pensión de la familia es un derecho y una
obligación para la alimentación, salud, educación, vivienda, recreación y
vestimenta; surge ante la necesidad manifiesta de los miembros de las familias y
las posibilidades de quien debe otorgarla; la obligación de asistencia familiar es de
interés social y su oportuno suministro no puede diferirse por recurso o
procedimiento alguno, bajo responsabilidad del juzgador; y, 5) La misma norma
establece que cuando el obligado haya incumplido el pago de la asistencia
familiar, a petición de parte, la autoridad judicial ordenará el apremio corporal
hasta seis meses y en su caso podrá ordenar el allanamiento del domicilio en que
se encuentre el obligado; en el presente caso, se expidió el mandamiento de
apremio dentro de los alcances de los arts. 127 y 415 del CF, sobre todo velando
el interés superior del beneficiario, con quien está obligado con su progenitor, no
debiendo esperar la emisión de un mandamiento para cumplir sus obligaciones en
razón que saben que es responsable con sus hijos desde el momento de que
nacen.
I.2.3. Resolución
II. CONCLUSIONES
Concordante con lo señalado los arts. 248 y ss. del CF, disponen las reglas
generales que deben observarse al momento de reclamar la nulidad
procesal en materia familiar; nulidades que necesariamente deben ser
reclamadas y observadas en la vía incidental; es decir, en observancia de
los arts. 255, 256 y 257 del CF, que regulan la procedencia, tramitación y
efectos de los incidentes.
8
medios deben ser utilizados previamente y la acción de defensa operaria
en el caso de no haberse restituido los derechos vulnerados.
II. Asimismo, cuando exista privación efectiva de libertad, por ser esta
una causal grave, se entenderá que la vía procesal existente no es idónea,
cuando se pruebe que una vez activados estos mecanismos procesales, su
resolución y efectiva protección serán dilatadas, por ejemplo, por ser
irrazonables los plazos de resolución; por existir excesiva carga procesal
para una rápida decisión o ejecución de la decisión o por no cumplirse con
los plazos para emisión de resoluciones establecidos por la ley.
IV. En mérito a este entendimiento, se aclara que las subreglas que sobre
la base de la sentencia 0160/2005-R se desarrollaron a través de la
SC 0181/2005-R y muchas otras más, deben ser reconducidas a la
modulación realizada en la presente Sentencia”.
9
Posteriormente, la demandante no realizó ningún tipo de actividad en el
proceso de asistencia iniciado; hasta el 22 de marzo de 2016, momento en
que solicitó el desarchivo del expediente y la liquidación de las pensiones
devengadas, a cuyo mérito la autoridad judicial mediante proveído de 12
de abril de 2016 dispuso que con carácter previo se notifique con la
sentencia emitida; diligencia que es llevada a cabo el 29 de mayo de
2017, conforme lo dispone el art. 307.II y III del CF.
POR TANTO
12