0 calificaciones0% encontró este documento útil (0 votos)
5 vistas3 páginas
1) Juan y Pedro fueron elegidos como representantes de los trabajadores de una empresa para presentar quejas sobre incumplimientos laborales. 2) Como resultado, la empresa fue multada. 3) La empresa luego despidió a Juan y Pedro, alegando incumplimiento de deberes. Juan y Pedro afirman que el despido fue injustificado y en represalia por presentar quejas. Solicitan asesoramiento sobre el tipo de despido, la reparación que les corresponde y la indemnización por el despido injustificado el 21 de noviembre de 2023.
1) Juan y Pedro fueron elegidos como representantes de los trabajadores de una empresa para presentar quejas sobre incumplimientos laborales. 2) Como resultado, la empresa fue multada. 3) La empresa luego despidió a Juan y Pedro, alegando incumplimiento de deberes. Juan y Pedro afirman que el despido fue injustificado y en represalia por presentar quejas. Solicitan asesoramiento sobre el tipo de despido, la reparación que les corresponde y la indemnización por el despido injustificado el 21 de noviembre de 2023.
1) Juan y Pedro fueron elegidos como representantes de los trabajadores de una empresa para presentar quejas sobre incumplimientos laborales. 2) Como resultado, la empresa fue multada. 3) La empresa luego despidió a Juan y Pedro, alegando incumplimiento de deberes. Juan y Pedro afirman que el despido fue injustificado y en represalia por presentar quejas. Solicitan asesoramiento sobre el tipo de despido, la reparación que les corresponde y la indemnización por el despido injustificado el 21 de noviembre de 2023.
Juan y Pedro laboran en la empresa ENVASADORA DE PRODUCTOS
ALIMENTICIOS S. A. C. en calidad de obreros. Juan ingresó a laborar el 15 de agosto del año 2010 y a la fecha se desempeña como sellador de latas de conserva. Pedro ingresó a laborar el 1º de enero del año 2017 y su puesto de trabajo es de pelador de frutas. Perciben como remuneración ordinaria la remuneración mínima vital y, como remuneraciones complementarias, la asignación familiar y una Bonificación por Movilidad de S/. 10,00 soles diarios.
Juan es el trabajador más antiguo del total de 18 trabajadores obreros que
laboran en el centro de trabajo. Hace más de un año, los trabajadores obreros vienen soportando una problemática derivada de una serie de incumplimientos de parte del empleador; así, no se les ha depositado la CTS correspondiente al periodo anual 2020–2021, tampoco les pagan las horas extras cuando laboran jornada extraordinaria y, para el pago de la Asignación Familiar, se está exigiendo a los trabajadores que presenten la partida de matrimonio, así como, la partida de nacimiento de los hijos menores de edad.
Como los trabajadores obreros no pueden constituir un sindicato por carecer
del mínimo que requiere la ley, decidieron elegir dos representantes para que pudieran realizar los reclamos correspondientes ante el empleador y las autoridades laborales correspondientes. Por unanimidad, eligieron como delegados a Juan y Pedro, en asamblea que se realizó el día 5 de octubre del año en curso.
El 9 de octubre comunicaron tanto al empleador como a la Autoridad
Administrativa de Trabajo la elección de los delegados. Posteriormente, Juan y Pedro, ejerciendo la representación de los trabajadores presentaron una solicitud a la Superintendencia de Fiscalización Laboral (SUNAFIL) de esta ciudad, para que realice una visita inspectiva en el centro de trabajo con la finalidad de acreditar los incumplimientos citados. Dicha solicitud fue presentada el lunes 16 de octubre del año en curso, iniciándose un procedimiento inspectivo sancionador sobre incumplimiento de disposiciones laborales, en el cual se ha elaborado un Acta de Infracción por lo incumplimientos verificados. Como consecuencia del procedimiento inspectivo sancionador, se ha expedido Resolución por la SUNAFIL en última instancia imponiendo la multa de S/. 15 000,00 soles al empleador, la misma que ha sido notificada con fecha 8 de noviembre de 2023.
Sucede que, notificado el representante de la empresa con la sanción
impuesta, derivada de la denuncia reservada formulada por los trabajadores, ha procedido a cursar cartas de pre aviso de despido a Juan y Pedro el día 10 de noviembre de 2023, invocando como causa justa para el despido el incumplimiento injustificado de sus obligaciones, previsto en el inc. a) del art. 25° del Decreto Supremo N° 003-97-TR, concretamente, por haber dejado de realizar sus tareas cotidianas y dedicarse a soliviantar a los trabajadores organizando reuniones no autorizadas dentro de las horas de trabajo, siendo dichos actos ajenos a su labor y al centro de trabajo, lo cual constituye falta grave.
Juan y Pedro, se asesoraron en el Consultorio Jurídico de una Universidad
local y el día 20 de noviembre contestaron la carta de pre – aviso de despido, sosteniendo que no habían incurrido en la falta grave de incumplimiento injustificado de sus obligaciones, sino que el verdadero motivo del despido era la denuncia que habían formulado como representantes de los trabajadores ante la SUNAFIL, por consiguiente, consideraban el despido injustificado.
El día 21 de noviembre del año en curso, Juan y Pedro han recibido la
respuesta del empleador, por la cual les informa que no han desvirtuado los cargos efectuados y, en consecuencia, se les despide del empleo considerándose como último día laborado, el de la fecha de recepción de la carta de despido.
Enterados Juan y Pedro que Ud. es estudiante de Derecho, le consultan:
1º) ¿De qué clase de despido hemos sido objeto?.
2º) ¿Qué tipo de reparación nos corresponde?
3º) Si optamos por la extinción del contrato de trabajo y nuestra fecha de
cese fue el 21 de noviembre de 2023, ¿Cuánto nos corresponde como indemnización por despido?.