CIUDADANO:

JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA

CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE
MÉRIDA.
SU DESPACHO.-

Quien suscribe, JESUS ERNESTO SARMIENTO VENEGAS,

venezolano, mayor de edad, domiciliado en la ciudad de Mérida, titular
de la Cédula de Identidad Nº V-11.468.045, comerciante, en ejercicio, en
mi condición de representante de la ASOCIACION CIVIL CABALLISTA
DE MERIDA (ASOCAME), con domicilio en la ciudad de Ejido, Estado
Mérida, cualidad esta otorgada en Acta Constitutiva-Estatuaria de la
Asociación Civil, registrada por ante el Registro Público del Municipio
Campo Elías del estado Mérida, inserto bajo el N° 36, Folios 130 vto. al
143, Protocolo 1°, Tomo 8°, Trimestre 2° de fecha 14 de junio de 1991,
que acompaño al presente escrito en copia simple marcado con la letra
“A”, asistido en este acto por el ciudadano Abg. REINALDO JOSE
GONZALEZ VIELMA, titular de la cedula de identidad N° V- 12.720.863,
inscrito ante el IPSA bajo el número 123.923, domiciliado en la ciudad de
Mérida estado Mérida, me dirijo a usted, con el debido acatamiento de
ley, para presentar DEMANDA DE NULIDAD CON AMPARO
CAUTELAR, contra Providencia Administrativa N° 00168-2022 de la
Inspectoría del Trabajo del Estado Mérida, de fecha 25 de Octubre
de 2022, que “Ordena a la Asociación Civil Caballista de Mérida
(ASOCAME), el pago de salarios retenidos por un monto de 2782,20
BS”, actuaciones llevadas en el expediente N° 046-2022-03-00322,
recibido el 1 de noviembre de 2022, la cual presentamos en original,
marcada “A”, con fundamento en los siguientes hechos y el derecho:

CAPÍTULO I.
DE LOS HECHOS
En fecha, 07/10/2022, la Asociación Civil Caballista de Mérida, recibe
cartel de notificación, con motivo de reclamo del ciudadano Freddys
Dávila, Titular de la cedula de identidad N° 11.952.970, donde dicho
ciudadano alega tener una relación de trabajo con ASOCAME, en la
misma narra que comenzó a prestar servicios desde la fecha 01/04/2021,
desempeñándose como Vigilante Nocturno, en horario rotativo de Lunes
a Domingo de 7 de la noche a 7 de la mañana, indicando en la narrativa
que sufrió un accidente común no ocupacional, en el cual tuvo una
fractura, lo cual lo obligo a acudir al Hospital Universitario de los Andes,
motivo por el cual, lo dejaron hospitalizado para una intervención
quirúrgica, según el ciudadano desde esa fecha se encuentra en reposo,
por consecuencia el ciudadano procede ante la inspectoría a incoar
reclamo para exigir los pagos y conceptos laborales. Para lo cual la
inspectoría de trabajo dio admisión al reclamo y procedió a lo estipulado
en el artículo 513 de la Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y
Trabajadoras, que se anexo en original con la letra “B”.

En fecha 13 de octubre de 2022, se asistió al acto conciliatorio en

la sede administrativa de la Inspectoría del Trabajo del estado Mérida,
donde se alegó, “ Negamos, Rechazamos, y Contradecimos el reclamo
realizado por el ciudadano Freddys Bladimir Dávila Rodríguez, debido a
que no está acorde a derecho a la realidad, está bajo una suposición
falsa y se está extralimitando en lo establecido en la buena fe, según la
doctrina un abuso de derecho, por lo cual solicitamos, el lapso estipulado
para la contestación formal y que se siga el respectivo procedimiento a
los órganos judiciales”, que se anexó en original marcado con la letra
“C”.

Para nuestra sorpresa, en fecha 01 de Noviembre de 2002, se

recibe providencia administrativa, la se anexa en original marcado con la
letra “D”, donde se señala que, “Vista las actuaciones que desprenden
de la presente reclamación… Ordena al representante legal de la entidad
de trabajo Asociación Caballista de Mérida (ASOCAME),
correspondiéndole pagar al trabajador aquí identificado los SALARIOS
RETENIDOS, correspondientes a los meses Agosto y Septiembre la
cantidad de mil ochocientos cuatro con veinte céntimos, más la
mensualidad del mes de octubre en curso la cantidad de 978 Bs, para un
monto total de Bolívares Digitales (2.782,20 Bs. D)…”

Cabe señalar, ciudadano Juez, que se presenta un hecho grave, ya

que se vulnera del debido proceso, visto que la inspectoría asume y
acepta la existencia de una relación laboral sin los correspondientes
medios probatorios que así lo indiquen, siendo más grave aún, establece
la inspectoría de trabajo un salario mensual de Novecientos Setenta y
Ocho Bolívares, esto sin la existencia de ningún recibo de pago o medio
probatoria que indique la certeza de ese monto, más aun cuando no se
ha aceptado la existencia de una relación laboral indeterminada como lo
presume la inspectoría, configurándose un abuso de autoridad en dos
vías, estableciendo una relación laboral inexistente y acordando un
monto de remuneración mensual no correspondiente ni al salario
nacional ni al salario percibido en escala alguna existente.
Es importante resaltar, para realizar un reclamo deben existir los
medios probatorios que indiquen la certeza de lo reclamado, lo cual
hasta los momentos y en los anexos del expediente no se visualizan
medios probatorios que conlleven a la determinación de la inspectoría en
afirmar la existencia de una relación laboral indeterminada como es
calificada por la inspectoría en el escrito de notificación, donde la Ley
determinada que para la cancelación de un salario debe existir una
contraprestación, un servicio, el cumplimiento de unas labores y las
mismas no existen, bajo lo narrado por el ciudadano reclamante,
conllevando la inspectoría un proceso en base a una Falsa Suposición,
ya que la inspectoría se encuentra en un desacierto en la contemplación
de las pruebas del reclamo, que por cierto, no existen, ya que no fueron
aportadas por el reclamante y la inspectoría no realizo valoración
respectiva del escrito de contestación y pruebas consignado por
ASOCAME.
En todo momento, se ha mantenido que no existe una relación
formal laboral entre ASOCAME y el ciudadano, ya que se configuro
unas labores eventuales, que el ciudadano Freddys Dávila, efectuaba en
varias oportunidades en la Asociación y que fueran respectivamente
canceladas, retribuidas en su momento, en consideración que el
ciudadano manifestó que por ser Funcionario Bomberil, no podría
realizar una actividad a tiempo completo y no podía comprometerse a
establecer un relación con mi representado por dicha situación, en este
aspecto se dispone del contenido de la Ley Orgánica del Servicio de
Bomberos y de los Cuerpos de Bomberos y Bomberas y Administración
de Emergencias de Carácter Civil, indica textualmente:
Artículo 80. La profesión de bombero o bombera a nivel
nacional es exclusiva y excluyente de los bomberos y bomberas
certificados en sus respectivas especialidades, quienes la ejercerán
a través de los Cuerpos de Bomberos y Bomberas.

El bombero o bombera profesional de carrera en servicio

permanente o asimilado y asimilada con carácter remunerado,
adscritos a un Cuerpo de Bomberos y Bomberas en sus respectivas
especialidades, encontrándose activo o de reposo médico, no podrá
desempeñar ninguna otra actividad que colida con el ejercicio de
sus funciones, afecte su estado de salud, el cumplimiento de la
jornada laboral, el propio servicio o menoscabe el estricto
cumplimiento de los deberes inherentes a su cargo, salvo lo
dispuesto en la Constitución de la República Bolivariana de
Venezuela y las disposiciones reglamentarias que regulan la
materia.
Quedan exceptuados de esta última disposición los bomberos
voluntarios y bomberas voluntarias adscritos a los Cuerpos de
Bomberos y Bomberas; así como los bomberos universitarios y
bomberas universitarias dependientes de los Cuerpos de Bomberos
y Bomberas Universitarios de las universidades públicas y
privadas, ya que ambas categorías de bombero o bomberas no
tienen una relación de dependencia laboral, ni económica donde se
encuentran adscritos. Resaltado nuestro.
De hecho los reposos del ciudadano Freddys Dávila esta dirigidos
al Cuerpo de Bomberos del estado Mérida, los cuales se anexan en
copia simple marcados con las letras “E”, “F” y “G”. En consecuencia la
inspectoría incurrió en un Abuso del Derecho, el cual surge con motivo
de una suposición falsa de relación laboral, se abusa del derecho, un
derecho típicamente laboral, siendo este utilizado, más allá de los límites
de la buena fe, por lo cual en este caso, la reclamación debe ser
conocida por los Tribunales Laborales, quienes son las instancias
naturales para conocer de cuestiones de derecho que se susciten con
motivo de una relación laboral, ya que la inspectoría sostiene una
Suposición Falsa, como resultado del desacierto en la contemplación de
la prueba y del reclamo realizado, siendo y evidenciándose que no es
ajustada al ordenamiento jurídico y es parcializada, por concluir
erradamente sin los elementos probatorios correspondientes, por lo cual
ya la inspectoría no tiene el control de la decisión, al estar ante
cuestiones de derecho, por la errada interpretación de la ley, sobre lo
que debe entenderse como una relación laboral, la cuestión de derecho
proviene de una errónea consideración jurídica del caso, tal como lo
indica la Sentencia N° 157 del 19/06/1997 de la Sala de Casación y la
Sentencia N° 24 del 24/02/2000 con ponencia del Dr. Alberto Martini
Urdaneta.

En este orden de ideas, las atribuciones, funciones de las

inspectorías del trabajo, se encuentran contenidas en el Artículo 507 de
la Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras, en
ellas no disponen la resolución de controversias de carácter contencioso,
en las cuales se discute la procedencia de un derecho y el monto por el
mismo de determinadas pretensiones como lo son salarios y conceptos
laborales, el cual es el reclamo tipificado por la inspectoría para este
expediente, sustanciándolo conforme a lo establecido en el Artículo 513
de la Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras, el
cual es un procedimiento a través del cual los trabajadores pueden
introducir reclamos sobre las condiciones de trabajo y el inspector del
trabajo resolver sobre conflictos de interese o de hecho mas no jurídico y
de cuestiones de derecho, por lo cual, la resolución de la controversia es
de carácter contencioso y debe ser remitido al Poder Judicial, el cual es
la rama del Poder Público, que garantiza la independencia para la
resolución de este tipo de conflictos, reafirmando así el Articulo 513
numeral 6, las inspectorías conocen sobre condiciones de trabajo, no
conocen al fondo de reclamos al pago de conceptos laborales, ni mucho
menos pueden decidir su procedencia y condenatoria ya que son
cuestiones de derecho tal como lo señala la norma

CAPÍTULO II.
DE LOS VICIOS QUE AFECTAN DE NULIDAD EL ACTO
ADMINISTRATIVO CONTENIDO EN EL AUTO, de fecha 18 de julio de
2019

La actuación de la Inspectoría del Trabajo en el Estado Mérida

antes señalada, se aparta de los principios constitucionales de legalidad,
acceso a la justicia, motivación, competencia, falta de causa,
inmotivacion por silencio de prueba, así como la violación del derecho a
la defensa.
Legalidad: Por no aplicar el ordenamiento jurídico laboral
correspondiente en el caso de decidir sin disponer de la cualidad para
hacerlo, desconociendo los principios fundamentales que deben
contener un proceso y las bases para la valoración del caso y la posterior
toma de decisión.
Acceso a la Justicia: Por no valorar el escrito de contestación,
consignado por la Asociación Cabalística de Mérida y los alegatos de
hecho y de derecho en el contenido.
 Motivación: es inmotivada la Providencia administrativa, por esta el
acto fundado en elementos falsos, siendo nulo de nulidad absoluta, el
acto ilógicamente motivado, es decir, cuando se obtiene una conclusión
que no tiene nada que ver con el argumento que utiliza, ya que no solo
se trata de un vicio de forma si no de un vicio de Arbitrariedad.
Competencia: por no estarle atribuida a las inspectorías del trabajo,
la resolución de controversias de carácter contencioso, en los cuales se
discute la procedencia o no de un derecho y el monto por el mismo.
Falta de Causa: por estar el acto prescindiendo de los hechos que
le dieron origen, por fundarse en hechos inexistentes y falsos, como
también de montos inexistentes y falsos.
Inmotivacion por silencio de prueba: cuando no se aprecia una
prueba fundamental que es determinante para el fondo de la decisión, la
inspectoría no valoro los comprobantes de pago consignados en el
escrito de contestación, siendo estos determinantes para esclarecer la
naturaleza de la relación jurídica laboral y el monto cancelado.
Violación del derecho a la defensa: al no considerar el escrito de
contestación y decidir la inspectoría fundada y apreciando solo la
declaración del reclamante, la Asociación Civil Caballista de Mérida,
queda en indefensión por el abuso de autoridad y la parcialidad
manifiesta por la inspectoría del trabajo del estado Mérida.

CAPÍTULO III.
DEL AMPARO CAUTELAR

Se observa de tal proceder una extralimitación y abuso de

autoridad por parte de la Inspectoría del Trabajo, la decide un
procedimiento administrativo sin motivación, sin la correspondiente
valoración de pruebas, sin disponer de la cualidad para decidir
cuestiones de derecho, en franca violación de los artículos 7, 233,
ejusdem, y ordinal 1°, 3° y 4° del artículo 49 de la Constitución de la
República Bolivariana de Venezuela, por no haberse abocado la
Inspectora del Trabajo al conocimiento del procedimiento aplicando el
marco jurídico correspondiente ni proceder apegado a derecho.

Adicional a ello, la decisión tomada de manera antijurídica deja en

una situación de inseguridad jurídica a la ASOCIACION
CABALLISTA DE MERIDA, toda vez que, se reconoce una relación
laboral inexistente y se condena por un monto irreal no existente, no
correspondiente a los sueldos y salarios de ASOCAME, generando un
peligroso antecedente de una potestad que no disponen las inspectorías
de trabajo como lo es establecer sueldos y salarios

Es por tal motivo, que con fundamento en los artículos 3 y 5 de la

Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales,
solicito, en nombre de la ASOCIACION CABALLISTA DE MERIDA, sea
acordado el AMPARO CAUTELAR DE SUSPENSIÓN DE EFECTOS de
la Providencia Administrativa N° 00168-2022 emanado de la
Inspectoría del Trabajo del Estado Mérida, de fecha 25 de octubre
de 2022, que “Ordena a la Asociación Civil Caballista de Mérida
(ASOCAME), el pago de salarios retenidos por un monto de 2782,20
BS”, actuaciones llevadas en el expediente de reclamo N° 046-2022-03-
00322, recibida el 01 de Noviembre de 2022, la cual presentamos en
original, marcada “A”, por cuanto el mismo genera un estado de
indefensión e inseguridad a la Asociación Caballista de Mérida, no solo
respecto de sus bienes y patrimonio, sino de los integrantes de la
Asociación.

CAPÍTULO IV.
DEL ACTO QUE FORMAL Y EXPRESAMENTE SE RECURRE.
 Estando dentro del lapso legal y procesal correspondiente, de
conformidad con lo establecido en la jurisprudencia contenida en la
Sentencia Nº 955 de fecha 23 de septiembre de 2010 de la Sala
Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia con ponencia del
Magistrado Francisco Antonio Carrasquero López, correspondiente al
Expediente Nº 10-0612 , mediante el Obiter Dictum dictado al efecto, y
demás normas establecidas al efecto en la Ley Orgánica de la
Jurisdicción Contencioso-Administrativa, recurro a su competente
autoridad para demandar formalmente la Nulidad del Acto Administrativo
de efectos particulares contenido en de la Providencia Administrativa
N° 00168-2022 emanado de la Inspectoría del Trabajo del Estado
Mérida, de fecha 25 de octubre de 2022, que “Ordena a la
Asociación Civil Caballista de Mérida (ASOCAME), el pago de
salarios retenidos por un monto de 2782,20 BS”, actuaciones
llevadas en el expediente de reclamo N° 046-2022-03-00322, recibida
el 01 de Noviembre de 2022.

CAPÍTULO IV.
DEL PETITORIO

En función a los argumentos señalados, de conformidad con lo

establecido en el artículo 25 numeral 3 de la Ley Orgánica de la
Jurisdicción Contencioso-Administrativa solicito formalmente:

 Se declare LA NULIDAD ABSOLUTA de la Providencia

Administrativa N° 00168-2022 emanado de la Inspectoría
del Trabajo del Estado Mérida, de fecha 25 de octubre de
2022, que “Ordena a la Asociación Civil Caballista de
Mérida (ASOCAME), el pago de salarios retenidos por un
monto de 2782,20 BS”, actuaciones llevadas en el
expediente de reclamo N° 046-2022-03-00322, recibida el
01 de Noviembre de 2022
  Que este Tribunal acuerde el AMPARO CAUTELAR DE
SUSPENSIÓN DE EFECTOS del de la Providencia
Administrativa N° 00168-2022 emanado de la Inspectoría
del Trabajo del Estado Mérida, de fecha 25 de octubre de
2022, que “Ordena a la Asociación Civil Caballista de
Mérida (ASOCAME), el pago de salarios retenidos por un
monto de 2782,20 BS”, actuaciones llevadas en el
expediente de reclamo N° 046-2022-03-00322, recibida el
01 de Noviembre de 2022, por cuanto el mismo genera un
estado de indefensión e inseguridad a la Asociación
Caballista de Mérida, no solo respecto de sus bienes y
patrimonio, sino de los integrantes de la Asociación.

CAPÍTULO V.
DEL DOMICILIO PROCESAL

A todo evento, señalo como domicilio procesal de la Inspectoría

del Trabajo del Estado Mérida, la siguiente dirección: Avenida 7
Maldonado, con calle 25, sede del Ministerio del Poder Popular para el
Proceso Social del Trabajo (Inspectoría del Trabajo del Estado Mérida).

En un todo conforme a lo establecido en el artículo 33, eiusdem, se

fija como domicilio procesal, en donde se deban practicar todas las
notificaciones hacia la Asociación, la siguiente dirección: En la ciudad de
Ejido, Sector la Vega, Antigua via al Morro, parroquia Fernandez Peña
Municipio Campo Elias del estado Merida, teléfono 024-7292204 y/o por
el correo electrónico ren207abg@gmail.com.

Finalmente, por lo antes expuesto, solicito muy respetuosamente a

este honorable Tribunal, que la presente Demanda de Nulidad contra el
Acto Administrativo de Efectos Particulares con Solicitud de Amparo
Cautelar, sea recibida, admitida y sustanciada con todos los
pronunciamientos de ley, por no ser contrario a la moral, a las buenas
costumbres y a ninguna disposición expresa de la Ley y sea
DECLARADA CON LUGAR con todos los pronunciamientos de ley.

Es Justicia que solicitamos, en la ciudad de Mérida, hoy en la fecha

de su presentación.-