Tarea Académica 1:

LINEAMIENTOS Y ENTREGA

Participantes:

- Miryam benites de la Cruz U21213037

- Anghel Rodríguez Quispe U20230167

-Jesus Alejandro Melgarejo Ocaña

U20229297

- Marcelo Ivan Salas Hinojosa U20207005

Docente:
- Yuri Aalkandrov Tornero Cruzatt
Principios Laborales

CASACIÓN LABORAL N.º 19461-2019 LIMA

PRINCIPIO DE BUENA FE
 Demandante: Victor Alejadro Enrique Espino.
 Demandado: Banco GNB Peru S.A
 Pretensión: Parte demandante:
 Reposición en el puesto de trabajo de asistente de cobranza de
banca personal.
 Pago por indemnización por daños y perjuicios el importe de
136,042.38.
 Pago por indemnización por despido arbitrario el importe de
37,738.91
 1ER Instancia:16/03/2018. el décimo tercer juzgado especializado de
trabajo permanente de la corte superior de justicia de lima, declara
Infundada la demanda.
 Considera que no se encuentra acreditada el fraude en la
imputación de la falta.
 El despido fue determinado por una causa justa.
 2da Instancia: 14/16/2019.Reboco la primera sentencia y declara
fundada.
 La demandada reponga al actor a su mismo empleo.
 Pagar la indemnización por daños y perjudico el valor de 55,000.
 Hechos
Interpuso una Casación la parte Demandada Banco GNB Perú S.A contra
la sentencia 1ER Instancia:16/03/2018 que fue revocada y
reemplazándola la 2da Instancia: 14/16/2019
 Argumentos:
 Demandante: Victor Alejadro Enrique Espino.
 Sufrió un despido fraudulento, el atribuirle hechos
notarialmente inexistes y falsos que configura la comisión de
falta grave establecida en el inciso a del artículo 25° del texto
Único Ordenado del decreto legislativo N°728
  Demandado: Banco GNB Peru S.A
 Falta grave, haber entregado una carta de cobranza abierta,
sin engrapar, y aun tercero, el día 04/04/2017, dirigido a la
señora nelly Paola patricia loli Sánchez, incumpliendo con el
procedimiento establecido y sus obligaciones en relación al
puesto que ostenta, que ha llevado una sanción económica
de 16 UIT(S/.64,800.00).
 En el artículo 2° inciso D de la Constitución Política del
Perú.El ámbito del derecho laboral, el ejercicio del poder
disciplinario o sancionador del empleador por falta laboral,
por el incumplimiento de una de las obligaciones o deberes
tipificados.
 Principio de Buena Fe
La buena fe se configura, respecto del derecho laboral, como una base
axiológica, plasmado en sus diversas normas.
La buena fe, contempla la relación de confianza que debe haber entre el
trabajador y el empleado, pues ambos esperan que el trabajador cumpla
cabalmente en sus funciones, así como el trabador espera que el
empleador cumpla con sus obligaciones laborales. Por lo tanto, este
conjunto de deberes recíprocos derivados del espíritu de colaboración y
confianza que caracteriza a la relación laboral, representan la esencia de
la buena fe laboral.
Cuando exista el incumplimiento de las obligaciones de trabajo, es
donde empieza el quebrantamiento de la buena fe laboral.
 Ha resuelto
 Declarar FUNDADO el recurso de casación interpuesto por la
parte demandada, Banco GNB Perú Sociedad Anónima,
mediante escrito de 27/07/2019, de fojas doscientos setenta y siete
a doscientos ochenta y siete.
 CASAR la sentencia de vista de 14/06/2019, de fojas doscientos
sesenta y dos a doscientos setenta y tres, y actuando en sede de
instancia, CONFIRMAR la sentencia de primera instancia de
dieciséis de marzo de dos mil dieciocho, de fojas doscientos treinta
 y dos a doscientos treinta y siete/vuelta, que declara infundada la
demanda.

CASACIÓN LABORAL N°05255-2018

DEMANDANTE: Manuel Grimaldo Leiva Posito

DEMANDADO: Empresa Agroindustrial Cayaltí Sociedad Anónima Abierta.

ANTECEDENTES:

El recurrente Manuel Leiva solicita que se ordene el pago de la compensación

por tiempo de servicio liquidada al 31 de diciembre de 1995 y la comprendida
entre el 1 de enero de 1996 al 31 de octubre de 1996; las remuneraciones
insolutas, así como las remuneraciones, las gratificaciones de fiestas patrias y
navidad por el periodo comprendido de enero 1996 al 31 de octubre de 1996 y
las vacaciones de los años 1996 y 30 de 1996, más intereses legales, costos del
proceso.

FUNDAMENTOS:

1. Sentencia emitida en primera instancia:

El juez declaró fundada en parte la demanda sobre pago de beneficios sociales,

en consecuencia, ordena que la empresa demandada cumpla con pagar al
accionante la suma total que asciende a 39 931 32, asimismo, declaró infundado
el extremo de pago de remuneraciones en especie e improcedente el pago de
remuneración por vacaciones gozadas, más el pago de costas y costos
procesales que serán calculados en ejecución de sentencia.

2. Sentencia emitida en segunda instancia:

El colegiado de la segunda sala laboral revocó la sentencia que declara fundada

en parte la demanda, reformándola declararon infundada.
3. Infracción normativa

Infracción normativa declaradas procedentes son:

 Infracción normativa art. 6 del Texto Único Ordenado del Derecho
Legislativo número 728, ley de productividad y competitividad laboral.
 Infracción normativa del art. 44 del Texto Único Ordenado de la Ley de
Compensación por Tiempo de servicios.

4. Solución del caso concreto:

El recurrente menciona que se infringen las normas invocadas, por lo que alega
que las remuneraciones de los trabajadores se pagan en dinero, siendo de
disposición inmediata, que la demandada ha venido reteniendo indebidamente
la Compensación por Tiempo de Servicios, pretendiendo sustituir el pago de
dinero con la entrega de “acciones” de valor incierto, otorgando validez a un
acuerdo Conciliatorio Laboral Integral el 24 de abril de 2004, que no ha sido
homologado y que contiene un derecho que no es libre e inmediata disposición
del trabajador.

Procediendo a examinar los argumentos expuestos en el recurso de casación,

se tiene que la sentencia ha revocado la sentencia de primera instancia bajo el
argumento que luego de efectuar un reexamen de los cálculos efectuados por el
Juez de primera instancia, a fin de determinar los dichos beneficios laborales
efectivamente fueron cancelados conforme al Acuerdo Conciliatorio Laboral
Integral evidenciaron que los adeudos laborales a favor del accionante
resultaban ser un monto de 39 882 30 los mismos que ya habrían sido
cancelados por la demandada. Sin embargo la sentencia de vista no ha tomado
en cuenta que el anotado Acuerdo Conciliatorio Laboral Integral no supera el
test de disponibilidad a que se ha hecho referencia , por cuando ella se estableció
el cambio de adeudo laboral con la emisión de acciones, las que cumple con el
requisito de ser libre e inmediata disposición por parte del trabajador conforme
lo exige el art. 6 del TUO, lo que objetivamente se tradujo en una disminución y
afectación a los derechos laborales y sociales reconocidos en la constitución y
la normas señaladas, tanto si el derecho de una remuneración y los derecho que
la misma se desprende, son de carácter fundamental y de naturaleza alimentaria,
que tienen una estrecha relación con el derecho a la vida, a la igualdad y a la
dignidad.
De tal manera, el Colegiado Superior incurrió en la infracción normativas del
artículo 6 del TUO número 728 y el artículo 44 del TUO, al haber revocado el
extremo del monto ordenado pagar a favor del actor, motivo por el cual las
causales bajo examen son fundadas.

5. Decisión:
Declararon fundado el recurso de casación interpuesto por el demándate,
Manuel Grimaldo Leiva Posito. Confirmaron la sentencia apelada, que declaró
fundada en parte la demanda.

6. Principio de irrenunciabilidad de Derechos laborales

El principio de irrenunciabilidad de derechos fundamenta en el carácter protector

de derecho laboral, cuando se presume la nulidad de todo acto del trabajador
que disponga de un derecho reconocimiento en una norma imperativa, dada la
desigualdad que caracteriza a las partes laborales, a diferencia del derecho civil,
el ordenamiento laboral no confiere validez a todos los actos de disponibilidad
del trabajador.

Según el TC menciona que solo es reconocido este principio por la Constitución

y la Ley, mas no por la convención colectiva de trabajo o la costumbre. El
principio de irrenunciabilidad proviene de una norma dispositiva o taxativa. La
norma dispositiva es aquella que opera solo cuando no existe manifestación de
voluntad o cuando esta se expresa con ausencia de claridad. La norma taxativa
se caracteriza por interpretar una voluntad no declarada y aclarar por defecto de
manifestación, y otorgar a los sujetos de una relación laboral la atribución de
regulación con pleno albedrio dentro del marco de la Constitución y la Ley. De
tal manera, en este contexto la irrenunciabilidad es solo operativa en el caso de
la segunda, que el trabajador puede libremente decidir sobre la convivencia o
no, de ejercitar total o parcialmente un derecho de naturaleza individual.
Un proceso laboral puede concluir por conciliación, allanamiento, reconocimiento
de la demanda, transacción desistimiento o abandono, de acuerdo al artículo 30.
Elementos de la relación laboral:

CASACIÓN LABORAL N° 14989 – 2019

Subordinación
Demandante: Jorge Félix García Albitres
Demandado: Molino La Perla Sociedad Anónima
Sentencia:
La presente sentencia, se refiere a los recursos de casación presentados
por el demandante, Jorge Félix García Albitres, y la empresa demandada,
Molino La Perla Sociedad Anónima Cerrada, contra la sentencia de vista
que revocó la sentencia apelada y declaró fundada en parte la demanda
de reconocimiento de vínculo laboral y otros. Los recursos de casación se
presentaron en marzo de 2019 y la sentencia de vista se emitió en enero
del mismo año. El proceso se llevó a cabo en el marco de un proceso
ordinario laboral entre las partes mencionadas.
Pretensión:
-Parte Demandada, El demandante presentó una demanda solicitando la
existencia de un vínculo laboral a plazo indeterminado bajo el régimen
laboral de la actividad privada desde 1997, con el reconocimiento de
beneficios sociales y pago de utilidades, la reposición por despido
incausado, el pago de una indemnización por daños y perjuicios, así como
una indemnización por despido arbitrario. También se solicita el pago de
intereses legales y honorarios profesionales. La demanda se presentó en
mayo de 2017.
1era Instancia (9/3/2018):
En marzo de 2018, el Segundo Juzgado Especializado de Trabajo de
Trujillo, Perú, desestimó una demanda que buscaba el reconocimiento de
un vínculo laboral a plazo indeterminado y el pago de diversos beneficios
sociales. La sentencia consideró que no se había demostrado la
existencia de los elementos esenciales de la relación laboral, como la
prestación personal del servicio, la subordinación y la remuneración.
Además, se argumentó que no había evidencia de exclusividad en la
prestación de servicios y que el ofertorio probatorio no era suficiente para
configurar una relación laboral. Como resultado, se declaró infundada la
demanda por falta de prueba suficiente.
2da Instancia (30/01/2019):
La Segunda Sala Laboral Permanente de una Corte Superior de Justicia
revocó una sentencia anterior y declaró fundada en parte una demanda,
concluyendo que existió una relación laboral entre el demandante y la
demandada, y que debe aplicarse el régimen laboral de la actividad
 privada. Además, se determinó que el despido fue incausado y se otorgó
una indemnización por lucro cesante. Sin embargo, se desestimó el
pedido de daño moral al no haberse probado las circunstancias que
generaron un daño adicional al demandante
Causales de los Recursos:
-La Sala Suprema declaró procedente el recurso del demandante,
Jorge Félix García Albitres, por infracción normativa al no aplicar
los artículos 1322° y 1332° del Código Civil.
-En cuanto a la empresa demandada, Molino La Perla Sociedad
Anónima Cerrada, se ha admitido el recurso por las causales de
infracción normativa del inciso 3) del artículo 139° de la
Constitución Política del Perú e interpretación errónea del artículo
4° del Texto Único ordenado del Decreto Legislativo N° 728. El
Colegiado Supremo debe emitir un pronunciamiento sobre estas
causales.
Decisión:
En la decisión, la Sala Suprema declaró infundado el recurso de casación
presentado por el demandante, Jorge Félix García Albitres, y fundado el
recurso presentado por la empresa demandada, Molino La Perla Sociedad
Anónima Cerrada. En consecuencia, se casó la Sentencia de Vista y se
confirmó la sentencia apelada que declaró infundada la demanda en todos
sus extremos. Se ordenó la publicación de la resolución en el Diario Oficial
"El Peruano" y se devolvieron los autos al juzgado de origen. La causa se
refería al reconocimiento de vínculo laboral y otros asuntos en un proceso
ordinario laboral entre las mismas partes.
Conclusión:
El texto sostiene que para determinar si existe una relación laboral es
necesario demostrar la presencia de tres elementos: prestación personal
de servicios, subordinación y remuneración. En el caso analizado, se
concluye que no se ha acreditado la subordinación del demandante en
relación a la parte demandada, por lo que no se puede establecer la
existencia de una relación laboral entre las partes.
Los elementos de una relación Laboral:
El elemento de subordinación es crucial para determinar la existencia de
una relación laboral y en este caso, no se ha acreditado que el
demandante estuviera sujeto a subordinación respecto de la demandada.
Los recibos por honorarios indican que el demandante prestó servicios
bajo la figura de locación de servicios y la declaración de la demandada
en la audiencia de juzgamiento también respalda esta figura. No se
demostró que la demandada tuviera poder de dirección sobre el
demandante ni que este estuviera sujeto a un horario de trabajo impuesto
 por la demandada. Por lo tanto, no se puede concluir que existió una
relación laboral entre las partes.

CASACIÓN DE RECONOCIMIENTO LABORAL N.º 8222 - 2016

ANCASH
Se interpone recurso de casación por la parte actora, Haydee Milagros Quijano
Cacha, mediante escrito de fecha diez de mayo de dos mil dieciséis, que obra a
los folios ciento noventa y nueve a doscientos tres, contra la Sentencia del
Juzgado de fecha veintiséis de abril de dos mil dieciséis, obrante a los folios
ciento setenta y uno a ciento setenta y siete, que revoca la Sentencia del
Juzgado de Primera Instancia de fecha seis de abril de dos mil dieciséis, obrante
a los folios ciento treinta y ocho a ciento cincuenta y dos, que declara fundada la
demanda; reformándola y declarándola infundada; en el proceso ordinario
laboral contra la demandada, el Centro de Desarrollo Integral de la Familia
Huaraz del INABIF, respecto al reconocimiento de la relación laboral y otros.

FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE CASACIÓN

El presente recurso de casación fue declarado admisible mediante resolución de
fecha cinco de abril de dos mil dieciocho, que obra a fojas cincuenta y cinco a
cincuenta y siete del expediente casatorio, por los siguientes fundamentos:
infracción del artículo 4 del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo 728,
Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo
003-97-TR, y corresponde a esta Corte Suprema pronunciarse sobre el fondo
del asunto.
CORRESPONDE A ESTA CORTE SUPREMA PRONUNCIARSE SOBRE EL
FONDO DEL ASUNTO.
1) Primero: Antecedentes de derecho.
a) Pretensión de la demandada: de acuerdo a la demanda formulada a
fojas siete a dieciocho, corregida a fojas cincuenta y dos a cincuenta y
cuatro, la actora solicita la desnaturalización de los contratos verbales y el
reconocimiento de la existencia de una relación laboral de duración
indefinida; asimismo, solicita la reposición de sus remuneraciones y el
pago de sus beneficios sociales, entre los que se encuentran los
siguientes: prima de tiempo de servicios, vacaciones, gratificaciones y
asignaciones familiares.
2) En segundo lugar: La infracción Normativa
La infracción de ley puede concebirse como la violación de la ley por parte
del alto tribunal cuando dicta una resolución que pone fin al proceso,
dando lugar a la posibilidad de que la parte que se considera perjudicada
 interponga un recurso de casación. En cuanto a los alcances del concepto
de violación de normas, se incluyen en este concepto las causales que
antes se incluían en el artículo 56 de la antigua Ley Procesal del Trabajo,
Ley N.º 26636, modificada por el artículo 1 de la Ley N.º 27021, relativas
a la interpretación errónea, aplicación incorrecta e inaplicación de una
norma jurídica sustantiva; asimismo, se incluyen otro tipo de normas,
como las de carácter adjetivo.
3) Tercero: La causal declarada procedente se refiere a:
La infracción del artículo 4 del texto único del Decreto Legislativo N.º 728,
Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto
Supremo N.º 003-97-TR, que señala lo siguiente:
Artículo 4 - En toda prestación personal de servicios remunerados y
subordinados se presume la existencia de un contrato de trabajo por
tiempo indefinido. El contrato individual de trabajo puede celebrarse
libremente por tiempo indefinido o sujeto a modalidad. El primero podrá
celebrarse verbalmente o por escrito y el segundo en los casos y con los
requisitos establecidos en esta Ley. Los contratos a tiempo parcial
también podrán celebrarse por escrito sin limitación alguna (...)".

CONCLUSIÓN
SE DECLARA SOSTENIDO el recurso de apelación interpuesto por la
demandante Haydee Milagros Quijano Cacha, mediante escrito de fecha diez de
mayo de dos mil dieciséis, que obra a fojas ciento noventa y nueve a doscientos
tres; en consecuencia, CASADA la sentencia de fecha veintiséis de abril de dos
mil dieciséis, que obra a fojas ciento setenta y uno a ciento setenta y siete; y
actuando en primera instancia, CONFIRMA la sentencia dictada en primera
instancia el seis de abril de dos mil dieciséis, que obra a fojas ciento treinta y
ocho a ciento cincuenta y dos, que declaró fundada la demanda; En
consecuencia, declaró que la desnaturalización de los contratos verbales se
entendía como una relación laboral de duración indefinida desde el dos de enero
de dos mil doce hasta el veintinueve de diciembre de dos mil catorce; condenó
a la demandada al pago de VEINTIDOS MIL SIETE CON 93/100 NUEVOS
SOLES (S/. 22,076.93) por concepto de beneficios sociales y reposición de
remuneraciones, junto con los demás elementos contenidos en la resolución;
ordenó la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial "El Peruano",
conforme a ley; en el proceso ordinario laboral con la demandada, Centro de
Desarrollo Integral de la Familia INABIF Huaraz, sobre reconocimiento de la
relación laboral y otros, interviniendo como ponente el Juez Supremo Yrivarren
Fallaque; y fueron desestimados.