4 Sociedad La Segunda miércoles 29 noviembre 2023
Gabriel Osorio, experto constitucional PS:
“El texto que nos rige (la
actual constitución), funciona”
Advierte que el problema
no es la credibilidad del
oficialismo que promete
bloquear un tercer
proceso, sino que la
propuesta a plebiscitar
“es mala”.
Por Jéssica Henríquez D.
“
Me sorprende que se ponga en duda
la credibilidad de la declaración
(del oficialismo) donde garantiza-
mos que votando «En Contra» se
acaba el asunto constitucional, porque de
verdad que se acaba y no habrá un tercer
proceso” dice el experto PS Gabriel Oso-
rio luego que ayer la oposición pusiera en
duda el compromiso de las fuerzas de Go-
bierno que aseguran que si gana el «En
Contra» bloquearán un nuevo proceso
constituyente».
“La gente quiere certezas y estabili-
dad. El «A favor» es solo incertidumbre,
porque el texto tiene tantos problemas
técnicos, reconocidos incluso por gente
de su sector, que necesariamente va a sig-
nificar reformarlo”, explica.
Y enumera: “destacados profesores
de derecho penal advierten problemas en
la persecución del narcotráfico, es un tex-
to que persigue la corrupción pero no
condena a quienes corrompen a los fun-
cionarios públicos, no otorga atribucio-
nes a la Contraloría para fiscalizar el uso
de dineros públicos por particulares, se
pone en cuestión objetar conciencia en
un amplio abanico de asuntos, se pone en
riesgo el embarazo en tres causales... eso
hace pensar que de aprobarse ese texto,
rápidamente tendrá que ser reformado, lo
que es un problema porque se requerirían
3/5 de los votos”.
-La oposición los acusa de poco
creíbles...
-No tenemos problema de cre-
dibilidad porque para abrir un
nuevo proceso se requiere vo-
luntad política que no hay, se
“El texto tiene
requieren 4/7 y los votos de tantos problemas
nuestro sector no están. Y los
de la derecha tampoco estarían
técnicos que
disponibles. Además, ya cono- necesariamente va
cemos cómo funciona este texto
constitucional (el vigente), pero
no la nueva propuesta.
-No hay voluntad política de su
sector hoy día. Desde la vereda del
frente preguntan ¿y mañana?
-Ni hoy ni mañana. Hubo dos proce-
sos que cometieron los mismos errores
¿Es conveniente un tercer proceso para
repetir eso?
-¿Entonces hablamos de que nunca
se va a reformar esta Constitución?
-No, a ver, la vía institucional conti-
núa. Lo que estoy diciendo que no habrá
un tercer proceso con las características
que hemos conocido. El proceso se cierra.
-Los cambios serían vía Congreso...
-Todos los días se ingresan reformas
constitucionales y eso lo hace también la
oposición. No veo dramatismo que siga
funcionando en esos términos. Pero pro-
ceso constitucional, no. No es un tema de
credibilidad, el problema es que los que
están por el «A favor» no son capaces de
defender el texto y están tratando de
transformar este plebiscito en un plebisci-
to al Gobierno. Se trata de vender un pro-
blema de credibilidad, cuando el proble-
ma real es que el texto está mal hecho.
“Problemas interpretativos”
-¿No hay un problema de credibili-
dad cuando de su sector dijeron que
cualquier cosa era mejor que la «Consti-
tución de los cuatro generales» y ahora
la defienden?
-Es que cuando se plantea un texto
constitucional tan malo, tan aberran-
te, peor que la Constitución que nos
rige actualmente, la opción tiene que
ser continuar con el texto vigente, que
es un texto que conocemos, que ha sido
llevado a la practica los últimos 30 años
y está lleno de jurisprudencia. En defini-
tiva, funciona. Por el contra-
rio, con el nuevo texto ten-
dremos problemas inter-
pretativos importantes
que académicos de
manera transversal
han advertido.
a significar
reformarlo”
-Como lo del aborto en 3 causales...
-No es cuestionable cuando los pro-
pios consejeros republicanos señalaban
que querían poner fin al aborto en tres
causales. Y hay académicos que han seña-
lado que sí lo pone en peligro.
-Pero José Antonio Viera Gallo, de
su partido, hace un par de semanas dijo
que no había riesgo.
-Bueno, hay un problema de inter-
pretación constitucional. Si no se hubiese
querido poner en peligro, no se hubiese
cambiado el «qué está por nacer» por el
«quién está por nacer»
-En el Consejo la derecha ofreció
cambiarlo y ustedes lo rechazaron
-Porque habían adicionado la norma
de que se considera niño a todo ser huma-
no menor de 18 años, por lo que el peligro
estaba igual.
-¿No es deshonesto intelectualmen-
te extremar las interpretaciones?
-No es extremo. En este tema basta
interponer un recurso de protección para
perseguir la inconstitucionalidad en el
Tribunal Constitucional. Interpretar la ley
no es un ejercicio intelectual deshonesto,
es la labor que realiza cualquier abogado
más o menos competente.
-El texto a plebiscitar
¿tiene un problema
más técnico que ideo-
lógico?
-No, tiene muchí-
simos problemas téc-
nicos y un problema
político fundamental:
no es una constitución
de acuerdo, exclu-
ye y divide.
¿Paliza al A Favor?
Data Influye: En
Contra casi
doblaría
Por René González
S
i la elección fuera hoy, según
la encuesta Data Influye 50%
votaría En Contra, 27% A Fa-
vor y los nulos y blanco más
los “no sé” sumarían 23%. Si eso se lle-
va a base 100, el En Contra se impon-
dría con 64,9% versus 35,1%. Sin em-
bargo, para el socio director de la com-
pañía, Axel Callís, no es seguro.
—¿Podría el En Contra superar
el porcentaje que obtuvo el Rechazo
(61,9%) en el plebiscito de 2022?
—No lo sé, porque nuestra en-
cuesta está hecha a tres semanas y la
última milla es la más importante. Un
20% a 25% de los chilenos está toman-
do la decisión una semana antes. To-
das las encuestas de la industria están
dando una relación de dos a uno.
El estudio también muestra un al-
za del sentimiento de “resignación”
(14%) frente al plebiscito, que sube 4
puntos respecto de la medición de oc-
tubre y queda en empate técnico con
la “cautela” (15%), que baja 3 puntos y
en empate matemático con la “espe-
ranza” (14%), que no se mueve.
“Hace rato que viene subiendo la
resignación. Es gente que ya está en-
tregada, derrotada por lado y lado. Lo
más cómico es que este es un plebisci-
to donde nadie va a ganar, porque el
que gana pierde igual, porque esta si-
tuación no se va a cerrar a menos que
gane el A Favor por una dimensión gi-
gantesca para que esto se cerrara, pero
si gana por dos puntos esto va a quedar
abierto igual”, dice Callís.
En las mujeres prima la “cautela”
(17%) y para ellas la “rabia” aparece
como un sentimiento de quinto orden;
mientras que en primer lugar los hom-
bres sienten “rabia” (17%) y en tercer
lugar “cautela (14%).
—¿Por qué se da esa diferencia?
—El hombre es mucho más politi-
zado que la mujer y la mujer es mucho
más templada y ven las situaciones fa-
miliares, de contexto. El hombre es
mucho más impulsivo y eso siempre
opera.