Para que la democracia funcione en nuestro país es necesario que los poderes del estado operen de manera

horizontal con total independencia respetándose entre sí y que ninguno invada el fuero de otro. Con el propósito
de cumplir con estos requisitos para preservar la democracia en el país se otorgan determinadas garantías a los
parlamentarios una de ellas es la inmunidad parlamentaria, buscando proteger a los representantes para que
puedan desarrollar sus funciones sin amenazas indebidas ni influencias externas que les impidan expresarse con
libertad. Ante este panorama, surge la controversia: ¿Por qué el congreso no debe ser el encargado de resolver
los casos de inmunidad parlamentaria?

Ideas terciarias
Ideas secundarias (casos) (Explicaciones de los casos)
Párrafo de generalización

Idea principal
 Tesis: A favor
 Argumento: Porque el congreso
tiene un desprestigio a nivel nacional.
Ideas
 Blindaje a Edwin Donayre
 Blindaje a Parlamentarios
 Blindaje a Pedro Chavarry
 Blindaje a Cesar Hinostroza
 Ambiente político  Negación de la cuestión de
inadecuado confianza
 Negación de proyectos del ejecutivo

 Corrupción en el poder  Caso Yesenia Ponce

legislativo  Caso Hector Becerril
 Caso Carlos Bruce

El congreso no debe ser el encargado de resolver los casos de inmunidad parlamentaria ya que este
tiene un desprestigio a nivel nacional, tal como se ha visto en muchos aspectos ocurridos a lo largo de
este periodo. Un primer lugar, el blindaje a parlamentarios, en todo este periodo el congreso ha blindado
casi a una veintena de parlamentarios en su mayoría fujimoristas y apristas. El caso de Edwin Donayre
es un ejemplo claro de blindaje en el poder legislativo donde la frase “Otorongo no come Otorongo”
cae de manera perfecta en el procedimiento poco ético de los parlamentarios. Además el caso Pedro
Chavarry no está muy lejos de ser indiferente donde el fujimorismo y el aprismo blindaron a este ex
fiscal de la Nación. También el caso Cesar Hinostroza, hoy en día en España esperando su Extradición.
En segundo lugar, un ambiente político inadecuado, donde los constantes enfrentamientos entre el
poder legislativo y el poder ejecutivo han sido una causa fundamental para el desprestigio de este
congreso. El poder Legislativo ha puesto innumerables oposiciones al desarrollo de las políticas
propuestas por el poder ejecutivo, un claro ejemplo de ello se dio cuando este solicito mediante una
cuestión de confianza el respaldo político para implementar políticas de Estado. Del mismo modo, la
negación de proyectos que intentó proponer el poder legislativo siendo mucho de estos desaprobados
por el congreso. En último lugar, la corrupción generada dentro de este poder del estado, donde se ha
presenciado muchos casos que llegaron a ser expuestos en los medios de comunicación. Tal es el caso
de Yesenia Ponce, que mintió en su hoja de vida con respecto a sus estudios de primaria y secundaria.
Otro caso es el de Héctor Becerril, donde la empresaria Mirtha Gonzales afirmo realizar trabajos en su
vivienda a cambio de favorecer con la adjudicación de un proyecto. De igual manera, Carlos Bruce en
su calidad de legislador solicito apoyo personal a la policía para una actividad privada personal,
teniendo todo esto como antecedente, el congreso en todos los periodos tiene aprobación máxima del
20%, donde todos los peruanos piensan que el poder legislativo en todos los periodos es corrupto tal
como se expresa en el siguiente enunciado “la misma chola, pero con diferente calzón”. . Por esa
razón, le congreso no debe ser encargado de resolver los casos de impunidad parlamentaria.