INFORME JURIDICO CASO DE “MARIANITA PÉREZ VS.

EL EJÉRCITO DEL
PERÚ”.

I. INTRODUCCIÓN:
El presente informe analizaremos la vulneración del derecho a la libertad individual de
la Sub Oficial del Ejército Marianita Pérez, por supuestamente mantener relaciones
sentimentales con el Oficial Mauricio Campos pese a estar tipificado como una
infracción muy grave según los reglamentos internos de la institución. No obstante,
consideramos que las pruebas no son suficientes para demostrar una relación
sentimental de los involucrados, resultando arbitrario el arresto en rigor previsto en el
Anexo III de la Ley 29131, modificada por el Decreto Legislativo 1145. En este
sentido, el presente caso se enmarcará para la presentación de un Hábeas Corpus
como una solución y poder ayudar a la agraviada.

II. ANTECEDENTES:

2.1 Se le atribuye a la Sub oficial Marianita Pérez la norma contenida en el

numeral 11.3 del anexo III de la Ley 29131, Ley del Régimen Disciplinario
de las Fuerzas Armadas, modificado por el Decreto Legislativo 1145, que
regula las infracciones muy graves del personal de las Fuerzas Armadas.
La norma tipifica como conducta impropia “Mantener relaciones
sentimentales con personal de distinta categoría militar (Personal Superior
u Oficiales, Personal Subalterno y Personal de Tropa o Marinería)
reconocida por la ley de cada Institución Armada”, del arresto de rigor,
puede ser sancionada con hasta la baja.
 2.2 La comandancia General del Ejército, basados en la normativa citada
anteriormente, arresta por un periodo de 6 días, el cual viene cumpliendo, a
la suboficial Marianita Pérez por haber cometido una infracción muy grave
previsto en la norma citada anteriormente.

2.3 En este sentido, para el presente análisis considero necesario identificar

las partes que constituyen la relación jurídica procesal, para la presentación
del Habeas Corpus el cual será propuesto en el presente informe:
 Marianita Pérez, sub oficial del Ejército como demandante o beneficiaria.
 Comandancia General del Ejército como demandado.

III PETITORIO DEL DEMANDANTE

Solicitará se ordene la libertad inmediata de la Srta. Marianita Pérez, , por haberse
lesionado su derecho constitucional de la libertad individual, toda vez que su privación
de libertad deviene de un acto arbitrario a consecuencia de una, interpretación
errónea de los hechos y aplicación de la Ley 29131, Ley del Régimen Disciplinario de
las Fuerzas Armadas, modificado por el Decreto Legislativo 1145

IV. BASE LEGAL

 Constitución Política del Perú art. 2 inc. 24.
 Código procesal constitucional, art. 8, 29.
 Artículo 33, inciso 16, del Nuevo Código Procesal Constitucional:
 Ley Nº 29131, Ley del Régimen Disciplinario de Las Fuerzas Armadas
modificado por
DL N° 1145
V. ANÁLISIS

A.- FUNDAMENTOS DE HECHO

PRIMERO. - Marianita Pérez es una sub oficial del Ejército del Perú que se enamoró
del oficial Mauricio Campos y ha colgado en su cuenta personal de Facebook varias
fotos abrazándolo cuando usaban el uniforme militar.
SEGUNDO. - La Comandancia General del Ejército, enterados de las publicaciones
decidieron iniciarle una investigación disciplinaria, concluyendo en una sanción
administrativa consistente en un arresto en rigor de 6 días, por una infracción muy
grave prevista en el Anexo III de la Ley 29131, modificada por el DL 1145.

TERCERO: Marianita Pérez fue llevada a cumplir su arresto de rigor impuesto por un
periodo de 6 días a una habitación de la comandancia.

CUARTO: Marianita Pérez, cuestionó a sus superiores que se trataba de una medida
abusiva e injusta que invadía también su libre desarrollo de la personalidad. Sin
embargo, los altos mandos militares sostuvieron que las reglas del Ejército son claras
y aquí prima la disciplina, el orden y la imagen militar; por encima de cualquier
conducta ajena a la vida militar. Más aún, si se trata de actos íntimos realizados con la
vestimenta oficial.
QUINTO: Que, estando en el día 3 de su arresto en rigor, Marianita decide solicitar
ayuda para presentar alguna acción judicial.

B.- FUNDAMENTOS DE DERECHO

- Artículo 139, inciso 3), son principios y Son principios y derechos de la función
jurisdiccional:
3.- La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna
persona puede ser desviada de la jurisdicción predeterminada por la ley, ni
sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni juzgada
por órganos jurisdiccionales de excepción ni por comisiones especiales
creadas al efecto, cualquiera sea su denominación.

El presente artículo, hace referencia a la garantía procesal y el ser juzgado por un

juez competente observando los principios del debido proceso y lo establecido por las
normas correspondientes.

- La Art. 27º del DL N° 1145,- Garantías para el investigado. Precisa que “El
investigado por infracciones graves y muy graves tiene las garantías del debido
proceso, especialmente las referidas al irrestricto derecho a la defensa, a ser
 comunicado de los cargos que se le imputan y a tener acceso a la información
relacionada al caso, observándolas excepciones dispuestas para la información
clasificada en la ley de la materia”

- STC 5871-2005-AA/TC, F.J. 12 y 13, el Tribunal sostuvo que el derecho de

defensa:

(...) se proyecta (...) como un principio de contradicción de los

actos procesales que pudieran repercutir en la situación
jurídica de algunas de las partes de un proceso o de un tercero
con interés (...).

La observancia y el respeto del derecho de defensa es

consustancial a la idea de un debido proceso, propio de una
democracia constitucional que tiene en el respeto de la
dignidad humana al primero de sus valores. Por su propia
naturaleza, el derecho de defensa es un derecho que atraviesa
transversalmente a todo el proceso judicial, cualquiera sea su
materia.

2.3.- Análisis de la procedencia de la demanda

En la actual Constitución de 1993 se ha recogido al hábeas corpus en el artículo 200°

inciso 1° que señala: “Son garantías constitucionales: la Acción de Hábeas Corpus,
que procede ante el hecho u omisión, por parte de cualquier autoridad, funcionario o
persona, que vulnera o amenaza la libertad individual o los derechos constitucionales
conexos”. Asimismo, el mismo cuerpo normativo establece que el derecho de libertad
individual garantiza a toda persona a no ser privada arbitrariamente de ella, ya que,
según lo establecido en la Constitución, solo se puede ser detenido por mandato
motivado del juez o por las autoridades policiales en caso de flagrante delito por no
más de 48 horas o el término de la distancia (artículo 2° inciso 24° literal f de la
Constitución).
El Hábeas Corpus Reparador representa la modalidad clásica o inicial destinada a
promover la reposición de la libertad de una persona indebidamente detenida. Se
utiliza cuando se produce la privación arbitraria o ilegal de la libertad física como
consecuencia de entre otros, de una orden policial, un mandato judicial en sentido
lato, juez penal, civil, militar; entro otros.

El artículo 8 del nuevo CPC; indica sobre la procedencia de procesos

constitucionales frente a actos lesivos basados en norma, “cuando se invoque” a la
amenaza o violación de actos que tienen como sustento la aplicación de una norma
incompatible con la Constitución, la sentencia que declare fundada la demanda
dispondrá, además, la inaplicabilidad de la citada norma.

El artículo 9 del Código Procesal Constitucional que señala el Hábeas Corpus

procede cuando una resolución judicial firme vulnera en forma manifiesta la libertad
individual y la tutela procesal efectiva.

Artículo 29 del Nuevo Código Procesal Constitucional. Señala que la demanda de

habeas corpus se interpone ante el juez constitucional donde se produjo la amenaza o
afectación del derecho o donde se encuentre físicamente el agraviado si se trata de
procesos de detenciones arbitrarias o de desapariciones forzadas.

Asimismo, respecto a la tutela del debido proceso se verifica que la demanda sería
procedente debido a que no se ha seguido el debido proceso contemplado en la
Constitución Política del Perú, Art. 139, inciso 3. Además, el DL N°1145 en su Art. 27
señala que el investigado por infracciones graves y muy graves tiene las garantías del
debido proceso para su defensa; en este sentido se advierte que la sanción de arresto
de rigor vulnera el debido proceso por que las fotos no muestran una relación
sentimental que recaigan en una infracción muy grave.
2.4.- Análisis de fondo

El derecho al debido proceso tiene un ámbito de proyección sobre cualquier tipo de

proceso o procedimiento, sea éste judicial, administrativo o entre particulares. Así, se
ha establecido que el derecho reconocido en el inciso 3) del artículo 139.° de la
Constitución no sólo tiene un espacio de aplicación en el ámbito "judicial", sino
también en el ámbito administrativo" y, en general, como la Corte Interamericana de
Derechos Humanos lo ha sostenido, puede también extenderse a cualquier órgano
del Estado que ejerza funciones de carácter materialmente jurisdiccional, el que tiene
la obligación de adoptar resoluciones apegadas a las garantías del debido proceso
legal, en los términos del artículo 8° de la Convención Americana. De igual modo la
Corte Interamericana sostiene que si bien el artículo 8° de la Convención Americana
se titula "Garantías Judiciales", su aplicación no se limita a los recursos judiciales en
sentido estricto, sino al conjunto de requisitos que deben observarse en las instancias
procesales, a efectos de que las personas puedan defenderse adecuadamente ante
cualquier tipo de acto emanado del Estado que pueda afectar sus derechos. Cuando
la Convención se refiere al derecho de toda persona a ser oída por un "juez o tribunal
competente” para la determinación de sus derechos, esta expresión se refiere a
cualquier autoridad pública, sea administrativa, legislativa o judicial, que a través de
sus resoluciones determine derechos y obligaciones de las personas.

En tal sentido, las garantías constitucionales consagradas en el artículo 139° de la

Constitución y en el artículo 4° del Código Procesal Constitucional, son de aplicación,
en la medida en que resulten compatibles con su naturaleza, a los procedimientos
administrativos sancionadores. Entre dichas garantías cabe incluir específicamente
el derecho a la defensa, que proscribe cualquier estado o situación de indefensión;
el derecho a conocer los cargos que se formulan contra el sometido a procedimiento
administrativo sancionador.

El derecho al debido proceso en el ámbito administrativo sancionador garantiza, entre

otros aspectos, que el procedimiento se lleve a cabo con estricta observancia de los
principios constitucionales que constituyen base y límite de la potestad disciplinaria,
tales como el principio de legalidad, tipicidad, razonabilidad.

Si bien es cierto, el DL N° 1145, en el Anexo III – Infracciones muy graves, numeral

III.11 Conducta impropia, indica que “Mantener relaciones sentimentales con personal
de distinta clasificación militar (Personal Superior u Oficiales, Personal Subalterno y
Personal de Tropa o Marinería) reconocida por la ley de cada Institución Armada”,
será sancionada por 6 días de A.R o hasta Quince (15) días de
A.R./Retraso/Disponibilidad/Retiro/ Baja/Resolución de Contrato. Se ha vulnerado el
debido proceso, ya que dichas imágenes registradas en redes sociales como
Facebook no son pruebas fehacientes que sustenten una relación sentimental para
determinar una conducta impropia y por ende no puede ser sancionado como una
infracción muy grave.

Derecho al libre desarrollo de la personalidad.

La Constitución reconoce el derecho al libre desarrollo en el artículo 2, inciso 1; que

con ello se garantiza una libertad general de actuación del ser humano en relación
con cada esfera de desarrollo de la personalidad. Con ello no se trata de amparar
constitucionalmente cualquier clase de facultades o potestades que el ordenamiento
pudiera haber reconocido o establecido a favor del ser humano. Por el contrario, estas
se reducen a todas aquellas que sean consustanciales a la estructuración y
realización de la vida privada y social de una persona, y que no hayan recibido un
reconocimiento especial mediante concretas disposiciones de derechos
fundamentales.

En efecto es importante el reconocimiento de este derecho fundamental que

constituye la prohibición del Estado de intervenir en esta esfera o adjudicar
consecuencias a los actos o conductas que en ese ámbito impenetrable tienen lugar.
En tal sentido las conductas que se encuentran bajo el ámbito de protección del
derecho al libre desenvolvimiento “constituyen ámbitos de libertad sustraídos a
cualquier intervención estatal que no sean razonables ni proporcionales para la
salvaguarda y efectividad del sistema de valores que la misma Constitución consagra”
(STC 02868-2004-PA/TC, fundamento 14, quinto párrafo).

IV. Parte resolutiva

Que se le retire el arresto de rigor en FORMA INMEDIATA, por no haber incurrido en
una falta grave, ya que en dichas imágenes registradas en redes sociales como
Facebook no son pruebas fehacientes que sustenten una relación sentimental para
determinar una conducta impropia.
Se le conceda el derecho a la defensa a Marianita Pérez, de posible conducta
impropia señalada por la Comandancia General del ejército; ya las imágenes de un
abrazo no necesariamente es una prueba que acredite una relación sentimental.

Se le notifique en la misma proporción al oficial del ejército, Mauricio Campos, para

que haga las aclaraciones respectivas de la supuesta relación sentimental, en la que
acarrea Falta Grave sobre la sub oficial del ejército.
V. CONCLUSIONES

 Vulneración del debido proceso, regulado en el DL N°1147, Art. 27, en cuanto a

las garantías del investigado, al tener derecho a la defensa, a la comunicación
de los cargos que se le imputan. Al vulnerarse el debido proceso, se ha
aplicado de forma arbitraria un arresto de rigor de 6 días, y que actualmente la
sub oficial Marianita Pérez viene cumpliendo la mitad de dicha pena abusiva
aplicada.
 Se debe restaurar la libertad a Marianita Pérez de forma inmediata, y la
investigada debe ser notificada y hacerle saber los cargos imputados y
otorgarle el derecho a la defensa.

 Ante los hechos expuestos proceder a interponer una demanda de Habeas

Corpus.

 La libertad individual está contemplada en las normas Constitucionales y estas

la vez están sobre las normas internas de las instituciones.

 Las sanciones disciplinarias de las instituciones se deben hacer respetando los

derechos fundamentales de las personas reconocidas constitucionalmente.

Lima, 09 de mayo de 2023.