CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA LIBERTAD

JUZGADO PENAL UNIPERSONAL SUPRAPROVINCIAL DE

OTUZCO – JULCAN Y SANTIAGO DE CHUCO

EXPEDIENTE N° : 00050-2014-90-1605-JR-PE-01
JUEZ : HILDA ROSA QUINTANILLA PACO
FISCAL : CARMEN DEL PILAR PAREDES ARANDA
ESPECIALISTA : FABIANA LIZBETH RODRIGUEZ GRADOS
ACUSADO : EDWARD EDGAR AGREDA VILLEGAS
DELITO : T. I. A. F.
AGRAVIADO : EL ESTADO – MINISTERIO DEL INTERIOR

RETIRO DE ACUSACION

RESOLUCIÓN N° VEINTISEIS. -

Otuzco, veinticinco de noviembre

Del año dos mil veintidós. -

VISTOS Y OÍDOS: Con los actuados correspondientes, en

audiencia virtual por medio de la aplicación Google – Hangoust Meet, llevada a
cabo por el Juzgado Penal Unipersonal Supraprovincial de Otuzco, Julcán y
Santiago de Chuco de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, a cargo de
la señora Juez HILDA ROSA QUINTANILLA PACO, en el proceso penal
seguido contra el acusado EDWARD EDGAR AGREDA VILLEGAS, como
autor de la presunta comisión del Delito Contra LA SEGURIDAD PUBLICA –
T. I. A. F. en agravio de EL ESTADO – Representado por elMinisterio del
Interior, delito previsto y sancionado en el artículo 279° del Código Penal.

DATOS DEL ACUSADO

EDWARD EDGAR AGREDA VILLEGAS, DNI N°47377658, hija de Medardo y

Celestina, soltero, fecha de nacimiento: 20 de julio del año 1972 – en el Distrito
y Provincia de Otuzco – La Libertad, Primaria completa, natural de Otuzco, con
domicilio real en Calle Trujillo N° 549 - Otuzco., cuenta con la Defensa técnica
Particular Dr. Jorge Lorenzo Rodríguez Perez.

I. PARTE EXPOSITIVA
a) Enunciación de los hechos y circunstancias objeto de la acusación
del Ministerio Público: Se tiene que, con fecha 21 de setiembre del
año 2020, a horas 13:30 aproximadamente a pedido de Azucena
Teodolinda Aguirre se reunieron los hijos del agraviado con la finalidad
de ver sobre la salud de sus padres y estadía en su cuarto que
habitabacon su esposa desde hace más de cincuenta años, en Calle
Trujillo N°549 de la ciudad de Otuzco, siendo que en ese momento se
generó una discusión y la imputada Mirtha Haydee Aguirre Valdiviezo, le
grito a sus padres Pedro Alipio Aguirre Campos de 86 años de edad y a
Luz Nila Valdiviezo Pascual de 82 años, y los botó de la casa alegando
que la casa es de su propiedad. De acuerdo con la declaración del
agraviado Pedro Alipio Aguirre Campos, su hija les grita y corre de la
casa y el día indicado le dijo que se vaya a vivir a otro lado y que estos
hechos se dan desde dos meses atrás al indicado día. Recabado el
Informe de evaluación psicológica del agraviado, contenido en el Informe
N°05-2021-MIMP/AURORA-CEM-OTUZCO-PS/RPBG donde se
concluye que el agraviado presenta afectación psicológica en el área
emocional, R454-CIE-10 (alteración emocional, nerviosismo, tensión
nerviosa inquietud, infelicidad, desmoralización causada por violencia
psicológica, sensibilidad a las criticas), depresión moderada. En el área
cognitiva, ideas irracionales paranoicas como consecuencia del maltrato
ejercido por la denunciada y su yerno quienes le amenazaban de
desalojarlos. En el área conductual conductas ansiosas.

b) CALIFICACIÓN JURÍDICA Y PRETENSIÓN PENAL: Que la acusada

LADY LEYDI ARTEAGA RODRIGUEZ, tiene la calidad de autora del
Delito CONTRA LA VIDA, EL CUERPO Y LA SALUID – AGRESIONES
CONTRA LAS MUJERES O INTEGRANTES DEL GRUPO FAMILIAR,
tipificado en el artículo 122°-B, del Código Penal, que prescribe: “El que
de cualquier modo cause lesiones corporales que requieran menos
de diez días de asistencia o descanso según prescripción
facultativa, o algún tipo de afectación psicológica, cognitiva o
conductual que no califique como daño psíquico a una mujer por
su condición de tal o a integrantes del grupo familiar en cualquiera
de los contextos previstos en el primer párrafo del artículo 108° - B,
será reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno ni
mayor de tres años e inhabilitación conforme a los numerales 5 y
11 del artículo 36 del presente Código y los artículos 75 y 77 del
Código de los Niños y Adolescentes, según corresponda”. Por lo
que el representante del Ministerio Público solicita que se le imponga a
la acusada: LADY LEYDI ARTEAGA RODRÍGUEZ – Un año de pena
privativa de libertad e Inhabilitación por el mismo plazo de conformidad
con el art. 36° - inciso 11) y el pago de S/1,000.00 soles por concepto de
reparación civil.
II. PARTE CONSIDERATIVA

FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO:

PRIMERO. - El Ministerio Público en su calidad de parte acusadora sustento su

pretensión punitiva en base a la actividad investigadora llevada a cabo en la
etapa de investigación preparatoria, a efecto de someterla en juicio oral al
debate público y contradictorio, cuyos resultados han de determinar que
mantenga su acusación o decida su retiro.

SEGUNDO. - Según dispone el inciso 4 del artículo 387° del Código Procesal
Penal, el retiro de la acusación procede cuando “El Fiscal considera que los
cargos formulados contra el acusado han sido enervados en el juicio.” Es
decir, ya no cuenta con soporte probatorio suficiente para que en su
oportunidad pueda revertir el principio constitucional de presunción de
Inocencia.

TERCERO.- En el presente caso, una vez concluido el Juicio Oral y culminado

el estadio de actuación probatoria, el señor Fiscal ha procedido a retirar la
acusación bajo el fundamento de que pese a los esfuerzos desplegados no se
ha logrado corroborar la imputación hacia la acusada MIRTHA AYDEE
AGUIRRE VALDIVIEZOpuesto que no se ha actuado suficientes medios
probatorios que de manera objetiva haya permitido corroborar la imputación
hecha contra la acusada con los hechos que han sido materia de investigación,
por inconcurrencia al Juicio Oral de los Órganos de prueba que fueron
convocados oportunamente para ratificar y dar su testimonio de cómo es que
sucedieron los hechos materia de juzgamiento, lo cual hubiese dado una
credibilidad a los hechos imputados a los acusados. Por lo cual, no existen
medios probatorios suficientes actuados en Juicio Oral para enervar la
presunción de inocencia con el cual se encuentra protegida la acusada
MIRTHA AYDEE AGUIRRE VALDIVIEZOpor mandato constitucional.

CUARTO.- En tal sentido y al verificarse que en efecto, no existen cargos

directos y concretos que vinculen a la acusada MIRTHA AYDEE AGUIRRE
VALDIVIEZO, con el delito de Agresiones por violencia familiarmateria de la
acusación fiscal, al no haberse actuado al respecto prueba alguna y menos aún
existir la posibilidad de vincular a la acusada con la imputación formulada, por
lo que consiguientemente la presunción de inocencia 12 constitucional con la que
ingresa la procesada al Juicio Oral se mantiene incólume; por lo que el Retiro
de Acusación efectuado debe ser aprobado; y, en consecuencia disponerse el
Sobreseimiento del proceso; dejándose sin efecto las medidas restrictivas
dictadas contra la acusada.

III.PARTE RESOLUTIVA

Por estas consideraciones, y atendiendo a lo que dispone el artículo II del

Título Preliminar e inciso 4 del artículo 387° del Código Procesal Penal,
aplicando las reglas de la lógica y la sana crítica, el Juzgado Penal
Unipersonal Supraprovincial de Otuzco, Julcán y Santiago de Chuco,
RESUELVE:

1. DAR POR RETIRADA La Acusación Fiscal de acuerdo con el

requerimiento del Señor Fiscal; y, en consecuencia:

2. DISPONER el Sobreseimiento definitivo de la presente causa seguida

contra MIRTHA AYDEE AGUIRRE VALDIVIEZOpor el delito Contra La
Vida, El Cuerpo y la Salud – Agresiones contra Las Mujeres o
Integrantes del Grupo Familiar, en agravio de PEDRO ALIPIO
AGUIRRE CAMPOS

3. DEJESE SIN EFECTOlas medidas restrictivas que se hubieren dictado.

4. ORDENA que consentida o ejecutoriada que sea esta resolución se

anulen los antecedentes policiales y judiciales que se hubieran generado
en el proceso respecto de los acusados; y fecho: se ARCHIVE lo
actuado en el modo y forma de ley. -

1
Pablo Talavera Elguera. La prueba En el Nuevo Proceso Penal: La presunción de inocencia obliga al órgano
jurisdiccional a llevar a cabo una actividad probatoria suficiente que desvirtúe el estado de inocencia del que goza
todo imputado [STC 1934-2003-HC/TC]. La sentencia condenatoria debe fundamentarse en auténticos hechos
de prueba y en que la actividad probatoria sea suficiente para generar en el Tribunal la evidencia de la
existencia, no solo del hecho punible sino también de la responsabilidad penal del acusado [STC 10107-2005-
PHC/TC].
2
PABLO SANCHEZ VELARDE, Manual de Derecho Procesal Penal.-La inocencia del imputado es
considerada como un principio protector del proceso penal de ineludible observancia principalmente por
la autoridad judicial, y por aquellas otras autoridades encargadas de la persecución del delito