Expediente No.

160-2023

SEÑORA ABOGADA MARÍA FERNANDA ZURITA HARO, COMISARIA SEXTA

MUNICIPAL DEL GOBIERNO AUTONOMO DESCENTRALIZADO MUNICIPAL DEL
CANTON GUAYAQUIL, PROVINCIA DEL GUAYAS

Ing. ULISES TELEMACO ALVARADO PEÑA, dentro del procedimiento administrativo que
injusta e ilegalmente se ha incoado en mi contra, en fase investigativa, por medidas
provisionales de protección sustentada en el numeral 2 del Artículo 182 y del texto inferido
en el 246 ambias disposiciones del Proyecto al Código Orgánico Administrativo y en uso del
legítimo derecho a la defensa que me asiste como único perjudicado, y con el fin de repeler
una agresión ilegítima, actual o inminente, para salvaguardar mi bien jurídico propio, esto
es, defenderme de una agresión ilegal sin esperar que el Estado actúe, porque, por la
inmediatez y la urgencia reacción personal es única, alternativa, como ocurre en el caso que
nos ocupa, donde usted muy sigilosamente y de oficio, sustenta su mal accionar, pese a las
pruebas presentadas y explicaciones sustentadas y motivadas y más aún de la existencia en
firme de una decisión o sentencia judicial ejecutoriada, que guarda íntima relación con los
hechos investigados, ante usted, muy comedidamente, comparezco, digo y solicito:

Cuando una persona agrede a otra, la victima tiende a defenderse, este es un principio
básico del Derecho Natural que se fundamenta en los instintos de conservación y de
supervivencia del ser humano, que forman parte inseparable de su existencia y que
condicionan su conducta y su relación con otros semejantes, motivo por el cual el derecho
reguló su aplicación desde tiempos remotos.

En efecto, en la estela o Código de Hammurabi se evidencia como este rey legislador

autorizó que los agredidos se defendiesen de sus atacantes, aunque limitando dicha
actuación a la venganza proporcional con su famosa máxima de “ojo por ojo” y “diente por
diente” (ley del talión) que marco el nacimiento del ius puniendi, poniendo fin a la vindicta
privada.

La cita tiene su razón por los siguientes aspectos de orden extraprocesal y jurídicos
que paso a evidenciar en virtud que mis derechos en la actualidad se encuentran
conculcados por un abuso cometido y que aún no ha sido reparado con una decisión
motivada.

1.- Mediante memorial constante y con fecha de presentación que data de 15 de febrero del
2023; las 12h08m., explico a su autoridad de manera detallada que no me encuentro
infringiendo la normativa establecida en el Artículo 40 de la ley de la materia; ya que los
trabajos de limpieza, mantenimiento y la excavación que en su momento realice, no
superaron un metro de la acera por excavación y relleno que no perjudico a terrenos
aledaños, obra de protección de transeúntes y de las edificaciones vecinas; no obstante se
persiste en una inspección que no tiene razón de ser y que evidencia a las claras un interés
personal y abuso de autoridad, delitos penales que lo prevé y sanciona nuestro ordenamiento
jurídico en materia procesal penal. ; más bien he denunciado un abuso a la vía pública.
2.- Existe el informe pericial inicial, que justifica el atropello cometido sobre el predio de mi
propiedad, sin embargo no se toma la decisión de repeler, dicho acto y más bien se continua
y persiste en practicar una nueva inspección.

3.- Su acción como juez instructora, merece ser revisado, pues, su conducta la pone al filo
de una sanción administrativa y me deja en libertad de iniciar en su contra las acciones
legales correspondientes por el abuso de autoridad cometido, por la agresión actual e
ilegítima por la que soy víctima, en insistir en una inspección y/o impulso del presente
expediente, cuando lo que, procede, es, el desalojo del cerramiento de las planchas de zinc
que se encuentran en la vía pública.

4.- La inspección técnica solicitada, tiene relación con el código catastral número 048-5700-
000-0-0-0 CODIGO REFERENCIAL, que no es mi predio y lugar donde se está ocupando
ilegalmente la vía pública con planchas de zinc; de la verificación y análisis de las
coordenadas obtenidas, acorde al informe, obra en el expediente, en efecto existe el
cerramiento de zinc que obstruye el paso para ingresar al predio de mi propiedad identificado
con el número 048-8130-000-0-0-0 y usted no toma una decisión ejemplificadora por el
acto doloso cometido, pese a la existencia de un informe pericial ya practicado.

Dicho esto, se encuentra demostrado el abuso que se comete sobre el predio de mi

propiedad, no obstante, usted insiste con el impulso de este ilegitimo expediente.

Su autoridad ha sido inducida a engaño, se ha ocultado pruebas, han cambiado el estado de

las cosas, como el hecho de señalar que el predio que obstruye el paso es el de mi
propiedad, utilizando mi número y/o código catastral para justificar sus protervos fines.

5.- Su autoridad comete un grave error, con fecha 14 de marzo del 2023, dispone una
inspección con el código predial número 048-8130-000-0-0-0, que pertenece a mi
propiedad, donde se procede a tumbar bajo violencias y amenas las delimitaciones
de mi predio, indicando que está procediendo a completar la providencia de la
comisaria; es decir su conducta es reprochable desde todo punto de vista; procediendo con
su aval a ingresar hasta mi propiedad a tumbar las delimitaciones de mi predio, ya
establecidas.

6.- Frente a los hechos mandados a investigar, pongo a la vista de su autoridad, que los
mismos son cosa juzgada; adjunto sírvase encontrar la SENTENCIA JUDICIAL que guarda
relación con el juicio 09332-2019-10027 expedida por el señor Juez Ponente, Abogado
SANTOS JONAS MACIAS SUAREZ que se iniciará en contra de FIDEICOMISO
MERCANTIL EN GARANTIA DENOMINADO FCME, CODIGO CATASTRAL 048-0415-
001-1-0-0-1, causante y único responsable de pretender interrumpir la paz y tranquilidad y
destrucción y confusión a mi propiedad, decisión judicial que deja a las claras que por la
negativa de inscripción del Señor Registrador de la Propiedad del Cantón Guayaquil, concede
el amparo posesorio de los seis lotes de terrenos del bien inmueble descrito en el acápite
sexto de la decisión en la que consta y aparece el predio identificado con el código catastral
488130-000-0-0-0, de mi legitima propiedad, lo que identifica a las claras que el accionar de
FIDEICOMISO MERCANTIL es ilegitimo y abusivo, al ocupar la vía pública con el propósito
de confundir a su autoridad.

En tal sentido, en la parte resolutiva de la sentencia puesta a la vista, se dispone que el

DUAR del Gobierno Autónomo Descentralizado de la M. I. Municipalidad del Cantón
Guayaquil, procede a designar los códigos catastrales de los seis lotes de terrenos
debidamente determinados y especificados en la referida sentencia, en razón que la posesión
en litigio deviene de un título inscrito.

Prueba Documental: Documentos Públicos. –

Adjunto sírvase encontrar:

1.- Sentencia expedida dentro del juicio número 09332-2019-1027 por el Señor Juez de la
Unidad Judicial Civil con sede en el Cantón Guayaquil, Provincia del Gayas y que data de 26
de enero del 2021; las 08h40m., que me permito acompañar para una mejor ilustración del
caso sub judice, por esta razón FIDEICOMISO MERCANTIL único responsable de los
hechos protagonizados en el predio de mi propiedad, cuyo intento de desalojo ha sido
infructuoso después de la presente sentencia.

En la referida sentencia, podrá observar, que el predio de mi propiedad está debidamente

delimitado y singularizado y es la razón por la cual se declaró con lugar la demanda de
amparo posesorio presentada, determinando que todos los terrenos o asentamientos son
urbanos y que fueron notificados al Gobierno Autónomo Descentralizado Municipal del
Cantón Guayaquil, por lo tanto, éste siempre estuvo notificado.

2.- Informe de verificación y análisis de las coordenadas obtenidas en la que concluye de la

existencia de un cerramiento de ZINC que obstruye el paso para ingresar al predio de mi
propiedad identificado con código catastral 048-8130-000-0-0-0-1; sin embargo este informe
ordenado por su propia autoridad no le es conforme ni suficiente para establecer el abuso
cometido, no obstante, insiste con una nueva inspección; cometiendo una concurrencia de
delitos tañes como: prevaricato, abuso de facultades y por sobre todo Tráfico de Influencias,
que prevé nuestra legislación penal.
3.- Se tome en cuenta que la prueba tiene como propósito llevar al juzgador al
convencimiento de los hechos y circunstancias controvertidos, los sostenidos y afirmados por
una de las partes procesales y negados la contraparte; en el caso sub judice, no se ha
justificado, que el suscrito, sea responsable de las supuestas faltas a las que hace alusión;
tampoco se justifica e identificado la causa legal por la cual se requiere de una inspección,
cuando es evidente que FIDEICOMISO MERCANTIL EN GARANTIA, DENOMINADO
FCME, cruza una cerca en plena vida pública, interrumpiendo el paso a mi predio.

Nadie puede ser declarado culpable si, en el momento del hecho, no ha gozado de la libertad
de decidir entre respetar la ley y violarla.

4.- Por el contrario, he sufrido la perdida, disminución o detrimento, de mi persona, bienes,

del beneficio de orden patrimonial, al habérseme interrumpido mi tranquilidad sin
fundamento legal; daños que serán relevantes para ser resarcidos, al haberse afectado el
bien jurídico protegido, ya sea de carácter patrimonial o extrapatrimonial. Se ha vulnerado
un bien tutelado, propio, efectivo, real, al haberse comprobado el perjuicio ocasionado.

Señora Comisaria, tenerme por presente ofreciendo pruebas en este expediente y admitir
todas y cada una de ellas por estar conforme a derecho y no ser contrarias a la moral y estar
motivadas en causa justa.

5.- LOS FUNDAMENTOS DE DERECHO QUE JUSTIFICAN LA IMPUGNACION AL

EXPEDIENTE DE INVESTIGACIÓN INSTAURADO ILEGITIMAMENTE.

Con los antecedentes expuestos y de manera particular con la prueba documental aportada,
se encuentra demostrado la ilegalidad de la investigación solicitada dentro del presente acto
administrativo, mismo que es un hecho objetivo, resultado de la constatación que hace el
juzgador de cada uno de los elementos del acto y los presupuestos establecidos por la norma
jurídica y si el acto se estima viciado, como es el caso sub judice, tal vicio será una causa
potencial de invalidez.

Por los antecedentes y consideraciones expuestas, le solicito, desestime la fase de

investigación, dispuesta y disponga el ARCHIVO correspondiente de la misma, frente a la
inexistencia de algún acto doloso administrativo que merezca sanción alguna y disponga el
desalojo del cerramiento de las planchas de zinc que se encuentra en plena vía pública.

Como interesado he demostrado que la decisión y/o el acto de apertura una investigación, no
fue fundada en derecho y hechos, presupuestos facticos que no se adecuan manifiestamente
al previsto en la norma legal que dio motivo a la apertura de la presente investigación.

En consecuencia, el presente expediente ADMINISTRATIVO de INVESTIGACION se

encuentra viciado de nulidad absoluta por mandato Constitucional previsto en los Artículos
76 numeral 1 y en el Artículo 82 y 173 de la carta magna; al habérseme conculcados mis
derechos de propiedad.

Solicito, desestimar la presente investigación, en virtud de no haber incurrido, de mi parte,

reitero, en ninguna falta referente a la Ordenanza General de Edificaciones y Construcción
del Cantón Guayaquil, como se pretende hacer aparecer, así como tampoco he contravenido
el Artículo 104.2, literal f) de la Ordenanza General de Edificaciones y Construcción del
Cantón Guayaquil y que más bien se proceda en contra de la persona y/o personas que han
levantado la cerca en plena vía pública y reciban una sanción ejemplificadora, por el daño a
bien ajeno, delito contemplado en el Artículo 204 del Código Orgánico Integral Penal; no
hacerlo, frente al acto arbitrario cometido en perjuicio real ante un administrado, me vere en
la necesidad de acudir a la Fiscalía General del Estado a presentar la denuncia
correspondiente por el delito de ABUSO DE AUTORIDAD, POR APROVECHARSE DE OTRA
QUE ESTA EN SITUACIÓN DE SUBORDINACION CON RESPECTO A ELLA, GRACIAS A SU
CARGO SUPERIOR Y A SUS ATRIBUCIONES.

Esto permitirá, se revise, controle y mejore el servicio de su gestión, y que interprete los
principios jurídicos de la manera que más beneficie al particular y de esta manera mis
derechos no sean vulnerados, con el debido proceso y la seguridad jurídica.
… Abuso de autoridad por acto arbitrario e injusto: Es cuando un servidor público utilizando
sus funciones o haciendo uso de otras que no tiene, comete un acto arbitrario o injusto, esto
es, que ponga por encima su propia voluntad y no al servicio a la ciudadanía como función
principal…

… Artículo 285 del COIP.- Tráfico de Influencias.- Las o los servidores públicos, y las personas que
actúen en virtud de una potestad estatal en alguna de las instituciones del Estado, enumeradas en la
Constitución de la República, prevaliéndose de las facultades de su cargo o de cualquier otra situación
derivada de su relación personal o jerárquica, ejerza influencia en otra u otro servidor para obtener un
acto o resolución favorable a sus intereses o de terceros, serán sancionados con pena privativa de
libertad de tres a cinco años…

Que, al emitir la fase investigativa, se ha incurrido en evidente y manifiesto error de hecho,

afectando la cuestión de fondo, error de hecho, al haberse presumido una falta inexistente.

Que al dictarlos y/o expedirlos, se ha incurrido en evidente y manifiesto error de derecho,

que ha afectado a la cuestión de fondo.

Sin perjuicio de solicitar a la Dirección de Transparencia en la Gestión de la Fiscalía General

del Estado, para que se apertura las investigaciones por su presunta participación en el delito
de tráfico de influencias al no sancionar al infractor por mal uso de la vía pública.

Petición, expresa. -

Que se tenga por presentado este escrito, y los documentos que se acompañan, se sirva
admitirlo y se tenga por interpuesto en tiempo y forma en contra de la providencia que data
de 15 de marzo del 2.023; las 12h20m., en la que se ordena nuevamente la inspección
solicitada con numero de memorando DJV-C6M-2023-384 de fecha14 de marzo del 2023,
por las razones ya expuestas en virtud de no haber incurrido en infracción administrativa que
traiga como consecuencia sanción alguna, produciéndose el decaimiento del acto mandado a
investigar.

Petición que la hago al amparo de lo previsto y contemplado en el inciso final del artículo 211
del Código Orgánico Administrativo, que habla sobre el desistimiento, que infiere … En los
procedimientos iniciados de oficio la administración pública podrá ordenar el ARCHIVO en los
supuestos y con los requisitos previstos en la Ley…, por ello SOLICITO el ARCHIVO de las
ACTUACIONES en merito a la Sentencia Judicial, emitida, lo que permite a la luz de la sana
crítica, que el referido proceso, donde las partes nos vemos involucrados, se ejecutorio por
mandato legal y cosa juzgada como un atributo a la sentencia firme que le otorga autoridad
a la misma, prohibiendo a los jueces sustanciar otro proceso sobre la misma cuestión ya
decidida -non bis in idem y además dictar una resolución que contraiga a la anterior; el
concepto de cosa juzgada se complementa con una medida de eficacia.

Las sentencias firmes son aquellas que ya no admiten recursos ni procesos de investigación
porque son definitivas.

Igualmente, consigno para efecto de notificaciones el correo electrónico

javierjimenezjuridico@hotmail.com

Adjunto, documentación, debidamente legitimada

Provea,

Ing. ULISES TELEMACO ALVARADO PEÑA

C.C. No.090985259-2