TRABAJO PRÁCTICO INDIVIDUAL Nº 01

¿QUÉ ES LA POLÍTICA?
A largo del tiempo la política siempre ha estado presente en nuestro entorno y ha ido
evolucionando, aunque sigue preservando ciertas características y adecuándose a las
diferentes controversias que han surgido en diferentes épocas con respecto a los asuntos
públicos o asuntos comunes que concierne a toda una sociedad. Pensar que la política es
ajena a nosotros o que por más ideales que se tengan sólo compete a los que están en el
gobierno y que la gente “común y corriente” no puede hacer nada para cambiar las cosas,
de tal modo que solo hay que preocuparse por “lo propio”, es incorrecto y por eso

Nosotros estamos rodeados de política, en las noticias siempre hay política, en la

televisión se habla de política, en las universidades probablemente hoy en día se habla
mucho más de política que hace algunos años atrás y en los colegios probablemente
también se está empezando a hablar de política. Pero como decía Max Weber uno habla
de política, pero no necesariamente sabe de qué está hablando cuando hablamos de
política, porque la política tampoco es todo como algunos presumen, sino que tiene
ciertos elementos que la caracterizan y la política como concepción ha ido cambiando a lo
largo de la historia, la política ha estado desde los griegos y no obstante la política ha ido
mutando a lo largo del tiempo manteniendo ciertas características, pero también
adecuándose a los debates que las personas en ciertas épocas han tenido con respecto a
los asuntos públicos o asuntos de la polis como decían los griegos, o asuntos comunes que
nos conciernen. La política nos concierne a todos, lo que ocurre hoy día muchas veces es
que la gente piensa que la política es algo alejado o que no les concierne, pero en realidad
si nos concierne y entenderla es importante porque muchas veces también el
malentendido con respecto a que es la política hace que las personas crean que la política
no es importante.

La polis podría hacer referencia a la palabra política o policía. La polis surge y se empieza a
desarrollar en la antigua Grecia como un espacio muy distinto a lo que los griegos
concebían como la barbarie, y la barbarie era un ámbito en que otros pueblos
funcionaban de una manera muy distinta como los griegos empezaron a hacerlo sobre
todo los ateniencies. En Grecia empieza una primera preocupación por lo que es la
¨justicia¨, una discusión que hoy día tenemos actualmente y que no ha desaparecido, hoy
día seguimos discutiendo sobre que es la justicia y algunos hablan de la justicia social y
otros hablan de otras formas de justicia, justicia distributiva, justicia retributiva pero la
justicia era una preocupación para los griegos en esa época y eso estaba ligado con lo
político. Platón estaba centrado en que era lo justo y Aristóteles también desde un punto
de vista de su reflexión política, la política entonces de alguna forma se ligaba con lo que
era una ciudad justa o un gobierno justo. La noción de bien también era un tema desde el
punto de vista del pensamiento político griego, no entendido como el bien común, sino
como lo que se ajustaba más a cierta virtud para la buena vida, si nos fijamos bien los
griegos tienen una concepción muy distinta en términos políticos con lo que en la
modernidad nosotros entendemos con política porque para los griegos la política era todo
lo constitutivo, no era solo el ámbito del gobierno y tampoco ni siquiera era el ámbito del
estado, los griegos no pensaban en el estado, no existía esa noción, la política para los
griegos era el espacio de la interacción con los otros dentro de los márgenes que para los
griegos eran los otros, es decir para los griegos por ejemplo un ciudadano no era por
ejemplo el esclavo ni un extranjero era solo un ateniense, y también acá entra lo que
Hannah Arendt después dice que el principio político es la libertad, la libertad está
presente en la política y la libertad ha sido un tema siempre de la política, las luchas
políticas en general han estado ligadas con la libertad, más de algunos podría estar
pensando que es con la igualdad pero en realidad el motor o el elemento primario
siempre es el tema de la libertad.
Los pueblos que de alguna forma se liberaron de ciertas subyugación o ciertos dominios
fueron porque buscan libertad en primer lugar, la igualdad viene después o uno podría
pensar a la par, bueno es una discusión que uno puede hacer cuando si yo le niego a
alguien su libertad también le negó su condición de igual porque lo considero de una
forma distinta.
Aristóteles no hablaba cierto de la idea del zoon politikon, la concepción de Aristóteles no
era que somos seres sociales fíjense en eso porque seres sociales son también aquellos
que viven por ejemplo en una tribu y también pueden ser aquellos que componen una
familia, en la concepción de Aristóteles el zoon politikon era algo mucho más elevado que
tenía relación con el uso de la palabra, Aristóteles decía que los hombres a diferencia de
otros seres que también viven de manera social, tenemos la capacidad del uso de la
palabra, y la capacidad el uso la palabra nos permite a nosotros por ejemplo distinguir lo
que es justo de lo que no es justo, lo bueno de lo que no es bueno y eso para Aristóteles
hacía la diferencia en que los seres humanos se constituyan políticamente.

Desde la concepción de los griegos entonces la política tiene relación con la deliberación,
con el uso de la palabra y no con el uso de la fuerza por eso la barbarie está ligada con el
uso de la fuerza y no con el ámbito de lo político que es el uso la palabra.

Un tema que es clave desde el pensamiento más clásico con respecto a la política que es
que la política se construye en torno al uso de la palabra en torno al agora, donde primero
desde el punto de vista de Platón la preocupación esencial era la sabiduría o el
conocimiento, Platón tiene una visión de que en realidad la política está ligada con el
desarrollo del conocimiento por eso para Platón es tan importante la educación y por eso
también platón considera que el rey sabio, el rey filósofo debería gobernar la polis. Ahora
Platón es el Platón más joven porque después el Platón más viejo empieza a ver la
prioridad de la ley más que del conocimiento en el buen gobierno, otro elemento
importante acá también es el tema de la noción del interés público y el interés público
entendido en la forma en lo que permite de alguna manera vivir a las personas de manera
más armoniosa dentro de la polis si yo hago la pregunta hoy día hay interés público en
Venezuela hoy día? No hay interés público en Venezuela porque no hay forma de vivir de
manera armónica, no solo hay escasez de bienes sino que hay violencia, no hay
deliberación, en el congreso los congresistas en vez de dialogar se agreden eso no es muy
armónico y es importante esto porque la preocupación de los griegos lo esencial de lo
político era la armonía era de alguna forma la estabilidad es el elemento de preocupación
tanto de Platón y posteriormente Aristóteles, aunque Aristóteles es mucho más
evolucionado como discípulo de Platón, y también aparece la idea de la ley que fíjense
aquí en el pensamiento clásico con respecto a lo político no tenía que ver con lo que hoy
día entendemos por ley no era la legislación no era lo escrito la ley era aquello que de
alguna forma como práctica consuetudinaria permitía que las personas vivieran en
armonía, la ley no era producto de la voluntad de los hombres sino que era descubierta
más bien por en este caso los hombres o los seres humanos, entonces la polis y lo político
en la antigua Grecia se constituía de esta forma vamos a ver que es muy distinto a la
concepción moderna de lo político, un elemento clave del pensamiento griego en torno a
la política era la noción de la politicidad y esto es muy importante porque la política
finalmente se constituye a partir de los seres humanos, nosotros somos los agentes
políticos no es que la política exista por sí sola nosotros somos los agentes políticos y uno
podría hacer la pregunta, por ejemplo si en Venezuela hoy día hay más zoon politikon o
no? No hay mucho zoon politikon, es cierto no hay mucha disposición a deliberar, no hay
mucha preocupación por los asuntos comunes, en realidad cada cual está tratando de
salvarse el pellejo a como dé lugar por lo tanto pensar en algo político es bastante utópico
en ese contexto, lo mismo ocurre cuando las personas viven bajo un totalitarismo, bajo un
totalitarismo lo que uno tiende a hacer es tratar de uno sobrevivir es decir no me importa
tanto el resto, por lo tanto la politicidad entre los griegos era muy importante porque era
la politicidad la que permite resolver los asuntos de manera mancomunada es decir de
manera deliberativa, dialogante, no de manera violenta por eso los griegos hacia la
distinción con aquellos quien no tenían esta capacidad de politicidad ustedes no tienen
una relación de politicidad cuando alguien lo asalta, no hay una relación política ahí, hay
una relación de fuerza, Sócrates también hace esa diferencia en los diálogos que después
Platón los replica pero Sócrates dice ¨la politicidad no es solo dominación, la política no es
sólo dominio¨ porque si nosotros dijéramos que la política es solo dominio entonces el
ladrón también estaría haciendo política, pero todos sabemos que no es así, cuando
alguien te pone la pistola y dice ya pásame tu billetera eso no es política eso es barbarie.

La noción del Idion o el idiota que hoy en día es como se dice, pero es una derivación del
Idion. El Idion para los griegos era aquel que carecía de politicidad, que carecía de la
capacidad de usar el lenguaje para actuar políticamente para en el fondo deliberar, desde
la noción de los griegos el ciudadano íntegro, era aquel que participaba en lo político, era
el ciudadano, aquel que estaba fuera de eso, que estaba por ejemplo lo que se llama el
oikos nomos, que era como la economía doméstica, era visto por los griegos como una
persona que estaba alejada de su asunto y por lo tanto no estaba tan elevada desde el
punto de vista por ejemplo de Aristóteles, para Aristóteles en el fondo la preocupación
política era lo que nos elevaba como sujetos, si uno analiza esto desde el punto de vista la
modernidad es que la conducta de idiota, es la que contribuye muchas veces o siembra al
camino para los totalitarismos, las dictaduras y el autoritarismo porque nos vamos
desligando de no solo los otros en términos de la asociación, sino que vamos cediendo
mucha toma de decisiones a ciertos grupos o minorías en desmedro de nuestras propias
decisiones, pero para los griegos esto era un riesgo es decir cuando los idiotas o los
bárbaros aumentaban, entonces la politicidad de la ciudad se ponía en riesgo.

La política del punto vista clásico es un arte, los griegos conciben que es un arte y Sócrates
es el mejor ejemplo de eso, es un arte porque implica y exige la deliberación y exige el
razonamiento con respecto a los asuntos, la política no es imposición desde el punto de
vista los griegos, no es imposición porque un sujeto como Sócrates por ejemplo asume
que él no tiene una verdad revelada, el problema en la actualidad es que las personas
creen que tienen verdades reveladas y que las pueden imponer al resto y eso es una
supresión de lo político, porque lo político implica un espacio donde en realidad no hay
una verdad instaurada por eso el totalitarismo suprime lo político, porque el líder
totalitario suprime la deliberación, nadie puede discrepar del líder totalitario, nadie puede
discrepar de Maduro(Venezuela) porque él tiene la razón no hay politicidad ahí, no hay
politicidad en un ejército como tampoco hay politicidad en una iglesia porque nadie puede
discutir con aquel que presume tener una verdad, pero la política entiende de que las
ideas están en discusión, están en discusión mediante el uso la palabra, no mediante el
uso la fuerza, por lo tanto para los griegos era un arte la política, pero hay un cambio que
se produce cuando
los romanos empiezan a tomar mucho de la herencia griega y se produce un cambio
porque ya la noción de la eticidad ligada con lo político cambia a la noción de lo jurídico,
los romanos desarrollan la noción de lo político en términos de lo jurídico, porque
empiezan por ejemplo a escribir las leyes, empiezan a codificar lo que antes se concebía
como una ley y entonces la política también se liga con lo jurídico, con el establecimiento
de un cierto orden, un cierto orden de dominio que va ligado con el estado en este caso o
con los que gobiernan sin embargo la herencia griega sigue predominando esta noción
que es una noción también orgánica de lo político, aquí la nación todavía griega y romana
concibe que lo político es algo orgánico, no individualizado como en la modernidad, en la
modernidad todo ustedes perciben que usted son individuos políticos o se perciben como
individuos, en la antigüedad esto no era así, uno era parte de una orgánica que se movía
por sí sola y se produce después la teologización de la política, obviamente esto ocurre en
varios siglos, pero se produce el tema de que Dios y lo político se empiezan a ligar y aquí
se empieza a desarrollar otro proceso en que la política finalmente queda muy ligada y
muy enmarcada con respecto a las discusiones teológicas y aquí empieza a desarrollar el
ideal del derecho divino y una serie de elementos y de discusión política con respecto a lo
que es en el fondo el imperio de los hombres y lo que es el imperio de Dios, una discusión
que hay permanentemente, pero en realidad en esta época hay más réplica del
pensamiento griego, Aristóteles sigue siendo la influencia esencial en esto y los temas
siguen siendo esencialmente de esa índole, la política sigue siendo concebida con una
estructura orgánica y como para que se entienda el proceso es que hay una concepción
horizontal de lo político no en el sentido de que todos gobiernen ni que todos manden,
sino que no hay una verticalidad en el sentido de gobierno o gobernantes versus
gobernados, sino que lo político nos constituye de manera completa desde el punto vista
los griegos lo político nos constituye de manera integral como seres humanos, si no
participamos la política del punto vista de Aristóteles entonces éramos seres humanos a
medias esa concepción se mantiene por mucho tiempo, surge con la noción de res pública
o res pópulos que era como los asuntos que interesaban al pueblo en general y también
con el Commonwealth también en una noción horizontal, eso cambia cuando empieza a
desarrollarse el estado moderno y se rescata la idea de república, Giovanni Sartori dice
que por lo menos la palabra política estuvo desaparecida alrededor de diez siglos y
empieza a hablarse de nuevo de una república a partir del siglo 17 y 18 y aquí empieza la
política moderna para entender en los tiempos actuales, pero la reflexión con respecto a
los clásicos siempre es buena tenerla, siempre hay que estar mirando lo que pensaba los
clásicos porque en general hay fenómenos que ya sea Aristóteles o Platón describen y que
son muy similares a lo que vemos hoy en día y aquí se produce un cambio el leviatán,
monstruo constituido por personas donde tiene una corona, porque hay un período de
ruptura cuando empieza sobre todo el proceso de guerra religiosa en que la politicidad
parece desaparecer, la gente se está matando, en Europa se estaban masacrando por lo
tanto no había una noción de politicidad lo que había un había un estado de naturaleza de
guerra de todos contra todos y eso es lo que escribe Hobbs diciendo ¨el estado de
naturaleza del hombre es una guerra de todos contra todos y todos nos matamos y
estamos dispuestos masacrando porque lo único que buscamos es satisfacer en la máxima
sobrevivencia¨, por lo tanto pensar en política es imposible nadie dialoga con el que me
quiere quitar un pedazo de pan, entonces hay un quiebre en la noción de lo político donde
lo político entonces se empieza a sustentar en una noción individual del sujeto, Hobbs
dice nosotros somos de alguna forma seres racionales y como seres racionales tenemos
que buscar la paz excepto porque el estado naturaleza entonces un estado que no nos
permite vivir de manera adecuada y tenemos que buscar la paz y entonces Hobbs plantea
que para establecer la paz lo que tenemos que hacer es ceder nuestro derecho al uso de la
fuerza y dárselo a alguien que lo establezca en este caso un príncipe, él no sólo habla de
un príncipe como un individuo sino también como una especie de asamblea pero hay un
quiebre en la noción de política, ya no es la noción de lo político como una especie de
orgánica donde todos confluimos, es una noción de poder, la política ahora se torna hacia
el poder no hacia la armonía hay un quiebre ahí y entonces lo que Hobbs plantea
finalmente es que en términos políticos para tener política para abandonar el estado
naturaleza nosotros tenemos que crear un gran poder que es el leviatán porque Hobbs
rechaza la noción del Zoon Politikón, nosotros no somos seres que en nuestro desarrollo
teleológico o evolutivo vamos a llegar a un nivel de politicidad alto, sino que al contrario él
ve que nosotros somos más bien unos brutos en el sentido práctico, no somos civilizados
por lo tanto para civilizarnos tenemos que ceder ese nivel y establecer este gran poder y
aquí se produce un cambio bien radical porque en el renacimiento ya empieza a
producirse otro cambio en la noción de lo político que tiene relación con que lo político
ahora se empieza a ligar mucho con los príncipes y también con la noción del estado,
antiguamente los griegos nunca hablaron del estado de hecho por ejemplo Platón nunca
habló de la república, hablaba de la politeia y la politeia era el espacio de interacción, se
empieza a hablar en el renacimiento del estado como tal y esto va ligado en el fondo ya no
con lo político sino el dominio, es un cambio radical porque lo que plantea Maquiavelo es
que hay una división entre lo que es la voluntad del príncipe y la voluntad del pueblo, es
decir, la voluntad del gobernante versus la voluntad del gobernado y hay un quiebre en lo
político, el gobernado entonces ya no es parte de una especie de conjunto sino que es un
subordinado del poder, en este caso del poder político. Hay un cambio en la noción de lo
político porque aquí la discusión es con respecto a la legitimidad del poder político ya no
estamos hablando entonces de la armonía de lo político, ya no hablamos de la armonía
del orden político sino que hablamos de la legitimidad de lo político o del orden político y
aquí empiezan a desarrollarse muchas teorías las primeras es la que dice que Dios
determina quiénes son los que deben gobernar y ejercer ese derecho sobre el resto y
entonces a partir de la estructura el derecho divino se establece que ciertos grupos tienen
que ejercer su dominio sobre los hombres, obviamente van estableciendo salvedades que
Dios dice que no pueden hacer cualquier cosa pero en el fondo la legitimidad del poder
político se va estableciendo esa forma y la política también cambia de concepción porque
la política ya no es una concepción de armonía no es una concepción del espacio de
virtud, sino que es una concepción de espacio de dominio, el foco es la legitimidad aun
cuando los griegos ya establecían distinciones en los sistemas de gobierno, tanto
Aristóteles como Platón y después posteriormente Polibio que era romano, establecen
sistemas o modos de gobierno, estaba la monarquía para platón y su degeneración que
era la tiranía, estaba la aristocracia y su degeneración que era la oligarquía y la
democracia que para Platón podría ser buena o degenerada, entonces el buen régimen
para platón estaba ligado con que el gobernante da lo mismo si era uno o varios
estuvieran preocupados los asuntos del interés público, si se preocupan sólo de su propio
beneficio entonces se degeneraban esos sistemas, entonces el rey de generador aquel que
se preocupa a sí mismo y no de su pueblo y por eso era un tirano, por lo tanto lo que
ocurre acá es cómo se empieza a elegir a legitimar el poder y lo político, el orden político
entra en discusión.
El autócrata es el que dice ¨mira yo en realidad tengo la razón¨ que sería como una
especie de rey filósofo, y ahí es donde empieza a predominar en términos de lo político la
noción de que lo político está ligado con el estado exclusivamente y empieza a surgir la
noción de la razón de estado, lo que ocurre es que finalmente para preservar el poder y el
poder del estado los que gobiernan actúan de cualquier manera es decir aquí se produce
una separación entre ética y política, los griegos nos separaban ética y política, los griegos
concebían que lo político estaba ligado con lo ético y que lo ético era esencial para lo
político, no es que Maquiavelo proponga eso sino que él ve que eso no ocurre en la
realidad, él ve que en la realidad los sujetos actúan de manera muchas veces no ética o no
moral en favor de preservar su poder político, en favor de preservar su dominio del estado
si hay que matar a mi hermano que quiere ascender al príncipe lo tengo que matar porque
yo tengo que preservar mi poder, pero aparte pero aparte yo tengo que preservar en este
caso la salud del estado, entonces hay un cambio radical, hay un quiebre, una separación,
algunos dicen que eso implica la secularización de lo político con respecto a una noción de
moral o ética y que lo que uno podría decir marca nuestra modernidad, si uno lee a
Bertrand de Jouvenel, se empieza a producir el desarrollo del estado moderno y la
primera expresión del estado moderno del absolutismo, el absolutismo monárquico es el
inicio del estado moderno, porque los reyes para mantener un poder y acrecentarlo
empiezan a generar un aparato burocrático cada vez más gigante, Bertrand de Jouvenel
por ejemplo describe como los reyes originalmente cuando todavía había una atomización
de reinos, los reyes le pedían a los campesinos si los podían acompañar a la guerra y los
campesinos le decían no ¨no quiero ir a la guerra¨ y el rey quedaba ahí miserablemente y
le pedía préstamo a la iglesia, la iglesia financiaba muchas veces la guerra, pero se
empieza a desarrollar un aparato de financiamiento de la guerra, donde surge primero el
tributo y también la conscripción entonces el rey ahora obliga al campesino ir a la guerra y
aparte le pide financiamiento para la guerra y eso obviamente exige una estructura
burocrática, por lo tanto el estado moderno se desarrolla a partir del absolutismo
monárquico y el poder obviamente se empieza a desplegar, lo político entonces empieza
cada vez más a verse de alguna forma inhibido por el ejercicio del poder ya lo político
entonces pasa a quedar en segundo plano y lo que se instaura es la lógica de dominio
desde el estado por eso Max Weber dice ¨la política implica la disputa con respecto al
poder del estado¨ y lo hizo muy bien porque en el
fondo está ajustado a la época moderna, pero obviamente se producen ciertos cambios y
ciertos quiebres en el ejercicio el poder, del absolutismo que actúa de manera totalmente
discrecional sobre los súbditos y aquí hablamos todavía de súbditos porque una relación
de dominio empieza a cambiar cuando se empiezan a producir las revoluciones liberales y
surge por ejemplo el constitucionalismo que establece o que de alguna otra forma
recupera cierta noción de que hay ciertas reglas y leyes o normas que los gobernantes
tienen que respetar con respecto a los súbditos y se produce un nuevo cambio porque ya
lo político no es exclusividad del gobernante, no es exclusividad el príncipe sino que
vuelve a ser exclusividad del pueblo el pueblo entonces vuelve a tomar lo político para sí y
le dice al rey ¨mire usted no puede hacer lo que se le ocurra señor rey aquí hay ciertos
derechos¨ y eso se constituye como una acción política pero el constitucionalismo surge
como un punto de quiebre en términos de lo político, hay un cambio que es radical, esto
va ligado con el desarrollo por ejemplo del principio de igualdad ante la ley, la separación
de poderes y todos esos elementos que hacen que el ejercicio del poder y lo político
entonces tomen un nuevo cariz (aspecto) y aquí se produce un cambio nuevamente, la
noción de lo político ya no es exclusividad del estado, ya no es exclusividad del príncipe, ni
del rey, sino que incluye a la sociedad, se produce también una separación en términos de
lo político entre estado y sociedad los liberales dicen ¨saben que el estado no es lo mismo
que la sociedad¨, la sociedad es algo distinto porque efectivamente los gobernados no son
lo mismo que el gobernante y hay una relación, hay una tensión entre esos elementos por
eso Henri-Benjamin Constant dice y habla de la libertad de los antiguos y los modernos
porque los antiguos que eran los griegos eran libres en tanto participaban de lo político,
pero Constant dice los modernos en cambio pueden alejarse de lo político y advierte que
el problema es que cuando uno se aleja demasiado entonces el espacio de la sociedad
empieza a desaparecer, hay sociedad civil en Venezuela? ¿Hay sociedad civil en un
totalitarismo? No, no hay sociedad civil entonces que se extiende cuando ocurre eso,
cuando uno lee por ejemplo a Eric Fromm en el miedo a la libertad dice ¨uno de los
problemas del cambio que se produce en términos de sociedad es que cuando los sujetos
se sienten atomizados unos de otros, cuando se sienten aislados unos de otros, ¿entonces
es mucho más fácil que pidan que alguien supla eso y a quién le van a pedir que supla
eso? Al gobierno, un ejemplo básico, si a alguien de acá se cayera, justo fue a buscar un
sándwich y se cayó se cayó quedo malherido, ¿qué hace el resto? Lo ayudan cierto, ¿y por
qué lo hacen? solo porque no hay enfermera, porque les nace hacerlo o porque
consideran que es correcto?, qué pasaría si nadie lo ayudara, pensemos que el tipo se
cayó y estuvo tres días y esperando que alguien ayudara pero nadie se dignó en ayudarlo y
todos nos fuimos e incluso cerramos y apagamos la luz, que terminaría pidiendo ese
sujeto posteriormente? que inventaran una especie de ministerio o de oficina de ayuda al
accidentado es obvio, esa advertencia la hace Tocqueville cuando él dice ¨el despotismo
hablando en las democracias no surge del rey déspota que viene con la espada o la
metralleta, sino va a surgir de la atomización de los sujetos porque aislados unos de otros
van a terminar pidiéndole al estado que cumpla con ciertas necesidades, por lo tanto ahí
se produce un cambio bien importante con respecto a lo político, lo que hacen por
ejemplo Tocqueville y otros es decir lo político también está en la sociedad civil y lo
político es importante en la sociedad civil porque si no estamos asociados y constituidos
políticamente como sociedad civil entonces el poder se nos impone mucho más
fácilmente, porque en Alemania Hitler llega y llega a la cúspide del poder? también
porque había una falta de politicidad, no había un exceso de politicidad, había falta de
politicidad.
El espacio de la política, Hannah Arendt dice el primero en el espacio de la política es el
antagonismo, la política no es que todo estemos de acuerdo, creer eso es no entender la
política, la política es estar en desacuerdo, de hecho, la política es y surge para aquellos
que están en desacuerdo, pero surge saben para qué, para que no se masacren, para eso
surge la política, para que los que están en desacuerdo los que son distintos no se
terminen masacrando, porque eso es lo político. El Isis no hace política cortando cabezas,
no está siendo política, no está convenciendo a nadie, no está debatiendo con nadie, por
lo tanto la política es un espacio de antagonismo que nadie puede cubrir por eso las
doctrinas totalitarias son erradas, porque las doctrinas totalitarias presumen que las
personas tienen que terminar en algún momento pensando todas iguales y como eso no
lo pueden hacer los fuerzan, entonces los mandan al campo de prisioneros para
reeducarlos para que traten de pensar de esa forma, pero eso es totalmente anti político,
porque lo político da a entender que todos tienen que pensar distinto y establecer un
acuerdo, por eso Hannah Arendt decía que la política trata de estar juntos y los unos con
los otros de los diversos, si todos pensáramos igual no estamos haciendo política, la
política es el lograr ciertos consensos o ciertos acuerdos en la diferencia por eso los
griegos hablan de polémica y dónde viene la palabra polémica de polemos que es guerra,
pero como hacen la guerra, no lo haces con armas la haces con palabras, por eso los
griegos hacían esta distinción, la política que es lo que hay en Atenas se hace con
deliberación con el uso de la palabra el que no usa la palabra es un bárbaro, el que en la
marcha quema el neumático o rompe el semáforo es un bárbaro, no está haciendo
política, es falso cuando dicen ¨yo estoy haciendo política porque estoy quemando un
neumático¨, no está haciendo política es un energúmeno, por qué es incapaz de usar la
palabra, es un tire y afloja porque nadie tiene la verdad.
La política es un ámbito de pluralismo las sociedades totalitarias lo que hacen es intentar
suprimir el pluralismo por eso son totalitarias y se anula la política, la política entonces
toma otro cariz en esa sociedades totalitarias, la política al final fíjense lo que hizo el
pueblo alemán cuando marcha y le dice a la nomenclatura le dice ¨nosotros somos el
pueblo¨ para que voten el muro, en el fondo marchan y dicen nosotros somos el pueblo
ustedes no son el pueblo, porque lo político ahí volvió a estar restituido en los ciudadanos,
porque había sido capturado, por eso un régimen dictatorial o totalitario captura lo
político y lo anula porque yo no puedo disentir del gobierno si no puedo criticar al
gobierno si yo no puedo discutir con el que no piensa como yo entonces no hay política,
hay barra brava de fútbol hay tribu, la distinción es que la tribu es la barra brava, porque
todos tienen la misma polera el mismo cántico, los mismos códigos, la política en cambio
implica el espacio de la diversidad.
Un tema clave es la responsabilidad ciudadano, lo político también es entender que hay
otro al lado, porque si mi vecino que es judío se lo están llevando pero no me importa
tanto porque a mí no me van a llevar, y después te llevan igual, y ahora quién me ayuda a
mí, eso pasa cuando no hay politicidad, cuando no hay política, cuando te aíslas,
Tocqueville dice ¨quiero imaginar bajo qué rasgos nuevos el despotismo podría darse a
conocer en el mundo, veo una multitud innumerable de hombres iguales y semejantes
que giran sin cesar sobre sí mismos para procurarse placeres ruines y vulgares, con los que
llenan su alma.¨ Ensimismados en darse placeres, ensimismados en satisfacer necesidades
suntuarias, mientras que en el espacio político está todo pasando, es el fenómeno de la
sociedad opulenta pero después cuando aflora el despotismo no sabes porque sucedió,
porque la falta de responsabilidad del ciudadano con respecto a la política se traduce en
una idiocracia, esto es peligroso porque al final el sujeto entre el PlayStation la cerveza el
vino y la televisión van ocurriendo fenómenos que por no estar atentos a los asuntos
públicos van marcando la pauta y entonces surge la demagogia, porque el sujeto que dice
que ojalá los próximos candidatos garantizaron pokemon go gratuito y de calidad para
todos, voy a votar por ese, y cada uno probablemente de ustedes le encantaría que algo
estuviera garantizado gratis, tipo zapatillas, poleras, viajes, vacaciones, pero se produce la
demagogia es una masa no hay politicidad, porque cuando no hay política hay
servidumbre al poder y la gente entonces depende de la burocracia y depende de los
servicios del estado pero no hay política en eso. Engels decía para que se entienda la
lógica, de cuando no hay política lo que hay es burocratización de la vida, hay
burocratización de las personas, hay tecnificación Engels decía ¨el lugar del gobierno sobre
las personas que en la discusión de la politicidad aparece la administración de cosas y la
dirección de procesos de producción¨, ofrecer cosas para los gobernados no es política
eso es clientelismo, es clientelizar al ciudadano y volverlo un número.
Se debe recuperar el sentido concreto de la política y ese es primero el valor de la palabra,
atrevernos a decir lo que pensamos, atrevernos a decir la verdad y a veces se miente
mucho en el espacio público y el problema es que si nosotros dejamos que los mentirosos
se tomen el espacio público entonces estamos contribuyendo a que la política se muera,
la ética es la responsabilidad con respecto a la política, y ustedes también son
responsables si los populistas llegan al poder, ustedes también alimentan con sus palabras
o sus actos a los demagogos, a los autoritarios, ustedes también los validan con eso, por lo
tanto ustedes también son responsables porque lo que ustedes hacen también tiene
efectos nuestra clase política es no muy responsable pero por lo menos los futuros
ciudadanos que sean más responsables con la política. Recuperar el sentido la política con
un pacto ético y porque un pacto ético? y aquí miro los a los griegos porque es a través de
la política y a través de la democracia en un sentido bien entendido es que nosotros
podemos vivir de manera mucho más ética, porque por la imposición de la fuerza no se
vive éticamente, ni por la imposición del miedo, ni por otro criterio, es entendiendo que
somos distintos y que tenemos subjetividades distintas y por lo tanto la única forma de
llegar a un pacto ético es a través de la deliberación con los otros, es encontrándote con el
otro, es dándole la mano si no, no hay política, estamos aislados unos de otros y el
aislamiento no es político es el caldo cultivo para el despotismo.FIN
Bien detallado, haciendo una comparación con nuestra realidad En la actualidad la
democracia es más degenerativa, debido a que nuestros gobernantes cada vez más
piensan en sus beneficios personales y se olvidan de los problemas del pueblo.
La política está en cada aspecto de nuestras vidas y sí debe ser concerniente a cada
persona, es muy triste que tanta gente sepa más de futbol o de la vida de artistas que
conocer y votar con civilutud y conciencia a la hora de seleccionar a quienes nos
representan. Debía ser una constante en la enseñanza para no ser engañados por
populistas y políticos tramposos