Habilidades

comunicativas

Tema 13. Tipos de

argumentación
Habilidades comunicativas
Tema 13. Tipos de argumentación
Índice

Objetivos de aprendizaje ............................................................... 3

1. Presentación........................................................................... 3
2. La importancia de los argumentos ................................................. 3
3. Formulismos lingüísticos en las argumentaciones ............................... 4
4. Argumentos rigurosos ................................................................ 5
4.1. Tipos de argumentación rigurosa ...................................................... 6
5. Argumentos de ejemplo ............................................................. 9
5.1. Tipos de argumentos de ejemplo .....................................................10
6. Argumentos de probabilidad ...................................................... 10
7. Resumen ............................................................................. 11
Referencias bibliográficas ............................................................ 12

© Copyright Universidad Europea. Todos los derechos reservados. 2

Habilidades comunicativas
Tema 13. Tipos de argumentación

Objetivos de aprendizaje
Los objetivos que nos proponemos en este tema son:

 Conocer el uso jurídico de la argumentación.

 Aprender a argumentar de manera rigurosa.

 Conocer qué son los argumentos de probabilidad.

 Comprender las diferencias que existen entre los argumentos de ejemplo.

1. Presentación
En este tema nos centraremos en conocer los diferentes tipos de argumentación que
pueden emplearse en el ejercicio de la abogacía.

Veremos la importancia de la argumentación en el área jurídica y conoceremos

distintos marcadores del discurso, así como ejemplos que faciliten la comprensión del
tema.

2. La importancia de los argumentos

Los argumentos están presentes e inundan todos los espacios del ámbito jurídico, así
una decisión judicial no se consideraría justificada si el argumento que la avala no
fuese sólido.

Por tanto, entendemos por argumento el grupo de enunciados interrelacionados entre

sí en diferentes niveles de justificación.

Esos enunciados son una suma de razonamientos que, amparados en la lógica, permiten
que la argumentación tenga sentido y es todo ese conjunto de argumentos-enunciados-
razones (premisas) lo que conforma la conclusión en el caso, por ejemplo, de una
sentencia judicial.

Figura 1. La sentencia judicial, elementos que la conforman.

© Copyright Universidad Europea. Todos los derechos reservados. 3

Habilidades comunicativas
Tema 13. Tipos de argumentación

3. Formulismos lingüísticos en las argumentaciones

Existen unos marcadores del discurso que debemos utilizar en las argumentaciones y
que nos sirven para que el receptor vaya hilando con facilidad cada una de las
informaciones que vamos dando.

Estos formulismos lingüísticos servirán como indicadores de razonamiento (premisas)

o de conclusiones.

 Indicadores de premisas:

o Puesto que…

o Dado que…

o A causa de…

o Porque…

o Pues…

o Se sigue de…

o Como muestra…

o En vista de que…

o Se puede derivar de…

o Se puede inferir de…

o Se puede deducir de…

o La razón es que…

o Por las siguientes razones…

o Como es indicado por…

 Indicadores de conclusión:

o Como conclusión podemos…

o Afirmar que…

o Por lo tanto…

o Así…

o De ahí que…

o En consecuencia…

o Consecuentemente…

o Lo cual prueba que…

o Como resultado…

© Copyright Universidad Europea. Todos los derechos reservados. 4

Habilidades comunicativas
Tema 13. Tipos de argumentación
o Por esta razón…

o Lo dicho permite afirmar que…

o Por estas razones…

o Podemos inferir que…

o Concluyo que…

o Lo cual muestra que…

o Lo que significa que…

o Lo cual implica que…

o Lo que nos permite inferir que…

o Lo cual apunta hacia la conclusión de que…

4. Argumentos rigurosos
Los argumentos rigurosos se caracterizan por:

 Son los argumentos que requieren una mayor exigencia.

 Se utilizan mucho en debates de carácter jurídico.

 El fin que se pretende alcanzar con este tipo de argumentación es de dos tipos:
lograr el consenso o la decisión judicial.

 Son argumentos precisos e intensos, de ahí que el juez y la audiencia no puedan

prescindir de ellos como sí lo pueden hacer de los probabilísticos, por ejemplo.

Existe una tipología amplia de argumentos rigurosos que ampliaremos a continuación:

 Argumentos de incompatibilidad/compatibilidad.

 Argumentos de transitividad/intransitividad.

 Argumentos de reciprocidad.

 Argumentos de simetría.

 Argumentos de regla de justicia.

 Argumentos del todo sobre las partes.

 Argumentos de la división del todo en sus partes.

 Argumentos de la ironía.

 Argumentos de la definición.

 Argumentos del dilema.

© Copyright Universidad Europea. Todos los derechos reservados. 5

Habilidades comunicativas
Tema 13. Tipos de argumentación
4.1. Tipos de argumentación rigurosa

Entre los tipos de argumentos rigurosos podemos destacar:

Argumentos de compatibilidad/incompatibilidad

Indican la posibilidad o imposibilidad de que determinados hechos se den

conjuntamente o no.

Para comprenderlos, usemos el ejemplo que Concha Calonje expone en su

libro Técnica de la argumentación jurídica:

[…] El Guardia Civil había solicitado el derecho a compatibilizar el

ejercicio de la abogacía con su función en el cuerpo de la Guardia Civil.
El abogado del Estado se opuso a la estimación del recurso citando la Ley
Orgánica 2/86 de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, que establece la
incompatibilidad con cualquier otra actividad, salvo las expresamente
exceptuadas en la legislación sobre incompatibilidades […].

Argumentos de transitividad/intransitividad

Son los más difíciles de comprobar y tienen que ver con que haya una relación cierta
(transitividad) o incierta (intransitividad) entre diversos elementos.

Que Juan sea mi tío y tú mi primo no significa que Juan sea también tu
tío.

(Argumento de intransitividad, dado que Juan puede ser tío mío por parte
de madre y mi primo puede serlo por parte de padre. Explica una incerteza,
ya que se podría deducir que ambos tuviéramos a Juan como tío común).

© Copyright Universidad Europea. Todos los derechos reservados. 6

Habilidades comunicativas
Tema 13. Tipos de argumentación
Argumentos de reciprocidad

Se da cuando nos referimos a la relación que se establece entre hechos, valores,

personas o acciones cuando hay conexión entre ellos.

Si observara la defensa algún atisbo de manipulación sobre el jurado

popular, nos veremos en la obligación de reclamar al juez competente.

(Existe una reciprocidad del primer hecho frente al segundo, dado que uno
es consecuencia del otro).

Otros tipos de argumentos rigurosos son:

Argumentos rigurosos de simetría

Cuando existe cierta coherencia y proporcionalidad entre los hechos. Así diremos que
hay simetría cuando:

 Los hechos son similares.

 Los hechos son idénticos pero contrarios.

 El orden de los factores (hechos) no altera el producto.

 Es posible invertir los antecedentes porque no afectan al significado.

María es hermana de Pedro y Pedro hermano de María.

(Aquí el orden de los factores no altera el producto).

Pedro es Licenciado en Derecho y Doctor en Economía de la Empresa.

(Da igual decirlo así que a la inversa, dado que no cambia el perfil de la
persona).

© Copyright Universidad Europea. Todos los derechos reservados. 7

Habilidades comunicativas
Tema 13. Tipos de argumentación
Argumentos de regla de justicia

Referidos a la aplicación pura del Derecho conforme a ley. De conformidad con el

artículo 9.1 de la Constitución Española: “Los ciudadanos y los poderes públicos están
sujetos a la Constitución y al resto del ordenamiento jurídico”.

Argumento del todo sobre las partes

Consiste en evidenciar el peso del todo sobre las partes. Esto es, de la universidad
sobre el profesor, del Estado sobre el ciudadano, etcétera, en la medida en que las
partes componen el todo.

El Tribunal Supremo ha permitido mantener la congelación salarial de los

funcionarios de 1997 al revocar la sentencia de la Audiencia Nacional que
anuló esta decisión del Gobierno. La decisión fue adoptada por
unanimidad de los cinco magistrados que componen la Sala Tercera del
Tribunal Supremo. (Calonje, 2009).

Por último y dentro de la argumentación rigurosa, también es importante mencionar:

Argumentación de la división del todo en sus partes

Trata de demostrar cómo el todo está dividido en partes, las cuales no tienen
obligatoriamente que justificar el todo.

Imaginemos que una empresa química prefiere pagar las multas de

contaminación al medio ambiente que modificar sus sistemas de
producción y que, en un momento dado, uno de sus trabajadores se negó a
llevar a cabo esa actividad por motivos éticos. La argumentación de la
abogada versaría sobre que la irresponsabilidad de la empresa no tiene que
justificar que todos sus trabajadores lo sean. En este caso, el todo es la
empresa y está formada por partes que no están de acuerdo con el
planteamiento.

Argumentos de la ironía

Son argumentos que plantean una afirmación cuando en realidad lo que se quiere decir
es lo contrario (hay que tener en cuenta que estos también son argumentos rigurosos).

Argumentos de definición

Son aquellos en los que se definen todos los elementos que quedan justificados en un
hecho y que resultan ser la clave de la definición.

© Copyright Universidad Europea. Todos los derechos reservados. 8

Habilidades comunicativas
Tema 13. Tipos de argumentación

La Fiscalía sostiene que los magistrados confunden en sus sentencias la

definición misma de terrorismo, donde lo esencial es que la finalidad sea
subvertir el orden constitucional o alterar gravemente la paz pública, sin
necesidad de que se hayan empleado armas para cometer estos delitos
terroristas, como ocurrió en el caso de José Ignacio de Juana Chaos.
(Calonje, C., 2009).

Argumento del dilema

Se da cuando la exposición trata de demostrar que el individuo tuvo que elegir entre
dos opciones a sabiendas de que ninguna era buena, pero no tenía más salidas.

5. Argumentos de ejemplo
Además de los argumentos rigurosos, en el ámbito judicial también existen otro tipo
de argumentos que es preciso señalar, como son los argumentos de ejemplo:

 Los argumentos de ejemplo permiten demostrar que un hecho es admisible o

inadmisible.

 Los criterios que se utilizan para elaborar esta serie de argumentos quedan
justificados en valores éticos, sociales, civiles o estéticos.

 En ocasiones, son los antecedentes a los hechos los que son mencionados para
justificar los hechos o rebatirlos.

 Existe una tipología amplia de argumentos de ejemplo que ampliaremos a

continuación:

o Argumento de semejanza.

o Argumento de analogía.

o Argumento de metáfora.

o Argumento de autoridad.

Argumentos de ejemplo

Se negó a transfundirle sangre a su hijo dado que su religión no se lo

permitía.

(Queda justificada la acción debido a motivos ético-religiosos).

© Copyright Universidad Europea. Todos los derechos reservados. 9

Habilidades comunicativas
Tema 13. Tipos de argumentación
5.1. Tipos de argumentos de ejemplo

El argumento de semejanza conlleva la comparación de varios elementos y se puede

apoyar en tres tipos de semejanzas:

 Donde se establecen motivos de copia o subordinación de un elemento respecto

a otro.

 Donde se pone de relevancia la coincidencia que se da entre los elementos

estructurales de los hechos a comparar.

 Donde se destacan similitudes que el abogado ha encontrado y que quiere

destacar en beneficio, por ejemplo, de su defendido.

El argumento de analogía se produce cuando se trata de demostrar que entre varios

elementos, hechos o personas hay una parte en común, una proporción.

Mientras que el argumento de autoridad se usa con la intención de que el juez nos dé
la razón, por eso en ocasiones se hace uso de un posicionamiento que ya realizaron
otros sobre el mismo tema.

Argumentos de autoridad

Resulta, en este sentido, muy ilustrativa ─como argumento de autoridad─

la Recomendación 2/2004, de 30 de julio, de la Agencia de Protección de
Datos de la Comunidad de Madrid, sobre la custodia, archivo y seguridad
de los datos de carácter personal de las historias clínicas no
informatizadas. (Calonje, C., 2009).

6. Argumentos de probabilidad
Los argumentos de probabilidad son otra de las modalidades más frecuentes del ámbito
jurídico:

 Dado que solo podemos conocer las cosas de manera aproximada, los
argumentos de probabilidad son aquellos en los que se justifica el hecho de
actuar conforme a lo más probable o verosímil.

 Aquellos que plantean este tipo de argumentos tienen que probar que es posible
que esto ocurra.

 Así, los que se enfrentan por un problema no entran en conflicto, solo

confrontan sus opiniones para alcanzar acuerdos.

© Copyright Universidad Europea. Todos los derechos reservados. 10

Habilidades comunicativas
Tema 13. Tipos de argumentación
Existe una tipología amplia de argumentos de probabilidad:

Tabla 1. Argumentos de probabilidad.

Referido a dos o más elementos para descubrir

Argumento de comparación
Argumento de probabilidad
Argumento de estadística
Argumento pragmático
Argumento de causa y
efecto
Argumento de fin y medios
Argumento de amplificación
o disminución
semejanzas y diferencias.
Siempre relacionado con lo más probable o
verosímil: “Es muy probable que la actuación haya
sido esa, como es de esperar”.
En este argumento el abogado describe la frecuencia
relativa de un hecho y su valoración: “Lo llevó a
cabo dos de cada cinco veces”.
Consiste en deliberar sobre lo útil de un hecho para
un fin concreto.
Argumento mediante el cual se ratifica que el efecto
está derivado de una o varias causas concretas.
Este tipo de argumento trata de explicar la causa
final por la que se hace algo.
Trata de expresar la conveniencia y utilidad de una
decisión, acción o cambio. Es decir, magnifica lo que
interesa y minusvalora el resto.

7. Resumen
Aprendamos qué es la argumentación, esforcémonos por conocer las peculiaridades
que la encierran, aprendamos de probabilidades, de rigurosidades, de ejemplos,
semejanzas, matices, diferencias… Seamos capaces de hablar, de orar, de ejercer la
oratoria, argumentemos y solo así seremos persuasivos.

Persuadiendo lograremos alcanzar cualquier meta que nos propongamos. Recordemos

las palabras que pronunció en su momento Martin Luther King J.R. en su discurso I have
a dream y que parecían una utopía:

Ahora es el momento de hacer realidad las promesas de democracia.

Ahora es el momento de salir del oscuro y desolado valle de la segregación
hacia el camino soleado de la justicia racial. Ahora es el momento de
hacer de la justicia una realidad para todos los hijos de Dios. Ahora es el
momento de sacar a nuestro país de las arenas movedizas de la injusticia
racial hacia la roca sólida de la hermandad. (Luther King, 1963).

© Copyright Universidad Europea. Todos los derechos reservados. 11

Habilidades comunicativas
Tema 13. Tipos de argumentación

Referencias bibliográficas
Bonorino, P. R. y Peña, J. I. (2005). Argumentación Judicial: construcción,
reconstrucción y evaluación de argumentaciones orales y escritas. Plan Anual de
Formación y Capacitación de la Rama Judicial. Consejo Superior de la Judicatura:
Escuela Judicial Rodrigo Lara Bonilla.

Calonje, C. (2009). Técnica de la Argumentación Jurídica. Cizur Menor: Editorial

Aranzadi S.A.

© Copyright Universidad Europea. Todos los derechos reservados. 12

Habilidades comunicativas
Tema 13. Tipos de argumentación

© Todos los derechos de propiedad intelectual de esta

obra pertenecen en exclusiva a la Universidad Europea
de Madrid, S.L.U. Queda terminantemente prohibida la
reproducción, puesta a disposición del público y en
general cualquier otra forma de explotación de toda o
parte de la misma.

La utilización no autorizada de esta obra, así como los

perjuicios ocasionados en los derechos de propiedad
intelectual e industrial de la Universidad Europea de
Madrid, S.L.U., darán lugar al ejercicio de las acciones
que legalmente le correspondan y, en su caso, a las
responsabilidades que de dicho ejercicio se deriven.

© Copyright Universidad Europea. Todos los derechos reservados. 13