1

Universidad del Istmo (UDI)

Centro Regional Universitario
Facultad de Derecho y Ciencias Políticas
Licenciatura de Derecho

Materia:
Debate y Argumentación Jurídica

Trabajo:
Actividad #3
“Teoría de la argumentación de Toulmin
y la argumentación jurídica según MacCormik”

Profesor:
Dionisio Chin Christy
 2

Índice

Introducción……………………………………………………………………………………...3

Situaciones en las que se materializa la teoría de la argumentación de Toulmin en el

ejercicio del
derecho…………………………………………………………………………….4

Fluctuaciones de especial interés para la propuesta de toulmin…………………………..5

La argumentación jurídica según Maccormik, en el ejercicio del derecho………………..7

Conclusión……………………………………………………………………………………...10
Referencias Bibliográficas…………………………………………………………………….11
 3

Introducción

El propósito de este ensayo es analizar la implementación de dos de las teorías de

argumentación más relevantes e influyente de nuestros tiempos la primera según
Stephen Toulmin pensador, filósofo y profesor universitario inglés y la otra de Donal
Neil MacCormick filósofo del derecho público, derecho de la naturaleza y de las
naciones en la universidad de Edimburgo.

La primera de estas teorías entra en contravención con el sistema de pensamiento

establecido por Aristóteles el cual según Toulmin presenta desatención a la razón
práctica derivando en serios problemas en su aplicación en áreas como las ciencias o
la vida cotidiana, siendo este su propósito el fundamentar las formas en que
razonamos.

Por otro lado, la teoría de MacCormik busca la integración de ambas con la finalidad
de establecer un nuevo modelo de argumentación jurídica que impacte de manera
positiva el ejercicio del derecho. De esta Premisa surge el propósito de nuestro ensayo,
identificar en que situaciones se da el uso de estas teorías de manera practica en el
derecho. Además de evidenciar mediante análisis su objetividad y eficacia.

En definitiva, analizar las situaciones, metodologías implementaciones e impacto de

estas formas de argumentación será nuestra principal tarea mediante este ensayo
argumentativo.
 4

Situaciones en las que se materializa la teoría de la argumentación de Toulmin en

el ejercicio del derecho.

Antes de mencionar algunas situaciones en la que se materializa este argumento

debemos comprender que este modelo consiste en una estructura lógica empleada
para realizar textos argumentativos, la teoría de Toulmin defiende los argumentos
sencillos, mismos que no deben seguir sistemas de silogismos, quien argumenta
presentara su opinión y posteriormente expondrá sus razones hasta llegar a una
conclusión y que esta confirme su opinión dada, para llegar a tal punto el primer paso
sería la evidencia a la aserción como prueba principal quien indica que el paso
argumentativo sea realizado con éxito, para este filosofo indica que para tal proceso de
establecer un modelo argumental se necesitan de cuatro elementos:

-La pretensión: como primer paso el que propone el argumento da el horizonte, dando
razones para defender su pretensión. ejemplo: (La rendición académica de los
estudiantes ha bajado en los últimos años).

-La garantía: es la justificación del paso de los datos a la evidencia o pretensión,

ejemplo: (Si la rendición académica de los estudiantes es mala, es probable que siga
bajando).

-Las razones: las mismas son las bases de hechos concretos desarrollando un sujeto
determinado, aportando enunciados generales y específicos que validen sus razones.

-El respaldo: esta demuestra la valides de la garantía como aporte de relevancia;

quien realiza la sustentación de premisas, por lo general utiliza todo aquello que lo
pueda llevar a la aceptación total de sus argumentos como datos estadísticos,
testimonios orales, historias de vida, entre otro, ejemplo: la Ministra de Educación
Maruja Gorday concluye que la pandemia causo una rendición académica baja.

Como materializar la teoría de la argumentación de Toulmin en el ejercicio del derecho.

En este punto presentaremos paso a paso como llevaremos a cabo un argumento

hasta una conclusión final.
 5

Aserción: en general, el bachillerato que se les ofrece a las instituciones públicas es

excluyente.

Evidencia: existe un porcentaje alto de estudiantes que fueron de colegios públicos

quienes no aprueban el examen de ingreso a las universidades. Queriendo decir que
los estudiantes de escuelas privadas son quienes aprueban el examen de ingreso.

Garantía: La igualdad de oportunidades es uno de los valores fundamentales de la

nación.

Respaldo: La constitución consagra el derecho a estudiar.

Reserva: A no ser que el individuo mantenga otros intereses.

Cualificador modal: “debería”.

La teoría de toulmin afirma que los silogismos son de rigurosas reglas que en la
actualidad no se adaptan a las necesidades de un investigador actual, por lo que se
menciona el ejemplo de que un silogismo no puede aceptar más de tres términos en
dicha estructura, en cambio esta teoría está vinculada con las reglas de la
argumentación pudiendo utilizar sus pasos con cualquier tipo de disciplina en un debate
abierto.

En este modelo se aprende que lo positivo de un argumento depende de un grupo de

elementos que examinan y precisan una conclusión y permite que el lenguaje de la
razón se esté presente en todo texto o discurso reduciendo de esta manera la
expansión del silogismo, este modelo se dirige especialmente para representar la
argumentación del hablante o escritor que presenta un argumento.

Fluctuaciones de especial interés para la propuesta de toulmin

En estas situaciones, queda algo que es frecuente a todo lo declarado imposible. Todo
ello se consigue describir acorde con el próximo esquema. Esto evidencia el concepto
que abarcan.

“Debido a que P es en sí mismo, debemos descartar todo lo que asuma Q, de otro

modo sería R y daría lugar a S”.
 6

Siendo este concepto común para la totalidad de los ejemplos. Los elementos que
sustituyen a P, Q, R y S son distintos de caso a caso.

El producto en este caso para Toulmin, es parte del uso del lenguaje en la actualidad al
utilizar terminología modal. De esta forma es controversial, y si bien se consigue
conservar la expresión inalterable de la terminología modal, sus componentes variables
se pueden reemplazar en algunas ocasiones sin alterar el significado del concepto.

La proposición de Toulmin, a las cuales nombró garantías, estructura el concepto

central del modelo que representa la disputa. Este concepto es lo que denominó el
precepto rector de la clase de silogismo. Podemos decir que esto también se aplica al
conocimiento de que los practicantes son proposiciones enlazados con la rutina de
razonar, y comúnmente en todas las proposiciones c enlazadas con las proposiciones p
verdaderas pueden avalarse.

Investiga el área de la inteligencia artificial, el cuadro de razonamiento, sin embargo, no

se trata de la justificación o el razonamiento, por el contrario, se trata de algunas reglas
de prácticas polémicas, por diferentes razones, las cuales no tienen sentido extraer una
conclusión.
 7

La argumentación jurídica según Maccormik, en el ejercicio del derecho

La teoría del orden normativo institucional de McCormick decreta que el derecho es la
praxis institucionalizada, acreditada y heterónoma de personas libres y autónomos.

Así como lo argumenta MacKormick, esta teoría necesita que las diferentes
autoridades institucionales justifiquen sus decisiones, en otras palabras, tienen una
responsabilidad doble especial la cual se origina de la aceptación interna de las normas
de adjudicación: un sistema, otra moral, y deben hacerlo fundamentado a criterios
objetivos. Como podemos observar, la práctica jurídica se conduce institucionalmente
por garantizar condiciones mínimas de cooperación y convivencia social lo cual
significa que la ley es el producto de ambos.

De igual forma, MacCormick contempla que la práctica social la cual podemos calificar
como racional, no está en su totalidad gobernada por la razón humana, en otras
palabras, analizando las expectativas mutuas conforme a un conglomerado de
especificaciones institucionales, sin embargo, dentro de estos impulsos y expectativas
dirige la voluntad humana. La unión de uno de estos elementos es el apoyo moral que
norma la práctica social, esta práctica social estaba desarrollada en esos tiempos para
garantizar que las personas lograran la mayor probabilidad de sus proyectos de vida y
aspiraciones, deben reconocer la conexión entre la motivación y la racionalidad de los
integrantes. Esto significa también reconocimiento y facultad en algunas habilidades
cognitivas.

Las tomas de decisiones fundamentadas en estos juicios deben estar apoyados por
razones válidas ya que son juicios controvertidos. La facultad tiene que determinar la
caducidad en delimitadas situaciones al tener justificada su decisión, dicho de otra
manera, tienen que suministrar razones en soporte del juicio que le concedan tomar
esa decisión. En ese sentido para MacCormick, la ley es principalmente una práctica
social contenciosa, a los objetos de justa causa o corrección legal.

Al estimar las razones para poder tomar una decisión, se pueden reconocer las
prioridades e inclinaciones de los participantes. La justificación deriva justamente en
poner a prueba esas inclinaciones y poder tomar decisiones que acaten los intereses
reales.
 8

McCormick comprende el desarrollo de la argumentación jurídica como un medio de

base sobre el cual se toma una determinación legal en particular; esto es, por medio de
obligaciones, sanciones o responsabilidades en determinadas circunstancias. El
método de argumentación jurídica de primer nivel es un método de argumentación
lógica deductiva. Es decir, logramos comprender la justificación de la primera etapa
como un logro importante en la modificación legal y lógica deductiva, iniciando de la
perspectiva neutral, siendo solo un modelo apropiado de representación proposicional.

Es notorio que el método lógico de justificación es independiente de la verdad.

Según MacCormick, los jueces son quienes deben tienen el deber institucional de
tomar las decisiones en caso de que una norma jurídica es aplicable al caso que se
esté tratando. Esto implica la identificación del efecto jurídico de las normas las cuales
ordenan el deber institucional a los jueces y disponen las obligaciones de los
participantes. No obstante, la interrogante de la justificación en ocasiones desafía esta
suposición de validez legal. Existen circunstancias conflictivas que necesitan de algún
argumento para poder justificar normas supuestamente entrelazadas y son aplicables
(o deberían serlo) legalmente válidos. Es decir, la justificación de la decisión necesita
de la especificación en la que el juez se basó para tomar la decisión.

De acuerdo a MacCormick, este dilema necesita criterios específicos de aprobación.

Cuando un juez requiere justificar su decisión judicial, lo realiza, apela a una gran
variedad de argumentos, los cuales incluyen el estándar de aceptación de la
especificación. Por ejemplo, la justicia es un tipo de defensa que le otorga al juez tomar
una decisión fundamentada en una norma o conjunto de normas fundadas en sus
argumentos.

La interpretación es un punto de sistema legal. Entonces, la decisión no supone la

validez de esta norma jurídica, por el contrario, la instaura por medio de argumentos, la
justificación que puede utilizar el juez debe ser distinta.

Hay un conflicto de leyes que deben fundamentarse en la norma u originalmente en

razones legales; no obstante, existen otras circunstancias que ameritan justificación en
términos de razones o principios morales.
 9

Según MacCormick los políticos tienen que apelar a estos principios y delimitar la
importancia y relevancia de algunas reglas legales a un caso en particular.

El razonamiento lógico está obligatoriamente delimitado a estas premisas de

correlación. La importancia normativa no puede ser definida por tolerar. Se debe
reconocer una especificación relevante para esta circunstancia, y desde ahí se puede
tomar una decisión lógica acertada. También se debe precisar que la norma se aplica a
esta circunstancia que necesita de otros argumentos de prueba, es decir una
interpretación de su significado normativo o una evaluación de las consecuencias de su
aplicación.
 10

Conclusión.

Mediante el presente ensayo hemos analizado y ejemplificado las situaciones donde

son puesta en función estas 2 teorías de argumentación jurídica y como suponen un
buen recurso que aporta de manera beneficiosa el desarrollo del ejercicio del derecho,
redundando así en deducciones más objetivas y acertadas mediante la crítica y
proceso de antítesis ante el cual son expuestas la premisas, Por otro lado, se evidencia
que el uso de estos recursos enriquecen el derecho en si mediante su puntos más
relevantes como lo son:

 El uso argumentativo del lenguaje.

 La concepción no formal.
 La pretensión.
 Las razones que deben cumplir con los criterios de relevancia y el de
suficiencia.
 La garantía.
 El respaldo.
 Los presupuestos.
 Los límites de la justificación deductiva (problemas de interpretación, de
relevancia, de prueba o de calificación).
En conclusión, los valiosos aportes de estos dos celebres pensadores, Toulmin y
McCormick, se convierten en piedras angulares que promueven que el ejercicio del
derecho se desarrolle de manera más equitativa, generando sentencias más justas en
los casos donde son aplicadas.
 11

Referencias Bibliográficas

 https://www.eafit.edu.co/escuelas/humanidades/departamentos-academicos/
departamento-humanidades/debate-critico/Documents/Mej
%C3%ADa_Esquema_argumentativo_Toulmin_como_herramienta_control_racio
nalidad_decisiones%20judiciales.pdf
 https://www.lifeder.com/modelo-de-toulmin/
 Rodriguez, L. 2004. El modelo argumentativo de toulmin en la escritura de
artículos de investigación educativa. Recuperado de:
https://www.revista.unam.mx/vol.5/num1/art2/ene_art2.pdf
 La teoría del razonamiento jurídico de Maccormick. 2022. Recuperado de:
https://www.sitios.scjn.gob.mx/cec/sites/default/files/publication/documents/2019-
03/07_cap3_GARCIA_Los-criterios-de-correccion_ICA03-89-124.pdf.