Argumentación jurídica

Desarrollo de peso abstracto, con jurisprudencia, colisión paso cero, pueden existir derechos
conexos- formula para iniciar a equilibrar la balanza en

La argumentación en Toulmin, Es un modelo de argumentación que esta pensado para uno de los
ámbitos de argumentación jurídica de esta asignatura. (tiene 3 ambitos, motivar desiciones,
argumentación jurídica legislativa, LA ARGUMENTACION J VISTA DESDE EL PUNTO DE VISTA DE
COMO SE CONSTRUYEN ARGUMENTOS SOLIDOS)

Cuando es un argumento que puede resistir cualquier critica= ARGUMENTO SOLIDO

Modelo útil para el derecho pero no fue costurido exclusivamente para el derecho, sin embargo, el
derecho se encamina mas a la argumentación

Textos usados para contextualización de esta clase

Puntos de partida
1. Para hablar de la fuerza de la argumentación tenemos que entender como se da en el
lenguaje natura, el lenguaje natural es el que todos hablamos

¿Cuál es el escenario típico en el que se argumenta? En todo lenguaje natural es muy usual
que una persona formule un argumento, proponente, oponentes, persona que están en
contra de la lectura, lo típico de cuando una persona argumenta es caer en ataque

Falacias= argumentos que parecen correctos, pero están erróneos,

La persona que esta en contra va a tratar de menoscabar mi argumento, la argumentación en

el lenguaje natural, es de toma y dame, dar y responder argumentos- es un duelo donde gana
el argumento más sólido, aquel que tiene mayor capacidad para convencer

Acaba con ofensas el juego de argumentación.

2. Va apartarse de la lógica formal, parte de no estar de acuerdo con la lógica jurdica (formal-
se le llama así porque se le decía cual es la forma usual del razonamiento de un
argumento) lo que pasa es que el argumento no se presenta a manera de razonamiento
método deductivo
El método d parte de ser una critica o un legunaje solo de matemáticas

Surge la lógica informal- no se ocupa de la forma del argumento sino de que tan fuerte y
convincente es, para eso es necesario utilizar herramientas retoricas

No estaba de acuerdo a como se justificaba el razonamiento-argumento, en la lógica

formal. Porque cumpla una forma eso no quiere decir que el razonamiento este
justificado, pro ende aca se utilizan instrumentos de retorica
La practica de la lógica- no pensada en el derecho, pero aplicada
Jurisprudencia
Desacuerdo en el derecho (discrepancia formas de intrepretacion de la ley)
Litigio

“la lógica, es jurisprudencia generalizada, los argumentos pueden ser comparadas con
litigios jurídicos, y las pretensiones que hacemos …..” tulim
Derecho de pretensión- va a ser uno de los elementos típicos a la hora de construir un
elemento fuerte

Que implica argumentar, en la medida en que yo lanzo una afirmación, el buen argumento
es aquel que tiene la capacidad de resistir la critica de cualquier oponente
- Los argumentos son procedimientos de toma y dame, en el procedimiento estoy
corrigiendo su argumento (litigio)
- En que parte del argumento la contraparte erro (secreto para ganar el litigo)
 - Uso argumentativo: todo uso se justifica, argumentar no es solo lanzar afirmaciones y
negaciones sino lo que lanzo debe estar demostrado, lo cual es una justificación
(presentación de razones)

Argumento es igual a: interacciones lingüísticas a través de las cuales se formulan y

debaten razonamientos
Es un procedimiento- implica justificaciones

Modelo simple de análisis de argumentos (hay modelo complejo, el cual a parte de estos 4
elementos hay mas elementos, no tan básicos)

- Todo argumento para ser solido tiene que contar con estos 4 argumentos (no es
necesario una forma o orden, se pueden presentar en desorden dichos elementos y
son típicos para entender que un argumento se encuentra debidamente justificado)
Razones- hechos que validen la afirmación o negación (evidencia)
Pretensión – puente – garantía punto intermedio entre pretensión y razones- el
respaldo se presenta cuando de acuerdo a la naturaleza de la argumetacion mi
oponente ataca mi garantía
Pretensión: aquello de lo cual yo trato de convencer a las personas a quienes yo dirijo
mi argumento- la conclusión de lo cual lo quiero persuadir,. Puede ser mi ounto de
partida. - decir de que tema los quiero convencer
Razones: hechos, cifras
Al utilizarlas vuelvo las pretensiones en un problema de punto real
Garantía: aquel punto medio entre pretensiones y razones: típica= citar disposición
legal
Respaldo: garantía de la garantía- más robusto el argumento
Citar, autoridad directa en el tema, aunque puede existir un problema ya que, tengo
que ser claro sobre si cito a una autoridad sobre el tema
Sino seria una falacia de autoridad (recurrir a la autoridad indebida): citar como
argumento a una persona que creo que es autoridad que me sirve que lo fortalece,
pero esa persona no es autoridad. (si quiero tumbarle el argumento al otro puedo
aplicar la falacia de autoridad)
El orden puede ser aleatorio-

Error: en creer que solo por 10 casos eran todos psiquiátricos

Falacia de generalización: Consiste en generalizar a toda una población desde u
numero especifico de casos particulares
El tener todo el argumento con los elementos no quiere decir que esta correcto

Refutar: acabar con el argumento de la contraparte

Si guardo silencio ante una pretensión quiere decir que la acepto(si no hay opsociones ante la
pretensión no digo nda)

Si hay oposiciones frente a la pretensión ahí si

ASERCIONES POLITICAS(LENGUAJE PAPAS)

En el campo del litigo parte de pretensiones factuales- sustentándolas en razones

Razón: hechos que validna la pretensión- supuesto de ehcho- hecho oservado por alguien- cifras-
índices..

Garantia- punto medio transito de pretensión a razón

Lo mas típico son las reglas experiencia,normas, leyes de la natrualeza principios…. (lo saco toulin
al estar estudiando los lenguajes naturales)

Reglas de la experiencia: tienen validez

Normas:

Leyes de la naturaleza: GARANTIA MAS FUERTE QUE EXISTE

Principios: puntos de vista universalmente compartidos

(mirar cual garantía es mas valida frente al argumento- es mejor utilizar una norma frente una
regla de la experiencia) mirar el peso

Respaldo: una garantía de la garantía (puedo armar garantía y respaldo)

Solo formulo respaldo si me atacan, si me aceptan no digo nada

Estadistica- que no este generalizado y EMPLEARLAS.}

5 ELEMENTOCUALIFICADORES MODALES: que tan seguro estoy, lo que digo es probable, plasuible-
siempre que argumentamos tenemos un grado de certeza (las 4 P)

No argumentamos con verdades absolutas- TODOS LOS ARGUMENTOS TIENEN UN GRADO DE

CERTEZA
6 LAS FORMULA EL OPONENTE CONTRA EL PREPONENTE, cuando me atacan la garantia saco mi
respaldo

Modelo simple(nunca hacer implícita la reserva- no relevar como refutar su propio argumento)

Complejo(reserva)

Ejemplo de los métodos simples y complejos

COTINUACION CLASE 13 DE ABRIL 2020

Hay argumentación para legislar (lo de abajo del título son sinónimos)

Analizar si una ley o proyecto de ley son racionales

La ley se manifiesta en distintos tipos (conflictos de ley al existi foras distintas en la que se expresa)
la ley se ha diversificado de tal manera que la ley no solo obra en códigos sino también en
desiciones judiciales, son una forma de legislación, la diferencia es de donde emanan (concepción
precedente judicial)

Cosa juzgada= murió el problema se acabo la discusión

Competencia: distinas personas tienen lafactulad de crear derecho

2 el derecho internacional crea normatividad para integrar países, pero resulta que eso de
paralegal puede que lo que se exija sea contrario a la legislación interna de un país

3 dentro de las cp aparecen los df, estos son las normas que vzalidez tiene, las normas de derechos
fundamentales su estructura es similar a la de los principios

Se origina un problema a los jueces la expansión de la fuerza normativa de las c o principios, si se

puede solucionar por la constitución, principios etc…

UNO SIEMPRE DEBE RESPONDER CONFORME A LA CONSTITUCION PARA EVITAR RECURSOS

(RIO ATRATO)

Una cosa es lo que dice la ley y otra lo que dice la constitución, cuando la constitución toma mas
fuerza pone en jaque a la ley

Actividad de crear legilsacion

1. No son objeto de estudio, ya que a la jhora de crear legislación es una pregunta de si el

problema que ocurre en la actualidad se resuelve con otra norma (si o no, necesitamops
una norma)
 - Política legislativa(pregunta implícita realmente se resuelve el problema con la creaion
de otra disposición legal- no todo se resuelve con legislación) No son problemas de
argumetnacion, ya que no son internos ni son problemas de técnica
2. Tecino jurídicos
- Preocupamos de la manera con la que se expresa o lenguaje de legsilacion
- Problema lógico, por afectar un principio de contradicción a la hora de crear proyectos
de ley o disposiciones

PROBLEMAS DE IRRACIONALIDAD CON EL DERECHO

1. SI YO quiero formular proyecto de ley desde el lnguaje de este NO DEBE VIOLAR EL

´PRINCIPÍO DE PROPORCIONALIDASD E IGUALDAD

Crear proyectos de ley conforme a la consritucion – pensar desde la razón y el derecho no

desde las emociones

2. Principio de racionalidad: la forma misma en la que están argumetnadas las leyes

Un pryecto de ley se jsutifica:

Construyendo preproyecto de ley- es decir nace copn un proy6ecto de investigación

(marco teorioc, estado del arte)

Proyecto de ley=reacción de los posibles artículos si son provados s evuelven ley vigente

Antes del pryecto de ley tengo que encotrar el problema, con datos, tomar cifras oficiales,
para demostrar un problema que afecta a la comunidad

Transito de las ambas etapas

Pre legislativa= recogiendo infromacion- proyecto de investigación para crear al proyecto

Legislativa= darle solución a ese problema mediante la discusión entre senado y cámara
del proyecto de ley –

Los proyectos de ley se justifican desde los mismos contendiso- ponente que defienda
proyecto de ley

Etapa post legislativa= ya la ley vigente

El mejor método de control social- es el derecho- datos relevantes son aquellos que se
esocgieron en la etapa prelegislativa

Quien aplica la ley es el juez,

Modelo de atienza

-Llugar que ocupoa una ley violatorio a un derecho fundamental-

-La argumentación le da los minimos para contener un proyecto la ley, cuando esos puntos
minimos no sirven o no están cofnorme a derecho

- se pregunta si las leyes cumplen con los fines que se proyectaron- con fines
Técnica legislativa- de esta disciplina a parecen los 5 cuadros de arriba

Es la disciplina que le da al leguislador la técnica para crear proyectos de ley que luego se
convertirán en proyefctios de ley o disposiciones vigentes

Crear proyectos de ley- tiene método

Editores- que el proyecto de ley , los destinatarios son lo que transitan dentro del
territoriocolombiano –

Hay que tern en cuaneta si ese destinatario es calificado o indetermiando

Tengo que pensar como a través del proyecto de ley motivo a que la persona cumpla con
la ley

Sj- ese proyecto de ley se inserta dentro del sistema jurídico – si no concue3rda choca y se
cae

Fines- lo que se pretende, el pl es para tal cosa fines o propistos que quiero lograr con el
PDL la posibilidad que

Valores- lo que justifica el alcance del fin – vienen siendo los mismso derechos
fundamentales
Editor- cumpla con racionalidad lingüística- mirar el tipo de expresiones que se emplea,
para que un ciudadano común lo pueda leer, evitar lenguaje ambiguo y vago

Es un mnsaje- porque esta escrito por un lenguaje

Pragmática- como yo l}como legislador logro que mi proyecto de ley lo capte mi

destinatario – si lo capta correfcto es que el destinatario capto el mensaje, que esa
disposición legal es eficaz

Para motivar es utilizar penas privativas de la libertad y multas, motivarlo a través de un

premio

Sj. Racioanlidad lógico formal- porque cuando se crea un proyectko de ky hay que poensar
que ese proyectoi de ley no cree conflictos normativos con otras normas o disposiciones
existencias-

(cuando dos normas se contradicen una se debe eliminar)

Racionalidad teolologica.- fines: se hara doble pregunta

1 si esa finalidad se va a cumplir- esta relacionada para proyectos de ley y 2 si cumplio con
el propisito para lo que se había proyectado- si cumplio con los fines royectados la LEY

ETICA- VALOR- si ese proyecto de ley fue para el pueblo, respeto al principio democrático

E4n Colombia la asuencia de racionalidad no afecta la existencia de disposiciones legales,

es decir tiene poco uso

No se caen UN PROYECTO DE LEY por ausencia de pragmática, no s ecae por falta de

relacionalidad teleológica o racionalidad teleológica- se cae es por la lingüística y lógico
formal – la racionalidad lógico formal se ocupa de problemas de validez,
 La racionalidad pragmática se ocu0a de problemas de eficacia utlidad

La teolologica se ocupa de problemas de efectividad de la ley

COMO ENCONTRAR EL ERROR SI HAUY ALGUN PROBLEMA DE LA TABLA

CLASE 20 DE ABRIL

Taller

TERCER CORTE
Clase 27

Motivar decisiones judiciales

Sinónimos argumetnacio jurídica- justificación motivación de desiciones judiciales

Forma típica tradición continental del derecho – romano germánica

Vale como para España y Colombia como se justifica una decisión

 Es un deber del juez, porque demostrar que una decisión es racional conforme a derecho

Objeto de estudio aj- racionalidad del derecho

Determinar cuándo una decisión judicial es conforme a derecho- interponer recursos

contra decisiones judiciales

Analizar en la forma en la que el juez o magistrado motiva la decisión judicial

Dos enfoques o formas de motivarla desiciones

A pesar de que ambas son formas

1. Enfoque psicológico no es conforme a derecho (common law)

Forma de motivar (aunque no aplica en colombia)
Convicciones del juez, partido al que esta
- Realismo jurídico. Derecho es las desiciones judiciales, derecho son las predicciones d
lo que los juecves diran dentro de la desiicion judicial

MIRAR APUNTES
JUSTIFICACION INTERNA- LA CARATULA DEUNA DSICION JUDICIOAL – SILOGISMO JUDICIAL

ES LA CARATULA

1 PREMISA NORMATIVA – DISPOSIVIONES APLICABKES

PREMISA FACTIVA- HECHIS

JUSTIFICACION OBJETIVA., HECHOS PRUEBAS COSIDERACIONES— RESUELVE

LA DECISIÓN JUDICIAL ES UN GRAA RGUMETNO CONFORMADO POR SUB ARGUMENTOS

Justificación externa- sub argumentos, PORQUE TE LLEVO A ESE CONOCIMIENTO O DECISIÓN,

JUSTIFICACION DE LÑA JUSTIFICZCION DE LA JUSTIFICACION INTERNA FRENTE A LA PERMISA
NORMATIVA Y JUSTIFICACION DE LA FACTICA ----------CONSIDERACIONES

1- PREMISA NORMATIVA
2- PREMISA FACTICA AMBAS OBRAN EN LAS CONSIDERACIONES

ANGLOSAJON 2 ELEMENTOS

ESO NO APLICA ACA, PERO SI IMPORTA MUCHO LAS CONSIDERACIONES

OBITER DICTA- ARGUMENTOS A FAVOR DE LA DEISCION J --CONSIDERACIONES

RATIO DECISION- REGLA CONLA QUE SE RESUELVE3 EL DERECHO

COMO SE JUSTIFICAN LAS PREMISAS EN LA JUSTIFICACION EXTERNA

AL JUSTIFICAR INTERNAMENTE LA PREMISA NORMATIVA PUEDE PASAR QUE:

CDETERMINACION Y ESCOGENCIA DE LAS DISPOSICIONES LEGALES---------CASO DIFICL O

LAGUNA, VACIO LAEGAL, Y AL BUSCAR NORMAS JURIDICAS NO ENCONTREMOS, ACA
DEBEMOS INVOCAR PRICIPIOS

Los jueces y magistrados cuando justifican la premisa a parte de valdiar su alcance tienen
que mirar su valdiez

Validez- que no sea contra a derechos fundametnales

Constitucionalidad por via de expecion- si la aplico vulnero derechos fundamentales de la

persona
Justificación xterna de esa premisa fáctica

Señor juez como itnerpreta los hechos a travess de las pruebas llegadas al proceso

Valoración de la prueba, itnerpretacion de las pruebas

El juez tieien grados de certez a de convicción, depende las pruebas allegadas

Si el juez se deja convencer por esos medios de pruebas

 El juez debe valorary coomo itnerpreto esas pruebas

Estándar- fromas de valorar la información dada por las pruebas

Yo como juez debo ser explicito el estándar de prueba

Que yo juez cuando interperto o valoro las pruebas lo hagi tebniendo a la mano los
principios de la llgocia genral aplicados al derecho +

Principios de la lógica si tienen usops, se utilizan para valorar pruebas

Principio de razón excluyente

Razón suficiente

Contradicción….
La decisión judicial no quiere decir que la decisión este definitivamente moiviqda o
justificada

A opesar de que esta termina el litigio es objeto de revisión

Ultima clase

Líneas jurisprudenciales

Método de análisis dinamico de sentencias (líneas jurisprudencuiales

Las sentencias hito se encuentran en lños hechos que pueden generar precedentes los
cuales están en el problema juridoc
 La p´rimera sentencia que orgina la sentencia es una sentencia

Kl}las demás ya hay requisitos sonf actimacenter estrechas

+

No hay patrón factico NO HAY PRECEDENTE

NO HAY SENTENCIA HITO SIN COSO ANALOGICO

+

CONJUNTO DE SENTENCIAS QUE SE SITA RECIENTE MENTE- NICHO CITACIONAL

FRAFICA INGENIERIA REVERSA

SENTENCIA ARQIMEDICA

ES LA MAS RECIENTE DEL TEMA QUYE TENGO EN RPBLEMA

LUEGO REALIZO LA INGENIERIE INVERSA

REQUISITO PARA QUE SEA FUNDADORA DE LIENA- MISMO PROBLEMA JURIDICO, ES DECIR CITA
ANLAOGICA

UTILIZA SOLO LAS ANALOGICAS O FACTICAS, NO LAS CONCEPTULAES O CAOTICAS

GRAFICA PUNTOS NODALES

HAY QUE FORMULAR UN PRBLEMA JURIDICO, NO HAY QUE FORMULAR UN PROBLEMA CON
DERECHO FUNDAMENTAL

DEBE ESTA ES REFERIDO A HECHOS, SE RECOMINDA QUE ESE PJ SE REFIERA A UN PREGUNTA

PROBLEMA A PESAR DE NO SER CONCEPUTAL SI DEBE SALIR ESE DERECHO QUE SE ASEMEJA A LOS
HECHOS

MAPA DE SENTENCIAS CON CITA ANALOGICA

SENTENCIAS HITO- CUANDO SE APARTA DE LA MISMA JURSIPRUDENCIA O PRECDENTE

ES HITO PORQUE CAMBIO EL SETNDIO DE LA JUSRIPRUDENCIA