06 - Caso 06 - Barclays - Alumnos

For the exclusive use of C. Castillo Lopez, 2023.
215-S03
ENERO 31, 2014
LUCY WHITE
TRENT KIM
Barclays Bank y pagarés de capital contingente,

2012
Barclays había empezado el Project Transform1 después del escándalo del verano sobre la
manipulación de la London Inter-Bank Offered Rate (LIBOR), una debacle que había llevado al
despido del jefe ejecutivo, Bob Diamond, y del presidente del Consejo Directivo, Marcus Agius.
Ahora, a finales del tercer trimestre del 2012, Barclays Bank y su recién nombrado jefe ejecutivo,
Antony Jenkins, estaban listos para “avanzar con rapidez y audacia” como parte de la revisión
estratégica de amplia base de la empresa. Al igual que muchos bancos, Barclays había estado
fortaleciendo su balance general como preparación para implementar, a fin de año, los nuevos
requisitos de capital de la CRD-IV de la Unión Europea. Sin embargo, en su evaluación de las
potenciales prioridades estratégicas de Jenkins, los analistas del Deutsche Bank y de Oriel Securities
habían puesto de relieve el desafío de reequilibrar la asignación de capital de la empresa en vista de
las regulaciones de la CRD-IV2. En particular, Mike Trippitt de Oriel Securities estimaba que la
empresa requeriría “otros £11.000 millones de capital para cumplir con Basilea III3”. Sería necesario
tomar medidas con rapidez antes de la fecha de implementación fijada para el 1 de enero de 2013.
En sus minutas de la reunión de septiembre, el comité de Políticas Financieras del Bank of

England había recomendado tentativamente la generación de capital externo a fin de aprovechar las
condiciones de mercado que estaban mejorando, principalmente en los mercados de deuda. En
particular, el Comité señaló la importancia potencial de los instrumentos de capital contingente4, una
forma relativamente nueva de capital, conceptualizada a raíz de la crisis. La Independent
Commission de 2011 de la banca en el Reino Unido, presidida por Sir John Vickers, también había
sido favorable a la emisión de dichos instrumentos. Había sugerido que podían formar parte del
"Capital Primario de Absorción de Deuda" que el gobierno del Reino Unido insistía que sus bancos
necesitaban por encima de los nuevos requisitos de Basilea III. Curiosamente, la Comisión había
sugerido que el diseño de los instrumentos per se debía dejarse en manos del mercado, en vez de ser
decidido por los reguladores5.
Las anteriores emisiones públicas de capital contingente por parte de Lloyds, Credit Suisse y UBS
habían atraído "una demanda masiva de los inversionistas"6. Sin embargo, las condiciones de cada
emisión eran muy distintas entre sí. Mientras que los pagarés del Swiss estaban influenciados por las
necesidades del regulador financiero de Suiza, la emisión pionera de Lloyds en 2009 había sido sin
duda influenciada por las grandes tenencias de acciones del banco en manos del gobierno del Reino
Unido. En ausencia de un “producto estándar” en este mercado, si Barclays decidía proceder con una
emisión de capital contingente tendría que tomar complejas decisiones sobre el modo de estructurar
los términos del pagaré. Cualquier emisión de capital contingente presentaría desafíos únicos tanto
________________________________________________________________________________________________________________
El caso de LACC número 215-S03 es la versión en español del caso de HBS número 214-063. Los casos de HBS se desarrollan únicamente para su
discusión en clase. No es el objetivo de los casos servir de avales, fuentes de datos primarios, o ejemplos de una administración buena o
deficiente.
Copyright 2014 President and Fellows of Harvard College. No se permitirá la reproducción, almacenaje, uso en planilla de cálculo o transmisión
en forma alguna: electrónica, mecánica, fotocopiado, grabación u otro procedimiento, sin permiso de Harvard Business School.
This document is authorized for use only by Cesar Castillo Lopez in 2023.
215-S03 Barclays Bank y pagarés de capital contingente, 2012
para el banco como para sus inversionistas; según las palabras del Financial Times, cualquier
innovación significativa podría considerarse "como una ruptura de las reglas7”.
Cambios en las regulaciones de capital

La crisis financiera global de 2007-2008 había expuesto las significativas deficiencias de los
requisitos de capital bancario en todas las jurisdicciones globales, un marco que se había codificado
en el Acuerdo de 2004 de Basilea II entre los reguladores bancarios de los principales países
industrializados ("The International Convergence of Capital Measurement and Capital Standards").
En particular, los reguladores identificaron los siguientes factores estructurales que contribuyeron a
la crisis: “capital que en realidad no absorbía pérdidas, gestión fallida de liquidez, inadecuada
gestión de riesgo a nivel de grupo y una gobernabilidad insuficiente8".
Como respuesta, el Comité de Basilea sobre Supervisión Bancaria había desarrollado nuevos
requisitos de capital. El llamado Acuerdo de Basilea III se estableció en septiembre de 2010 y fue
respaldado por la cumbre del G-20 en noviembre de 20109. Con un período de implementación que
se inició el 1 de enero de 2013, Basilea III proponía elevar la calidad y la cantidad de capital bancario,
así como aumentar la liquidez y reducir el apalancamiento. En particular, los estándares de capital
de Basilea III introducían una nueva norma de Acciones Comunes de Nivel 1 (Common Equity Tier
1 o CET1), definido como capital común menos deducciones prudenciales (por ejemplo, ganancias
no realizadas sobre títulos valores disponibles para la venta, activos de servicio a hipotecas y activos
de impuesto diferido). Las organizaciones bancarias tendrían que tener como mínimo un coeficiente
CET1 de 4,5%, así como capital adicional de reserva que alcanzara, como mínimo, el 10,5% de todo el
capital basado en riesgo. Este marco se muestra en el anexo 1.
El plan de la CRD-IV de la Unión Europea convirtió los estándares de Basilea III, desarrollados
para bancos activos a nivel internacional, en legislación apropiada para todos los bancos en la Unión
Europea10. La CRD-IV, compuesta de una nueva Regulación de Requisitos de Capital y una
Directriz de Requisitos de Capital, consolidaba el marco existente de legislación y lo modificaba para
implementar los estándares de Basilea III11. Además, la CRD-IV introdujo cláusulas para brindar
mejor gobernabilidad, sanciones, mejorar la supervisión y reducir la dependencia de las
calificaciones externas de crédito, que no eran parte del marco de Basilea III12. Como nota legal, la
regulación de requisitos de capital fue introducida como regulación de la Unión Europea, aplicable
directamente en todos los estados miembros de la Unión Europea sin necesidad de una ratificación
nacional a partir de la fecha de su implementación, el 1 de enero de 201313.
Posición de capital de Barclays

Tras la agitación del otoño de 2008, el precio de las acciones de Barclays había alcanzado un
punto bajo en enero de 2009 y desde entonces se había estado recuperando. (El anexo 2 presenta
información sobre precio de las acciones de Barclays y de los competidores en el Reino Unido.) Sin
embargo, tras la introducción de la CRD-IV, el balance general de Barclays había sufrido un
escrutinio particular por parte de los analistas bancarios. En una nota de investigación titulada: "The
Lost Decade" [15 de septiembre de 2011], los analistas de Credit Suisse Equity Research estimaron
que, con un régimen pleno de Basilea III, Barclays enfrentaría un déficit de capital de €25.l00
millones en 2012, un 2% menos del requisito mínimo estimado del 10% de Acciones Comunes Nivel
1 que la empresa enfrentaría según las recomendaciones de Vickers14. En términos porcentuales, un
déficit de un 2% ponía a Barclays más o menos en la mitad del grupo (anexo 3). Pero Barclays era
sustancialmente más grande que la mayoría de los bancos, en términos absolutos, de modo que la
magnitud del reequilibrio financiero era proporcionalmente mayor.
Barclays Bank y pagarés de capital contingente, 2012 215-S03
Además, el modelo bancario universal de Barclays —y su unidad Barclays Capital que empleaba
mucho capital— ejercía una fuerte presión sobre el balance general de la empresa en el contexto de
las nuevas ponderaciones de riesgo propuestas por la CRD-IV. (Los anexos 4 y 5 muestran los
estados de resultados consolidados de Barclays y su balance general, respectivamente, para 2009-
2011; el anexo 6 contiene un desglose financiero resumido de Barclays en todas sus unidades de
negocios de 2009-2011 y en los anexos 7 y 8 se están los resultados más detallados; el anexo 9 reporta
las betas de capital accionario de Barclays y los competidores en el Reino Unido.) Un Reporte de
McKinsey hecho en noviembre de 2010 sugería que Basilea III introdujo los cambios más específicos
en cuanto a productos en términos de capital, liquidez y costos de financiamiento para el segmento
de la banca de inversión (en contraposición a la banca personal o corporativa) y, en particular, para
la actividad de los mercados de capital.15 El nuevo marco de titularización y riesgo del mercado
cambiaba la liquidez de los títulos valores debido a la introducción del Coeficiente de Cobertura de
Liquidez y las significativas modificaciones al negocio de derivados del mercado extrabursátil
tendrían un impacto sustancial en las carteras de negociación de los bancos de inversión tales como
Barclays Capital16. En una nota de septiembre de 2010, Evolution Securities predijo que “BarCap
experimentaría un aumento de £60.000 millones en activos ponderados por riesgo en los próximos
12-18 meses [como resultado de cambios en el cálculo introducidos por Basilea III]"17; como
resultado, Evolution estimó que Barclays alcanzaría un coeficiente básico de Nivel 1 de 8,7% para
finales de 2012, lo que dejaría a la empresa con un déficit de capital de £7.400 millones18. En febrero
de 2011, Evolution modificó su calificación de Barclays a “venta”, al decir que: “A Barclays le
costará mucho lograr [un coeficiente de CET1 de] 10% 19”.
Teniendo en cuenta el nuevo parámetro Basilea III, Barclays empezó a fortalecer su posición de
capital. En la Presentación a Inversionistas hecha por la empresa en la primavera de 2012, el
entonces jefe ejecutivo, Bob Diamond, anunció un objetivo para diciembre de 2013 de un coeficiente
de CET1 del 10,0%20 (anexo 10). Él propuso fortalecer tanto el numerador como el denominador: es
decir, generar capital de títulos opcionales en circulación y ganancias retenidas, combinados con la
mitigación [reducción] de activos ponderados por riesgo21. En mayo de 2012 la empresa hizo su
primer anuncio notable respecto a mitigar activos ponderados por riesgo: vendió toda su
participación de US$6.100 millones en BlackRock Inc., la empresa de gestión de fondos con sede en
Nueva York22. Los activos de riesgo asignados a tenencias en compañías financieras se
incrementaron bajo Basilea III, lo que hizo a BlackRock “un activo menos atractivo según las reglas
de Basilea III23”, de acuerdo con Ian Gordon, un analista de Investec.
Sin embargo, los esfuerzos hechos por la empresa en el verano produjeron poco respiro de los
pedidos de más capital. En una nota de investigación fechada el 14 de noviembre de 2012, Erin
Davis de Morningstar Equity Research llamó a Barclays y a Lloyds “los bancos menos capitalizados
del Reino Unido24”. Con miras al futuro, Davis puso de relieve el bajo rendimiento sobre el capital
(ROE) de Barclays de un 7,6%25, y sugirió bajas perspectivas para generar capital a nivel interno
(anexo 11).
En noviembre, la necesidad de nueva formación de capital que tenía Barclays se hizo manifiesta
en sus manifestaciones públicas: la Presentación de Relaciones con los Inversionistas hecha por la
empresa para el tercer trimestre de 2012 sugirió que, para alcanzar sus objetivos declarados de CT1,
el capital básico de Nivel 1 tendría que aumentar de £42.500 millones en septiembre de 2012 a
£42.900 millones para diciembre de 2012 y £47.200 millones para diciembre de 2013, un aumento de
año con año de £4.300 millones26 (véase en el anexo 12 y el anexo 13 una comparación del
apalancamiento de Barclays en relación con el de otros grandes bancos.)
Dichosamente, la postergación legislativa para implementar la CRD-IV le proporcionó a la

empresa cierto respiro: la fecha de implementación original de la CRD-IV, a saber, 1 de enero de
2013, dependía del acuerdo entre el Parlamento Europeo, la Comisión Europea y el Consejo de
Ministros para el final de junio de 2012. Como resultado, la FSA publicó una declaración el 1 de
agosto de 2012 que decía: “No parece factible que la legislación pueda entrar en vigencia en la fecha
de implementación del 1 de enero de 2013 tal como se incluye en la propuesta original de la
Comisión Europea de fecha julio de 2011. Todavía las instituciones de la Unión Europea no han
comunicado ninguna otra fecha alternativa27”.
Ambiente de bajo rendimiento

Los rendimientos sobre deuda soberana de alta calificación cayeron a niveles bajos sin
precedentes en el otoño de 2012, y el rendimiento de un título de deuda pública a 10 años en el Reino
Unido alcanzó un bajo nivel récord de 1,45% a finales de agosto28. (El anexo 14 reporta los
rendimientos de los bonos del gobierno de los Estados Unidos y del Reino Unido en octubre de
2012.) Con el rendimiento sobre el efectivo casi en cero29, los inversionistas empezaron a buscar
cada vez más los bonos corporativos, con miras a obtener mayores rendimientos. Además, “las
oscilaciones económicas cada vez menores y menos severas en 2012 y un ambiente benigno de tasa
de incumplimiento”30 aumentaron el deseo de los inversionistas por correr riesgos, al verse forzados
a mirar más abajo en la escala de calidad de crédito en busca de rendimientos aceptables31. Así, por
ejemplo, entre principios de septiembre y la primera mitad de octubre, se vendieron más de $8.200
millones de una emisión calificada como 'CCC', el doble de la cantidad emitida hasta ese momento
en 201232. La entrada de efectivo de la deuda de más alto rendimiento bajó los rendimientos, lo que
tuvo como resultado una significativa compresión de los márgenes de los bonos de alto rendimiento
durante el verano y el otoño de 2012 (anexo 15). Les Levi, un director gerencial del banco de
inversión North Sea Partners, describió la situación como sigue: “En un mundo desesperado por
obtener rendimientos, los bonos de alto rendimiento son en este momento lo único que hay… El
mercado es vertiginoso33”.
Características estructurales clave del capital contingente

Basilea III había restringido severamente el conjunto de valores que calificaban como capital de
Nivel 1 o de Nivel 2, en comparación con las reglas de Basilea II. Para calificar como capital de Nivel
1, un título de valor ya no podía aparecer como “pasivo” en el balance general de una empresa. La
idea de instrumentos de capital contingente fue concedida inicialmente por el profesor Mark
Flannery, de la University of Florida, a principios de la década de los 200034. A nivel general, el
capital contingente puede concebirse como capital que se materializa únicamente en la medida en
que hace falta. En particular, los bancos necesitarían capital cuando el valor de su capital de
regulación cayera lo suficientemente bajo (es decir, cuando se alcanzara un punto de “activación”.)
En la práctica, por tanto, los instrumentos de capital contingente se estructuraban de modo que
fueran instrumentos de deuda antes de dicho evento, pero para convertirse cuando ocurriera este
evento de tal forma que aumentaran el valor libro del capital accionario. De este modo se les conocía
como “convertibles contingentes” o “co-cos”. El evento de activación y los términos de la conversión
siempre se definían ex ante en las condiciones del contrato con los inversionistas.
El evento de activación que causaría la conversión podría basarse en el valor libro del capital del
banco o el valor de mercado de su capital o dejarse a discreción de los reguladores (quienes
decidirían cuándo se requeriría nuevo capital) o alguna combinación de las tres cosas. Hasta el
momento, todos los instrumentos emitidos tenían una activación de capital en libros y algunos (por
ejemplo, los instrumentos emitidos por los bancos suizos) tenían, a insistencia del regulador, una
activación adicional de regulación.
La ventaja de emitir convertibles contingentes era que dichos instrumentos podían considerarse
“un tipo de opción de venta que permitía al emisor emitir nuevo capital en condiciones pre-
negociadas35". Esto podría resultar significativamente más atractivo que tratar de reunir capital para
fortalecer el balance general durante los momentos de exigencia que hacían que se alcanzara el
punto de activación, cuando reunir capital podía ser imposible o tener un costo prohibitivo. La
conversión de capital contingente resolvía estos problemas al crear nuevo capital sin necesidad de
emitir acciones en los términos del mercado. Más bien, los instrumentos de capital contingente
tenían dos formas alternativas de proporcionar nuevo capital:
Bonos convertibles Estos bonos se convierten automáticamente en acciones comunes a un

coeficiente predeterminado cuando se alcanza el punto de activación.
Rebaja del principal Estos bonos imponen un descuento a sus poseedores en caso de un
evento de activación. En tal caso, “se ‘crea’ capital solo en el grado en que se hace la rebaja, puesto
que la “liberación” de los pasivos genera ganancias excepcionales que pueden asignarse a ganancias
retenidas36”.
En una nota de investigación de fecha noviembre de 2012, Barclays Credit Research identificó un
cambio en el mercado de conversión de capital al “mecanismo de absorción de pérdidas” de rebaja
del principal como la estructura favorita de CoCos citando una “respuesta directa a la
retroalimentación de los inversionistas reunidos desde que se empezó a promover el concepto de
CoCos hace unos cuantos años37”. Aunque los bonos de conversión de capital permiten a los
inversionistas retener una tenencia en los bancos —y proporciona una ventaja futura teórica— el
capital podría valer casi nada en el momento de la conversión. Además, los analistas señalaron que
la estructura podría crear una situación de “espiral de la muerte” en la cual la expectativa de
dilución para los poseedores de títulos podría exacerbar el debilitamiento en el precio de las acciones
y el pánico entre los inversionistas38. Finalmente, convertir bonos en capital podría restringir la base
potencial de inversionistas puesto que muchos inversionistas de ingreso fijo se ven obligados a no
tener títulos de valores vinculados con el capital39.
Otro aspecto importante del capital contingente es el nivel de capital accionario en libros en el
que se fija el punto de activación de la conversión. En una nota de investigación fechada en marzo
de 2011, Morgan Stanley Research definió un coeficiente de solvencia de Nivel 1 del 7% como un
“punto alto de activación”, muy por encima del punto de no viabilidad40. En teoría, un coeficiente
de solvencia contingente de punto alto de activación debería ayudar con las pruebas de estrés de
regulación y tener como resultado un punto de vista más favorable para la empresa por parte de las
agencias de calificación41. Por otro lado, el capital contingente con un coeficiente de solvencia de
Nivel 1 de 5%, se consideraba como un “bajo punto de activación”. Puesto que dicha conversión de
capital solo ocurriría en una verdadera emergencia, el capital contingente de bajo punto de
activación sería como seguro contra los escenarios más estrictos. Pero los bonos de bajo punto de
activación quizás podrían ser más atractivos para los inversionistas institucionales puesto que estos
bonos serían más fáciles de valorar42.
Las emisiones de bonos de capital contingente hasta la fecha han sido muy peculiares y han
incorporado diferentes puntos de activación de conversión, mecanismos de absorción de pérdidas y
tasas de cupón. Las características principales de varias grandes emisiones comparables se resumen
en el anexo 16.
Señales de regulación
Además de fortalecer el capital en tiempos de necesidad, el capital contingente tiene varias otras
propiedades que lo hacen atractivo desde una perspectiva de regulación. Primero, al reestructurar
parte del marco del capital del banco, el capital contingente reduce la posibilidad de que se sufra una
bancarrota abrupta y desordenada. La súbita caída de Lehman Brothers a mediados de septiembre
de 2008 puso una presión catastrófica sobre el sistema financiero global43; en ese contexto, una
reorganización de una empresa financiera previa a la bancarrota quizá no solo aumente la capacidad
de recuperación de la empresa sino también suavice el efecto contagioso de las dificultades
financieras para el sistema en general44. Además, la conversión en capital podría estimular una
gobernabilidad más eficaz de riesgos por parte de los bancos, ya que la conversión amenazaría a los
accionistas existentes con el castigo de dilución de capital45.
Teniendo en mente estas propiedades, los reguladores bancarios de todo el mundo empezaron a
expresar interés en la emisión de capital contingente de empresa en marcha. El 6 de junio de 2012, la
Comisión Europea publicó una directriz en borrador “que establecía un marco para la recuperación
y resolución de las instituciones de crédito y las empresas de inversión46". La directriz sugería que
las autoridades de resolución debían tener el poder de “rebajar o convertir instrumentos [de deuda]
en acciones47", un respaldo implícito de las propiedades de mejoramiento de capital de la deuda
convertible contingente y de los bonos de rebaja. El 1 de junio de 2012, el gobierno suizo adoptó un
nuevo requisito de capital, que demandaba que los bancos de importancia sistémica [SIFIs] tuvieran
un 3% de los activos ponderados por riesgo como un CoCo de alto punto de activación
("recuperación") y un 6% de activos ponderados por riesgo como un CoCo de bajo punto de
activación ("resolución").
Los reguladores bancarios del Reino Unido también exploraron el uso de capital contingente. En
un Libro Blanco publicado en junio de 201248, HM Treasury se comprometió a cumplir la legislación
que implementaba las reformas recomendadas por el 'Vickers Report' de septiembre de 2011 de la
Independent Commission on Banking49. Además de su notable proposición para proteger las
operaciones de la banca de inversión y de la banca personal de los bancos del Reino Unido, este
reporte incluía cláusulas para aumentar los requisitos de capital para los bancos minoristas del Reino
Unido50. En particular, los bancos protegidos más grandes—tales como Barclays— deberían tener
un coeficiente de Acciones Comunes de Nivel 1 (CET1) de al menos un 10%, así como una reserva
adicional de Capital Primario de Absorción de Pérdidas del 7%. La Vickers Commission definió el
Capital Primario de Absorción de Pérdidas como: (i) capital accionario, (ii) capital no accionario
(según lo define el acuerdo de Basilea III) y (iii) "para reflejar el hecho de que los pasivos a corto
plazo son menos confiables respecto a su capacidad para absorber pérdidas, los bonos de
participación en un rescate (“bail in”) con un plazo restante de al menos 12 meses51". En su
discusión de la deuda de participación en un rescate y de capital contingente, la Vickers Commission
sugirió que el “punto de activación” de participación en un rescate debía fijarse en el punto de no
viabilidad, de modo que los bonos de participación en un rescate se utilizaran “como uno de una
serie de herramientas para la resolución ordenada de un banco fracasado52”. La Comisión también
reconoció la viabilidad potencial de los convertibles contingentes (CoCos) como instrumentos de
capital primario de absorción de pérdidas de empresa en marcha, sujetos a aprobación de los
reguladores y a demanda de mercado. Sin embargo, la Comisión luchó con problemas referentes a
la complejidad de esos instrumentos y sugirió que "[la Comisión] no debía ser deliberadamente
prescriptiva; esos detalles se debían dejar al mercado53". ¨Por ejemplo, varios participantes en la
Comisión plantearon la inquietud de que se podrían presentar “espirales desestabilizadoras de la
muerte” al acercarse un banco a su punto de activación de conversión54.
La Financial Services Authority (FSA), la entidad de regulación financiera independiente del

Reino Unido, también hizo declaraciones estimulantes respecto a la emisión de capital contingente.
En sus minutas de la reunión de junio de 2012, el Comité de Política Financiera de la FSA sugirió:
“La baja perspectiva de utilidades para los bancos dificultaría reunir suficiente capital adicional
únicamente limitando los dividendos y la compensación en efectivo. Los bancos también podrían
emitir capital accionario o instrumentos de capital contingente en los términos aprobados por la FSA,
incorporando altos puntos de activación para su conversión55”. Esta posición se repitió en las
minutas de la reunión de septiembre de 2012 del Comité56. En octubre de 2012, Andrew Bailey,
Director Ejecutivo del Bank of England y Director Gerencial de la Unidad de Negocios Prudenciales
de la Financial Services Authority expresó un apoyo similar para el capital contingente en un
discurso pronunciado ante la British Bankers' Association: “Me siento muy atraído hacia los Co-Co,
pero debemos pensar bien si crearán los incentivos necesarios para nuevos préstamos57”.
El capital contingente también había atraído la atención de los reguladores de Estados Unidos.
En julio de 2012, el Financial Stability Oversight Council (FSOC) emitió un informe al Congreso
(según su mandato estatutario de la Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act)
para evaluar los efectos macroprudenciales de un requisito de capital contingente. En su conclusión,
el FSOC reconoció los posibles beneficios de absorción de pérdidas que tenía el capital continente así
como algunos problemas potenciales: problemas legales relacionados con incertidumbre tributaria y
contable, así como posibles perturbaciones del mercado con base en la estructura y el momento de
los puntos de activación de conversión. Con miras al futuro, recomendó “que los instrumentos de
capital contingente siguieran siendo un área de continua innovación en el sector privado58”.
Comportamiento de problemas previos de capital contingente

Para septiembre de 2012, los bancos europeos (Lloyds, UBS, Credit Suisse y Rabobank) habían
emitido aproximadamente €16.500 millones en pagarés pendientes de capital contingente. Los
volúmenes de pedidos habían reducido a un mínimo la emisión de bonos. Por ejemplo, la oferta del
Credit Suisse hecha en febrero de 2011 por $2.000 millones atrajo pedidos de $22.000 millones, once
veces el monto en oferta. De igual modo, la oferta de UBS hecha en agosto de 2012 por un monto de
$2.000 millones fue recibida con pedidos de $9.000 millones, es decir 4,5 veces el monto vendido.
Durante 2012, el margen entre los CoCos del Credit Suisse y su deuda “simple” de Nivel 2 con
vencimiento similar aumentó constantemente de 124 bps el 15 de febrero a 241 bps el 15 de
noviembre (véase el anexo 17). No obstante, había ciertamente dinero que ganar en inversiones de
CoCos. El Algebris Investments CoCo Fund, un fondo de cobertura con sede en el Reino Unido que
tenía más de $900 millones en activos bajo gestión, experimentó rendimientos gigantescos del 56,4%
en 2012, y logró el cuarto puesto en la lista "Hedge Fund Top 20 of 2012" de Bloomberg59.
Emisión de CoCos: otras consideraciones

Varios comentaristas del mercado plantearon otras inquietudes sobre las implicaciones de emitir
capital contingente sobre los modelos de negocios de los bancos en forma más general. En un
informe de analista publicado en mayo de 2012, Michelle Brennan de S&P sugirió que la emisión de
capital contingente podría generar rebajas en la deuda de otros bancos60. Su razonamiento fue que
los bancos con alta importancia sistémica recibían un impulso para su perfil independiente de
crédito resultante de un subsidio implícito “demasiado grande para fracasar”. Por ejemplo, Barclays
recibió un impulso de dos niveles, lo que elevó su calificación de crédito a largo plazo de bbb a a-.
La institución de la deuda de 'rescate' (“bail in”) haría “menos probable el apoyo gubernamental
para los bancos, con la posibilidad de implicaciones negativas para las calificaciones que
actualmente se benefician de un alza para el posible apoyo gubernamental61”.
Otros analistas sugirieron que la emisión de capital contingente tenía un impacto negativo sobre
los inversionistas en capital accionario. En una nota de investigación publicada en julio de 2012, el
grupo de Servicios Financieros de KPMG dijo que el capital contingente bajaría el rendimiento sobre
el capital (ROE) al incrementar los costos de financiamiento y reducir la rentabilidad62.
La decisión
Los gerentes de Barclays creían que la empresa había progresado en materia de cumplimiento
con el nuevo ambiente de regulación. Por ejemplo, se había reducido el apalancamiento (véase el
anexo 13). No obstante, la empresa tenía que actuar con rapidez para tranquilizar al mercado
respecto a cómo planeaba cumplir con la introducción de las nuevas reglas de la CRD-IV una vez
que estas se implementaran. Barclays no había acudido a inversionistas externos en busca de capital
desde el otoño de 2008, cuando había hecho la controversial emisión de pagarés de conversión
obligatoria e instrumentos de capital de reserva para inversionistas del Medio Oriente en una
colocación privada. Desde entonces, los pagarés de conversión obligatoria se habían convertido en
más o menos £5.000 millones de capital y la mitad de los títulos opcionales emitidos con los
instrumentos de capital de reserva se habían convertido en aproximadamente £2.000 millones de
capital. Pero, aparte de eso, el banco no había emitido ningún otro capital accionario para
inversionistas extranjeros. ¿Era este el momento correcto para proceder a ofrecer capital o debería el
banco pensar en emitir convertibles contingentes como parte de su capital de Nivel 2? ¿Podría esa
oferta hacerse atractiva para los inversionistas? De ser así, ¿cuánto podía venderse y a qué precio?
Y, si se iban a ofrecer co-cos, ¿qué condiciones deberían tener los instrumentos?
Anexo 1 Cambio en la estructura de capital de Basilea III
Fuente: Thomas Hoefer, "Managing Credit in the wake of regulatory reform”, presentación, p. 4, 12 de junio de 2012,
Deutsche Bank Advisors Global Investor Seminar 2012, Frankfurt, Alemania.
Anexo 2 Precio de las acciones de Barclays y sus competidores, 2008-2012 (T3)
Fuente: Compilado de Thomson Datastream, consultado en diciembre de 2013.
Anexo 3 Coeficientes plenos CET1 de Basilea III: Caso base y escenario de 'shock soberano
acelerado' de CS
Fuente: Credit Suisse Equity Research, "European Banks Sector Review: The Lost Decade", 15 de septiembre de 2012, p. 5.
10
Anexo 4 Estado de resultados consolidado de Barclays PLC, 2009-2011 (millones de £, al 31 de

diciembre)
2011 2010 2009
Ingreso por intereses 20.589 20.035 21.236
Gasto por intereses (8.388) (7.512) (9.318)
Ingreso neto por intereses 12.201 12.523 11.918
Ingreso por comisiones y honorarios 10.208 10.368 9.946
Gasto por comisiones y honorarios (1.586) (1.497) (1.528)
Ingreso neto por comisiones y honorarios 8.622 8.871 8.418
Ingreso neto de comercio 7.660 8.078 7.001
Ingreso neto de inversión 2.305 1.477 56
Primas netas de contratos de seguros 1.076 1.137 1.172
Ganancias sobre recompra y extinciones de deudas 1.130 - 1.249
Otros ingresos 39 118 140
Ingreso total 33.033 32.204 29.954
Solicitudes y beneficios netos sobre contratos de seguros (741) (764) (831)
Ingreso neto total de reclamos de seguros 32.292 31.440 29.123
Cargos por deterioro crediticio y otras provisiones (3.802) (5.672) (8.071)
Deterioro de inversión en BlackRock. Inc. (1.800) - -
Ingreso operativo neto 26.690 25.768 21.052
Costos de personal (11.407) (11.916) (9.948)
Gastos administrativos y generales (6.356) (6.585) (5.560)
Depreciación de propiedad, planta y equipo (673) (790) (759)
Amortización de activos intangibles (419) (437) (447)
Deterioro de plusvalía (597) (243) (1)
Provisión para compensación de seguro de protección de pagos (1.000) - -
Impuesto bancario del Reino Unido (325) - -
Gastos operativos (20.777) (19.971) (16.715)
Participación de resultados después de impuestos de asociados y empresas conjuntas 60 58 34
(Pérdida)/utilidad sobre venta de subsidiarias, asociadas y empresas conjuntas (94) 81 188
Beneficios sobre adquisiciones - 129 26
Utilidad antes de impuestos de operaciones continuas 5.879 6.065 4.585
Impuestos (1.928) (1.516) (1074)
Utilidad después de impuestos de operaciones continuas 3.951 4.549 3.511
Utilidad para el año de oper. descontinuadas, incluyendo beneficios sobre ventas - - 6.777
Utilidad después de impuestos 3.951 4.549 10.288
Utilidad atribuible a poseedores de capital de la casa matriz de:
Operaciones continuas 3.007 3.564 2.628
Operaciones descontinuadas - - 6.765
Total 3.007 3.564 9.393
Utilidad atribuible a intereses no mayoritarios 944 985 895
p. p. p.
Ganancias básicas por acción 25,1 30,4 86,2
Ganancias básicas por acción – operaciones continuas 25,1 30,4 24,1
Ganancias básicas por acción – operaciones descontinuadas - - 62,1
Ganancias diluidas por acción 24,0 28,5 81,6
Ganancias diluidas por acción – operaciones continuas 24,0 28,5 22,7
Ganancias diluidas por acción – operaciones descontinuadas - - 58,9
Dividendos por acción 6,0 5,5 2,5
Dividendos interinos por acción 3,0 3,0 1,0
Dividendos finales por acción 3,0 2,5 1,5
Fuente: Reporte anual de 2011, Barclays PLC. p. 197.
11
Anexo 5 Balance general consolidado de Barclays PLC 2010-2011 (millones de £ al 31 de diciembre)
Activos 2011 2010

Efectivo y saldos en bancos centrales 106.894 97.630
Rubros en cobro a otros bancos 1.812 1.384
Activos de cartera comercial 152.183 168.867
Activos financieros designados a valor justo 36.949 41.485
Instrumentos financieros derivados 538.964 420.319
Inversiones financieras disponibles para la venta 68.491 65.110
Préstamos y adelantos a bancos 47.446 37.799
Préstamos y adelantos a clientes 431.934 427.942
Acuerdos de recompra reversa y otros préstamos similares garantizados 153.665 205.772
Otros activos 25.189
1.563.527 23.337
1.489.645
Total de activos
Pasivos
Depósitos de bancos 91.116 77.975
Rubros en cobro debidos a bancos 969 1.321
Cuentas de clientes 366.032 345.788
Acuerdos de recompra y otros empréstitos similares garantizados 207.292 225.534
Pasivos de cartera comercial 45.887 72.693
Pasivos financieros designados a valor justo 87.997 97.729
Instrumentos financieros derivados 527.910 405.516
Títulos de deuda en emisión 129.736 156.623
Pasivos subordinados 24.870 28.499
Otros pasivos 16.522 15.705
Total de pasivos 1.498.331 1.427.383
Capital accionario
Capital accionario excluyendo intereses no mayoritarios 55.589 50.858
Intereses no mayoritarios 9.607 11.404
Total de capital accionario 65.196 62.262
Total pasivos y capital accionario 1.563.527 1.489.645
Fuente: Reporte anual de 2011, Barclays PLC. p. 199.
12
Anexo 6 Resultados resumidos de Barclays PLC por unidad de negocios 2009-2011. (millones de £,
año al 31 de diciembre)
Banco Banco Banco Oficina

minorista minorista minorista Gestión de ctral. y
Reino de de Barclays Barclays Barclays Barclays inver- otras
Unido Europa África Card Capital Corp. Wealth siones operac. Total
2011
Ingreso neto total de reclamos de seguros 4.656 1.226 3.767 4.095 10.335 2.912 1.744 53 3.504 32.292
Cargos por deterioro crediticio y otras provisiones (536) (261) (464) (1.259) (93) (1.149) (41) - 1 (3.802)
Deterioro de inversión en BlackRock. Inc. - - - - - - - (1.800) - (1.800)
Gastos operativos (3.102) (1.638) (2.399) (2.306) (7.289) (1.762) (1.493) (15) (773) (20.777)
Otros ingresos/(pérdidas) 2 12 6 31 12 (71) (3) - (23) (34)
Util. / (pérdidas) antes de imp. de oper. 1.020 (661) 910 561 2.965 (70) 207 (1.762) 2.709 5.879
continuas
Total de activos 127.845 51.310 50.759 33.838 1.158.350 88.674 20.866 4.066 27.819 1.563.527
2010
Ingreso neto total de reclamos de seguros 4.518 1.164 3.700 4.024 13.209 2.974 1.560 78 213 31.440
Cargos por deterioro crediticio y otras provisiones (819) (314) (562) (1.688) (543) (1.696) (48) - (2) (5.672)
Otros ingresos/(pérdidas) 99 44 84 25 18 (2) - - - 268
Util. / (pérdidas) antes de imp. de oper. 989 (139) 804 791 4.389 (631) 163 67 (368) 6.065
continuas
Total activos 121.590 53.609 60.264 30.324 1.094.799 85.735 17.849 4.612 20.863 1.489.645
2009
Ingreso neto total de reclamos de seguros 4.276 1.318 3.292 4.041 13.445 3.181 1.322 40 (1.792) 29.123
Cargos por deterioro crediticio y otras provisiones (1.031) (338) (688) (1.798) (2.591) (1.558) (51) - (16) (8.071)
Gastos operativos (2.538) (887) (1.989) (1.527) (6.592) (1.466) (1.129) (17) (570) (16.715)
Otros ingresos/(pérdidas) 3 187 17 11 22 - 1 (1) 8 248
Util. / (pérdidas) antes de imp. de oper. cont. 710 280 632 727 4.284 157 143 22 (2.370) 4.585
Total activos 109.327 51.027 53.658 30.274 1.019.120 88.798 14.889 5.406 6.430 1.378.929
Fuente: Reporte anual de 2011, Barclays PLC, p. 173.
13
Anexo 7 Resultados detallados de Barclays PLC por unidad de negocios 2009-2011. (millones de £,
año al 31 de diciembre)
minorista minorista minoris- Gestión ctral. y
Reino de ta de Barclays Barclays Barclays Barclays de inver- otras
2011
Ingreso neto por intereses 3.413 786 2.096 2.860 1.177 2.036 798 - - 13.166
Ingreso neto de comisiones y honorarios 1.157 429 1.271 1.171 3.026 929 943 - - 8.926
Ingreso neto de comercio - 9 70 (7) 5.264 (99) 5 - - 5.242
Ingreso neto de inversión 17 91 56 10 873 29 - - - 1.076
Primas netas de contratos de seguros 92 463 432 42 - - - - - 1.029
Otros ingresos (1) (49) 57 20 (5) 17 (2) - - 37
Total de ingreso 4.678 1.729 3.982 4.096 10.335 2.912 1.744 53 - 29.529
Solicitudes netas bajo contratos de seguros (22) (503) (215) (1) - - - - - (741)
Ingreso neto total de contratos de seguros 4.656 1.226 3.767 4.095 10.335 2.912 1.744 53 3.504 32.292
Cargos por deterioro crediticio y otras provisiones (536) (261) (464) (1.259) (93) (1.149) (41) (1.800) 1 (5.602)
Ingreso operativo neto 4.120 965 3.303 2.836 10.242 1.763 1.703 (1.747) 3.505 26.690
Gastos operat. (excl. seg. de prot. de pag./deter. de (2.702) (1.211) (2.399) (1.659) (7.289) (1.639) (1.493) (15) (773) (19.180)
plusvalía)
Provisión p/ comp. de seg. de prot. de pag./deter. de (400) (427) - (647) - (123) - - - (1.597)
plusvalía
Partic. de resultados desp. de imp. en empresas conjuntas 2 12 4 31 12 2 (3) - - 60
Utilidad sobre venta de subsidiarias, empresas conjuntas - - 2 - - (73) - - (23) (94)
Utilidad antes de impuestos 1.020 (661) 910 561 2.965 (70) 207 (1.762) 2.709 5.879
Utilidad ajustada antes de impuestos 1.420 (234) 908 1.208 2.965 126 207 96 (1.106) 5.590
2010
Ingreso neto de comisiones y honorarios 1.255 421 1.318 1.136 3.347 910 869 - - 9.256
Ingreso neto de comercio (2) 20 53 (8) 7.986 80 11 - - 8.140
Ingreso neto de inversión - 67 58 39 752 (32) 2 - - 886
Otros ingresos 1 9 54 1 3 12 - - - 80
Total de ingreso 4.549 1.675 3.915 4.032 13.209 2.974 1.560 78 - 31.992
Ingreso neto total de contratos de seguros 4.518 1.164 3.700 4.024 13.209 2.974 1.560 78 213 31.440
Cargos por deterioro crediticio y otras provisiones (819) (314) (562) (1.688) (543) (1.696) (48) - (2) (5.672)
Ingreso operativo neto 3.699 850 3.138 2.336 12.666 1.278 1.512 78 211 25.768
Partic. de resultados desp. de imp. en empresas conjuntas 2 15 3 25 18 (2) - - - 61
Utilidad sobre venta de subsidiarias, empresas conjuntas - - 81 - - - - - - 81
Beneficios sobre adquisición - 29 - - - - - - - 29
Utilidad antes de impuestos 1.020 (139) 804 791 4.389 (631) 163 67 (368) 6.096
Utilidad ajustada antes de impuestos 1.420 (168) 723 791 4.389 (388) 163 67 (759) 6.238
2009
Ingreso neto de comisiones y honorarios 1.299 352 1.121 1.271 3.001 1.002 792 - - 8.838
Ingreso neto de comercio - 14 49 (1) 9.005 18 7 - - 9.092
Ingreso neto de inversión - 118 135 23 (164) (46) 13 - - 79
Otros ingresos 5 (6) 66 1 5 124 7 - - 202
Total de ingreso 4.344 1.890 3.463 4.061 13.445 3.181 1.322 40 - 31.746
Ingreso neto total de contratos de seguros 4.276 1.318 3.292 4.041 13.445 3.181 1.322 40 (1.792) 29.123
Cargos por deterioro crediticio y otras provisiones (1.031) (338) (688) (1.798) (2.591) (1.558) (51) - (16) (8.071)
Ingreso operativo neto 3.245 980 2.604 2.243 10.854 1.623 1.271 40 (1.808) 21.052
Gastos operativos (2.538) (887) (1.989) (1.527) (6.592) (1.466) (1.129) (17) (570) (16.715)
Partic. de resultados desp. de imp. en empresas conjuntas 3 4 (4) 8 22 - - - 1 34
Utilidad sobre venta de subsidiarias, empresas conjuntas - 157 21 3 - - 1 (1) 7 188
Beneficios sobre adquisición - 26 - - - - - - - 26
Utilidad antes de impuestos 710 280 632 727 4.284 157 143 22 (2.370) 4.585
Utilidad ajustada antes de impuestos 710 97 611 724 4.284 73 142 23 (1.721) 4.943
Fuente: Reporte anual de 2011 de Barclays PLC. pp. 176-91. Utilidades ajustadas excluyen las provisiones del Reino Unido para
compensación de seguro de protección de pagos, deterioro de plusvalía en Europa y ganancias/pérdidas de adquisiciones y ventas. En
2011, Gestión de Inversiones hizo una provisión de £1.800 millones respaldada por su inversión en BlackRock. Inc.
14
Anexo 8 Balance general de Barclays PLC por unidad de negocios 2009-2011, (miles de millones de
£, año al 31 de diciembre)

minorista minorista mino- Gestión ctral. y
Reino de rista de Barclays Barclays Barclays Barclays de inver- otras
2011
Préstamos y adelantos a clientes a costo amortizado 121,2 43,6 36,7 30,1 158,6 64,6 18,8 - - 473,6
Préstamos y adelantos a clientes a valor justo - - - - - 17,2 - - - 17,2
Cuentas de clientes 111,8 16,4 30,1 - 83,1 77,7 46,5 - - 365,6
Activos totales 127,8 51,3 50,8 33,8 1.158,4 88,7 20,9 4,1 27,8 1.563,6
Activos que contribuyen a apalancamiento bruto ajustado - - - - 604,0 - - - - 604,0
Activos ponderados por riesgo 34,0 17,4 33,4 34,2 186,7 69,7 13,1 0,1 2,4 391,0
Fondo de liquidez - - - - 152,0 - - - - 152,0
2010
Activos totales 121,6 53,6 60,3 30,3 1.094,8 85,7 17,8 4,6 20,9 1.489,6
2009
Activos totales 109,3 51,0 53,7 30,3 1.019,1 88,8 14,9 5,4 6,4 1.378,9
Fuente: Reporte anual de 2011, Barclays PLC, pp. 176-91.
Anexo 9 Betas de capital de Barclays y los competidores en el Reino Unido desde el 1 de enero de 2012
FTSE 100 MSCI Global

Index
Barclays 2,20 2,26

Standard Chartered 1,43 1,32
HSBC 0,42 0,53
Lloyds 1,90 1,96
Fuente: Estimaciones del escritor del caso con base en datos de Thomson Datastream. Consultado en diciembre de 2013.
15
Anexo 10 Objetivo de CET1 Basilea III de Barclays para la primavera de 2012
Fuente: Barclays Bank PLC. "Spring 2012 Investor Presentation”. p.22. 12 de febrero de 2012.
Anexo 11 Rendimientos sobre el capital para bancos del Reino Unido
Fuente: Erin Davis. "UK Banks May Soon Be Looking for Additional Capital", Morningstar Equity Research and Insights,
14 de noviembre de 2012. chttp://www.morningstar.co.uk/uk/news/96576/uk-banks-may-soon-be-looking-for-additional-
capital.aspx, consultado en enero de 2014.
16
Anexo 12 Estimaciones de activos ponderados por riesgo y capital pro-forma de Barclays [Basilea III]
Fuente: Chris Lucas. "Q3 2012 Interim Management Statement”. Presentación, 31 de febrero de 2012, Barclays.
Anexo 13 Evolución del apalancamiento de Barclays (activos/capital), 2000 – 2012
Fuente: Anthony Salz. et al. "Salz Review: An Independent Review of Barclays' Business Practices”, abril de 2013. Citigroup,
Goldman Sachs, JP Morgan, Morgan Stanley, RBS, Credit Suisse, Deutsche Bank, HSBC, Lloyds, Standard
Chartered, UBS y Barclays.
17
Anexo 14 Rendimientos de los bonos del gobierno al 18 de octubre de 2012 (%)
1 año 5 años 10 años 30 años

Bono del RU 0,18 0,84 1,91 3,20
Bono del Tesoro de EE.UU. 0,18 0,79 1,86 3,02
Fuente: Global Financial Data, consultado el 13 de enero de 2014.
Anexo 15 Margen de valores financieros BB sobre bonos del Tesoro de Estados Unidos
Fuente: Compilado de Bloomberg LP, agosto de 2013.
Anexo 16 Características clave de emisión previa de capital contingente
FECHA MONTO MECANISMO DE

DE PENDIENTE RANGO EN NIVEL ABSORCIÓN DE PÉRDIDAS
EMISIÓN EMISOR CUPÓN (NOMINAL) LIQUIDACIÓN DE
ACTI-
VA-
CIÓN
03/11/09 LLOYDS 6,385- £7.500 millones T2 inferior 5% Bono convertible

15%
12/03/10 RABOBK 6,875% €1.250 millones Senior 7% Rebaja del principal
19/01/11 RABOBK 8,375% $2.000 millones Nivel 1 8% Rebaja del principal
17/02/11 CS 7,875% $2.000 millones Nivel 2 7% Bono convertible
15/02/12 UBS 7,25% $2.000 millones Nivel 2 5% Rebaja del principal
10/08/12 UBS 7,625% $2.000 millones Nivel 2 5% Rebaja del principal
Fuente: Compilado de Bloomberg LP. Datos de Barclays Research, agosto de 2013.
18
Anexo 17 Margen simple de Nivel 2 de CoCo del CreditSuisse (bps)
Fuente: Cálculos del escritor del caso con base en datos de Bloomberg LP, agosto de 2013.
19
Notas finales
1Harry Wilson. "Barclays must take ‘difficult decisions’, says new chief executive Antony Jenkins". The
Telegraph. 10 de septiembre de 2012. http://www.telegraph.co.uk/
finance/newsbysector/banksandfinance/9534238/Barclays- must-take-difficult-decisions-says-new-chief-
executive-Antony-Jenkins.html. consultado en enero de 2014.
2Julia Kollewe. "Barclays new CEO: what the analysts say". The Guardian. 30 de agosto de 2012,
http://www.theguardian.com/business/2012/aug/30/barclays-antony-jenkins-what-analysts-say, consultado
en enero de 2014.
3Ibíd.
4Bank of England. "Record of the Interim Financial Policy Committee Meeting: 14 September 2012”,
http://www.bankofengland.co.uk/publications/Documents/records/fpc/pdf/2012/record1209.pdf.
consultado en enero de 2014.
5Independent Commission on Banking. "Final Report Recommendations", Independent Commission on

Banking. 12 de septiembre de 2011. http://www.ecgi.org/documents/icb_final_report_12sep2011.pdf,
6Lex. "Coco bonds-breaking the rules". Financial Times, 18 de noviembre de 2012.

http://www.ft.com/intl/cms/s/3/56ebf3ee-2fa4-11e2-8e4b-
00144feabdc0.html?siteedition=intl#axzz2pr28Ufve, consultado en enero de 2014.
7 Ibíd.
8 Commisión Europea, "CRD-IV: Frequently asked questions”, Memo/11/527. 20 de julio de 2011, consultado
en enero de 2014.
9Hervé Hannoun, "The Basel III Capital Framework: a decisive breakthrough", discurso pronunciado en
BoJ-BIS High Level Seminar on Financial European Commission. "CRD-IV: Frequently asked questions”.
9Slaughter Regulatory Reform: Implications for Asia and the Pacific. Hong Kong SAR. 22 de noviembre de
2010.
10European Commission. "CRD-IV: Frequently asked questions". Memo/11/527, 20 de julio de 2011.
11Shearman and Sterling Financial Institutions Advisory Practice. "Implementation of the Basel III
Framework: Comparison of the US and EU Proposals". Client Publication, 18 de octubre de 2012.
12Comisión Europea. "CRD-IV: Frequently asked questions”.
13Slaughter and May General Partnership. "Regulatory capital eligibility requirements for banks: the
changing landscape”, diciembre de 2012.
14Credit Suisse Equity Research: Europe, Banks. "European Banks Sector Review: The Lost Decade",
Credit Suisse Equity Research. 15 de septiembre de 2012. p. 5.
15Philipp Harle. et al. "Basel III and European Banking: Its impact, how banks might respond, and the
challenges of implementation", McKinsey Working Papers on Risk. No. 26. noviembre de 2010. p.10.
20
16Ibíd. I
17Citado en Joseph Cotterill. "Basel vs Barclays", FT Alphaville, 6 de setiembre de 2010.
18Citado en Joe Ortiz. "If Barclays' Numbers to 2013 Don't Add Up". The Wall Street Journal-Markets.
26 de noviembre de 2010.
19Citado en Nick Fletcher. "Barclays drops nearly 2% after Evolution sell note", The Guardian-
MarketForces, 11 de febrero de 2011.
20Según las reglas de transición de 2013, no la versión completa de Basilea III.
21Barclays Bank PLC. "Spring 2012 Investor Presentation”, 12 de febrero de 2012.
22Howard Mustoe y Gavin Finch. "Barclays to sell entire $6.1 Billion BlackRock Investment”. Bloomberg. 21
de mayo de 2012. http://www.bloomberg.com/news/2012-05-21/barclays-to-sell-entire-6-1-billion-blackrock-
investment.html; consultado en enero de 2014.
23Ibíd.
24Erin Davis. "UK Banks May Soon Be Looking for Additional Capital". Morningstar Equity Research and
Insights. 14 de noviembre de 2012, http://www.morningstar.co.uk/uk/news/96576/uk-banks-may-soon-be-
looking- for-additional-capital.aspx, consultado en enero de 2014.
25Ibíd.
26Chris Lucas. "Q3 2012 Interim Management Statement”. Presentación hecha el 31 de febrero de 2012,
Barclays.
27"FSA Statement regarding CRD IV implementation", comunicado de prensa de la Financial Services

Authority (Londres, RU, 1 de agosto de 2012).
28GUKG10 Index, via Bloomberg LP, consultado en agosto de 2013.
29Buttonwood (blog). "Desperately seeking yield: Investors are gorging on corporate bonds. Is an asset
bubble being inflated?" The Economist, 10 de noviembre de 2012.
30Darin Schmaltz y Kellie Geressy-Nilsen. "Investor Search for Yield Eases Access for Lesser Credits”.
Fitch Wire. 17 de octubre de 2012. http://www.reuters.com/article/2012/10/17/idUSWLA488820121017.
consultado en agosto de 2013.
31Ibíd.
32Ibíd.
33Peter Lattman. "Risk Builds as Junk Bonds Boom". DealBook (blog), New York Times. 15 de agosto de
2012.
34El artículo publicado por el profesor Flannery sobre el tema apareció como: "No Pain. No Gain? Effecting
Market Discipline via 'Reverse Convertible Debentures'", en Hal S. Scott (ed.). Risk-Based Capital Adequacy,
Oxford University Press, 2005. Si desea un análisis reciente de la literatura, incluyendo la génesis de la idea de
los co-cos, vea “Contingent Capital Instruments for Large Financial Institutions: A Review of the Literature”,
por Mark Flannery, que aparecerá en la Annual Review of Financial Economics, 2014.
21
35Meta Zähres. "Contingent Convertibles: Bank bonds take on a new look", Deutsche Bank Research. 23
de mayo de 2011, p. 3.
36Ibíd. p.4.
37Jonathan Glionna, Miguel Ángel Hernández y Christy Hajiloizou, "CoCos, a structural evolution-
part 1”, Barclays Credit Research, 20 de noviembre de 2012. p. 4.
38Anousha Sakoui y Patrick Jenkins, "Stability Concerns over CoCo Bonds”, FT Capital Markets (blog).
Financial Times, 5 de noviembre de 2009, http://www.ft.com/intl/cms/s/0/833b6f8e-ca34-11de-a3a3-
00144feabdc0.html, consultado en enero de 2014.
39Jonathan Glionna, Miguel Angel Heranandez y Christy Hajiloizou. "CoCos, a structural evolution-
part 1”, Barclays Credit Research, 20 de noviembre de 2012, p. 5.
40Jackie Ineke. et al., "European Banks: CoCo Compendium”, Morgan Stanley Research, 4 de marzo de
2011, p. 3.
41Meta Zahres. "Contingent Convertibles: Bank bonds take on a new look", Deutsche Bank Research. 23
de mayo de 2011, p. 6.
42Ibíd.
43PriceWaterhouseCoopers Financial Services Institute. "Lehman Brothers' Bankruptcy: Lessons learned

for the survivors”. PriceWaterhouseCoopers Informational Presentation for Clients, agosto de 2009.
44Edward Simpson Prescott. "Contingent Capital: The Trigger Problem", Federal Reserve Bank of Richmond
Economic Quarterly 98(1) (primer trimester de 2012): 33-50.
45Charles Calomiris y Richard Herring, "Why and How to Design a Convertible Debt Instrument”,
documento de trabajo del Wharton Financial Institutions Center 11-41 (2011).
46Commisión Europea, "Proposal for a Directive of the European Parliament and of the Council
establishing a framework for the recovery and resolution of credit institutions and investment firms and
amending Council Directives 77/91/EEC and 82/891/EC. Directives 2001/24/EC. 2002/47/EC.
2004/25/EC. 2005/56/EC. 2007/36/EC and 2011/35/EC and Regulation (EU) No 1093/2010”. COM(2012)
280/3, 6 de junio de 2012 (Bruselas, BE). http://eur-lex.europa.eu/ LexUriServ/
LexUriServ.do?uri=COM:2012:0280:FIN:EN:HTML. consultado en enero de 2014.
47Ibíd.
48HM Treasury and the Department for Business. Innovation, and Skills, "Banking reform: delivering
stability and supporting a stable economy. Presented to Parliament by the Financial Secretary of the Treasury
by Command of her Majesty”, junio de 2012.
,https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/32556/whitepaper_
banking_reform_140512.pdf, consultado en enero de 2014.
49Gonzalo Vina y Jennifer Ryan. "Osborne Will Promise UK Bank Legislation for Vickers Proposals by
2015”, Bloomberg. 18 de diciembre de 2011.
50Shearman and Sterling. LLP. "The Vickers Report and the UK Government Response: What the
Recommendations Mean for the Future of Banking in the UK”, 6 de marzo de 2012.
51Independent Commission on Banking. "Final Report Recommendations”, 12 de septiembre de 2011

(Londres, RU), http://www.ecgi.org/documents/icb_final_report_12sep2011.pdf, consultado en enero de 2014.
22
52Ibíd.
53Ibíd.
54Ibíd.
55Financial Services Authority, "Record of the Interim Financial Policy Committee Meeting”, 22 de junio de
2012. http://www.bankofengland.co.uk/publications/Documents/records/fpc/pdf/2012/record1207.pdf,
56Financial Services Authority. "Record of the Interim Financial Policy Committee Meeting”. 14 de
septiembre de 2012. http://www.bankofengland.co.uk/publications/Documents/records/
fpc/pdf/2012/record1209.PDF, consultado en enero de 2014.
57Andrew Bailey. "The Future of Banking Regulation in the UK”, discurso pronunciado ante la British
Bankers' Association Annual Banking Conference, 17 de octubre de 2012.
58Financial Stability Oversight Council, "Report to Congress on Study of a Contingent Capital Requirement
for Certain Nonbank Financial Companies and Bank Holding Companies”, 18 de julio de 2012 (Washington,
DC), http://www.treasury.gov/initiatives/fsoc/Documents/Co%20co%20study%5B2%5D.pdf, consultado en
enero de 2014.
59"Algebris Investments Secures #4 Spot on Bloomberg's Hedge Fund 'Top 20 of 2012'", comunicado de
prensa de Algebris Investments (Londres, RU, 1 de marzo de 2013).
60Michelle Brennan. et al., "How A Bail-In Tool Could Affect Our Ratings of EU Banks”, S&P Global Credit
Portal RatingsDirect, 10 de mayo de 2012, http://www.standardandpoors.com/
spf/upload/Ratings_EMEA/HowABail-InToolCouldAffectOurRatingsOnEUBanks_10May2012.pdf,
61Ibíd.
62Giles Williams. et al.. "Bail-in liabilities: replacing public subsidy with private insurance”, KPMG Issues
and Insights, Julio de 2012, http://www.kpmg.com/Global/en/IssuesAndInsights/ArticlesPublications/
Documents/bail-in-debt- practical-implications.pdf, consultado en enero de 2014.
23

06 - Caso 06 - Barclays - Alumnos

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

06 - Caso 06 - Barclays - Alumnos

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

For the exclusive use of C. Castillo Lopez, 2023.

Barclays Bank y pagarés de capital contingente,

En sus minutas de la reunión de septiembre, el comité de Políticas Financieras del Bank of

215-S03 Barclays Bank y pagarés de capital contingente, 2012

Cambios en las regulaciones de capital

Posición de capital de Barclays

Barclays Bank y pagarés de capital contingente, 2012 215-S03

Dichosamente, la postergación legislativa para implementar la CRD-IV le proporcionó a la

215-S03 Barclays Bank y pagarés de capital contingente, 2012

Ambiente de bajo rendimiento

Características estructurales clave del capital contingente

Barclays Bank y pagarés de capital contingente, 2012 215-S03

Bonos convertibles Estos bonos se convierten automáticamente en acciones comunes a un

215-S03 Barclays Bank y pagarés de capital contingente, 2012

Barclays Bank y pagarés de capital contingente, 2012 215-S03

La Financial Services Authority (FSA), la entidad de regulación financiera independiente del

Comportamiento de problemas previos de capital contingente

Emisión de CoCos: otras consideraciones

215-S03 Barclays Bank y pagarés de capital contingente, 2012

Barclays Bank y pagarés de capital contingente, 2012 215-S03

Anexo 1 Cambio en la estructura de capital de Basilea III

Anexo 2 Precio de las acciones de Barclays y sus competidores, 2008-2012 (T3)

Fuente: Compilado de Thomson Datastream, consultado en diciembre de 2013.

215-S03 Barclays Bank y pagarés de capital contingente, 2012

Barclays Bank y pagarés de capital contingente, 2012 215-S03

Anexo 4 Estado de resultados consolidado de Barclays PLC, 2009-2011 (millones de £, al 31 de

Fuente: Reporte anual de 2011, Barclays PLC. p. 197.

215-S03 Barclays Bank y pagarés de capital contingente, 2012

Anexo 5 Balance general consolidado de Barclays PLC 2010-2011 (millones de £ al 31 de diciembre)

Activos 2011 2010

Total pasivos y capital accionario 1.563.527 1.489.645

Fuente: Reporte anual de 2011, Barclays PLC. p. 199.

Barclays Bank y pagarés de capital contingente, 2012 215-S03

Banco Banco Banco Oficina

Fuente: Reporte anual de 2011, Barclays PLC, p. 173.

215-S03 Barclays Bank y pagarés de capital contingente, 2012

Barclays Bank y pagarés de capital contingente, 2012 215-S03

Banco Banco Banco Oficina

Fuente: Reporte anual de 2011, Barclays PLC, pp. 176-91.

FTSE 100 MSCI Global

Barclays 2,20 2,26

215-S03 Barclays Bank y pagarés de capital contingente, 2012

Anexo 10 Objetivo de CET1 Basilea III de Barclays para la primavera de 2012

Anexo 11 Rendimientos sobre el capital para bancos del Reino Unido

Barclays Bank y pagarés de capital contingente, 2012 215-S03

Anexo 13 Evolución del apalancamiento de Barclays (activos/capital), 2000 – 2012

215-S03 Barclays Bank y pagarés de capital contingente, 2012

Anexo 14 Rendimientos de los bonos del gobierno al 18 de octubre de 2012 (%)

1 año 5 años 10 años 30 años

Fuente: Global Financial Data, consultado el 13 de enero de 2014.

Fuente: Compilado de Bloomberg LP, agosto de 2013.

Anexo 16 Características clave de emisión previa de capital contingente

FECHA MONTO MECANISMO DE

03/11/09 LLOYDS 6,385- £7.500 millones T2 inferior 5% Bono convertible

Fuente: Compilado de Bloomberg LP. Datos de Barclays Research, agosto de 2013.

Barclays Bank y pagarés de capital contingente, 2012 215-S03

Anexo 17 Margen simple de Nivel 2 de CoCo del CreditSuisse (bps)

215-S03 Barclays Bank y pagarés de capital contingente, 2012

5Independent Commission on Banking. "Final Report Recommendations", Independent Commission on

6Lex. "Coco bonds-breaking the rules". Financial Times, 18 de noviembre de 2012.

10European Commission. "CRD-IV: Frequently asked questions". Memo/11/527, 20 de julio de 2011.

12Comisión Europea. "CRD-IV: Frequently asked questions”.

Barclays Bank y pagarés de capital contingente, 2012 215-S03