ESCUELA DE ADMINISTRACIÓN PÚBLICA TERRITORIAL

ELECTIVA II

DERECHO APLICADO A LA GESTIÓN PÚBLICA

ANALISIS SENTENCIA SU 111 - 1997

DOCENTE: IVAN DARIO BOTERO MUÑOZ

ESTUDIANTE: LORENA LAGUNA PEÑA

2023
 ANÁLISIS SENTENCIA

SU 111 DE 1997

RESUMEN

La señora Celmira Waldo de Valoyes, establece una acción de tutela contra la

Caja nacional de Previsión Social , seccional Quibdo, por considerar que la
decisión de suspenderle el servicio médico que le prestaba desde hacía varios
años vulnera, entre otros, sus derechos a la salud y a la vida.

En su sentencia del día 14 de febrero de 1992, el Tribunal Administrativo del

Chocó denegó la solicitud de reintegro.

El Tribunal Contencioso Administrativo del Chocó admitió la tutela, interpuesta el

26 de junio de 1996. A continuación, le solicitó al Director Seccional de la Caja
Nacional de Previsión que informara sobre el motivo de la cancelación de los
servicios médicos a la demandante. Igualmente, le pidió al médico coordinador
de la Seccional Chocó de la Caja Nacional de Previsión que expidiera una
certificación sobre el estado de salud de la actora.

El 12 de Julio de 199, el Director Seccional de la caja refutó el fallo del Tribunal

Administrativo del Chocó.

La sala plena decide admitir la revision de la sentencia e instancia, ya que

considera que es trascendental establecer hasta donde llegan los derechos
económicos, sociales y culturales y a su vez cual es el papela del Estado Social
de Derecho.
 SU 111 DE 1997
SENTENCIA DE TUTELA

Corporación: Corte Constitucional.

Número: SU 111 DE 1997

Fecha: Bogotá, 06 de marzo del 1997.

Clase de Sentencia: Acción de Tutela

Magistrado Ponente: Dr. Eduardo Cifuentes Muñoz

Accionante o Actor: Celmira Waldo de Valoyes

Demandado: Caja nacional de Previsión Social

Temas:

• Significado de la cláusula sobre Estado Social de Derecho

• El derecho fundamental a la vida
• Improcedencia de la tutela cuando existen otros medios idóneos
• Papel de la justicia constitucional en el Estado Social de Derecho

CLAUSULA SOBRE EL ESTADO SOCIAL DE DERECHO

A continuación me permito citar la finalidad de la clausula de estado Social de

Derecho,1 (Constitucional, s.f.)La cláusula del Estado social de derecho (C.P. art.
1), tiene el poder jurídico de movilizar a los órganos públicos en el sentido de
concretar, en cada momento histórico, un modo de vida público y comunitario
que ofrezca a las personas las condiciones materiales adecuadas para gozar de
una igual libertad. En este orden de ideas, tras este objetivo la Constitución
consagra derechos sociales, económicos y culturales; asigna competencias al
legislador; establece como deber del Estado asegurar la prestación eficiente de

1 (Constitucional, s.f.)
los servicios públicos a todos los habitantes del territorio nacional; amplía el
ámbito de responsabilidades de la administración en punto a la gestión,
inspección y vigilancia de los servicios y prestaciones a cargo del Estado; abre
un claro espacio de participación a los usuarios y beneficiarios de los servicios y
prestaciones estatales; en fin, convierte los procesos de planificación económica,
diseño y ejecución del presupuesto y descentralización y autonomía territorial,
en oportunidades institucionales para fijar el alcance del Estado servicial y de los
medios financieros y materiales destinados a su realización.

TEMA PRINCIPAL

La señora Celmira Waldo de Vayoles, de 64 años de edad que padece

enfermedad de artrtitis rematoidea, piensa que con el acto administrativo llevado
a cabo se estan vulnerando sus derechos a la vida y a la salúd.

El Tribunal contensioso administrativo del Choco considero que la caja violo el

derecho a la vida de la demandante porque sufria de una enfermedad
degenerativa.

A su vez la Caja Nacional de Prevención rechazó la decisión del Tribunal

asegurando que la entidad no tenia responsabilidad alguna de presatar los
servicios ala señora Celmira ya que ella ni estaba afiliada, ni era pensionada por
invalidez.

HECHOS JURÍDICAMENTE RELEVANTES:

Los hechos que dieron lugar a la interposición de la presente acción de tutela son
los siguientes:

La actora, de 64 años de edad, relata que trabajaba como auxiliar de servicios

generales en la dirección ejecutiva de la junta administradora seccional del Chocó
del Instituto Colombiano de la Juventud y el Deporte - Coldeportes-, cuando por
medio de la resolución N° 0002, del 8 de enero de 1987, fue declarada
insubsistente. En la época de su retiro del servicio venía recibiendo tratamiento
médico para la artritis que sufría, atención que había sido autorizada por la
seccional de la Caja Nacional de Previsión.

Por medio de apoderado, interpuso acción de nulidad y de restablecimiento del

derecho contra la resolución precitada, con el objeto de que se la reintegrara al
cargo que desempeñaba, se le pagaran las prestaciones sociales que se le
adeudaban y se le brindara asistencia médica "sin limitación alguna y por todo el
tiempo que fuere necesario".

En su sentencia del día 14 de febrero de 1992, el Tribunal Administrativo del Chocó

denegó la solicitud de reintegro. Para resolver sobre las prestaciones sociales
exigidas por la demandante.

PROBLEMA JURIDICO

Se trata de establecer si la Caja Nacional de Previsión -Seccional Chocó-, al

expedir el acto administrativo por medio del cual suspendió los servicios médicos
a la actora, incumplió la orden dictada en la sentencia del Tribunal Contencioso
Administrativo del Chocó, en 1992, y adicionalmente desconoció los derechos a
la salud y a la vida de la actora, una mujer de 64 años de edad y enferma de
artritis degenerativa.

La señora Celmira Waldo de Valoyes, pretende seguir siendo atendida por la

Caja Nacional de Previsión aunque ya no esté afiliada, a lo cual la caja respondió
qu extendio el plazo de atención mas alla de los terminos en sus reglamentos.

Los derechos económicos, sociales y culturales a pesar de tener una relación

directa con la dignidad humana no son considerados como derechos de
aplicación inminenete2

(Corte Constitucional, s.f.) El artículo 3º establece el deber de no

discriminación, en virtud del cual los Estados se comprometen a garantizar a
todas las personas los derechos económicos, sociales y culturales, por lo cual
se obligan a no llevar a cabo tratos desiguales injustificados por motivos de
raza, color, sexo, idioma, religión, opiniones políticas o de cualquier otra
índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier
otra condición social. En forma uniforme, la más autorizada doctrina
internacional considera que este deber no es de realización progresiva sino
de aplicación inmediata, por lo cual se considera necesario que esta garantía
se someta a escrutinio judicial y a otros tipos de control a fin de lograr su
cumplimiento. La doctrina considera igualmente que la lista de criterios
discriminatorios mencionada por el convenio no es exhaustiva sino ilustrativa,
y que el deber del Estado no se reduce a eliminar la discriminación de jure
sino que también le corresponde hacer cesar, lo antes posible, la
discriminación de facto en el goce de estos derechos. La Corte considera que

2 (Constitucional, s.f.)
ese deber de no discriminación, así como los criterios adelantados sobre su
alcance por la doctrina internacional, coinciden claramente con el principio de
igualdad previsto por la Carta, y con los desarrollos jurisprudenciales
efectuados al respecto por Corporación. Este deber estatal no puede ser
interpretado como la prohibición de que las autoridades adopten medidas
especiales en favor de poblaciones que se encuentren en situaciones de
debilidad manifiesta, y que por ende merecen una especial protección de las
autoridades

DECISIÓN

A continuación me permito citar la decisión tomada por la corte a favor del

demandante

Primero: CONFIRMAR, por las razones expuestas en esta providencia, el fallo

proferido por la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso Administrativo del
Consejo de Estado, el día nueve de agosto de 1996, y, en consecuencia, denegar
por improcedente la tutela solicitada por la ciudadana Celmira Waldo de Valoyes.

CONCLUSIONES

En resumen podemos concluir:

Una sentencia SU, es aquella en que la Corte obra como tribunal de revisión de
una sentencia de tutela, uniifcando los criterios que se hayan tenido en cuenta
frente a un tema.

En el caso de la Sentencia SU 111 de 1997, es rechazada por la corte luego de

revisar y sopesar todas los puntos de vista, entendiendo que se considera que
no vulnera los derechos a la vida, ni esta atentando contra la vida de la señora
Celmira Waldo de Valoyes.