“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”

“Año de la unidad, la paz y el desarrollo”

INFORME FINAL DE INSTRUCCIÓN N° 423058341-2023-ATU/DFS-SF-PAS

A : DIANA MAGALY MILLA SILVANO

Subdirectora de Sanción de la Dirección de Fiscalización y Sanción

ASUNTO : Remisión de Informe Final de Instrucción

REFERENCIA : a) Expediente N° 30247-2023-ATU/DFS-PAS

b) Resolución Subdirectoral N° 323031977-2023-ATU/DFS-SF-PAS
c) ACTA DE FISCALIZACIÓN N° 11854-2020-ATU-U

FECHA : Lima, 3 de noviembre de 2023

I. OBJETO:

1. Informar el resultado de la revisión y análisis de los hechos constatados en el

Procedimiento Administrativo Sancionador (PAS) iniciado a KAREN JANET CHOTA
ZUMAETA (administrado), de acuerdo a lo establecido en el artículo 10 del Reglamento
del Procedimiento Administrativo Sancionador Especial de Tramitación Sumaria en
materia de transporte y tránsito terrestre, y sus servicios complementarios, aprobado
mediante Decreto Supremo N° 004-2020-MTC (RPAS).

II. ANTECEDENTES:

2. A través de la Resolución Subdirectoral N° 323031977-2023-ATU/DFS-SF-PAS se inició

un PAS en contra del administrado por No permitir las acciones de control y fiscalización
incumpliendo las indicaciones de la autoridad administrativa, de acuerdo a lo constatado
en el ACTA DE FISCALIZACIÓN N° 11854-2020-ATU-U, conforme a lo señalado en el
siguiente cuadro:

Código infracción Placa de rodaje Descripción de la conducta infractora

No permitir las acciones de control y fiscalización
N56 B5G744 incumpliendo las indicaciones de la autoridad
administrativa.

3. Es preciso señalar que, la presunta comisión de la infracción N56 del vehículo de placa
N° B5G744, configura una infracción MUY GRAVE, de acuerdo a la Tabla de
Infracciones, Sanciones y Medidas Preventivas de la Ordenanza que regula la prestación
del SERVICIO DE TRANSPORTE REGULAR DE PERSONAS en Lima Metropolitana,
aprobado por Ordenanza N° 1599-MML.

III. ANÁLISIS

4. La Subdirección de Fiscalización, en cumplimiento de sus funciones procedió a realizar

una intervención al vehículo de placa de rodaje B5G744, detectando en la misma una
presunta infracción tipificada bajo el código “N56”, la cual configura como una infracción
MUY GRAVE, de acuerdo a la Tabla de Infracciones , Sanciones y Medidas Preventivas
de la Ordenanza que regula la prestación del SERVICIO DE TRANSPORTE REGULAR
DE PERSONAS en Lima Metropolitana, aprobado por Ordenanza N° 1599-MML.

5. El ACTA DE FISCALIZACIÓN antes mencionado cumple con los requisitos mínimos

establecidos en el artículo 244 del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444 - Ley del
Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS
(TUO de la LPAG), por lo que dicho documento deja constancia que los hechos
verificados durante la actividad de fiscalización han sido realizados de manera objetiva.
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año de la unidad, la paz y el desarrollo”

6. En concordancia con lo anteriormente señalado, el ACTA DE FISCALIZACIÓN viene a

ser un medio probatorio suficiente para acreditar los hechos o acciones detallados en
dicho documento; por lo que, mediante este documento se acredita la comisión de la
infracción.

7. En el presente caso, de la revisión de los documentos que obran en el presente

expediente, se visualiza que el administrado no ha presentado escrito de descargos
contra el ACTA DE FISCALIZACIÓN; por lo que no ha desvirtuado el hecho imputado
que dio origen al PAS.

8. Ahora bien, corresponde precisar que mediante Resolución Subdirectoral N° 323031977-

2023-ATU/DFS-SF-PAS se le inició un PAS en contra del administrado, en su calidad de
propietario vehículo, por una infracción cuyo responsable es el conductor, de acuerdo
con lo establecido por el numeral 93.4 del artículo 93 del Reglamento Nacional de
Administración de Transporte, aprobado por Decreto Supremo N° 017-2009-MTC, en
concordancia con la Ordenanza N° 1599-MML, en la medida que cuando no se llegue a
identificar al conductor del vehículo infractor, se presume la responsabilidad del
propietario.

9. Asimismo, de acuerdo con la Tabla de Infracciones, Sanciones y Medidas Preventivas de

la Ordenanza N° 1599-MML, al código N° N56 le corresponde una sanción de 1 UIT y
“Inhabilitación temporal del conductor para prestar el servicio por 30 días”.

10. En este punto, debe tenerse en cuenta que al responsable subsidiario (propietario) no le
corresponde asumir las sanciones de naturaleza no pecuniaria por infracciones
atribuibles al conductor del vehículo, de acuerdo con el principio de personalidad de las
sanciones administrativas1 comprendida dentro del principio de culpabilidad establecido
en el numeral 10 del artículo 248 del TUO de la LPAG.

11. En ese sentido, considerando que la infracción imputada conlleva la aplicación de una
sanción de naturaleza pecuniaria y no pecuniaria; esta Subdirección de Fiscalización
considera que el administrado debe asumir responsabilidad únicamente por la parte de la
sanción de naturaleza pecuniaria.

12. Por tanto, corresponde recomendar se declare la responsabilidad administrativa del

administrado por la comisión de la infracción antes señalada; y, en consecuencia,
sancionarlo con la parte de la sanción de naturaleza pecuniaria, es decir, con una multa
ascendente a 1 UIT.

IV. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

13. Se recomienda a la Subdirección de Sanción declarar la responsabilidad administrativa

de KAREN JANET CHOTA ZUMAETA identificado con DNI Nº 71553197 por la comisión
de la infracción prevista en el código N56 de la Tabla de Infracciones, Sanciones y
Medidas Preventivas de la Ordenanza N° 1599-MML; y, en consecuencia, sancionarlo
con la parte de la sanción de naturaleza pecuniaria, es decir, con una multa ascendente
a 1 UIT.
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año de la unidad, la paz y el desarrollo”

14. Se recomienda notificar el presente Informe al (los) administrado(s) señalados en el

numeral precedente, de manera conjunta con la Resolución final, de conformidad con lo
dispuesto en el numeral 10.3 del artículo 10 del RPAS especial sumario.

………………………………………………....
PATRICIA GEISER CABALLERO MORÁN
Subdirectora de la Subdirección de Fiscalización
Autoridad de Transporte Urbano para Lima y Callao - ATU
PGCM/tacc/pmht

1
Al respecto, Juan Carlos Morón Urbina, Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo General, Tomo II, Editorial Gaceta
Jurídica, 2017, Pag. 448, ha señalado lo siguiente referente al principio de personalidad: “El principio de culpabilidad exige no hacer
responsable a un sujeto por hechos ajenos atribuibles a terceros. Esto último es conocido como el principio de personalidad (o
causalidad en nuestra normativa) de las sanciones administrativas. Al amparo de esto, se individualiza la imputación y posteriormente la
sanción, siendo que la misma recaiga sobre quien ha cometido la infracción”.