RESOLUCIÓN SUBGERENCIAL

N° 4222000280-S-2022-SUTRAN/06.4.3

VISTO: El Expediente Administrativo N° 003219-2019-050, y;

CONSIDERANDO:

I. COMPETENCIA

Que, mediante Ley N° 29380, Ley de Creación de la Superintendencia de Transporte Terrestre de

Personas, Carga y Mercancías, publicada el 16 de junio de 2009 (en adelante, Ley de Creación de
la SUTRAN), se estableció que esta Entidad tiene competencia para normar, supervisar, fiscalizar
y sancionar de acuerdo con sus competencias los servicios de transporte terrestre de personas,
carga y mercancías en los ámbitos nacional e internacional, así como aquellos servicios
complementarios y vinculados que brinden los agentes públicos o privados relacionados al
sector1;

Que, en el artículo 55° del Reglamento de Organización y Funciones de la SUTRAN, aprobado por
Decreto Supremo N° 006-2015-MTC (en adelante, ROF), se dispone que la Subgerencia de
Procedimientos de Servicios Complementarios, (en adelante, SPSC) tiene la función específica de
iniciar la tramitación de los procedimientos sancionadores e imponer sanciones administrativas
por incumplimiento de la normatividad vinculada a los servicios complementarios 2;

Que, mediante la Resolución del Consejo Directivo N° 036-2019-SUTRAN/01.1 de fecha 13 de

febrero de 2019, publicado el 21 de febrero de 2019, se dispuso que, a partir del 01 de marzo de
2019, la fase instructora y la fase sancionadora se encuentren debidamente diferenciados dentro de
la Gerencia de Procedimientos y Sanciones de la SUTRAN3;

1 Artículo 2.- Ámbito de competencia

La Superintendencia de Transporte Terrestre de Personas, Carga y Mercancías (Sutran) tiene competencia para normar, supervisar, fiscalizar y sancionar
de acuerdo con sus competencias los servicios de transporte terrestre de personas, carga y mercancías en los ámbitos nacional e internacional, así como
aquellos servicios complementarios y vinculados que brinden los agentes públicos o privados relacionados al sector.
2 Artículo 55.- Subgerencia de Procedimientos de Servicios Complementarios
La Subgerencia de Procedimientos de Servicios Complementarios es la unidad orgánica encargada de iniciar la tramitación de los procedimientos
administrativos relacionados con infracciones a la normatividad de la materia y la resolución de los mismos en primera instancia administrativa. Tiene las
funciones específicas siguientes:
b) Imponer sanciones administrativas por incumplimiento de la normatividad vinculada a los servicios complementarios.
3 Disponen que la Fase Instructora y la Fase Sancionadora se encuentre debidamente diferenciados dentro de la Gerencia de Procedimientos y
Sanciones.
RESOLUCIÓN DEL CONSEJO DIRECTIVO N° 036-2019-SUTRAN/01.1
Artículo 1°. – DEJAR SIN EFECTO a partir del 28 de febrero de 2019, la Resolución de Consejo Directivo N° 006-2018-SUTRAN/01.1 y, asimismo, la
Resolución de Consejo Directivo N° 015-2018-SUTRAN/01.1 que modificó los alcances de la Resolución de N° 006-2018-SUTRAN/01.1, conforme a lo
expuesto en los antecedentes de la presente resolución.
Artículo 2°. – DISPONER a partir del 01 de marzo del año en curso, que la Fase Instructora y la Fase Sancionadora se encuentre debidamente diferenciados
dentro de la Gerencia de Procedimientos y Sanciones, en cumplimiento con lo establecido en el TUO de la LPAG y conforme a lo expuesto en los
antecedentes de la presente resolución.

Página 1 de 8
 Resolución Subgerencial N° 4222000280-S-2022-SUTRAN/06.4.3

Que, asimismo, a través del artículo 4° de la Resolución de Superintendencia N° 015-2019-

SUTRAN/01.2 de fecha 01 de marzo de 2019, publicado el 03 de marzo de 2019, se designó a los
Subgerentes de las Subgerencias de la Gerencia de Procedimientos y Sanciones como autoridades
sancionadoras de los procedimientos administrativos sancionadores que desarrollarán según sus
competencias4;

Que, por las razones expuestas, el Subgerente de la SPSC es la autoridad competente para
determinar si el administrado es responsable de la infracción imputada por la Autoridad
Instructora. De hallar la existencia de responsabilidad, se deberá determinar la sanción
correspondiente, caso contrario, se deberá archivar el procedimiento;

II. CUESTIÓN PREVIA

• Norma procedimental aplicable

Que, mediante el Decreto Supremo N° 004-2020-MTC, publicado el 2 de febrero de 2020, se aprobó

el Reglamento del Procedimiento Administrativo Sancionador Especial de Tramitación Sumaria en
materia de transporte y tránsito terrestre, y sus servicios complementarios (en adelante, el RPAS
Sumario), el mismo que entró en vigencia el 17 de marzo de 2020, de acuerdo a lo dispuesto en el
artículo 5° del mencionado decreto;

Que, el numeral 10.3 del artículo 10° del RPAS Sumario, establece que, si en el Informe Final de
Instrucción la Autoridad Instructora concluye en la existencia de responsabilidad administrativa por
la(s) infracción(es) o incumplimiento(s) imputados, la Autoridad Decisora notifica al administrado el
referido informe de manera conjunta con la Resolución Final del procedimiento;

Que, el numeral 10.4 de la misma disposición precitada, señala que, si en el Informe Final de
Instrucción la Autoridad Instructora concluye en la existencia de responsabilidad administrativa
habiendo considerado medios probatorios diferentes a los existentes al momento de la imputación
de cargos, la Autoridad Decisora notifica al administrado el referido Informe Final de Instrucción a
fin de que presente sus descargos en un plazo de cinco (5) días hábiles, contados desde el día
siguiente de la notificación, pudiendo solicitar una prórroga de cinco (5) días hábiles por única vez,
la que se otorga de manera automática;

Que, el inicio del presente procedimiento administrativo sancionador se dispuso con posterioridad
al 17 de marzo de 2020, por consiguiente, al presente caso le resulta aplicable las disposiciones
establecidas por el RPAS Sumario;

Que, el Informe Final de Instrucción ha concluido en la existencia de responsabilidad administrativa

por parte del administrado, habiéndose considerado los mismos medios probatorios existentes al
momento de la imputación de cargos, por consiguiente, corresponderá notificar el mismo al
administrado, única y conjuntamente, con la presente Resolución Final del procedimiento;

Que, efectuadas estas precisiones, se procederá a emitir el pronunciamiento correspondiente;

4 Designan Autoridades de la Fase Instructora y Sancionadora de la Gerencia de Procedimientos y Sanciones

RESOLUCIÓN DE SUPERINTENDENCIA N° 015-2019-SUTRAN/01.2
[…]
Artículo 4°. - DESIGNAR a los Subgerentes de las Subgerencias de la Gerencia de Procedimientos y Sanciones de la SUTRAN como autoridades
sancionadoras de los procedimientos administrativos sanciones que desarrollará según sus competencias.

Página 2 de 8
 Resolución Subgerencial N° 4222000280-S-2022-SUTRAN/06.4.3

III. ANÁLISIS

3.1 RESPECTO A LA PRIMERA INFRACCIÓN IMPUTADA

Que, mediante la Resolución Administrativa N° 3121002306-S-2021-SUTRAN/06.4.3 de fecha 28

de setiembre de 2021 (en adelante, Resolución de Inicio) debidamente notificada el mismo día, la
Autoridad Instructora inició el procedimiento administrativo sancionador contra la empresa CENTRO
TÉCNICO AUTOMOTRIZ HERSA S.R.L., (en adelante, el administrado), por la presunta comisión
de la siguiente infracción:
Código Infracción Conducta del administrado Obligación incumplida
No llenó de manera correcta el
informe de inspección técnica Numeral 6 del artículo 48°
No consignar completa y/o
vehicular de la unidad con placa de del Reglamento Nacional
correctamente el
rodaje Nº A3G-765, al haber de Inspecciones Técnicas
Certificado de Inspección
IT25 consignado como número de Vehiculares, aprobado por
Técnica Vehicular y/o el
informe, el número del certificado Decreto Supremo N° 025-
informe de inspección
de inspección técnica vehicular, del 2008-MTC (en adelante,
técnica vehicular.
vehículo de placa de rodaje Nº RNITV).
A3G-765.

Que, mediante el Informe Final de Instrucción N° 5121000123-2021-SUTRAN/06.4.3 de fecha 13 de

enero (en adelante, IFI), la Autoridad Instructora de la Subgerencia remitió a esta Autoridad
Decisora, sus conclusiones finales respecto de los hechos imputados;

Que, en el presente caso, la obligación presuntamente incumplida por el administrado se encuentra

establecida en el numeral 6 del artículo 48° del RNITV cuyo texto es el siguiente: “Registrar los datos
del vehículo inspeccionado en el sistema informático y mantener un archivo fotográfico digital de los
mismos, así como llenar correcta y completamente, el Certificado de Inspección Técnica Vehicular
y/o el informe de inspección técnica vehicular, de acuerdo al formato y/u otras disposiciones de la
autoridad competente”;

Que, conforme a ello, de acuerdo con el Informe de Inspección Técnica Vehicular del vehículo de
placa de rodaje N° A3G-765, que obra en el folio cincuenta y siete (57) del expediente administrativo
correspondientemente, se verifica que el administrado no consignó correctamente el informe de
inspección técnica vehicular, toda vez que consignó como número de informe, el número del
certificado de inspección Nº C-2019-021-029-008259; por lo que, el administrado incumplió su
obligación establecida en el marco normativo señalado anteriormente;

Que, mediante Hojas de Ruta Nº 949611 y 960586, de fechas 01 de octubre y 04 de noviembre de

2021, el administrado presentó sus descargos contra la Resolución de Inicio, manifestando
respecto al tipo infractor IT25, lo siguiente:

a) A través de la tipificación de infracciones no se puede imponer a los administrados el

cumplimiento de obligaciones que no estén previstas previamente en una norma legal o
reglamentaria, según corresponda.
b) Que, se nos requirió los expedientes técnicos de 19 vehículos, donde se dejó constancia
que se procedió a dar cumplimiento con lo requerido y de existir alguna omisión
documentaria solicitamos que se proceda de conformidad con el artículo 137º del TUO de
la Ley Nº 27444; es decir, que si por un error involuntario mi representada no hubiera

Página 3 de 8
 Resolución Subgerencial N° 4222000280-S-2022-SUTRAN/06.4.3

remitido alguna documentación, vuestra entidad podría requerirnos la información hasta el

máximo una segunda ocasión; sin embargo, no se hizo y se atribuyó la infracción IT25 a su
representada;

Que, referente a los literales a) y b), se evidencia que el administrado pretende sustentar el
cumplimiento de su obligación, argumentando que se le ha imputado una conducta atípica pues no
se ajusta a lo que prescribe el numeral 6 del artículo 48° del RNITV cuyo texto es el siguiente:
“Registrar los datos del vehículo inspeccionado en el sistema informático y mantener un archivo
fotográfico digital de los mismos, así como llenar correcta y completamente, el Certificado de
Inspección Técnica Vehicular y/o el informe de inspección técnica vehicular, de acuerdo al
formato y/u otras disposiciones de la autoridad competente”; sin embargo, de la información
obtenida del expediente técnica del vehículo de placa de rodaje Nº A3G-765, se acredita que el
administrado incumplió con la obligación establecida, al no cumplir lo dispuesto en la Resolución
Directoral Nº 1169-2008-MTC/15, de fecha 18 de diciembre de 2008, que aprueba entre otros
formatos, el formato del Informe de Inspección Técnica Vehicular que deberá emplearse a partir del
01 de enero de 2009, máxime si se tiene en cuenta que el certificado de inspección técnica precisó
el número de informe;

Que, en ese mismo sentido, es menester, indicar que el Principio de Tipicidad, implica que la
infracción deba estar definida de manera clara y precisa en una norma con rango de ley de modo
que el administrado pueda comprender que determinada conducta puede ser objeto de sanción y,
por otro lado, limitar el margen de discrecionalidad de la Autoridad al momento de imponer las
sanciones; en tal sentido se advierte que el hecho imputado se dio por no llenar correctamente el
Informe de Inspección Técnica Vehicular de la unidad de placa de rodaje Nº A3G-765, situación que
contraviene la obligación contenida en el numeral 6 del artículo 48º del RNITV, y cuyo
incumplimiento se encuentra tipificado como infracción en el tipo infractor de código IT25 del mismo
cuerpo normativo; por ello, corresponde desestimar el descargo presentado por el administrado, en
el extremo de la infracción IT25;

Que, en base a lo expuesto, es posible concluir que existen suficientes elementos probatorios que
permiten comprobar que el administrado no cumplió con su obligación establecida en el Reglamento,
por tanto, se encuentra acreditada su responsabilidad administrativa por la comisión de la infracción
imputada, correspondiendo aplicar la sanción correspondiente:

Código Infracción Calificación Sanción

Multa de un (01) UIT, a
No consignar completa y/o correctamente el
razón de una (01) UIT
IT25 Certificado de Inspección Técnica Vehicular y/o el Leve
por cada informe
informe de inspección técnica vehicular.
llenado incorrecto.

3.2 RESPECTO A LA SEGUNDA INFRACCIÓN IMPUTADA

Que, mediante la Resolución de Inicio, la Autoridad Instructora inició el procedimiento

administrativo sancionador contra el administrado, por la presunta comisión de la siguiente
infracción:

Página 4 de 8
 Resolución Subgerencial N° 4222000280-S-2022-SUTRAN/06.4.3

Código Infracción
No realizar el procedimiento de
Inspección Técnica Vehicular
conforme a lo dispuesto en el
presente Reglamento y normas
complementarias, o realizar este
IT8
adulterando, manipulando o
modificando los resultados que
generen los equipos que son
utilizados en el Procedimiento de
Inspección Técnica Vehicular.
Obligación
Conducta del administrado
incumplida
No realizó el proceso de inspección
Incisos 2 y 5 del
técnica vehicular conforme lo
artículo 48° del
establecido al RNITV, toda vez que
Reglamento Nacional
no realizó la prueba de profundidad
de Inspecciones
del dibujo de rodadura de los
Técnicas Vehiculares,
neumáticos sobre el vehículo de
en adelante RNITV.
placa de rodaje Nº A3G-765.

Que, mediante el IFI, la Autoridad Instructora de la Subgerencia remitió a esta Autoridad Decisora,
sus conclusiones finales respecto de los hechos imputados;

Que, en el presente caso, las obligaciones presuntamente incumplidas por el administrado se

encuentran establecidas en el inciso 2 y 5 del artículo 48° del RNITV, las mismas que prescriben:
“Es obligación de los Centros de Inspección Técnica Vehicular realizar la inspección de los vehículos
de acuerdo al procedimiento descrito en el presente Reglamento y normas complementarias, no
permitiéndose adulteración, manipulación o modificación de los resultados que generan los equipos
que son utilizados en el procedimiento de inspección técnica vehicular” y “Efectuar el procedimiento
de inspección técnica vehicular de acuerdo a lo dispuesto en el presente Reglamento, el Manual de
Inspecciones Técnicas Vehiculares, la Tabla de Interpretación de Defectos de Inspecciones
Técnicas Vehiculares y las demás normas complementarias”;

Que, conforme a ello, de acuerdo a la revisión de las filmaciones del proceso de inspección técnica
proporcionada por el administrado en la fiscalización realizada mediante Acta de Verificación Nº
2919000094 de fecha 14 de agosto de 2019, que obra en los folios uno (01) y dos (02) del expediente
administrativo se verifica que el administrado no realizó el procedimiento de inspección técnica
vehicular conforme a lo previsto en el RNITV, toda vez que no realizó, en la etapa de inspección
visual, la prueba de profundidad del dibujo de rodadura de los neumáticos sobre el vehículo de placa
de rodaje Nº A3G-765, inspeccionado el 27 de mayo de 2019. En consecuencia, incumplió su
obligación establecida en el marco normativo señalado anteriormente;

Que, a través de las Hojas de Ruta N° 949611 y 960586, de fechas 01 y 04 de noviembre de 2021,
el administrado presentó su descargo contra Resolución de Inicio, manifestando que:

a) No existe elemento obligacional previo que exija el principio de tipicidad de la potestad

sancionadora.
b) La Autoridad Instructora, contraviene el principio de presunción de licitud, puesto que la
filmación no es idónea ni califica como una evidencia en contrario, en ese sentido, la
autoridad competente debe probar la imputación con otros medios probatorios idóneos y
pertinentes de manera proactiva;

Que, en relación a los literales a) y b) se verifica que no existe la contravención alguna de los
principios señalados por el administrado, puesto que se expresa de manera estricta y precisa la
conducta infractora del CITV, teniendo en consideración que el administrado no ha realizado el
procedimiento de inspección técnica vehicular de la unidad de placa de rodaje Nº A3G-765, de
acuerdo a lo establecido en el presente Reglamento;

Página 5 de 8
 Resolución Subgerencial N° 4222000280-S-2022-SUTRAN/06.4.3

Que, ante ello, el administrado debió considerar que el CITV realice en la etapa de inspección visual,
la prueba de profundidad de los neumáticos de los vehículos sometidos a inspección técnica
vehicular, a fin de verificar que la profundidad del dibujo de rodadura de los neumáticos cumplan
con las exigencias mínimas contempladas en el Reglamento Nacional de Vehículos; no obstante de
la visualización de la filmación de la inspección del vehículo de placa de rodaje Nº A3G-765, se
evidencia que no cumplió con la obligación establecida en el los numerales 2 y 5 del artículo 48º;
por lo tanto, corresponde desestimar lo alegado por el administrado;

Que, en base a lo expuesto, es posible concluir que existen suficientes elementos probatorios que
permiten comprobar que el administrado no cumplió con su obligación establecida en el Reglamento,
por tanto, se encuentra acreditada su responsabilidad administrativa por la comisión de la infracción
imputada, correspondiendo aplicar la sanción correspondiente:

Código Infracción Calificación Sanción

No realizar las Inspecciones Técnicas
Vehiculares conforme a lo dispuesto en el Suspensión de la
presente Reglamento, en el Manual de autorización por el plazo de
IT8 Grave
Inspecciones Técnicas Vehiculares o en la 60 días calendarios.
Tabla de Interpretación de Defectos de
Inspecciones Técnicas Vehiculares.

• Estando a lo opinado por el Subgerente de Procedimientos de Servicios Complementarios, y

de conformidad con la Ley N° 29380, Ley de creación de la Superintendencia de Transporte
Terrestre de Personas, Carga y Mercancías (SUTRAN), el Decreto Supremo N° 006-2015-
MTC, que aprueba el Reglamento de Organización y Funciones (ROF) de la SUTRAN, la
Resolución de Superintendencia N° 015-2019-SUTRAN/01.2 de fecha 1 de marzo de 2019,
el Reglamento del Procedimiento Administrativo Sancionador Especial de Tramitación
Sumaria en materia de transporte y tránsito terrestre, y sus servicios complementarios,
aprobado por Decreto Supremo N° 004-2020-MTC y el Informe Final de Instrucción.

SE RESUELVE:

ARTÍCULO 1.- Determinar la responsabilidad administrativa en el procedimiento administrativo

sancionador iniciado mediante la Resolución Administrativa N° 3121002306-S-2021-
SUTRAN/06.4.3 de fecha 28 de setiembre de 2021, contra el siguiente administrado:

Acto administrativo
Administrado RUC Local5
de autorización6

Av. Néstor Gambeta S/N Resolución Directoral

CENTRO
Carretera a Ventanilla Lotes N° 3551-2010-
TÉCNICO
20101660126 4,5,6 Y 7, distrito de Ventanilla MTC/15 de fecha 14
AUTOMOTRIZ
de la província Constitucional de diciembre de
HERSA S.R.L.
del Callao. 2010.

5
Ubicación del administrado al momento de la comisión de la infracción.

6
Vigente a la fecha de la comisión de la infracción .

Página 6 de 8
 Resolución Subgerencial N° 4222000280-S-2022-SUTRAN/06.4.3

ARTÍCULO 2.- SANCIONAR al administrado con una MULTA DE UNA (01) UIT a razón de una
(01) UIT por cada informe llenado incorrecto, por la comisión de la infracción de Código IT25, por
los fundamentos expuestos en la presente resolución.

ARTÍCULO 3.- SANCIONAR al administrado con la SUSPENSIÓN DE LA AUTORIZACIÓN POR

EL PLAZO DE 60 DÍAS CALENDARIO, por la comisión de la infracción de Código IT8, por los
fundamentos expuestos en la presente resolución.

ARTÍCULO 4.- NOTIFICAR la presente resolución y el Informe Final de Instrucción N° 5122000123-

2022-SUTRAN/06.4.3 de fecha 13 enero de 2022, a la casilla electrónica asignada al administrado,
la misma que surtirá efectos a partir del día en que se deposite y conste haber sido recibida en el
buzón electrónico asignado al administrado, de conformidad con lo dispuesto en el numeral 20.4 del
artículo 20° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo
General, y lo dispuesto en el artículo 9-A° del Decreto Legislativo N° 1406, Decreto Legislativo que
modifica la Ley Nº 27181, Ley General de Transporte y Tránsito Terrestre.

ARTÍCULO 5.- INFORMAR al administrado que respecto a la sanción impuesta por la comisión de
la infracción tipificada con el Código IT25, en mérito a lo establecido en el numeral 62.2 del artículo
62° del Reglamento Nacional de Inspecciones Técnicas Vehiculares, aprobado mediante Decreto
Supremo N° 025-2008-MTC7, podrá acogerse al beneficio de la reducción del 30% si ésta es
cancelada dentro de los quince (15) días útiles de notificada la presente resolución, en el Banco de
la Nación.

ARTÍCULO 6.- COMUNICAR al administrado que contra la presente resolución procede

interponer el recurso administrativo de apelación en el plazo perentorio de quince (15) días
hábiles, caso contrario, se perderá el derecho a articularlos quedando firme el acto de acuerdo a los
artículos 218°, 220° y 222° del Texto Único Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo
General, Ley N° 27444, así como lo dispuesto en el artículo 15° del Reglamento del Procedimiento
Administrativo Sancionador Especial de Tramitación Sumaria en materia de transporte y tránsito
terrestre, y sus servicios complementarios, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2020-MTC.

ARTÍCULO 7.- PONER EN CONOCIMIENTO de la Subgerencia de Registro y Ejecución de

Sanciones, a fin de que disponga lo pertinente de acuerdo con sus atribuciones, una vez que haya
quedado firme la presente resolución.

ARTÍCULO 8.- REMITIR una copia de la presente resolución, a la Gerencia de Articulación

Territorial y a la Gerencia de Supervisión y Fiscalización, para los fines que corresponda .

Regístrese y comuníquese.
Documento firmado digitalmente

SERGIO ALONSO CANAHUALPA INGA

SUBGERENTE
SUBGERENCIA DE PROCEDIMIENTOS DE

7 Artículo 62.- Reducción de multas por pronto pago

62.2 Una vez aplicada la multa, ésta podrá ser disminuida en treinta por ciento (30%) del monto indicado en la resolución de sanción, si el pago de aquella
se efectúa dentro de los quince (15) días útiles de notificada dicha resolución, siempre que no se haya interpuesto recurso impugnativo alguno contra la
misma o que, habiéndolo interpuesto, se desista del mismo.

Página 7 de 8
 Resolución Subgerencial N° 4222000280-S-2022-SUTRAN/06.4.3

SERVICIOS COMPLEMENTARIOS

SACI/kvvp/mmca

Página 8 de 8
 Firmado digitalmente por
BARRANTES CISNEROS Cynthia
Vanessa FAU 20536902385 soft
Motivo: Soy el autor del documento
Fecha: 17.01.2022 20:52:23 -05:00

“DECENIO DE LA IGUALDAD DE OPORTUNIDADES PARA MUJERES Y HOMBRES”

“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

INFORME FINAL DE INSTRUCCIÓN N° 5122000123-2022-SUTRAN/06.4.3

A : SERGIO ALONSO CANAHUALPA INGA

Autoridad Sancionadora
Subgerente de Procedimientos de Servicios Complementarios

De : CYNTHIA VANESSA BARRANTES CISNEROS

Autoridad Instructora
Subgerencia de Procedimientos de Servicios Complementarios

ASUNTO : Informar las conclusiones de la Autoridad Instructora respecto a las

infracciones imputadas a la empresa CENTRO TÉCNICO
AUTOMOTRIZ HERSA S.R.L., identificada con RUC N° 20101660126,
en el marco del procedimiento sancionador de tramitación sumaria.

REFERENCIA : Expediente Administrativo N° 003219-2019-050

Firmado digitalmente por SALAZAR

FECHA : Lima, 13 de enero de 2022
SALES Jorge Guillermo FAU
20536902385 soft
Motivo: Doy V° B°
Fecha: 17.01.2022 18:43:49 -05:00 ____________________________________________________________________________

I. OBJETO:

Firmado digitalmente por IBAÑEZ
GONZALES Jennifer Geraldine FAU
20536902385 soft
Motivo: Doy V° B°
Fecha: 17.01.2022 18:53:49 -05:00
El presente informe tiene por objeto determinar, de manera motivada, si la empresa CENTRO
TÉCNICO AUTOMOTRIZ HERSA S.R.L., identificada con RUC N° 20101660126, es
responsable por las infracciones tipificadas con códigos IT25 e IT8 del Anexo: Tabla de
Infracciones y Sanciones de los Centros de Inspección Técnica Vehicular - CITV, del
Reglamento Nacional de Inspecciones Técnicas Vehiculares, aprobado por Decreto Supremo
Nº 025-2008-MTC (en adelante, RNITV) imputada mediante Resolución Administrativa N°
3121002306-S-2021-SUTRAN/06.4.3 de fecha 28 de setiembre de 2021, en concordancia con
el Decreto Supremo N° 004-2020-MTC.

II. ANTECEDENTES:

2.1. Por medio de la Resolución Directoral N° 3551-2010-MTC/15 de fecha 14 de diciembre de

2010, la Dirección General de Transporte Terrestre (ahora, Dirección General de
Autorizaciones en Transportes, en adelante DGATR) del Ministerio de Transportes y
Comunicaciones (en adelante, MTC) autorizó a la empresa CENTRO TÉCNICO AUTOMOTRIZ
HERSA S.R.L., identificada con RUC N° 20101660126 (en adelante, administrado), como
Centro de Inspección Técnica Vehicular – CITV, para operar con dos (02) líneas de Inspección
Técnica Vehicular: una (01) línea tipo liviana y una (01) línea tipo pesada, en el local ubicado
en la Av. Néstor Gambeta S/N Carretera a Ventanilla, Lote 4, 5, 6 y 7, distrito de Ventanilla de
la Provincia Constitucional del Callao; cabe precisar que, la citada autorización fue renovada
través de la Resolución Directoral N° 2753-2016-MTC/15 de fecha 16 de junio de 2016.

Av. Arenales N° 452 - Lima – Perú

T. (511) 200-4555
www.sutran.gob.pe
Página 1 de 11
 “DECENIO DE LA IGUALDAD DE OPORTUNIDADES PARA MUJERES Y HOMBRES”
“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

2.2. Mediante Acta de Verificación N° 2919000094, de fecha 14 de agosto de 2019, (en adelante,
Acta) los inspectores de la SUTRAN dejaron constancia de las acciones de fiscalización
realizada en el CITV del administrado.

2.3. A través del Informe N° 2430-2019-SUTRAN/06.3.4 de fecha 05 de diciembre de 2019, la SFSV

dio a conocer los resultados de las actuaciones de fiscalización realizadas en el local del
administrado.

2.4. El 12 de agosto de 2021, se emitió la Resolución Subgerencial N° 4221001311-S-2021-

SUTRAN/06.4.3, se declaró la caducidad del procedimiento administrado sancionador iniciado
mediante la Resolución Administrativa N° 3119001290-S-2019-SUTRAN/06.4.3 de fecha 23 de
diciembre de 2019.

2.5. Con el Memorando N° D000425-2021-SUTRAN-SGPSC, de fecha 10 de setiembre de 2021, el

Subgerente de la SPSC derivó los actuados del presente expediente a la Autoridad Instructora
de la misma Subgerencia, a fin de evaluar el inicio del procedimiento administrativo sancionador
correspondiente.

2.6. Mediante Resolución Administrativa N° 3121002306-S-2021-SUTRAN/06.4.3 de fecha 28 de

setiembre de 2021 (en adelante, Resolución de Inicio), se determinó iniciar procedimiento
administrativo sancionador contra el administrado por la presunta comisión de las infracciones
tipificadas con código IT25 e IT8 del Anexo del RNITV; cabe indicar que, la citada resolución
fue notificada el 28 de setiembre de 2021, conforme a lo descrito en la Constancia de
Notificación Electrónica N° 606100, registrado con Nro. Documento 20101660126.

2.7. Por medio del Parte Diario N° 949611 de fecha 01 de octubre de 2021, el administrado solicitó
ampliación de plazo para presentar su descargo contra la Resolución de Inicio.

2.8. Posteriormente, a través del Parte Diario N° 960586 de fecha 04 de noviembre de 2021, el
administrado presentó su descargo contra la Resolución de Inicio.

2.9. De los reportes de consulta realizada al Sistema de Coordinación de Tránsito y Transporte (en
adelante, SISCOTT) y al Sistema de Gestión Documental (en adelante, SGD), se observa que
el administrado no ha presentado otros descargos contra la Resolución de Inicio.

III. ANÁLISIS:

3.1. CUESTIÓN A DETERMINAR

En atención a los documentos que obran en el expediente de la referencia, corresponde a esta

Autoridad Instructora determinar la existencia o inexistencia de responsabilidad administrativa
por parte del administrado respecto a la infracción tipificada con los códigos IT25 e IT8 del
Anexo del RNITV, imputada mediante Resolución de Inicio.

Av. Arenales N° 452 - Lima – Perú

T. (511) 200-4555
www.sutran.gob.pe
Página 2 de 11
 “DECENIO DE LA IGUALDAD DE OPORTUNIDADES PARA MUJERES Y HOMBRES”
“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

3.2. TIPO INFRACTOR IMPUTADO: NO CONSIGNAR COMPLETA Y/O CORRECTAMENTE EL

CERTIFICADO DE INSPECCIÓN TÉCNICA VEHICULAR Y EL INFORME DE INSPECCIÓN
TÉCNICA VEHICULAR (CÓDIGO IT25 DEL ANEXO DEL RNITV).

MARCO NORMATIVO

3.2.1. Según el numeral 6 del artículo 48° del RNITV, es obligación de los Centros de Inspección
Técnica Vehicular: “Registrar los datos del vehículo inspeccionado en el sistema informático
y mantener un archivo fotográfico digital en los mismos, así como llenar correcta y
completamente, el Certificado de Inspección Técnica Vehicular y/o el informe de
inspección técnica vehicular, de acuerdo al formato y/u otras disposiciones de la
autoridad competente.” (SIC) (el subrayado y resaltado es nuestro).

3.2.2. Por otro lado, el numeral 4.6 del artículo 4° del RNITV, prescribe que el Informe de
Inspección Técnica Vehicular es un documento con carácter de declaración jurada y de
alcance nacional emitido por el Centro de Inspección Técnica Vehicular – CITV, mediante
el cual se acredita que el vehículo ha sido presentado a la Inspección Técnica Vehicular.

3.2.3. Además, el numeral 10.1 del artículo 10° del RNITV establece que, los documentos que
acreditan el procedimiento de inspección técnica vehicular son: el informe de inspección
técnica vehicular, el certificado de inspección técnica vehicular y la calcomanía oficial de
inspección técnica vehicular, cuyas características y especificaciones técnicas serán
aprobados por la DGTT mediante una Resolución Directoral.

3.2.4. Al respecto, mediante Resolución Directoral N° 11697-2008-MTC/15, de fecha 18 de

diciembre de 2008, sobre “Características y Especificaciones de los Certificados de
Inspección Técnica Vehicular, de la Calcomanía Oficial de Inspección Técnica Vehicular y
del Informe de Inspección Técnica Vehicular”, se aprueba entre otros formatos, el formato
del Informe de Inspección Técnica Vehicular que deberá emplearse a partir del 01 de enero
de 2009.

3.2.5. De esta manera, la Tabla de Infracciones y Sanciones de los Centros de Inspección Técnica
Vehicular, Anexo del RNITV, señala que el supuesto de hecho contenido en el tipo infractor
con código IT25, consiste en “No consignar completa y/o correctamente el Certificado
de Inspección Técnica Vehicular y/o el informe de inspección técnica vehicular”,
calificado como “Leve”, y cuya sanción es la Multa de 1 UIT por cada certificado llenado
incompleto y/o incorrecto.

HECHOS Y/O MEDIOS PROBATORIOS QUE SUSTENTAN LA IMPUTACIÓN

3.2.6. Mediante la Resolución de Inicio se imputaron cargos al administrado porque no habría

llenado de manera correcta los informes de inspección técnica vehicular, al haber
consignado el número que correspondía al certificado del vehículo de placa de rodaje N°
A3G-765; de esta manera, el administrado, no habría cumplido con la obligación establecida
en el numeral 6 del artículo 48° del RNITV; por lo que, habría incurrido en la comisión de la
infracción tipificada con el código IT25 del Anexo del RNITV, consistente en: No consignar
completa y/o correctamente el Certificado de Inspección Técnica Vehicular y/o el
informe de inspección técnica vehicular.

Av. Arenales N° 452 - Lima – Perú

T. (511) 200-4555
www.sutran.gob.pe
Página 3 de 11
 “DECENIO DE LA IGUALDAD DE OPORTUNIDADES PARA MUJERES Y HOMBRES”
“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

3.2.7. Los hechos en los que se fundamenta la imputación de esta infracción, son los siguientes:

• Respecto a que habría llenado de manera incorrecta el informe de inspección técnica

vehicular del vehículo de placa de rodaje N° A3G-765.

a. De la revisión del expediente técnico del referido vehículo proporcionado por el

administrado en la fiscalización realizada el 14 de agosto de 2019, se advierte que
presentan un error en la consignación del número de informe, al haber consignado la
numeración que correspondía al certificado de inspección técnica vehicular de la unidad
de placa de rodaje N° A3G-765, según lo establecido en el Formato de Informe de
Inspección Técnica Vehicular, aprobado mediante Resolución Directoral N° 11697-2008-
MTC/15 de fecha 18 de diciembre de 2008.
b. De esa manera, el administrado no habría llenado de manera correcta el respectivo
informe de inspección técnica vehicular, al haber consignado el número que correspondía
a su certificado.
c. En resumen, de los hechos y medios probatorios que sustentan la imputación, podríamos
indicar que, el administrado no cumplió con llenar de manera correcta el informe de
inspección técnica vehicular del vehículo de placa de rodaje N° A3G-765; conforme a lo
establecido en el numeral 6 del artículo 48° del RNITV.

VALORACION DE LOS DESCARGOS

3.2.8. A través de las Hojas de Ruta N° 949611 y 960586, de fechas 01 de octubre y 04 de

noviembre de 2021, respectivamente, el administrado presentó sus descargos contra la
Resolución de Inicio, aduciendo, respecto al tipo infractor IT25 del Anexo del RNITV, los
siguientes argumentos:

a) A través de la tipificación de infracciones no se puede imponer a los administrados el

cumplimiento de obligaciones que no estén previstas previamente en una norma legal o
reglamentaria, según corresponda.
b) Por un error involuntario su representada no hubiera remitido alguna documentación,
vuestra entidad podría requerirnos la información hasta en máximo una segunda
ocasión; sin embargo, no se hizo y se atribuyó la infracción IT25 a su representada.

3.2.9. Referente a los literales a) y b), es oportuno indicar que, el Principio de Tipicidad implica
que la infracción debe estar tipificada de manera expresa y precisa en una norma con rango
de ley de modo que el administrado pueda comprender que determinada conducta puede
ser objeto de sanción y por otro lado, limitar el margen de discrecionalidad de la Autoridad
al momento de imponer las sanciones; en tal sentido se advierte que el hecho imputado se
dio por no llenar correctamente el Informe de Inspección Técnica Vehicular del vehículo de
placa de rodaje N° A3G-765, situación que contraviene la obligación contenida en el numeral
6 del Artículo 48° del RNITV, y cuyo incumplimiento se encuentra tipificado como infracción
en el tipo infractor de código IT25 del mismo cuerpo normativo.

3.2.10. Ahora bien, lo dispuesto en el numeral 22.2 del artículo 22° del RNITV entra a tallar respecto
al informe de inspección técnica del vehículo de placa de rodaje N° A3G-765, emitido el 27
de mayo de 2019; puesto que, la citada disposición es aplicable al procedimiento de
inspección que realizó el administrado, a fin de llenar correctamente el informe de inspección

Av. Arenales N° 452 - Lima – Perú

T. (511) 200-4555
www.sutran.gob.pe
Página 4 de 11
 “DECENIO DE LA IGUALDAD DE OPORTUNIDADES PARA MUJERES Y HOMBRES”
“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

técnica vehicular del referido vehículo, conforme a lo dispuesto en el numeral 6 del artículo
48º del RNITV.

3.2.11. De lo expuesto anteriormente, el administrado al no haber llenado de manera correcta el

informe de inspección técnica vehicular del vehículo de placa de rodaje N° A3G-765,
incumplió la obligación establecida en el numeral 6 del artículo 48° del RNITV, consistente
en llenar correctamente el informe de inspección técnica vehicular, de acuerdo a las
disposiciones de la autoridad competente, la misma que prescribe taxativamente en el
numeral 22.2 del artículo 22° del RNITV.

3.2.12. Al respecto, se evidenciaría que el administrado pretende sustentar el cumplimiento de su

obligación argumentando que se le ha infraccionado una conducta atípica pues no se ajusta
a lo que prescribe el numeral 22.2 del artículo 22° del RNITV; sin embargo, de la información
obtenida del expediente técnico del vehículo de placa de rodaje N° A3G-765, se acredita
que el administrado incumplió con la obligación establecida en el numeral 6 del artículo 48°
del RNITV, al no cumplir lo dispuesto en la Resolución Directoral N° 11697-2008-MTC/15,
de fecha 18 de diciembre de 2008, que aprueba entre otros formatos, el formato del
informe de Inspección Técnica Vehicular que deberá emplearse a partir del 01 de
enero de 2009, máxime si se tiene en cuenta que en el certificado de inspección técnica
precisó el número de informe.

3.2.13. Por tanto, se debe precisar que los CITV deben consignar completa y correctamente todos
los datos y valores que establece el RNITV y demás normas complementarias en los
certificados e informes de inspección técnica vehicular.

3.2.14. En ese sentido, habiendo valorado los argumentos y medios de prueba proporcionado por
el administrado a través de sus descargos, corresponde desestimar los mismos en virtud de
lo manifestado en los párrafos precedentes.

DETERMINACIÓN DE LA INFRACCIÓN

3.2.15. Al respecto, se debe señalar que la imputación de cargos por la comisión del tipo infractor
IT25 del Anexo del RNITV, se sustentó de la siguiente manera:

• Por haber llenado de manera incorrecta el Informe de Inspección Técnica Vehicular

del vehículo de placa de rodaje N° A3G-765.

El administrado llenó de manera incorrecta el Informe de Inspección Técnica Vehicular

del referido vehículo al observarse que existe un error en la consignación del número
que correspondía a su certificado; cabe señalar que, la finalidad del tipo infractor con
código IT25 es procurar que los CITV consignen de manera correcta, los datos y valores
que establece el RNITV y demás normas complementarias en los certificados e informes
de inspección técnica vehicular.

3.2.16. A continuación, se observa el informe de Inspección Técnica Vehicular del vehículo de placa
de rodaje N° A3G-765, en el que se advertiría el incumplimiento al RNITV, por parte del
administrado:

Av. Arenales N° 452 - Lima – Perú

T. (511) 200-4555
www.sutran.gob.pe
Página 5 de 11
 “DECENIO DE LA IGUALDAD DE OPORTUNIDADES PARA MUJERES Y HOMBRES”
“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

3.2.17. En efecto, de lo descrito en párrafos precedentes, se debe tener en cuenta el numeral 6 del
artículo 48° del RNITV en el que establece que el CITV debe llenar correcta el certificado e
informe de inspección técnica vehicular; obligación que se observa incumplida en relación
al informe de ITV de la unidad de placas de rodaje N° A3G-765.

Av. Arenales N° 452 - Lima – Perú

T. (511) 200-4555
www.sutran.gob.pe
Página 6 de 11
 “DECENIO DE LA IGUALDAD DE OPORTUNIDADES PARA MUJERES Y HOMBRES”
“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

3.2.18. Ahora bien, se debe precisar que, el administrado no presentó medio probatorio idóneo que
desestime la verdad material obtenida de la documentación que obra en el expediente; por
lo que, en ese sentido, y conforme a lo obtenido del expediente técnico del vehículo de placa
de rodaje N° A3G-765, se acredita que el administrado incumplió con la obligación
establecida en el numeral 6 del artículo 48° del RNITV, pues en el informe de inspección
técnica precisó el número de certificado de inspección técnica vehicular.

3.2.19. Conforme a la verdad material obtenida del expediente técnico del vehículo de placa de
rodaje N° A3G-765, se acredita que el administrado incumplió con la obligación establecida
en el numeral 6 del artículo 48° del RNITV.

3.2.20. En atención a todos los hechos manifestados, esta Autoridad Instructora considera que
corresponde sancionar al administrado por la comisión de la infracción tipificada con código
IT25 del Anexo del RNITV consistente en: “No consignar completa y/o correctamente el
Certificado de Inspección Técnica Vehicular y/o el informe de inspección técnica
vehicular”.

3.3. TIPO INFRACTOR IMPUTADO N° 02: NO REALIZAR LAS INSPECCIONES TÉCNICAS

VEHICULARES CONFORME A LO DISPUESTO EN EL PRESENTE REGLAMENTO, EN EL
MANUAL DE INSPECCIONES TÉCNICAS VEHICULARES O EN LA TABLA DE
INTERPRETACIÓN DE DEFECTOS DE INSPECCIONES TÉCNICAS VEHICULARES
(CÓDIGO IT8 DEL ANEXO DEL RNITV).

MARCO NORMATIVO

3.3.1. Según el numeral 5 del artículo 48° del RNITV, es obligación de los centros de inspección
técnica vehicular efectuar el procedimiento de inspección técnica vehicular de acuerdo a lo
dispuesto en RNITV, el Manual de Inspecciones Técnicas Vehiculares (en adelante,
Manual), la Tabla de Interpretación de Defectos de Inspecciones Técnicas Vehiculares y las
demás normas complementarias.

3.3.2. Aunado a ello, el numeral 2 del artículo 48° del RNITV, indica que los Centros de Inspección
Técnica Vehicular deben realizar la inspección de los vehículos de acuerdo al procedimiento
descrito en el presente Reglamento y normas complementarios, no permitiéndose
adulteración, manipulación o modificación de los resultados que generan los equipos que
son utilizados en el procedimiento de inspección técnica vehicular.

3.3.3. El numeral 13.2 del artículo 13° del RNITV, establece que el proceso de inspección técnica
vehicular comprende las siguientes etapas:

a) Registro y Verificación Documentaria

b) Inspección visual
c) Inspección mecánica

3.3.4. Conforme al numeral 16.4 del artículo 16° del RNITV, en la etapa de inspección visual, el
CITV debe verificar que la profundidad del dibujo de rodadura de los neumáticos del vehículo
cumpla con las exigencias mínimas contempladas en el Reglamento Nacional de Vehículos.

Av. Arenales N° 452 - Lima – Perú

T. (511) 200-4555
www.sutran.gob.pe
Página 7 de 11
 “DECENIO DE LA IGUALDAD DE OPORTUNIDADES PARA MUJERES Y HOMBRES”
“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

3.3.5. En concordancia con lo anterior, el literal k) del numeral 34.1 del artículo 34° del RNITV,
establece que los centros de inspección técnica vehicular deberán contar con un (01)
detector de profundidad de las ranuras de los neumáticos, en buen estado de
funcionamiento.

3.3.6. En ese sentido, el numeral 20.1 del artículo 20° del RNITV, señala que las observaciones
graves son aquellas que ocasionan la desaprobación de la inspección técnica vehicular, por
lo que al realizarse la inspección técnica de un vehículo y detectarse observaciones graves
se desaprobará dicha inspección.

3.3.7. De este modo, la Tabla de Infracciones y Sanciones de los Centros de Inspección Técnica
Vehicular - CITV, Anexo del RNITV, señala que el supuesto de hecho contenido en el tipo
infractor con código IT8, consiste en “No realizar el procedimiento de Inspección Técnica
Vehicular conforme a lo dispuesto en el presente Reglamento, en el Manual de
Inspecciones Técnica Vehiculares o en la Tabla de Interpretación de defectos de
Inspecciones Técnicas Vehiculares”, calificado como “Muy Grave”, y cuya sanción es la
“Suspensión de la autorización por el plazo de 60 días calendarios”.

HECHOS Y/O MEDIOS PROBATORIOS QUE SUSTENTAN LA IMPUTACIÓN

3.3.8. Mediante la Resolución de Inicio, se imputó al administrado porque no habría realizado el

procedimiento de inspección técnica vehicular del vehículo de placa de rodaje
N° A3G-765, de fecha 27 de mayo de 2019, conforme a lo establecido en el RNITV y demás
normas complementarias; toda vez que, no habría realizado la prueba de profundidad del
dibujo de rodadura de los neumáticos del referido vehículo.

3.3.9. En efecto, el administrado no habría cumplido con la obligación contenida en el numeral 5

del artículo 48° del RNITV; por tanto, habría incurrido en la presunta comisión de la
infracción tipificada con el código IT8 del Anexo del RNITV.

3.3.10. Al respecto, los hechos en los que se fundamenta la imputación de esta infracción, son los
siguientes:

a. De la revisión de la filmación del procedimiento de inspección técnica del vehículo de

placa de rodaje N° A3G-765, inspeccionado el 27 de mayo de 2019, se advirtió que el
administrado no habría realizado el procedimiento de inspección técnica vehicular de
dicho vehículo conforme a lo establecido en el RNITV y en el Manual de Inspecciones;
ya que no habría realizado, en la etapa de inspección visual, la prueba de profundidad
de los neumáticos cumplan con las exigencias mínimas contempladas en el Reglamento
Nacional de Vehículos, conforme se muestra en las imágenes N° 06 y 07 contenidas en
el numeral III.24. de la Resolución de Inicio.
b. Asimismo, de la filmación de la inspección del referido vehículo, no se visualiza que, en
dicha unidad vehicular, se haya utilizado el detector de profundidad de las ranuras de los
neumáticos según lo prescrito en el literal k) del numeral 34.1 del artículo 34° del RNITV.
c. En relación a ello, se debe tener en cuenta que los Centros de Inspección Técnica
Vehicular deben realizar los procedimientos de Inspección Técnica vehicular según lo
dispuesto en el RNITV y normas complementarias, con la finalidad de que los vehículos
inspeccionados se encuentren en óptimas condiciones para circular por la vía pública;
no obstante, de la revisión de la filmación en la inspección técnica del vehículo de placa

Av. Arenales N° 452 - Lima – Perú

T. (511) 200-4555
www.sutran.gob.pe
Página 8 de 11
 “DECENIO DE LA IGUALDAD DE OPORTUNIDADES PARA MUJERES Y HOMBRES”
“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

de rodaje N° A3G-765, se advierte que el administrado no habría realizado la prueba de

profundidad de las ranuras de los neumáticos de dicho vehículo.
d. Por lo expuesto, el administrado no habría realizado el procedimiento de inspección
técnica del vehículo de placa de rodaje N° A3G-765, conforme a lo dispuesto en el
RNITV, incumpliendo la obligación prescrita en el numeral 5 del artículo 48° del RNITV,
referida a: “Efectuar el procedimiento de inspección técnica vehicular de acuerdo a
lo dispuesto en el presente Reglamento, el Manual de Inspecciones Técnicas
Vehiculares, la Tabla de Interpretación de Defectos de Inspecciones Técnicas
vehiculares y las demás normas complementarias”; por lo cual habría incurrido en la
infracción tipificada en el Código IT8 del Anexo del RNITV.

VALORACION DE LOS DESCARGOS

3.3.11. A través A través de las Hojas de Ruta N° 949611 y 960586, de fechas 01 de octubre y 04
de noviembre de 2021, respectivamente, el administrado presentó sus descargos contra la
Resolución de Inicio, aduciendo, respecto al tipo infractor IT8 del Anexo del RNITV, los
siguientes argumentos:

a) No existe elemento obligacional previo que exige el principio de tipicidad de la potestad

sancionadora.
b) Aduce que contraviene el principio de presunción de licitud; asimismo, la autoridad
competente debe probar la imputación con otros medios probatorios idóneos y
pertinentes de manera proactiva.

3.3.12. Referente a los literales a) y b), se precisa que el numeral 13.2 del artículo 13º del RNITV
señala que el procedimiento de inspección técnica vehicular comprende tres (3) etapas:
Registro y Verificación Documentaria, Inspección Visual e Inspección Mecánica.

3.3.13. El numeral 5 del artículo 48° del RNITV, establece la obligación a los Centros de Inspección
Técnica Vehicular de efectuar el procedimiento de inspección técnica vehicular de acuerdo
a lo dispuesto en el presente Reglamento, el Manual de Inspecciones Técnicas
Vehiculares, la Tabla de Interpretación de Defectos de Inspecciones Técnicas Vehiculares
y las demás normas complementarias.

3.3.14. De esta manera, el administrado debe considerar que el CITV debe realizar en la etapa de
inspección visual, la prueba de profundidad de los neumáticos de los vehículos sometidos
a inspección técnica vehicular, a fin de verificar que la profundidad del dibujo de rodadura
de los neumáticos cumplan con las exigencias mínimas contempladas en el Reglamento
Nacional de Vehículos; no obstante, de la visualización de la filmación de la inspección del
vehículo de placa de rodaje N° A3G-765, se advierte que no ha cumplido con la obligación
establecida en el numeral 5 del artículo 48° del RNITV al no haber realizado la prueba
precisada en el numeral 16.4 del artículo 16° del RNITV.

3.3.15. Ahora bien, de lo expuesto en párrafos precedentes, se evidencia que no se advierte

contravención alguna de los principios señalados por el administrado en sus descargos,
puesto que se estaría expresando de manera clara y evidente la conducta infractora del
CITV, teniendo en consideración que no ha realizado el procedimiento de inspección técnica
vehicular del vehículo de placa de rodaje N° A3G-765, de acuerdo a lo establecido en el
RNITV y normas correspondientes. Asimismo, de los hechos descritos en el Acta de

Av. Arenales N° 452 - Lima – Perú

T. (511) 200-4555
www.sutran.gob.pe
Página 9 de 11
 “DECENIO DE LA IGUALDAD DE OPORTUNIDADES PARA MUJERES Y HOMBRES”
“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

Verificación N° 2919000094, la Resolución de Inicio y lo precitado en el presente informe;

se evidencia que, los descargos presentados por el administrado no son prueba idónea que
acredite el cumplimiento de su obligación; por lo que, corresponde desestimar lo alegado
por el administrado en todos los extremos, según lo vertido en párrafos precedentes.

DETERMINACIÓN DE EXISTENCIA DE INFRACCIÓN

3.3.16. Sobre el particular, resulta de gran importancia el estricto cumplimiento de los requisitos,
características técnicas y demás disposiciones establecidas en el RNITV que están
orientados a la protección y la seguridad de las personas, los usuarios del transporte y del
tránsito terrestre; por tanto, su inobservancia podría representar un peligro para la seguridad
del transporte, tránsito terrestre y medio ambiente, además del daño a la vida y salud.

3.3.17. De lo expuesto se evidencia que, el CITV del administrado tiene la obligación de realizar el
procedimiento de inspección técnica vehicular de vehículo de placa de rodaje
N° A3G-765, conforme lo establece el RNITV, el Manual de Inspecciones Técnicas
Vehiculares, la Tabla de Interpretación de Defectos de Inspecciones Técnicas Vehiculares
y las demás normas complementarias, esto es, de acuerdo a lo establecido en el numeral 5
del artículo 48° de la citada norma.

3.3.18. Sin embargo, de lo visualizado de la filmación, se advierte que el administrado no habría

realizado, en la etapa de inspección visual, la prueba de profundidad del dibujo de rodadura
de los neumáticos utilizando el detector de profundidad de las ranuras de los neumáticos,
conforme a lo prescrito en el literal k) del numeral 34.1 del artículo 34° del RNITV.

3.3.19. En ese sentido, ha quedado acreditado que el administrado no realizó el procedimiento de

inspección técnica vehicular del referido vehículo, de acuerdo al RNITV y normas
complementarias; toda vez que, no realizó en la etapa de inspección visual, prueba de
profundidad del dibujo de rodadura de los neumáticos.

3.3.20. Por lo expuesto, al haberse acreditado que el administrado no realizó el procedimiento de

inspección técnica vehicular del vehículo de placa de rodaje N° A3G-765, conforme a lo
dispuesto en el RNITV, se concluye que incumplió la obligación establecida en el numeral 5
del artículo 48° del RNITV, referida a: “Efectuar el procedimiento de inspección técnica
vehicular de acuerdo a lo dispuesto en el presente Reglamento, el Manual de
Inspecciones Técnicas Vehiculares, la Tabla de Interpretación de Defectos de
Inspecciones Técnicas Vehiculares y las demás normas complementarias”.

3.3.21. En atención a todos los hechos manifestados, esta Autoridad Instructora considera que
corresponde sancionar al administrado por la comisión de la infracción tipificada con código
IT8 del Anexo del RNITV referida a: “No realizar el procedimiento de Inspección Técnica
Vehicular conforme a lo dispuesto en el presente Reglamento, en el Manual de
Inspecciones Técnica Vehiculares o en la Tabla de Interpretación de defectos de
Inspecciones Técnicas Vehiculares”.

Av. Arenales N° 452 - Lima – Perú

T. (511) 200-4555
www.sutran.gob.pe
Página 10 de 11
 “DECENIO DE LA IGUALDAD DE OPORTUNIDADES PARA MUJERES Y HOMBRES”
“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

IV. CONCLUSIÓN:

4.1. La empresa CENTRO TÉCNICO AUTOMOTRIZ HERSA S.R.L., identificada con RUC N°
20101660126, es responsable por la comisión de las infracciones tipificadas con códigos IT25
e IT8 del Anexo del RNITV.

V. RECOMENDACIONES:

5.1. En mérito a los fundamentos expuestos, se recomienda sancionar a la empresa denominada

CENTRO TÉCNICO AUTOMOTRIZ HERSA S.R.L., identificada con RUC N° 20101660126,
con la MULTA DE 1 UIT POR CADA CERTIFICADO Y/O INFORME LLENADO INCOMPLETO
Y/O INCORRECTO por la comisión de la infracción tipificada con código IT25 del Anexo del
RNITV, al advertirse un (01) informe de inspección técnica vehicular llenado de manera
incorrecta el cual sustenta la emisión de un (01) certificado; corresponde sancionar con la multa
de una (01) UIT (UIT correspondiente al año 2019), salvo mejor parecer.

5.2. En mérito a los fundamentos expuestos, se recomienda sancionar a la empresa denominada

CENTRO TÉCNICO AUTOMOTRIZ HERSA S.R.L., identificada con RUC N° 20101660126,
con la “SUSPENSIÓN DE LA AUTORIZACIÓN POR EL PLAZO DE 60 DÍAS
CALENDARIOS”, por la comisión de la infracción tipificada con código IT8 del Anexo del
RNITV, salvo mejor parecer.

5.3. Se precisa que, el presente procedimiento administrativo sancionador, se encuentra dentro del
plazo legal para resolverse, pues tiene como fecha aproximada para su caducidad, el 28 de
junio de 2022.

5.4. Finalmente, se recomienda notificar el presente informe a la empresa denominada CENTRO

TÉCNICO AUTOMOTRIZ HERSA S.R.L., identificada con RUC N° 20101660126; teniendo en
cuenta las disposiciones establecidas en los numerales 10.2 al 10.5 del artículo 10 del Decreto
Supremo 004-2020-MTC, conforme a lo que disponga la autoridad decisora.

Lo que informo a usted, para los fines pertinentes, salvo mejor parecer.

Atentamente,

Documento firmado digitalmente

CYNTHIA V. BARRANTES CISNEROS

Autoridad Instructora
Subgerencia de Procedimientos de Servicios
Complementarios
Superintendencia de Transporte Terrestre
de Personas, Carga y Mercancías

Av. Arenales N° 452 - Lima – Perú

T. (511) 200-4555
www.sutran.gob.pe
Página 11 de 11