SUMILLA: DESCARGO CONTRA FORMULARIO DE INFRACCIÓN A LA NORMA DE PESOS Y

MEDIDAS VEHICULARES N° 3117003737 DEL 12 DE JULIO DE 2022

SUPERINTENDENCIA DE TRANSPORTE TERRESTRE DE PERSONAS, CARGA Y

MERCANCÍAS (SUTRAN). -
JUAN HONORATO ESPINOZA ARZAPALO, identificado con DNI N° 04051972, declaro como
domicilio legal el ubicado en Jr. Gregorio N° 132, Urb. Santa Luzmila, Distrito de Comas de la
Provincia y Departamento de Lima, en concordancia con el numeral 21.1 del artículo 21° del Texto
Único Ordenado de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado
mediante Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, (en adelante, TUO de la LPAG), me dirijo ante
ustedes a fin de comunicarles lo siguiente:

PETITORIO:
De conformidad con el numeral 10.1 del artículo 10° del TUO de la LPAG 1, solicito que se declare
la Nulidad del Formulario de Infracción a la Norma de Pesos y Medidas Vehiculares N°
3117003737 del 12 de julio de 2022 (Formulario de Infracción), por contravenir los principios de
tipicidad, verdad material y presunción de licitud de la facultad sancionadora del Estado.

Amparamos nuestra pretensión en los siguientes fundamentos de hecho y de derecho:

FUNDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO DEL PETITORIO:

De la función garantista del principio de tipicidad

1. De acuerdo con el principio de tipicidad regulado en el numeral 4 del artículo 248° del TUO
de la LPAG2, sólo constituyen conductas sancionables administrativamente las infracciones

1
TUO de la LPAG
Artículo 10.- Causales de nulidad
Son vicios del acto administrativo, que causan su nulidad de pleno derecho, los siguientes:
1. La contravención a la Constitución, a las leyes o a las normas reglamentarias.

2
TUO de la LPAG
Artículo 248.- Principios de la potestad sancionadora administrativa
La potestad sancionadora de todas las entidades está regida adicionalmente por los siguientes principios
especiales: (…)
4. Tipicidad.- Solo constituyen conductas sancionables administrativamente las infracciones previstas
expresamente en normas con rango de ley mediante su tipificación como tales, sin admitir interpretación
extensiva o analogía. Las disposiciones reglamentarias de desarrollo pueden especificar o graduar aquellas
dirigidas a identificar las conductas o determinar sanciones, sin constituir nuevas conductas sancionables a las
previstas legalmente, salvo los casos en que la ley o Decreto Legislativo permita tipificar infracciones por norma
reglamentaria.
A través de la tipificación de infracciones no se puede imponer a los administrados el cumplimiento de
obligaciones que no estén previstas previamente en una norma legal o reglamentaria, según corresponda.
En la configuración de los regímenes sancionadores se evita la tipificación de infracciones con idéntico supuesto
de hecho e idéntico fundamento respecto de aquellos delitos o faltas ya establecidos en las leyes penales o
respecto de aquellas infracciones ya tipificadas en otras normas administrativas sancionadoras.

“Excelencia y compromiso en los servicios legales”

www.estudiorutalegal.com
 previstas expresamente en normas con rango de ley mediante su tipificación como tales, sin
admitir interpretación extensiva o analogía.

2. Dicho mandato de tipificación, se presenta en dos niveles:

(i) Exige que la norma describa los elementos esenciales del hecho que califica como
infracción sancionable, con un nivel de precisión suficiente que permita a cualquier
ciudadano de formación básica comprender sin dificultad lo que se está
proscribiendo bajo amenaza de sanción en una determinada disposición legal (de
acuerdo con el principio de taxatividad); y
(ii) En un segundo nivel -esto es, en la fase de la aplicación de la norma- la exigencia
de que el hecho concreto imputado al autor se corresponda exactamente con el
descrito previamente en la norma. Si tal correspondencia no existe, ordinariamente
por ausencia de algún elemento esencial, se produce la falta de tipificación de los
hechos, de acuerdo con el denominado principio de tipicidad en sentido estricto3.

3. Respecto al segundo nivel, cuya materia es la que nos ocupa, se exige que los hechos
imputados por la Administración correspondan con la conducta descrita en el tipo infractor,
evidenciándose la función garantista que circunscribe el principio de tipicidad.

4. En atención a ello, corresponde evaluar si -en el presente caso- la autoridad supervisora de

SUTRAN ha detectado de manera suficiente hechos y/o inconductas que contravienen el
ordenamiento administrativo, específicamente al que corresponde al sector de transporte
terrestre a nivel nacional.

De la certificación de las estaciones de control de pesaje

5. De acuerdo al numeral 1 del artículo 35 del Reglamento Nacional de Vehículos, aprobado

mediante Decreto Supremo N° 058-2003-MTC (en adelante, RNV), la supervisión de los
pesos de los vehículos se efectuará a través de la verificación y registro de los mismos,
mediante las balanzas dinámicas fijas o móviles.

6. Por su parte, mediante el artículo 2 del Decreto Supremo N° 002-2016-MTC -Decreto

supremo que suspende hasta el 31 de diciembre de 2016 la aplicación de las infracciones
que se encuentran tipificadas con los códigos P.4, P.5 y P.6 de la tabla de infracciones y
sanciones del numeral 7 del anexo IV del Reglamento Nacional de Vehículos aprobado por
decreto supremo N° 058-2003-MTC y establece otras disposiciones- (en adelante, D.S. N°
002-2016-MTC), se estableció que “a efectos de asegurar una efectiva fiscalización del
cumplimiento de los límites de peso bruto vehicular y/o pesos por eje, la SUTRAN es la
responsable de realizar las gestiones necesarias para la certificación de los sistemas de
pesaje dinámico ante el INACAL, así como de su calibración”.

3
NIETO GARCÍA, Alejandro. Derecho Administrativo Sancionador. 1 ra Reimpresión, 2017. Madrid: Editorial
Tecnos, p. 269.

“Excelencia y compromiso en los servicios legales”

www.estudiorutalegal.com
7. De esta manera, la certificación de las estaciones de pesaje posee la condición de
presupuesto de hecho previo a la determinación del exceso de peso vehicular, toda vez
que, sin esta, resultaría técnicamente imposible determinar si el transportista observó o no
los límites máximos vehiculares, es decir, si se encuentra dentro de los tipos infractores
regulados en el RNV para efectos de su reproche en el procedimiento administrativo
sancionador.

8. En el caso sub examine, el 12 de julio del 2022, a través del operativo de Control en la
Estación de Pesaje “E.P. CUT OFF”, se intervino a la unidad conformada por las siguientes
placas de rodaje N°s C9F-721 y F6C-972, constatando -a través del Formulario de
Infracción- el exceso del peso por ejes de 4,030 kg.

9. De esta manera, se imputó al suscrito, en su calidad de conductor, la comisión del código

infractor P.24 de la Tabla de Infracciones del RNV, relativa a circular con el eje retráctil
retraído cuando la unidad está cargando un peso mayor al peso máximo por ejes, cuya
multa administrativa representa el pago de S/ 2,300.00 (Dos Mil Trescientos con 00/100
Soles).

10. No obstante, con la finalidad de comprobar si, efectivamente, el inspector acreditó la

certificación que hace referencia el D.S. N° 002-2016-MTC, se traerá a colación el
Formulario de Infracción, tal como se muestra:

Figura N° 1: Formulario de Infracción

“Excelencia y compromiso en los servicios legales”

www.estudiorutalegal.com
11. Como se aprecia, el inspector ha omitido consignar o incorporar cualquier indicio que
demuestre que la estación de pesaje se encontró calibrada de manera previa al resultado
de pesaje, pese a que -conforme se ha destacado en las líneas precedentes- constituye un
elemento esencial del tipo infractor P.24.

12. En ese orden de ideas, se infiere que el Formulario de Infracción cuenta con defectos de
invalidez4, en la medida que carece del contenido mínimo que soporta las evidencias de
inconductas contra el ordenamiento administrativo; por lo que, en virtud del principio de
tipicidad, corresponde que se declare su nulidad de pleno derecho.

13. Por tal razón, se concluye que existe incertidumbre si, efectivamente, se ha superado el
límite máximo del peso vehicular por ejes, razón por la que deberá prevalecer la postura
que actuó bajo los parámetros que exige la ley.

14. Efectivamente, conforme se encuentra regulado en el numeral 1.11 del artículo IV del TUO
de la LPAG5, se consigna que en atención al principio de verdad material, las decisiones de
la Administración deben basarse en hechos debidamente probados; en ese sentido, aquella
tiene la obligación de desplegar todas las acciones necesarias en aras de tomar sus
decisiones bajo el sustento de medios probatorios idóneos y suficientes, de tal manera que
dichos pronunciamientos se encuentren debidamente motivados y fundados en derecho.

15. Lo antes señalado resulta importante a efectos de poder desvirtuar la presunción legal
establecida en el numeral 9 del artículo 248º del TUO de la LPAG 6, en virtud de la cual, las

4
En esa línea, corresponde señalar lo dispuesto por el sub numeral 5 del numeral 244.1 del artículo 244° del TUO
de la LPAG, de acuerdo al siguiente texto:

“Artículo 244.- Contenido mínimo del Acta de Fiscalización

244.1 El Acta de Fiscalización o documento que haga de sus veces, es el documento que registra las
verificaciones de los hechos constatados objetivamente y contiene como mínimo los siguientes datos:
(...)
5. Los hechos materia de verificación y/u ocurrencias de la fiscalización”.

5
TUO de la LPAG
Artículo IV. Principios del procedimiento administrativo
1. El procedimiento administrativo se sustenta fundamentalmente en los siguientes principios, sin perjuicio de la
vigencia de otros principios generales del Derecho Administrativo:
1.11. Principio de verdad material.- En el procedimiento, la autoridad administrativa competente deberá verificar
plenamente los hechos que sirven de motivo a sus decisiones, para lo cual deberá adoptar todas las medidas
probatorias necesarias autorizadas por la ley, aun cuando no hayan sido propuestas por los administrados o hayan
acordado eximirse de ellas. En el caso de procedimientos trilaterales la autoridad administrativa estará facultada a
verificar por todos los medios disponibles la verdad de los hechos que le son propuestos por las partes, sin que
ello signifique una sustitución del deber probatorio que corresponde a estas. Sin embargo, la autoridad
administrativa estará obligada a ejercer dicha facultad cuando su pronunciamiento pudiera involucrar también al
interés público.

6
TUO de la LPAG
Artículo 248.- Principios de la potestad sancionadora administrativa
La potestad sancionadora de todas las entidades está regida adicionalmente por los siguientes principios
especiales: (…)

“Excelencia y compromiso en los servicios legales”

www.estudiorutalegal.com
 entidades del derecho público deben presumir que los administrados han actuado apegados
a sus deberes, mientras no cuenten con evidencia en contrario.

16. Por consiguiente, de acuerdo con las disposiciones mencionadas, la referida presunción
solo podrá ser desvirtuada en caso la autoridad administrativa -en aplicación de los
principios de verdad material y presunción de licitud- decida adoptar los medios probatorios
autorizados por ley (aun cuando no hayan sido propuestos por los administrados) y ordene
en su caso la realización o práctica de los actos que resulten convenientes para el
esclarecimiento y resolución de las cuestiones necesarias para la adopción final del caso,
generando con ello la convicción suficiente para acreditar el incumplimiento de la obligación
por parte del administrado.

17. En ese sentido, debe tenerse en consideración lo señalado por Morón Urbina7 al respecto:

A no ser sancionado sino en virtud de pruebas que generen convicción sobre la

responsabilidad del administrado y siempre que hayan sido obtenidas legítimamente. Un
administrado no puede ser sancionado sobre la base de una inferencia, de una sospecha
( ... ) por más razonable o lógica que pueda ser el planteamiento mental seguido por la
autoridad. Adicionalmente, las pruebas de cargo que fundamentan la decisión
administrativa deben haber sido obtenidas legítimamente y con las garantías del control y
contradicción por parte del administrado, antes de adoptarse la decisión administrativa8.

18. Entonces, al no haberse comprobado la existencia de responsabilidad, bajo el principio de

presunción de licitud, se debe considerar que mi representada actuó bajo los parámetros
legales establecidos, es decir, sin incurrir en infracción sancionable bajo el marco del RNV.

19. Tal postura, la de sostener que se condujo la unidad vehicular dentro del peso máximo
establecido, se refuerza ante lo constatado en la Guía de Remisión – Transportista N°
0002-N° 001412 del 12 de julio de 20229 (en adelante, Guía de Remisión), conforme se
muestra a continuación:

7
9. Presunción de licitud.- Las entidades deben presumir que los administrados han actuado apegados a sus
deberes mientras no cuenten con evidencia en contrario.

MORÓN URBINA, Juan Carlos (2017). "Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo General Texto Único
Ordenado de la Ley Nº 27444", Tomo 11, Editorial Gaceta Jurídica, Lima, 2017, pág. 441.
8

El subrayado no es del original.

9
Se adjunta al presente escrito de descargos.

“Excelencia y compromiso en los servicios legales”

www.estudiorutalegal.com
 Figura N° 2: Fragmento de la Guía de Remisión

20. Como se aprecia, el peso trasladado ascendió a 33,520 Kg., siendo inferior al límite máximo
legal de 46,504.50 Kg. para peso máximo por eje conforme a la configuración vehicular de
la unidad objeto de fiscalización10; razón por la que, no existe la posibilidad que se incurra
en un exceso de pesaje. Dicho esto, se sostiene que la calibración efectuada en la estación
de pesaje carece de la exactitud apropiada para determinar la responsabilidad de la
infracción materia de imputación.
21. En consecuencia, se insta a la Sub Gerencia de Fiscalización en Servicios de Transporte,
de Pesos y Medidas, conforme a sus atribuciones, declare No ha Lugar el Inicio del
Procedimiento Administrativo Sancionador, y disponga el archivo inmediato del Formulario
de Infracción.

10
Límite que ha sido reafirmado por el inspector de SUTRAN a través del Formulario de Infracción.

“Excelencia y compromiso en los servicios legales”

www.estudiorutalegal.com
POR TANTO:
Solicitamos admitir el presente escrito de descargos y, en su oportunidad, declararla fundada por
corresponder a nuestro derecho.

Lima, 19 de julio de 2022

“Excelencia y compromiso en los servicios legales”

www.estudiorutalegal.com