En los silogismos categóricos, la letra “P” se denomina “termino

mayor”, el cual aparece en la primera premisa o “premisa mayor” y

también es el “predicado” de la conclusión a la que queremos llegar. La
letra “S” se denomina “termino menor”, el cual aparece en la segunda
premisa o “premisa menor” y también representa al “sujeto” de la
conclusión. Por último, la letra “M” se denomina “término medio” y es
el encargado de vincular a la premisa mayor con la premisa menor, este
aparece en ambas premisas, pero nunca en la conclusión. A la primera
premisa se le conoce como: “Premisa Mayor”, a la segunda premisa se le
conoce como: “Premisa Menor” y la tercera premisa es simplemente la
conclusión. Para esquematizas lo anterior a continuación, se exponen las
cuatro formas figuras validas del silogismo:
*Figura 1.

Premisa Mayor: Todo M (término medio) es P (termino mayor)

Premisa Menor: Todo S (termino menor) es M (término medio).

Conclusión: Todo S (termino menor) es P (termino mayor).

Ejemplo.

Todo cristiano es monoteísta.

Todo católico es cristiano.

Todo católico es monoteísta.

*Figura 2.

Premisa Mayor: Todo P (término mayor) es M (término medio)

Premisa Menor: Todo S (termino menor) es M (término medio).

Conclusión: Todo S (termino menor) es P (termino mayor).

Ejemplo.

Todo indagador es acucioso.

Todo filosofo es acucioso

Todo filosofo es indagador.

*Figura 3.

Premisa Mayor: Todo M (término medio) es P (termino mayor)

Premisa Menor: Todo M (término medio) es S (término menor).

Conclusión: Todo S (termino menor) es P (termino mayor).

 Ejemplo.

Todo cocodrilo es vertebrado.

Todo cocodrilo es reptil

Todo reptil es vertebrado.

*Figura 4.

Premisa Mayor: Todo P (término mayor) es M (término medio)

Premisa Menor: Todo M (término medio) es S (término menor).

Conclusión: Todo S (termino menor) es P (termino mayor).

Ejemplo.

Todo santo es religioso.

Todo religioso es feliz

Todo santo es feliz.

Regla 1. Debe haber solo tres términos. A veces, un cuarto término ambiguo
(o más) se cuela en un silogismo por medio de un equívoco (cuando un término
tiene un significado la primera vez que aparece, pero tiene un significado
diferente la próxima vez que se usa) o deslizando el término medio en la
conclusión. Aquí hay un ejemplo de agregar un cuarto término usando un
término medio equívoco, en un argumento correspondiente a la tercera figura
silogística:

Premisa 1. Todos los escritos inspirados por Dios (término medio) están
incluidos en las Escrituras (predicado).
Premisa 2. Joseph Smith se inspiró (término medio) cuando escribió el Libro del
Mormón (sujeto).

Conclusión. Por lo tanto, el Libro del Mormón de Smith (sujeto), debe incluirse
en las Escrituras (predicado).

El problema en este argumento es que el termino “inspirado”, en la primera

premisa no significa lo mismo que “inspirado” en la segunda premisa. En la
primera premisa, el término significa que el escrito fue dirigido por Dios, o
“inspirado por Dios”, pero en la segunda premisa, significa que un hombre
simplemente estaba en un estado de exaltación Eso significa que en realidad hay
cuatro términos usados en este argumento (inspirado por Dios, Escrituras,
exaltado y Libro del Mormón).

Aquí hay un ejemplo de deslizar el término medio en la conclusión:

Premisa 1. Todos los libros de la Biblia (término medio) son infalibles

(predicado).

Premisa 2. Algunos de los libros de la Biblia (termino medio) fueron escritos por
Pablo (sujeto).

Conclusión. Por lo tanto, algunos de los libros de la Biblia (término medio) son
infalibles (predicado).

Incluso si todas las proposiciones sean verdaderas, dado que en lógica nuestro
objetivo es llegar a una inferencia a partir de dos proposiciones, deslizar el
término medio en la conclusión también es totalmente ilícito.