Los juicios aristotélicos: Definición y elementos del silogismo

El juicio aristotélico considera la relación entre dos términos: un sujeto, S, y un predicado, P. Los términos pueden ser tomados en su extensión universal: abarca a todos 2 3 los posibles individuos, el dominio de discurso, a los cuales pueda referirse el concepto. O en su extensión particular: cuando sólo se refiere a algunos.
4

Los juicios por la extensión en la que es tomado el término sujeto, como criterio de cantidad, pueden ser: UNIVERSALES: Todo S es P
5 6

PARTICULARES: Algunos S son P

Nota: Los nombres propios tienen extensión universal; pues el uno, como único, equivale a 7 un individuo que siendo único es, por eso, todos los posibles. La relación entre los términos puede ser asimismo: AFIRMATIVOS: De unión: S es P. NEGATIVOS: De separación: S no es P.
8

El predicado de una afirmación siempre tiene extensión particular, y el predicado de una negación está tomado en su extensión universal. Cuando un concepto, sujeto o predicado, está tomado en toda su extensión se dice que está distribuido; cuando no, se dice que está no distribuido. Según el criterio de cantidad y cualidad, resulta la siguiente clasificación de los juicios: CLASE A E I O DENOMINACIÓN Universal Afirmativo Universal Negativo Particular Afirmativo Particular Negativo ESQUEMA Todo S es P Todos los S no son P Algún S es P Algún S no es P EXPRESIÓN-EJEMPLO Todos los hombres son mortales Ningún hombre es mortal Algún hombre es mortal Algún hombre no es mortal Extensión de los términos S: Universal P: Particular S: Universal P: Universal S: Particular P: Particular S: Particular P: Universal

Los juicios se relacionan unos con otros en lo que constituye un argumento. El silogismo argumenta estableciendo la conclusión como una relación entre dos términos, establecida como resultado de la comparación de ambos términos con un tercero (tertium Silogismo es la argumentación en la que a partir de un antecedente, (dos juicios como premisas), que compara dos términos, (sujeto y predicado de la conclusión), con un tercero, (término medio), se infiere o deduce un consecuente, (un juicio como conclusión), que une, (afirma), o separa, (niega), la relación de estos términos, (sujeto y predicado), entre sí. comparationis). Por eso se define:

ANTECEDENTE = Dos premisas:

Estas 64 combinaciones posibles quedan reducidas a 19 modos válidos. que se representa como P. Como estos juicios tienen cuatro tipos distintos (A. que es el sujeto de la conclusión. La premisa en la que se encuentra se llama Premisa menor.O). Se representa como M. TÉRMINOS: Término mayor: Es el predicado de la conclusión. en la que se encuentra el término menor. y en cada caso se toman de tres en tres —dos premisas y una conclusión— hay 64 combinaciones posibles. Término menor: Es el sujeto de la conclusión. [editar]Figuras y modos silogísticos Teniendo en cuenta la disposición de los términos en las premisas y en la conclusión se pueden dar las siguientes FIGURAS SILOGÍSTICAS. Entre ambas se realiza la comparación del término sujeto y el término predicado con respecto al término medio. Premisa menor. que se denominan: 1ª FIGURA 2ª FIGURA 3ª FIGURA MP SM SP PM SM SP MP MS SP 4ª FIGURA PM MS SP Premisa mayor Premisa menor Conclusión Los modos son las distintas combinaciones que se pueden hacer con los juicios que entran a formar parte de las premisas y la conclusión. que se representa como M. Se representa como P.E. y el término predicado P. La premisa en la que se encuentra se llama premisa mayor. Se representa como S. [editar]Reglas [editar]Reglas  del silogismo para los términos El silogismo no puede tener más de tres términos.I. en la que se encuentra el término mayor. CONSECUENTE = Una conclusión: En la que se establece la relación entre el término sujeto S. .Premisa mayor. que es el predicado de la conclusión. al aplicar las reglas del silogismo. Término medio: Que sirve de comparación (tertium comparationis) y no puede estar en la conclusión. que se representa como S.

por lo . y P de M. Aunque la regla es clara. podría ser comparado un término con una parte y el otro con la otra. constituyéndose en realidad entonces un silogismo de cuatro términos. Pero. Por tanto. Por la misma estructura del silogismo.  El término medio no puede entrar en la conclusión. ya que si negamos S de M. puesto que "españoles" en la premisa mayor al ser predicado de una afirmativa está tomado en su extensión particular. [editar]Reglas  de las premisas De 2 premisas negativas no puede obtenerse conclusión alguna. de allí que la conclusión del quaternio terminorum es errónea. Ver quaternio terminorum. Dos premisas negativas no se adaptan a la estructura del silogismo. De otra forma. mujer. Si se observa bien. Para que la comparación sea tal. únicamente podremos obtener conclusiones acerca de lo que hemos comparado en las premisas. Las mujeres no son hombres. Los términos que aparecen como evidentes son las palabras hombre. Consideremos el siguiente silogismo: Los hombres son esencialmente libres. algunos gallegos son andaluces Lo que evidentemente no es un modo válido. Para establecer la relación. a modo de un non sequitur en la supuesta premisa mayor se utiliza la palabra hombre en su acepción de especie (Homo sapiens) mientras que en la supuesta premisa menor del quaternio terminorum se ha trocado el significado de la palabra hombre utilizando la acepción de [sexo] (hombre como sinónimo de varón). su aplicación no siempre lo es.  Los términos no deben tener mayor extensión en la conclusión que en las premisas. Todos los andaluces son españoles. es decir se ha incluido subrepticiamente un cuarto término.  El término medio ha de tomarse en su extensión universal por lo menos en una de las premisas. es necesario que el término medio sea comparado en su totalidad. Por la misma estructura del silogismo la función del término medio es servir de intermediario.Esta ley se limita a cumplir la estructura misma del silogismo: La comparación de dos términos con un tercero. Es lo que algunos llaman silogismo de cuatro patas. un sofisma. Algunos españoles son gallegos. en el ejemplo dado de quaternio terminorum se ha expresado de un modo entimemático. no sabemos qué relación puede haber entre S y P. libre. como término de la comparación. Las mujeres no son libres.

como veremos en la regla siguiente). Por tanto una de las dos premisas tiene que ser afirmativa. [editar]Los modos válidos .  De dos premisas afirmativas no puede sacarse una conclusión negativa. También tiene dos casos posibles: que una sea afirmativa y la otra negativa o que las dos sean afirmativas. Los tres términos son particulares. Si se afirma una relación entre dos términos (X. b) Dos afirmativas: Algún A es B .menos uno de los términos tiene que identificarse con M. que por tanto tiene que ser el término medio. Al ser las dos afirmativas sus predicados son particulares. pues la conclusión tendrá que ser negativa.  La conclusión siempre sigue la peor parte. Por tanto el término que queda será el sujeto de la conclusión con extensión particular. M). (Tenemos que recordar que el predicado de una afirmativa está tomado en su extensión particular. En efecto. 2º) Una afirmativa y otra negativa: Tiene que haber dos términos universales. La conclusión tendrá que ser negativa (caso a) de la regla anterior).  De dos premisas particulares no se saca conclusión. no tiene sentido establecer una relación negativa con entre S y P. o que las dos sean afirmativas. y el predicado de una negativa en su extensión universal). la conclusión tiene que tener un sujeto particular. no puede haber más conclusión que negar la relación que pueda haber entre el primero (X) y el último (Y) siendo uno sujeto y el otro predicado de la conclusión. La conclusión será afirmativa. pero se niega la de uno de ellos con otro (Y. si S se identifica con M. y por tanto no hay conclusión posible. el otro tiene que ser el predicado de la conclusión. b) Conclusión particular de una premisa universal y otra particular (teniendo en cuenta que dos premisas particulares no puede ser. M).Algún A no es C. siendo M el término medio. Entendiendo por peor parte.Algún A es C. (caso a) de esta misma regla). la negativa respecto a la afirmativa y lo particular respecto a lo universal. Veamos los dos casos separadamente: a) Conclusión negativa de una premisa afirmativa y la otra negativa. Pueden darse dos casos: Que una sea afirmativa y la otra negativa. y no puede ser el término medio por tanto no puede haber conclusión. y por tanto no puede haber término medio con extensión universal. y por tanto el predicado tendrá que ser universal. El término de la universal tiene necesariamente que ser el término medio. Sólo hay un término universal que es el predicado de la negativa. 1º) Dos afirmativas. y P también se identifica con M. Uno de ellos tiene que ser el término medio. a) Afirmativa y negativa: Algún A es B .

EAE. EAO. OAO. aparece en la abertura correspondiente una conclusión si es modo válido. FELAPTON. EIO CESARE. IAI. CAMESTRES.Modo del silogismo es la forma que toma éste de acuerdo con la cantidad y la cualidad de las premisas y la conclusión. [editar]Representación gráfica de los modos como lógica de clases mediante diagramas de Venn . Colocando una carta menor sobre una mayor como si fuera una combinación de premisas. FESTINO. EAO. y en sus partes medias unas aberturas. 9 CELARONT. AOO AAI. Así los modos válidos De la primera figura De la segunda figura De la tercera figura De la cuarta figura AAA. AII. FERIO EAE. DIMATIS. y para la cuarta: CAMENOP. CAMESTROP. DISAMIS. para la segunda: CESARO. En cada carta mayor figura en primera línea una posible premisa mayor y debajo posibles conclusiones. AII. o ninguna si no lo es (carta 8 menor). FESAPO. EIO. CELARENT. IAI. FERISON BAMALIP. EIO AAI. AEE. BAROCO DARAPTI. DATISI. La primera línea de las cartas menores llevan una posible premisa menor. EIO Se memorizaban cantando BARBARA. FRESISON Nota bene: También son válidos para la primera figura los modos subalternos BARBARI. BOCARDO. ocho mayores y ocho menores. DARII. CAMENES. De la aplicación de las leyes de los silogismos a los 64 modos posibles resultan válidos solamente 19 y son los que tradicionalmente se memorizan atendiendo a los modos válidos de cada figura con sus premisas y conclusión. AEE. [editar]Resolución de los modos mediante un algoritmo mecánico: Las cartas silogísticas cartas silogísticas Consiste en un juego de dieciséis cartas.

debido a la falta de "compromiso existencial". y Fesapo que no se muestran en las gráficas. la representación gráfica no hace plausible la conclusión. Felapton. al no ser admitidos como válidos por algunos y. el problema del "compromiso existencial" afecta a los modos Darapti. M.Convención para la representación gráfica del juicio tipo A. La relación de inclusión. Bramalip. P. La conclusión aparece como resultado de la relación de los términos S y P en su relación con M. Se pueden representar estos modos mediante diagramas de Venn con las siguientes convenciones:       Cada término del silogismo está representado por S. La existencia individual se afirma mediante una X: Al menos uno. La inexistencia se muestra como zona rellena de color. sobre todo. por un círculo incoloro que representa a todos los miembros posibles de una clase. como se comenta más adelante. La relación de los términos se constituye como pertenencia o no pertenencia a la clase. . Representación gráfica de los modos válidos en diagramas de Venn. Teniendo en cuenta la problemática de la lógica aristotélica. o algunos. Todo S es P. se representa como “No hay ningún S que no sea P” según muestra la imagen que se muestra al margen. de la que se habla más adelante.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful