Está en la página 1de 20

silogismo logicos

El silogismo es una forma de razonamiento deductivo que consta de


dos proposiciones como premisas y otra como conclusin, siendo la ltima
una inferencia necesariamente deductivade las otras dos. Fue formulado por
primera vez por Aristteles, en su obra lgica recopilada como El Organon, de sus
libros conocidos como Primeros Analticos, (en griego Proto Analytika, en latn
idioma en el que se conoci la obra en Europa Occidental-, Analytica Priora).
Aristteles consideraba la lgica como lgica de relacin de trminos. Los
trminos se unen o separan en los juicios. Los juicios aristotlicos son
considerados desde el punto de vista de unin o separacin de dos trminos, un
sujeto y un predicado. Hoy se hablara de proposicin.
La diferencia entre juicio y proposicin es importante. La proposicin afirma un
hecho como un todo, que es o no es, como contenido lgico del conocimiento. El
juicio, en cambio, atribuyeun predicado a un sujeto lgico del conocimiento
otorgando a los trminos al mismo tiempo una funcin lingstica
de significado (semntica) y una funcin formal lgica (sintctica). Esto tiene su
importancia en el concepto mismo del contenido de uno, el juicio, y la otra, la
proposicin, especialmente en los casos de negacin, como se considera, ms
adelante, en la problemtica de la lgica silogstica.
Mantenemos aqu la denominacin de juicio por ser lo ms acorde con lo
tradicional, teniendo en cuenta que este tipo de lgica, como tal, est en claro
desuso, sustituida por la lgica simblica en la que esta lgica es interpretada
como lgica de clases. Ver clculo lgico.
La relacin entre los trminos de un juicio, al ser comparado con un tercero que
hace de "trmino medio", hace posible la aparicin de las posibles conclusiones.
As pues, el silogismo consta de dos juicios, premisa mayor y premisa menor, en
los que se comparan tres trminos, de cuya comparacin se obtiene un nuevo
juicio como conclusin.
La lgica trata de establecer las leyes que garantizan que, de la verdad de los
juicios comparados (premisas), se pueda obtener con garanta de verdad un
nuevo juicio verdadero.
El silogismo se define como un razonamiento del estilo deductivo que llega a una
conclusin final a partir de dos afirmaciones denominadas premisas. Las premisas
son proposiciones lingsticas de valor verdadero o falso. La primera premisa es
llamada premisa mayor y la segunda premisa menor.
Estructura del silogismo:

Los planetas son redondos - primera premisa

La Tierra es un planeta - segunda premisa


Por tanto, la Tierra es redonda - conclusin
El concepto del silogismo no evita que se presenten sofismas, y los sofismas son
conseptos lgicos equivocos pero que cumplen las tres premisas.

juicios de terminos en silogismo


Los juicios de trminos constituyen el fundamento de la posibilidad de
los razonamientos mediante el establecimiento de relaciones entre los trminos
implicados en ellos; lo que constituye lo que Aristteles consider la forma
fundamental del razonamiento deductivo: el silogismo.
Tanto la forma de los juicios como la forma de los silogismos hoy da se interpretan
lgicamente segn la lgica simblica a partir del primer tercio del siglo XX.
El
juicio
aristotlico
se
interpreta
como
un enunciado que
se formaliza como proposicin y
se simboliza como
una Frmula
bien
formada o Expresin bien formada, (EBF), de un clculo lgico entendido ste
como lgica de clases.
En la lgica actual el silogismo pierde su condicin de categrico y se interpreta
formalmente como relacin hipottica entre clases. En lgica aristotlica el juicio
de trminos se concibe como una relacin de dos trminos, como atribucin de un
predicado a un sujeto, concebidos stos como conceptos que se unen en la
afirmacin y se separan en la negacin
El juicio as concebido adquiere la forma S es P o S es no-P en un sentido de
afirmacin plena de contenido como juicio categrico
El trmino mayor (P) es vegetal ya que es predicado en la conclusin, el trmino
menor (s) lamo por ser el sujeto en la conclusin y el trmino medio es rbol ya
que permite llegar a la conclusin.
En cuanto a las proposiciones que forman el silogismo, dos de ellas son las
premisas, porque estn puestas antes que la tercera, que es la conclusin.
Se llama premisa mayor la proposicin que enumera la relacin entre el trmino
mayor (P) y el trmino medio (M) y el trmino menor (S) se llama premisa menor.
En las premisas entran los tres trminos, pero en la conclusin nunca entra el
trmino medio, puesto que sirve para formarla.
Veamos un ejemplo:
Todo msico es artista M P
Bach es msico S M

Luego Bach es artista S P


En este ejemplo, el trmino mayor (P) es artista, el trmino medio (M) es msico; y
el trmino menor (S) es Mozart.
Actividad.
a) En el siguiente silogismo ubica el trmino mayor, el trmino menor y el trmino
medio.
Toda mujer es maternal
Mara Paz es mujer
Mara Paz es maternal
P................................................
S................................................
M...............................................
b) En el prximo silogismo ubica la premisa mayor, la premisa menor y la
conclusin.
Toda madre es bella M P
Javiera es madre S M
Javiera es bella S P
c) Crea un silogismo y ubica en l: el trmino mayor, el trmino menor y el trmino
medio; la premisa mayor y la premisa menor.

ELEMENTOS DEL SILOGISMO


Se considera la relacin entre dos trminos: un Sujeto, S, y un predicado, P.
Los trminos pueden ser tomados en su extensin universal: abarca a todos
los individuos a los cuales representa el concepto.
O en su extensin particular: cuando slo se refiere a algunos.
Los juicios por la extensin en la que es tomado el trmino sujeto, como criterio de
cantidad, pueden ser:
UNIVERSALES: Todo S es P
PARTICULARES: Algunos S son P
Cabe sealar que los nombres propios tienen extensinuniversal; pues el uno,
como nico, equivale a un todo.

La relacin entre los trminos puede ser asimismo:


AFIRMATIVOS: De unin: S es P.
NEGATIVOS: De separacin: S es no-P.
El predicado de una afirmacin siempre tiene extensin particular, y el predicado
de una negacin est tomado en su extensin universal. Cuando un concepto,
sujeto o predicado, est tomado en toda su extensin se dice que est distribuido;
cuando no, se dice que est no distribuido.
Segun cantidad y cualidad resulta la siguiente clasificacin de juicios:

Clasificacin
Denominacin-Esquema
Extensin de los terminos

Expresin-ejemplo

A
Universal afirmativo
Universal P: Particular

Todos los hombres son mortales

S:

E
Universal negativo
Universal P: Universal

Ningn hombre es mortal

S:

I
Particular afirmativo
Particular P: Particular

Algn hombre es mortal

S:

O
Particular negativo
Particular P: Universal

Algn hombre es no-mortal

S:

Los juicios se relacionan unos con otros en lo que constituye un argumento.

Silogismo tambin se define como la argumentacin en la que a partir de


unantecedente (dos juicios como premisas) que compara dos trminos (Sujeto y
Predicado
de
la
conclusin)
con
un
tercero
(trmino
Medio),
se infiere o deduce unconsecuente (un juicio como conclusin) que une (afirma) o
separa (niega) la relacin de estos trminos (Sujeto y Predicado) entre s.

Piensenle un poco...
ANTECEDENTE.-Dos premisas:

Premisa mayor, en la que se encuentra el trmino mayor, que es el predicado de la


conclusin, que se representa como P.
Premisa menor, en la que se encuentra el trmino menor, que es el sujeto de la
conclusin, que se representa como S.

Entre ambas se realiza la comparacin del trmino sujeto y el trmino predicado


con respecto al trmino Medio, que se representa como M.

CONSECUENTE.-Una conclusin:
En la que se establece la relacin entre el trmino Sujeto S, y el trmino Predicado
P.
TRMINOS:
Trmino mayor: Es el predicado de la conclusin. La premisa en la que se
encuentra se llama Premisa mayor. Se representa como P.
Trmino menor: Es el sujeto de la conclusin. La premisa en la que se encuentra
se llama Premisa menor. Se representa como S.
Trmino medio: Que sirve de comparacin (tertium comparationis) y no puede
estar en la conclusin. Se representa como M.

CLASES DE SILOGISMO
El Silogismo Compuesto
En el silogismo compuesto, la premisa mayor es una proposicin compuesta,
mientras que la premisa menor es una proposicin categrica (el tipo ms sencillo
de proposicin).
La premisa menor o afirma (pone) o niega (destruye) una de las partes de la
premisa mayor.
Ejemplo:
Si hoy es mircoles, entonces tenemos clase.
Hoy es mircoles.
Entonces, tenemos clase.
El Silogismo Condicional

Tiene una proposicin condicional como premisa mayor, y una proposicin


categrica como premisa menor. Adems, su premisa menor es una proposicin
categrica. Tiene, como toda argumentacin, un antecedente y un consecuente.
Ejemplos:
1. Si veinte es divisible por dos, entonces veinte es un nmero par.
2. Si un hombre camina, entonces se mueve.
Un hombre camina.
Entonces, se mueve.
El Silogismo Disyuntivo
En el silogismo disyuntivo, la premisa mayor es una proposicin disyuntiva. La
premisa menor o afirma o niega una de las dos alternativas expuestas en la
proposicin disyuntiva.
Ejemplo:
O veinte es un nmero par, o es un nmero impar.
Veinte es un nmero par.
Entonces, veinte no es un nmero impar.
Otras Clasificaciones
Segn Kathleen Sauder, tanto el silogismo condicional, como el silogismo
disyuntivo, forman parte del silogismo compuesto.
As mismo define otros tipos de silogismos:
El silogismo categrico: establece un vnculo (o separacin) entre el trmino
menor y el trmino mayor mediante el trmino medio.
El silogismo abreviado: este tipo de argumentacin es utilizado en la vida diaria y
conviene saber cmo expandirlo para analizar si la premisa que es omitida es
realmente verdadera.
Silogismos expandidos (tres clases):
a. Con una premisa causal: contiene una premisa que propone una razn para
sostener su verdad.
Ejemplo:
Toda prepa es ignorante, porque ninguna prepa ha estudiado Lgica.
Algunas prepas son ponceas.
Por tanto, algunas ponceas son ignorantes.

b. El sorites: es una serie de silogismos en cadena. El sorites es vlido si todos los


silogismos categricos son verdaderos.
Ejemplo:
Todo estudiante es inteligente.
Todo el que es inteligente trabaja.
Todo el que trabaja se cansa.
Todo el que se cansa debe dormir.
Por tanto, todo estudiante debe dormir.
c. El dilema: Se emplea como arma en contra de un adversario, a quien se intenta
poner en la obligacin de admitir una de dos alternativas, ambas de las cuales le
obligara a aceptar una conclusin que no quiere admitir.
Ejemplo:
Un judo debe pagar el tributo al Csar, o no debe pagarlo.
Si lo paga, admite la justicia del dominio romano, que es injusto.
Si no lo paga, no cumple la ley romana.
Por tanto, si lo paga o no, obra mal.

-UNIVERSALES
El juicio aristotlico considera la relacin entre dos trminos: un sujeto, S, y un
predicado, P.
Los trminos pueden ser tomados en su extensin universal: abarca a todos
los posibles individuos, el dominio de discurso, a los cuales pueda referirse el
concepto.2 3
O en su extensin particular: cuando slo se refiere a algunos. 4
Los juicios por la extensin en la que es tomado el trmino sujeto, como criterio de
cantidad, pueden ser:

UNIVERSALES: Todo S es P5

PARTICULARES: Algunos S son P6

Nota: Los nombres propios tienen extensin universal; pues el uno, como nico,
equivale a un individuo que siendo nico es, por eso, todos los posibles.7
La relacin entre los trminos puede ser asimismo:

AFIRMATIVOS: De unin: S es P.

NEGATIVOS: De separacin: S no es P.8

El predicado de una afirmacin siempre tiene extensin particular, y el predicado


de una negacin est tomado en su extensin universal. Cuando un concepto,
sujeto o predicado, est tomado en toda su extensin se dice que est distribuido;
cuando no, se dice que est no distribuido.
Segn el criterio de cantidad y cualidad, resulta la siguiente clasificacin de los
juicios:

CLASE

DENOMINACIN

ESQUEMA

EXPRESIN-EJEMPLO

Extensin de los
trminos

Universal Afirmativo

Todo S es P

Todos los hombres son


mortales

S: Universal P: Particular

Universal Negativo

Todos los S no son


P

Ningn hombre es mortal

S: Universal P: Universal

Particular Afirmativo

Algn S es P

Algn hombre es mortal

S: Particular P: Particular

Particular Negativo

Algn S no es P

Algn hombre no es mortal

S: Particular P: Universal

Los juicios se relacionan unos con otros en lo que constituye un argumento.


El silogismo argumenta estableciendo la conclusin como una relacin entre dos
trminos, establecida como resultado de la comparacin de ambos trminos con
un tercero (tertium comparationis). Por eso se define:

ANTECEDENTE = Dos premisas:

Premisa mayor, en la que se encuentra el trmino mayor, que es el predicado de


la conclusin, que se representa como P.
Premisa menor, en la que se encuentra el trmino menor, que es el sujeto de la
conclusin, que se representa como S.
Entre ambas se realiza la comparacin del trmino sujeto y el trmino predicado
con respecto al trmino medio, que se representa como M.

CONSECUENTE = Una conclusin:


En la que se establece la relacin entre el trmino sujeto S, y el trmino predicado
P.
TRMINOS:
Trmino mayor: Es el predicado de la conclusin. La premisa en la que se
encuentra se llama premisa mayor. Se representa como P.
Trmino menor: Es el sujeto de la conclusin. La premisa en la que se encuentra
se llama Premisa menor. Se representa como S.
Trmino medio: Que sirve de comparacin (tertium comparationis) y no puede
estar en la conclusin. Se representa como M.
Figuras y modos silogsticos[editar]
Teniendo en cuenta la disposicin de los trminos en las premisas y en la
conclusin se pueden dar las siguientes FIGURAS SILOGSTICAS, que se
denominan:
1
2
3
FIGURA FIGURA FIGURA

4 FIGURA

MP

PM

MP

PM

Premisa
mayor

SM

SM

MS

MS

Premisa

menor
SP

SP

SP

SP

Conclusin

Los modos son las distintas combinaciones que se pueden hacer con los juicios
que entran a formar parte de las premisas y la conclusin. Como estos juicios
tienen cuatro tipos distintos (A,E,I,O), y en cada caso se toman de tres en tres
dos premisas y una conclusin hay 64 combinaciones posibles.
Estas 64 combinaciones posibles quedan reducidas a 19 modos vlidos, al aplicar
las reglas del silogismo.
Reglas del silogismo[editar]
Reglas para los trminos[editar]

El silogismo no puede tener ms de tres trminos.

Esta ley se limita a cumplir la estructura misma del silogismo: La comparacin de


dos trminos con un tercero. Aunque la regla es clara, su aplicacin no siempre lo
es. Es lo que algunos llaman silogismo de cuatro patas. Ver quaternio terminorum.
Consideremos el siguiente silogismo:
Los hombres son esencialmente libres.
Las mujeres no son hombres.
Las mujeres no son libres.
Los trminos que aparecen como evidentes son las palabras hombre, libre, mujer.
Pero, a modo de un non sequitur en la supuesta premisa mayor se utiliza la
palabra hombre en su acepcin de especie (Homo sapiens) mientras que en la
supuesta premisa menor del quaternio terminorum se ha trocado el significado de
la palabra hombre utilizando la acepcin de [sexo] (hombre como sinnimo de
varn), es decir se ha incluido subrepticiamente un cuarto trmino, de all que la
conclusin del quaternio terminorum es errnea, un sofisma. Si se observa bien,
en el ejemplo dado de quaternio terminorum se ha expresado de un modo
entimemtico.

Los trminos no deben tener mayor extensin en la conclusin que en


las premisas.

Por la misma estructura del silogismo; nicamente podremos obtener conclusiones


acerca de lo que hemos comparado en las premisas.

El trmino medio no puede entrar en la conclusin.

Por la misma estructura del silogismo la funcin del trmino medio es servir de
intermediario, como trmino de la comparacin.

El trmino medio ha de tomarse en su extensin universal por lo


menos en una de las premisas.

Para que la comparacin sea tal, es necesario que el trmino medio sea
comparado en su totalidad. De otra forma, podra ser comparado un trmino con
una parte y el otro con la otra, constituyndose en realidad entonces un silogismo
de cuatro trminos.
Todos los andaluces son espaoles.
Algunos espaoles son gallegos.
Por tanto, algunos gallegos son andaluces
Lo que evidentemente no es un modo vlido, puesto que "espaoles" en la
premisa mayor al ser predicado de una afirmativa est tomado en su extensin
particular.
Reglas de las premisas[editar]

De 2 premisas negativas no puede obtenerse conclusin alguna.

Dos premisas negativas no se adaptan a la estructura del silogismo, ya que si


negamos S de M, y P de M, no sabemos qu relacin puede haber entre S y P.
Para establecer la relacin, por lo menos uno de los trminos tiene que
identificarse con M. Por tanto una de las dos premisas tiene que ser afirmativa.

De dos premisas afirmativas no puede sacarse una conclusin


negativa.

En efecto, si S se identifica con M, y P tambin se identifica con M, no tiene


sentido establecer una relacin negativa con entre S y P. La conclusin ser
afirmativa.

La conclusin siempre sigue la peor parte. Entendiendo por peor


parte, la negativa respecto a la afirmativa y lo particular respecto a lo
universal.

Veamos los dos casos separadamente:


a) Conclusin negativa de una premisa afirmativa y la otra negativa.
Si se afirma una relacin entre dos trminos (X, M), pero se niega la de uno de
ellos con otro (Y, M), siendo M el trmino medio, no puede haber ms conclusin
que negar la relacin que pueda haber entre el primero (X) y el ltimo (Y) siendo
uno sujeto y el otro predicado de la conclusin.
b) Conclusin particular de una premisa universal y otra particular (teniendo en
cuenta que dos premisas particulares no puede ser, como veremos en la regla
siguiente).
Pueden darse dos casos: Que una sea afirmativa y la otra negativa, o que las dos
sean afirmativas.
1) Dos afirmativas. (Tenemos que recordar que el predicado de una afirmativa
est tomado en su extensin particular, y el predicado de una negativa en su
extensin universal).
Al ser las dos afirmativas sus predicados son particulares. El trmino de la
universal tiene necesariamente que ser el trmino medio, la conclusin tiene que
tener un sujeto particular.
2) Una afirmativa y otra negativa: Tiene que haber dos trminos universales. Uno
de ellos tiene que ser el trmino medio, el otro tiene que ser el predicado de la
conclusin, pues la conclusin tendr que ser negativa, (caso a) de esta misma
regla). Por tanto el trmino que queda ser el sujeto de la conclusin con
extensin particular.

De dos premisas particulares no se saca conclusin.

Tambin tiene dos casos posibles: que una sea afirmativa y la otra negativa o que
las dos sean afirmativas.
a) Afirmativa y negativa: Algn A es B - Algn A no es C.
Slo hay un trmino universal que es el predicado de la negativa, que por tanto
tiene que ser el trmino medio. La conclusin tendr que ser negativa (caso a) de
la regla anterior), y por tanto el predicado tendr que ser universal, y no puede ser
el trmino medio por tanto no puede haber conclusin.
b) Dos afirmativas: Algn A es B - Algn A es C.
Los tres trminos son particulares, y por tanto no puede haber trmino medio con
extensin universal, y por tanto no hay conclusin posible.

REPRESENTACION GRAFICA DE LOS SILOGISMOS


Teniendo en cuenta la problemtica de la lgica aristotlica, de la que se habla
ms adelante, el problema del "compromiso existencial" afecta a los modos
Darapti, Felapton, Bramalip, y Fesapo que no se muestran en las grficas, al no
ser admitidos como vlidos por algunos y, sobre todo, la representacin grfica no
hace plausible la conclusin, debido a la falta de "compromiso existencial", como
se comenta ms adelante.
La problemtica de la lgica silogstica
La exposicin anterior es la forma ms simple y esquemtica tradicionalmente
presentada como lgica Aristotlica.
Sin embargo la problemtica que trata Aristteles es bastante ms compleja.
Aristteles define:
Silogismo es un argumento en el cual, establecidas ciertas cosas, resulta
necesariamente de ellas, por ser lo que son, otra cosa diferente
Aristteles An. Pr. I 24 b 18-23
Dos aspectos a destacar en su definicin:
La necesidad, que considera el silogismo como categrico, por considerar que los
juicios que lo integran son asimismo categricos.
El fundamento de dicha necesidad (ananke), por "ser las cosas lo que son".
Hablar del silogismo categrico supone hablar de lo necesario e incondicionado. Y
precisamente incondicionado por estar basado en el "ser de las cosas".

Aristteles est pensando en un predicado aprehendido y atribuido por el


entendimiento a un sujeto. En el lenguaje apofntico, manifiesta la verdad, porque
el entendimiento humano (entendimiento agente, segn Aristteles) es capaz de
llegar a la intuicin directa de lo real[8] aunque sea a travs de un proceso de
abstraccin.[9]
Se parte del supuesto de que P es predicado "verdadero" de S, lo que plantea una
cuestin metalgica. Vase verdad.
Aristteles piensa que el juicio manifiesta "lo que es" como verdadero. El problema
entonces es y cmo se predica de un sujeto lo que "no-es"?[10] (V.:aportica).
La lgica aristotlica se encuentra con el problema de los juicios negativos que
resuelve no del todo bien.
De hecho en el cuadro de oposicin de los juicios Aristteles estudi con todo
detalle problemas que posteriormente no se han tenido en cuenta; en realidad
consider tres figuras y no todos los 19 modos vlidos.[11] Aristteles considera
modos perfectos aquellos cuya validez aparece como evidente, siendo los dems
imperfectos por cuanto deben ser probados por medio de los modos perfectos,
que son los correspondientes a la primera figura: BARBARA, CELARENT, DARII,
FERIO.[12]
Incluso lleg a considerar tales modos como los axiomas de todo el sistema
lgico.
El juicio como "atribucin" de un predicado verdadero a un sujeto, plantea el
problema de un predicado falso, es decir un no-predicado. Cmo conocemos un
no-predicado?...
Lingsticamente el problema se disfraza negando el verbo en lugar del predicado.
De esta forma en vez de decir "Antonio es un no-caballo", (qu es un nocaballo?), decimos "Antonio no es un caballo", pero eso slo es inteligible bajo el
punto de vista extensional de los conceptos,[13] es decir bajo el punto de vista de
pertenencia o no pertenencia a una determinada clase, lo que nos lleva a la lgica
de clases.
La lgica moderna simblica, meramente lgica formal, no tiene conexin con
contenido de verdad alguno y supera con claridad estas dificultades; sobre todo
con la ventaja de poder tratar proposiciones polidicas, llamadas as porque tienen
ms de dos trminos (e.g. "Jupiter es mayor que la Tierra y menor que el Sol"),[14]
y facilitar enormemente el clculo lgico, por lo que, de hecho, la lgica
aristotlica, como tal, est en claro desuso.[15]
Hans Reichenbach estudia el cuadro de oposicin de los juicios considerando los
juicios A, E, I, O, como relacin de clases y considera que pueden eliminarse los
juicios negativos E, O, que son los problemticos, mediante la anotacin de la
negacin de la clase complementaria.

La notacin se hace estableciendo entre el Sujeto S y el Predicado P, la letra


minscula correspondiente al tipo de juicio. As tenemos que:
Monografias.com
Monografias.com
As no slo se simplifica la notacin sino que de modos que tradicionalmente han
sido considerados invlidos, se puede obtener conclusin vlida, que la notacin
clsica haca imposible.[16]
Por todo ello la interpretacin actual de la lgica aristotlica como silogismo es su
interpretacin como lgica de clases. Tal es el mrito de la obra de Lukasiewicz.
Pero considerar los conceptos universales, como clases plantea el problema de la
existencia del individuo como instanciacin o compromiso existencial. Pues la
clase como propiedad independiente puede considerarse como abstracto.[17]
Pero los predicados, como atributo, no tienen sentido sin un sujeto del cual se
prediquen, porque posea dicha propiedad.[18]
La lgica tradicional no consideraba el problema de la existencia o no existencia
del individuo respecto a los conceptos universales, pues se supone que stos han
surgido de la abstraccin a partir del conocimiento de los singulares existentes.
El silogismo considerado en la lgica formal
La lgica formal considera la relacin S y P como una relacin meramente
sintctica sin contenido material alguno, bien sea en una relacin de clases o una
funcin proposicional de predicados.
Pero la formalidad convierte en ambos casos el silogismo en una inferencia, como
consecuencia lgica, en lugar de una implicacin con transmisin de contenido de
verdad como pretenda Aristteles. El silogismo pierde as su formalidad de ser
categrico, transmisor de la verdad necesaria, "por ser las cosas como son" para
adquirir una formalidad hipottica.
Siendo S el sujeto, P el Predicado y M el trmino medio, el razonamiento en lgica
de clases sera del tipo siguiente:
Si la clase S est (o no est) contenida en la clase M, y la clase M est (o no est)
contenida en la clase P, entonces la clase S est o (no est) contenida en la clase
P.
O, en su interpretacin con respecto a los individuos cuando haya conocimiento de
instanciacin existencial:[19]
Si todos (o algunos) los individuos que pertenecen (o no pertenecen) a la clase S
pertenecen (o no pertenecen) a la clase M, y todos (o algunos) los individuos que
pertenecen (o no pertenecen) a la clase M pertenecen (o no pertenecen) a la clase

P, entonces todos (o algunos) los individuos que pertenecen (o no pertenecen) a la


clase S pertenecen (o no pertenecen) la clase P.
As el silogismo en Brbara se convierte formalmente en lgica de clases como:
Monografias.com
Que expresa una frmula de relacin hipottica y al no haber afirmacin de verdad
alguna en las premisas, la conclusin es condicionada y no implicada.
De la misma forma el silogismo puede interpretarse como una funcin
proposicional de un predicado P que se predica de uno, alguno o todos los
individuos x, que a su vez pueden ser o no ser sujeto de otro predicado S como
resultado de la relacin que ambos tienen o no tienen con otro predicado M,
siendo S, P y M los trminos del silogismo..
Mx simboliza "Ser mortal", siendo M = ser mortal que se puede predicar respecto a
una variable x cuyo compromiso de existencia vendra dado por la cuantificacin
existencial de la referencia de dicha funcin, bien sea un cuantificador universal,
todo x: Monografias.comun cuantificador particular, un o algn x:
Monografias.como una constante individual determinada: a, b, c
La lgica de predicados resuelve as el problema de la instanciacin existencial,
pero nuevamente convierte el silogismo en un esquema formal de inferencia,
donde no hay afirmacin sino una inferencia hipottica, a partir del hecho de que
la proposicin puede ser verdadera o falsa y no una afirmacin categrica.
As el silogismo por antonomasia en AAA, de la primera figura se interpretara de
la siguiente manera siendo S, M y P sus trminos:
Monografias.com
Es decir un silogismo hipottico la lgica de predicados.
En ambos casos, como relacin de clases o como lgica de predicados, el clsico
silogismo categrico:
Todos los hombres son mortales. Todos los griegos son hombres. Por tanto todos
los griegos son mortales.
Se convierte en un silogismo hipottico:
Si todos los hombres son mortales y todos los griegos son hombres, entonces,
todos los griegos son mortales.
Lo que, no cabe duda, es una transformacin no menor de la lgica aristotlica.
Kant distingue tres grandes grupos de juicios: los juicios analticos, cuya
legitimidad viene del principio de identidad; los juicios sintticos, cuya legitimidad
proviene de la experiencia; y los juicios sintticos a priori, que, como los analticos,
son universales y necesarios, pero no provienen de la experiencia, y que al tiempo

son sintticos, porque aumentan nuestro conocimiento de las cosas. Estos juicios
sintticos a priori constituyen las en las matemticas, mediante las cuales se
intuye o conoce el espacio y el tiempo, y las o en la fsica. Kant sostiene que el
hombre es libre e inmortal y que existe un ser supremo, Dios, que garantiza que el
cumplimiento de esta ley moral recibir la suprema recompensa.
Francis Bacon con su obra filosfica trat de construir una nueva lgica que
sustituyera a la antigua lgica deductiva. Mantiene que la verdad no surge del
razonamiento silogstico, sino a travs del experimento y de la experiencia guiada
por el razonamiento inductivo.
Descartes hizo sus mayores aportes en el campo de la filosofa. Sirvindose del
mtodo de anlisis de las matemticas, intent construir una filosofa en la que no
hubiera posibilidad de error, para lo cual adopt como mtodo la duda
permanente. Rechaz, as, todo aquello que poda considerarse dudoso para al
final advertir que la nica verdad irrefutable era el propio hecho de dudar (Cogito
ergo sum, pienso luego existo), construyendo sobre este axioma todo su
pensamiento. El mtodo de Descartes, o mtodo cartesiano, ha tenido una gran
repercusin en el desarrollo del pensamiento humano.
Para A. Comte objetivo de su obra fue promover una reforma de la sociedad
mediante la creacin de una ciencia nueva, la sociologa, que estudie los
fenmenos sociales hasta llegar a unas conclusiones cientficas que tengan que
ser admitidas por todos los hombres.
El sistema de Hegel parte de la existencia de una nica realidad, el absoluto, y de
que todo lo dems no son sino momentos del absoluto. Estos momentos son tres:
el absoluto en s, momento de ausencia de conciencia; el absoluto fuera de s,
momento de la negatividad, y el absoluto en s o para s, momento de la sntesis o
negacin de la negacin.
Engels elabor, en colaboracin con Marx, la doctrina filosfica del materialismo
histrico y dialctico.
Marx manifiesta que la historia de la humanidad es la historia de la lucha de
clases, surgidas con la aparicin de la propiedad privada. Su obra contiene
elementos de filosofa, historia, economa, derecho y poltica.
El silogismo esta constituido por proposiciones enunciativas, llamadas tambin
categricas, el sujeto y el predicado de la conclusin son trminos que aparecen
tambin cada uno de ellos en una de las premisas, el predicado o trmino mayor
en la llamada premisa mayor y el sujeto o trmino menor en la menor. El otro
trmino del silogismo, el trmino medio, se encuentra en ambas premisas y no en
la conclusin. Segn el lugar que el trmino medio ocupa en las premisas, se
originan las diversas figuras de silogismo, y segn que cada proposicin sea
afirmativa o negativa, universal o particular. Las tres proposiciones son universales
y afirmativas, por lo que constituye el llamado silogismo categrico, elaborado por

Aristteles y desarrollado por la tradicin medieval, que lo consider como la


forma ms perfecta de argumentar.

PROBLEMATICA QUE HAY EN LA LOGICA SILOGISMO


Espino y Santamara (2013) presentan un experimento que conduce a hallazgos
muy interesantes y de gran relevancia. Entre ellos, el ms importante, a nuestro
juicio, es que los individuos pueden alterar el orden de los trminos de las
conclusiones de los silogismos de la primera figura si sus premisas no son
expresadas en dos renglones distintos, sino en un mismo rengln y vinculadas por
medio de un punto seguido. Como sabemos, las premisas del silogismo de la
primera figura se atienen a esta estructura:

B-A

C-B

Y, como tambin es conocido, la conclusin que, desde el punto de vista


aristotlico, corresponde a esta figura tiene la siguiente forma:

C-A

De hecho, como nos recuerdan Espino y Santamara, la literatura nos confirma


que, cuando se le presenta a un grupo de participantes las dos premisas del
silogismo de esta figura y se les solicita que extraigan ellos la conclusin, la
mayora tiende a responder con conclusiones acordes con el esquema C-A. Esto
puede comprobarse, por ejemplo, en trabajos como el de Johnson-Laird y
Steedman (1978) que por razones de argumentacin no se vuelven a describir
aqu.

No obstante, como decimos, Espino y Santamara descubren que, si las dos


premisas se exponen al participante en una misma lnea y unidas por un punto
seguido (esto es, siguiendo la estructura B-A. C-B), estos tienden a inferir
conclusiones con los dos trminos (sujeto y predicado) invertidos (esto es,
conclusiones con la forma A-C). Este hecho, nos comentan, es absolutamente
consistente con las tesis sobre esta temtica que se han propuesto desde la teora
de los modelos mentales (en adelante, vamos a referirnos a esta teora mediante

las siglas MMT, correspondientes a la expresin en ingls Mental Models Theory).


MMT es una teora que, sin duda, ha tenido mucho xito en los ltimos tiempos y
que ha demostrado ser indiscutiblemente eficaz para explicar diversas
problemticas. Es muy extensa la produccin que se puede encontrar con
respecto a ella y, por esta razn, slo remitimos a los trabajos de Philip N.
Johnson-Laird y sus colaboradores.

Que los resultados obtenidos por Espino y Santamara sean coherentes con MMT
es claramente una evidencia ms a favor de esta teora y en este trabajo no
vamos a defender lo contrario. Empero, s vamos a argumentar que tales
resultados pueden ser igualmente interpretados desde un enfoque lgico-formal y
que el clculo de deduccin natural tipo Gentzen permite dos procesos de
derivacin a partir de las premisas correspondientes al silogismo de la primera
figura, uno de los cuales se puede vincular con C-A y el otro con A-C.

Esto no significa, sin embargo, que adoptemos un marco con lineamientos


semejantes a los que se pueden encontrar en la produccin de autores como
David P. O'Brien o Lance Rips, por nombrar solo algunas propuestas, segn los
cuales el razonamiento humano se atiene bsicamente a prescripciones
sintcticas. Simplemente, pretendemos evidenciar que existen ciertas dificultades
metodolgicas que revisten a esta problemtica y que hacen referencia a que los
mismos datos experimentales pueden ser considerados como compatibles con
supuestos distintos o, incluso, opuestos. Y es que, como vamos a comprobar ms
abajo, un enfoque basado en el clculo de predicados de primer orden (en lo que
sigue, vamos a utilizar las siglas FOPC, procedentes de la expresin en ingls
First-Order Predicate Calculus, para aludir a este clculo) parece, al menos, contar
con los recursos necesarios para elaborar una explicacin alternativa a la que
plantea MMT para la temtica que estamos analizando.

Ejemplos de Silogismo La nocin de silogismo se puede definir como el


razonamiento de forma deductiva que arriba a una conclusin final partiendo
de dos premisas o afirmaciones. A su vez, las premisas se definen como
proposiciones lingsticas cuyos valores pueden ser falsos o verdaderos. La
primera de las premisas es denominada premisa mayor y la restante
premisa menor. Analicemos algunos ejemplos de silogismos:
1) Todos los mamferos son animales - Premisa Mayor Todos los humanos
son mamferos - Premisa Menor Todos los humanos son animales
Conclusin

2) Si llego a dormirme no ir al cine - Premisa Mayor Si no voy al cine no


me voy a divertir - Premisa Menor Si llego a dormirme no me voy a divertir Conclusin
3) Todos los planetas del sistema solar son redondos - Premisa Mayor La
Tierra es un planeta - Premisa Menor La Tierra es redonda - Conclusin
4) Si leo un buen libro me divierto mucho - Premisa Mayor Me gusta mucho
leer un buen libro - Premisa Menor Leer un buen libro me divierte mucho Conclusin
5) Todos los vehculos cmodos son muy placenteros - Premisa Mayor
Todas las motocicletas son vehculos cmodos - Premisa Menor Todas las
motocicletas son muy placenteros - Conclusin
6) El clsico ejemplo de silogismo: Platn fue un gran filsofo - Premisa
Mayor Todos los griegos eran grandes filsofos - Premisa Menor Platn era
griego - Conclusin.