Teoria-del-derecho-leccion-12.

pdf

RauldeMiguel

Teoría del Derecho

1º Grado en Derecho

Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales de Toledo

Universidad de Castilla-La Mancha

Reservados todos los derechos.

No se permite la explotación económica ni la transformación de esta obra. Queda permitida la impresión en su totalidad.
 TEORÍA DEL DERECHO.

No se permite la explotación económica ni la transformación de esta obra. Queda permitida la impresión en su totalidad.
 TEMA 12: LA COHERENCIA DEL SISTEMA JURÍDICO.

1. La coherencia y el problema de las antinomias.

La coherencia es aquella cualidad del sistema en cuya virtud cada situación de hecho
recibe un único tratamiento normativo dentro del sistema en cuestión. Esa cualidad
desaparece cuando existe una antinomia o contradicción normativa.

La coherencia es un postulado del Derecho ilustrado que concibió la existencia de un

legislador racional omnisciente, capaz de prever y de ofrecer una solución jurídica a todos los
casos. Resulta creíble que un mismo sistema albergue normas contradictorias para la
regulación de un mismo caso, y se produzcan contradicciones entre las resoluciones judiciales.

Reservados todos los derechos.

Otra cosa es que en el plano de la aplicación del Derecho las contradicciones hayan de
solucionarse; el juez viene obligado a fallar. La cuestión de las antinomias remite a un segundo
problema: si existen normas de segundo grado que le orienten al juez a la hora de elegir una
de las soluciones en principio posibles.

La existencia de las antinomias se explica por el carácter dinámico del Derecho. Si el

Derecho fuera un sistema estático, el contenido de cada norma se deduce del contenido de
otra, no cabría pensar en contradicciones normativas. Pero el Derecho es un sistema dinámico,
y la validez de una norma reposa en la autoridad del sujeto que la dicta y no en su contenido.
Entonces resulta posible que existan contradicciones normativas; pero al mismo tiempo, el
Derecho es un sistema estático, de modo que el contenido de sus normas no puede entrar en
contradicción con otras superiores, y singularmente la Constitución.

La antinomia supone la existencia de una contradicción y por tanto, cabe considerar

tres supuestos:

-Contradicción entre mandato y prohibición: Una norma declara ordenado lo que otra
establece como prohibido.

-Contradicción entre mandato y permiso negativo: Una norma declara ordenado lo

que otra autoriza a no hacer.

-Contradicción entre prohibición y permiso positivo: Una norma considera prohibido

lo que otra permite hacer.

Para que se produzca una antinomia es preciso que las dos normas resulten aplicables,
para lo cual es necesario que compartan su mismo ámbito de validez material.

Ross propuso la siguiente clasificación de las antinomias:

•Antinomia total-total: Significa que ambas normas comparten por completo su

ámbito de validez material, personal, espacial y temporal.

•Antinomia total-parcial: Significa que el ámbito de validez de una de las normas se

halla por completo comprendido en el ámbito de validez de la otra, pero que esta segunda

a64b0469ff35958ef4ab887a898bd50bdfbbe91a-2765838
 dispone, a su vez, de un ámbito de validez suplementario en el que la contradicción no se
produce.

•Antinomia parcial-parcial: Significa que las dos normas en conflicto se superponen

parcialmente, de manera que habrá casos donde el conflicto se produzca, pero habrá otros
donde sólo resulte aplicable una de las dos normas.

•Antinomia aparente: Encierra un problema de validez de alguna de las normas en

conflicto; una de las normas es inválida y no debería existir. Estas antinomias se producen en el

No se permite la explotación económica ni la transformación de esta obra. Queda permitida la impresión en su totalidad.
nivel de la producción del Derecho.

•Antinomia real: Se dice que es real aquella antinomia que se entabla entre dos
normas válidas del sistema. Estas antinomias se producen en el nivel de la aplicación del
Derecho.

2. Criterios de resolución de antinomias.

Las antinomias se establecen entre normas; la interpretación es una forma para

constatarlas. Esto tiene dos consecuencias: primero, que dos disposiciones pueden ser
parcialmente contradictorias en el sentido de que sólo algunas de las normas que contienen lo
son, y segundo, que mediante la interpretación es posible evitar la antinomia mediante la

Reservados todos los derechos.

atribución de significados que logren eludir o que provoquen la contradicción.

Constatada la antinomia, es preciso resolverla. Para ello, se llevan a cabo los siguientes
criterios:

•El criterio jerárquico: Los sistemas jurídicos modernos presentan una estructura
jerarquizada. Dicha estructura es la traducción jurídica de la separación de poderes y de la
preeminencia que se reconoce a la ley del Parlamento como representante de la soberanía. El
criterio de jerarquía resuelve antinomias aparentes donde lo que está en juego es la validez de
una norma.

•El criterio de competencia: La aplicación de este criterio presupone la contradicción

entre dos normas provenientes de fuentes distintas entre las que no precede hablar de una
relación jerárquica. Presupone también la existencia de una tercera norma superior a las dos
antinómicas, que ha establecido una cierta distribución de competencias. Cuando interviene
este criterio, la antinomia se entabla entre dos normas que pueden ostentar el mismo nivel
jerárquico.

•El criterio de prevalencia: Su aplicación requiere: primero, que exista una antinomia
entre dos normas pertenecientes a dos subsistemas normativos distintos entre los que no
exista una relación jerárquica; y segundo, que ambas normas resulten competentes para
regular lo que regulan. Se trata, por tanto, de una regla que permite decidir en caso de
conflicto cuál es la norma aplicable.

•El criterio cronológico: Este criterio resuelve las antinomias reales en las que no existe
duda sobre la validez de ninguna de las normas. El criterio cronológico sólo es relevante para
resolver antinomias entre normas válidas.

Llévate 1 año de WUOLAH PRO con BBVA. ¿Cómo? ¡+Info aquí!

a64b0469ff35958ef4ab887a898bd50bdfbbe91a-2765838
 •El criterio de especialidad: Este criterio resuelve las antinomias reales y representa
una regla de aplicación; no suele gozar de reconocimiento.

3. Las antinomias de segundo grado.

Existe una antinomia de segundo grado cuando se produce una contradicción entre los
criterios de resolución de antinomias. Las combinaciones posibles son:

-Conflicto entre el criterio jerárquico y de especialidad: Supone que la antinomia se

No se permite la explotación económica ni la transformación de esta obra. Queda permitida la impresión en su totalidad.
entabla entre una norma A, general y superior, y una norma B, especial e inferior. Si se
considera más importante el criterio jerárquico, debe reconocerse el triunfo a la norma A, pero
si se prefiere el criterio de especialidad se habría de hacer lo propio con la norma B. En
principio no debe caber ninguna duda del triunfo del criterio jerárquico, pero lo cierto es que
en la práctica las cosas no resultan tan claras. El artículo 24 de la CE reconoce la presunción de
inocencia, que significa que toda persona es inocente hasta que se demuestre lo contrario y,
por tanto, que nadie puede sufrir una pena si antes no media un proceso con todas las
garantías en el que se acredite la culpabilidad. Sin embargo, existe también la prisión
preventiva que permite privar de la libertad a una persona que todavía es inocente cuando
concurran determinadas circunstancias. El instituto de la prisión provisional puede
considerarse una regla especial de origen legal respecto de la presunción de inocencia.

Reservados todos los derechos.

-Conflicto entre el criterio jerárquico y de prevalencia: El criterio de prevalencia sólo
es procedente en presencia de normas que pertenecen a subsistemas distintos entre los que
no cabe trazar una relación de jerarquía. En consecuencia, si hay una competencia
concurrente, triunfará la norma estatal sobre la autonómica.

-Conflicto entre el criterio jerárquico y cronológico: Esto es, antinomia entre una
norma A, superior y anterior, y otra norma B, inferior pero posterior.

-Conflicto entre el criterio de especialidad y de prevalencia: Es decir, antinomia entre

una norma estatal A, general y prevalente, y otra norma autonómica B, especial y no
prevalente.

-Conflicto entre el criterio cronológico y de especialidad: Se trata de una antinomia

entre una norma A, especial pero anterior, y otra norma B, general pero posterior. La ley
general posterior no deroga la especial anterior, pero son numerosas las excepciones.

-Conflicto entre el criterio cronológico y el de prevalencia: Es decir, antinomia entre

una norma estatal A, prevalente y anterior, y otra norma autonómica B, no prevalente pero
posterior.

Llévate 1 año de WUOLAH PRO con BBVA. ¿Cómo? ¡+Info aquí!

a64b0469ff35958ef4ab887a898bd50bdfbbe91a-2765838