Respuesta a Candy Jassiel

Estimada colega, te expreso mi más cordial saludo y la vez, te hago saber que tus
argumentos son cien por ciento correctos, por lo consiguiente solo permíteme acotar
algunas ideas dentro de las cuales nacen de mi comprensión al analizar el tema sujeto
a debate.
Como premisa idea fuerza que he podido rescatar nace de una importante diferencia
de estas dos corrientes vendría ser su validez al interior del medio jurídico, además de
la trascendencia de la universalidad en cuyo orden recae sobre Dios, la razón o la
misma naturaleza, bajo esta singular apreciación Marcone (2005) comparte su
entendimiento y expone los siguientes puntos:
Los iusnaturalistas arriban a la idea que sobrepone a un grupo de ideas y las ubica
como leyes morales y éticas ecuménicas que no se pueden separar de la naturaleza
del mismo ser humano, cuya aparición no son firmes ejemplares de la creación del
hombre o de su voluntad y que por ende, no permite confusión alguna de pretensión
vana de ningún gobierno al proclamarse creador de los mismos, puesto que esos
derechos son inalienables y de preexistencia a la del mismo soberano como un
derecho natural.
En contra parte, plantea que el derecho mismo procede de la mano del hombre, las
cuales son líneas escritas han pasado a fijarse como leyes que nacen de un gobierno,
haciendo notar la aparición de un posible contrato social como base del derecho
mismo, el cual se ha acordado voluntariamente y que, sobre todo, dicho poder
otorgada al soberano haga prevalecer el orden social, haciendo uso de la Ley.

REFERENCIAS

Marcone, J. (2005). Hobbes: entre el iusnaturalismo y el iuspositivismo. Andamios,

1(2), 123-148. Recuperado en 21 de octubre de 2023, de
http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1870-
00632005000300006&lng=es&tlng=es.