ACTA DE AUDIENCIA INICIAL

EXP. 55-2020 TRÁFICO DE DROGAS

En el municipio del Distrito Central, departamento de Francisco Morazán, a los ocho

días del mes de Noviembre del dos mil veinte, siendo las siete y con cero minutos de

la noche se da inicio a la audiencia inicial, en el proceso instruido en contra de

NELSON EDUARDO SUAZO QUIROZ, por suponerlo responsable del delito de

TRAFICO DE DROGAS en perjuicio de la SALUD DEL ESTADO DE HONDURAS,

preside la misma la Abogada GENESIS NAZARETH ESPINO BERRIOS, quien

verifico la presencia de las partes la Abogada PATRICIA NICOLLE FLORES, en su

condición de Fiscal del Ministerio Publico y el Abogado FRANCISCO RENE OYUELA

MARTINEZ, en su condición de Defensa Privada del imputado - Acto seguido se le

cede la palabra al Ministerio Publico para que ratifique el Requerimiento fiscal y que

proponga sus medios de prueba, tiene la palabra señor fiscal. Buenas noches señor

juez y todos los presentes en la sala actuando bajo el principio de unidad de

actuaciones, el Ministerio Público comparece ante este juzgado ratificando el

requerimiento fiscal, en contra del señor NELSON EDUARDO SUAZO QUIROZ, A

quien se le supone responsable del delito de TRAFICO DE DROGAS en perjuicio de

la SALUD PUBLICA DEL ESTADO DE HONDURAS, tipificado en el artículo 311 del

Código Penal vigente, con el fin de acreditar la existencia del ilícito y el indicio de

participación, esto en base al hecho ocurrido que del operativo realizado por la

Dirección Policial de Investigación en fecha 16 de octubre del 2020 con el fin de

capturar a personas y miembros de estructura criminal que se dedican a la venta y

distribución de drogas a las 13:00 horas en el anillo periférico frente al supermercado

Walmart ubicado en Residencial El Sauce, se logró la detención en flagrancia en

contra del señor NELSON EDUARDO SUAZO QUIROZ debido que al momento de

solicitarle aparcarse a un lado de la calle inmediatamente se le pidió su licencia y

documento del vehículo, el señor NELSON EDUARDO SUAZO QUIROZ mostró

nerviosismo lo cual llamo la atención del agente SAMANDA LANZA SANCHEZ por lo

que la oficial le requirió bajarse del vehículo para realizar una inspección personal y

vehicular, encontrándose en su billetera dos envoltorios de hierba seca supuesta

marihuana y también sobre el asiento trasero un maletín conteniendo en su interior 10

paquetes de hierba seca supuesta marihuana, 20 envoltorios de polvo blanco

supuesta cocaína, un teléfono celular marca Nokia, color negro con pantalla táctil

quebrada y la cantidad de L. 20,340.00 en billetes de diferentes denominaciones, por

lo que se procedió a hacerle el decomiso del maletín junto al vehículo turismo color

gris marca Honda modelo civic con número de placas: PDR 5555 a nombre del Señor

Juan Antonio Pérez Hidalgo, en el cual transportaba el maletín con la supuesta droga.

SEGUNDO: Con el objetivo de asegurar el debido proceso se realizó la lectura de sus

derechos y se le dio detención por suponerlo responsable del DELITO DE TRAFICO

DE DROGAS en perjuicio de LA SALUD PUBLICA al señor Nelson Eduardo Suazo

Quiroz con numero de identidad 0801-1994-36363 y fue trasladado al Core 7 junto

con la totalidad de las pruebas recabadas en el acto. TERCERO: Que el delito que se

investiga es de naturaleza gravosa y de complejidad por lo que es necesario que dicha

causa se ventile por la vía ordinaria. Sustentando los siguientes medios de prueba

que fundamentan la imputación, 1 DOCUMENTAL que consiste en: legajo

investigativo que corre agregado al expediente judicial consistente en acta

de:Informe, Acta de lectura de derechos del detenido, Acta de registro a personas,

Acta de embalaje, Acta de inspección vehicular, Acta de decomiso o secuestro,

Dictamen Pericial y Álbum fotográfico. medios de prueba que solicito sean admitidos

por ser útiles pertinentes y proporcionales y de conformidad al 198 y 199 del código

procesal penal. - Acto seguido se le cede la palabra al defensor Privada para que

formule su defensa. Gracias señor juez buenas noches, en mi condición de

representante legal del señor NELSON EDUARDO SUAZO QUIROZ en este

momento presentare oposición sobre la acusación que ha interpuesto el Ministerio

Publico. Manifestando lo siguiente: El señor NELSON EDUARDO SUAZO QUIROZ,

estaba actuando bajo amenazas de parte de un grupo delictivo el cual amenazo a él

y a sus padres con asesinarlos, si mi representado no realizaba el traslado del vehículo

con la droga, y dado el relato del Fiscal del Ministerio Publico mi cliente en ningún

momento se negó al registro y a colaborar con ellos, siendo mi cliente una persona

que siempre ha mostrado un comportamiento de un hombre prudente, honesto,

responsable y que nunca antes ha tenido problemas legales de ningún tipo, así mismo

nos amparamos en el estado de inocencia que le asiste a mi representado según el

artículo 89 de la Constitución de la Republica por lo que me reservo el uso de la

palabra hasta evacuar la prueba testifical. EL JUZGADO RESUELVE: Tener por

ratificado el requerimiento fiscal por parte del ministerio público tener por admitidas

las pruebas propuestas por el Ministerio Público en el caso de mérito, quien ha

propuesto como medios de prueba la declaración del agente de la DPI SAMANDA

MITSHEL LANZA y medios de prueba físicas: Acta de lectura de derechos del

Imputado, Acta de registro personal, Acta de decomiso, Acta de inspecciones

oculares, Acta de registro de vehículo y Dictamen Pericial Toxicológico, por su parte

la defensa ha rechazado en todas y cada una de sus partes los hechos del

requerimiento fiscal y oferto los siguientes medios de pruebas documental consistente

en declaración testifical por parte de SOILA FERNANDA QUIROZ MARADIAGA

madre del imputado con numero de identidad 0115-1973-47656 y residente en barrio

el bosque a quien el Juez la juramento en legal y debida forma y advertido de las

penas que la ley impone por el delito de falso testimonio. pregunta juez: mencióneme

su nombre completo. testigo: Soila Fernanda Quiroz Madariaga juez: ¿su edad?

testigo: 56 años juez: ¿cuál es su número de identificación? testigo: 0115-1973-47656

juez: ¿de dónde es originaria? testigo: santa Rosa de copan juez: ¿usted es soltera o

casada? testigo: casada juez: a qué se dedica testigo: soy estilista juez: ¿cuál es su

domicilio? testigo: barrio el bosque, calle los tubos, tercera entrada, cuesta la Cruz en

una casa color verde mente, frente a mercadito mi bendición. juez: ¿tiene usted alguna

relación o parentesco con alguna de las partes presentes? testigo: si su señoría, el

detenido es mi hijo. Juez: le damos uso de la palabra para que nos relate su

testimonio. testigo: Estoy acá su señoría para declarar que en el año 2020,como a

principios de octubre antes de que agarraran a mi hijo los policías, estuvimos

recibiendo amenazas de muerte por llamadas a mi celular y al de mi hijo, diciéndonos

que si mi hijo no colaboraba en llevarles la droga a diferentes lugares nos iban a matar,

y el día que se llevaron preso a mi hijo, a las 9:00 de la mañana yo iba saliendo de mi

casa porque esa es mi hora de salir siempre para mi trabajo yo mire que cuando abrí

la puerta cayo una hoja de cuaderno entonces a mí se me hizo raro al verlo que se

cayó eso cuando abrí la puerta, entonces me agache y lo recogí y mire que estaba

doblada a la mitad y cuando la abrí decía así “no la creen ustedes va con la mara

salvatrucha, ponente viva mejor a responder una llamada que te va caer a las 10 de

la mañana, ya sabemos dónde viven y donde trabajas vos y tu marido y si nos van a

sapear ahí mismo los vamos a pelar” entonces cuando yo leí lo que decía, me volví a
meter a la casa y se la enseñe a mi esposo y hijo y nos quedamos ahí y nos pusimos

a llorar y preocupados y decidimos esperarnos hasta las 10 para ver si nos llamaban

y a la meras 10 me llamaron a mi celular cuando yo respondí la voz de un hombre me

dijo “cuidadito colgas o ya sabes lo que te va pasar ponete viva a escuchar lo que te

vamos a indicar porque no te lo vamos a repetir, queremos que tu hijo nos empiece a

colaborar y vaya a la centro américa a la zona 0 donde está el parqueo, que se lleve

el celular de el porque lo vamos a estar llamando, allá lo va estar esperando un

chavalo vestido todo de negro y con gorra que le va entregar las llaves de un carro en

el que va llevar la droga, le va dar 20,340 mil lempiras y le va indicar a donde va llevar

eso, si a las 12:20 más o menos ese chavalo no está ahí vamos a pelarlos a los 3 para

que aprendan que con la mara no se juega” cuando colgaron la llamada no sabíamos

que hacer yo le dije a mi hijo que mejor no fuera y que nos quedáramos encerrados

en la casa, pero mi hijo me dijo que si el no cumplía con eso esta vez de verdad si nos

iban a matar y mi esposo y yo llorando solo abrazamos y le dijimos que nos llamara

antes de llegar ahí, después de eso mi hijo se fue y estuvimos orando y esperando su

llamada, como a eso de las 12 y minutos antes de que el llegara a ese lugar me llamo

y nos dijo que ya estaba por llegar que por favor oráramos por él y que cuando el

saliera de eso nos iba a volver a llamar y seguimos esperando y orando cuando vimos

que era más de la 1 de la tarde y él no nos llamaba le empezamos a marcar del celular

de mi esposo y del mío pero nunca nos respondió, ya como a las 2 y algo creo que

eran no recuerdo muy bien la hora exacta me hicieron una llamada y era mi hijo

avisándome que lo tenían detenido en el Core 7 y de ahí lo único que hicimos fue irnos

para allá con mi esposo. Eso es toda su señoría.

FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA: En base a lo que establecen los artículos

88,92,94,303,304 de la Constitución de la República y a lo que establece el artículo

311,312,313,314,315,316,317,318,319,320,321y322 del Código Penal y en estricta

norma de procedimiento a lo que establecen los artículos 8, 12,16,198,199,202,294 Y

173,178,179,180 y 297, del Código Procesal Penal artículos estos que se aplican en

este caso en particular JUZGADO RESUELVE: Vistas y analizadas las diligencias en

contra del señor: NELSON EDUARDO SUAZO QUIROZ por suponerlo responsable

del delito de TRAFICO DE DROGAS en perjuicio de LA SALUD DE LA POBLACIÓN

DEL ESTADO DE HONDURAS. Analizados de manera conjunta, armónica y de

manera objetiva, los medios de prueba admitidos y evacuados en la presente

audiencia ante este Juzgado, se ha logrado determinar qué: el día 16 de octubre del

año 2020 en curso siendo las 13:00 del mediodía aproximadamente elementos

policiales REALIZABAN OPERATIVO DE RUTINA en la carretera que conduce el

anillo periférico en el cual se les hizo sospechoso NELSON EDUARDO SUAZO

QUIROS a quien le hicieron señal de parada por lo que los policías procedieron a

practicarle el registro personal encontrando en el interior de su billetera 2 envoltorios

de hierba seca supuesta marihuana y en el asiento trasero un maletín con 10 paquetes

de hierba seca supuesta marihuana conteniendo cada uno 1000 gramos, 20

envoltorios de polvo blanco supuesta cocaína conteniendo cada uno 100 gramos, un

teléfono celular Nokia, color negro con pantalla táctil quebrada y una cantidad de L.

20,340.00 lps. en billetes de diferentes denominaciones, para acreditar los mismos ha

hecho valer de prueba documental consiste en legajo investigativo, prueba testifical

consistente en la declaración de la testigo SAMANDA LANZA SANCHEZ, y el

dictamen presentado por la FISCAL que fue incorporado en esta audiencia. Por su
parte la defensa ha hecho uso del contradictorio y es una vez que se admitió toda la

prueba en su totalidad y se evacuo la misma que se le cedió la palabra a las partes

para que expresaran sus conclusiones.

CONSIDERANDO (1): Que corresponde a este Juez de garantías velar y actuar con

estricto respeto y efectiva igualdad de los derechos que corresponden a los sujetos

procesales, actuando con absoluta lealtad a la Justicia.

CONSIDERANDO (2): Que el debido proceso es una garantía Constitucional

establecida en el artículo 90 de la Constitución de la República, de igual manera es

una Garantía Convencional, establecida.

CONSIDERANDO (3): Que el artículo 294 del Código Procesal Penal, en su último

párrafo, expresa que: Que en esta audiencia se debe efectuar una mínima actividad

probatoria, con la finalidad de aportar material indiciario para resolver sobre la

probable realización del hecho que se imputa, sobre su relevancia jurídica penal y la

probabilidad de la participación del imputado en él, así como la concurrencia de los

presupuestos legitimadores, para la imposición de una medida cautelar determinada.

CONSIDERANDO (4): Que el artículo 297 en su numeral 2 del Código Procesal Penal

expresa que: Para decretar auto de prisión, el Juez considerará como plena prueba

de haberse cometido el delito, la concurrencia de todos los elementos de su tipificación

legal y estimara como indicio racional todo hecho acto o circunstancia que le sirva

para adquirir la convicción de que el imputado ha participado en la comisión del delito.

CONSIDERANDO (5): Que el artículo 202 del Código Procesal Penal expresa que las

pruebas serán valoradas con arreglo a la sana crítica, el órgano jurisdiccional formara

su convicción valorando en forma conjunta y armónica toda la prueba producida.

CONSIDERANDO (6): Que la audiencia inicial contemplada en el artículo 294 del

Código Procesal Penal y que forma parte de la primera fase preparatoria del proceso,

tienen como gran finalidad que el órgano acusador argumente y fundamente sus

requerimientos y el defensor en su caso, sea este privado o público, plantee lo que

considere pertinente y favorable al imputado. Con dichos fundamentos y

planteamientos el juez adquirirá no la convicción de si existe causa probable de

proseguir, y de existir esta causa probable, la misma dé mérito para dictar el

correspondiente Auto de Prisión y la medida cautelar correspondiente; pero que de no

existir la misma, el Juez también deviene obligado a sobreseer en forma provisional o

definitiva la causa de mérito. MOTIVACIÓN: Con los medios de prueba ofertados

admitidos y evacuados en la presente audiencia, haciendo un análisis de manera

armónica en conjunto y con base a las reglas de la sana crítica y el pensamiento

lógico, a criterio de este Juzgador y amparado la norma penal procesal, que dispone

que en esta fase procesal, corresponde al Juez de Garantía, en primer lugar,

determinar si la conducta imputada al procesado, puede subsumirse en un tipo penal

de nuestra legislación penal, y en segundo término determinar si con la prueba

aportada y evacuada, existe el mínimo indicio que determine una posible participación

del encausado en los hechos que se le acusan. PRIMERO: En ese orden de ideas, y

partiendo con lo establecido en el artículo 311 del Código Penal, determina la figura

penal objeto de este proceso: quien realiza actos de siembra, cultivo, cosecha,

elaboración, comercio, transporte, tráfico o de cualquier forma promueve, favorece, o

facilita el consumo ilegal de drogas toxicas, estupefacientes o sustancias psicotrópicas

o las posee para aquellos fines, debe ser castigado con la pena de prisión de cuatro

a siete años, si se trata de drogas que no causen grave daño a la salud y de siete a
diez años en los demás casos. En ambos supuestos se debe imponer además una

multa de cien a quinientos días. DOCUMENTAL, consistentes en: Acta de registro

personal, acta de decomiso, antecedentes policiales, dictamen toxicológico establece

que la droga decomisada resulto positiva a Cannabis sativa y a Clorhidrato de cocaína

que desde el punto de vista toxicológico la cantidad decomisada es de 12,000 gramos

en total, la cual no es compatible con la dosis considerada como consumo personal

inmediato. TESTIFICAL: la declaración de la policía SAMANDA MITSHELL LANZA

SANCHEZ Se ha logrado establecer que las declaraciones son ciertas Y también la

declaración de parte del defensor privado la señora SOILA FERNANDA QUIROS

MARADIAGA. POR TANTO, ESTE JUZGADO DE LETRAS DE LA SECCIÓN

JUDICIAL DE TEGUCIGALPA, EN NOMBRE DEL ESTADO DE HONDURAS,

RESUELVE:

1) DICTAR AUTO DE FORMAL PROCESAMIENTO, en contra del señor: NELSON

EDUARDO SUAZO QUIROS por suponerlo responsable del delito de TRAFICO

DE DROGAS, en perjuicio de LA SALUD DE LA POBLACIÓN DEL ESTADO DE

HONDURAS.

2) IMPONER LA MEDIDA CAUTELAR DE PRISION PREVENTIVA.

3) ASI MISMO SE SEÑALA AUDIENCIA PRELIMINAR PARA EL DIA MIERCOLES

23 DE NOVIEMBRE DEL 2023 A LAS 7:00PM, QUEDAN NOTIFICADAS LAS

PARTES.
 GENESIS ESPINOS BERRIOS
JUEZ DE LETRAS SECCIONAL

ABOG. PATRICIA FLORES SANTOS ABOG. FRANCISCO RENE

OYUELA M.
FISCAL MINISTERIO PÚBLICO DEFENSOR PRIVADO

NELSON EDUARDO SUAZO QUIROZ

IMPUTADO