Expediente : 1690-2023-0-2301-JR-PE-05

Esp. Legal : Abg.

Sumilla : Constitución de Actor Civil.
SEÑOR JUEZ DEL QUINTO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE TACNA.
Abg. ELFER RUBEN LAURA PANIAGUA, con DNI. 00496886, en calidad de
Procurador Público Municipal, con domicilio Procesal en Calle Hermanos Reynoso N°
15-Pocollay, con casilla electrónica N° 50660, correo institucional:
procuraduria.pocollay@gmail.com, en la investigación que se realiza en contra de LUIS
AYCA CUADROS, NICOLE RIVEROS CHAMBILLA Y DUVERLY QUISPE
CASILLA, por el presunto delito de CONTRA LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA,
en la modalidad de OMISIÓN DE ACTOS FUNCIONALES Y
NOMBRAMIENTO ILEGAL DEL CARGO, en agravio de la Municipalidad
Distrital de Pocollay; a Ud., digo:
I.- PETICIÓN:
Que, estando al amparo del D. Leg. 1326 DECRETO LEGISLATIVO QUE REESTRUCTURA EL
SISTEMA ADMINISTRATIVO DE DEFENSA JURÍDICA DEL ESTADO Y CREA LA
PROCURADURÍA GENERAL DEL ESTADO, mediante la cual también se establece la vigencia de las
Procuradurías Pública de los Gobiernos Locales, es que nos permite actuar con legitimidad e interés
suficiente, a fin de cautelar los intereses del Estado, razón por lo que vengo a SOLICITAR: se nos
CONSTITUYA EN ACTOR CIVIL, a fin de poder coadyuvar en el desenlace del presente caso, y a su
vez reclamar el pago de la suma de S/. XX,XXX.oo (XXXXXXX MIL CON 00/100 SOLES), como
REPARACIÓN CIVIL, consistente en Indemnización de Daños y Perjuicios, a razón de S/. XX,XXX.oo
SOLES; por DAÑO EMERGENTE; y por Daño Moral o Extra-Patrimonial la Suma de S/. X,XXX.oo
Soles, los cuales deberán ser asumidos de manera solidaria por los imputados: LUIS AYCA
CUADROS, NICOLE RIVEROS CHAMBILLA Y DUVERLY QUISPE CASILLA.
Para ello deberá tener en cuenta los siguientes fundamentos:
II.- DEL RELATO CIRCUNSTANCIADO DE LOS HECHOS:
1°. De autos se tiene como HECHOS PRECEDENTES lo siguiente:
 Que, el ciudadano Marcial Torres Laura, mediante Oficio N° 216-2020-JUSHMCC.BU, de fecha 27-
11-2020, pone en conocimiento del Ministerio Público, sobre el incumplimiento de la obra:
“Mantenimiento de Cauce del Río Seco y Reconstrucción de Aliviaderos en el sector Sobraya y
Peschay - Distrito de Pocollay”. Contra L.Q.R.R.
 Que, para esta acción ante la Fiscalía, previamente el denunciante y mediante Oficio N° 192-2020-
JUVT, de fecha de fecha 19-10-2020, solicitó la culminación de la obra; luego nuevamente
mediante Oficio N° 209-202-JUSHMCC-BU, de fecha 13-11-2020, reiteró su pedido de culminación
de obra, lo cual no se habría ejecutado.
 Que, conforme se puede verificar del Informe N° 949-2021-MSBM-GDUI-MDP-T, de fecha 11-06-
2021, efectivamente dicha obra no se habría concluido, pues el plan de trabajo se habría realizado
en los meses de Enero, Febrero, marzo, y Julio de 2020.
 Que, además se ha identificado a los presuntos responsables de la ejecución del plan de obra, como
son: Edicxson Wilber Linares Cayllahua, Ricardo Junior Villanueva Atención, Percy Benjamín
Álvarez Melchor; y María Soledad Bautista Mamani.
III.- DE LAZ RAZONES QUE JUSTIFICAN NUESTRA PRETENSIÓN:
1°. PRESUNTA CONDUCTA ANTIJURÍDICA.- Visto así los hechos expuestos, así como de los
documentos acopiados hasta el momento por Ministerio Público, se advierte la existencia de indicios
serios y reveladores de la comisión del hecho imputado, como ser:
a) La no presentación de los informes mensuales y finales de los informes del PLAN DE
MANTENIMIENTO;
b) No obra anotaciones correctas en el cuaderno de obra, lo que no permite alcanzar la veracidad de los
trabajados realizados,
c) Entonces: ante la pre-existencia de un plan de trabajo para la ejecución de la obrar civil, la cual se ha
iniciado enero de 2020, pero que por razones de PANDEMIA DE LA COVID-2020, de marzo a
junio del mismo año, no se habría ejecutado la obra, pero en Julio de 2020, se habría continuado con
la misma, y quedó sin concluirse los trabajados de mantenimiento del Rio Seco, es decir, que sin
ninguna justificación o motivo razonable o legal se ha dejado de concluir con el plan de
mantenimiento, lo cual de hecho por derecho configura una conducta omisiva, pasible de
sanción y como consecuencia de ella de una reparación civil, por parte de los responsables de la
ejecución.
2°. Es más, si tenemos en cuenta el Informe N° 013-2021-RJVA/IO-SGSI/MDP-T, de fecha 27-04-2021,
mediante el cual la Sub-Gerencia de Supervisión, a través del Inspector de Obra determina una serie de
observaciones al Informe Final, se puede inferir que la obra se ha ejecutado de manera deficiente, cuyas
observaciones no habrían sido levantadas por el Residente Ing. Percy Álvarez Melchor, a quien incluso se
le ha notificado para que subsane o levante las observaciones, lo cual jamás fue levantado.
3°. En tanto, DEBE TENERSE EN CUENTA que esta obra tenía un presupuesto de S/. 247,061.67
soles, de los cuales, si bien se han generado adquisiciones de bienes y servicios, estos gastos no resultaron
útiles para la obra materia de ejecución, pues de acuerdo a lo informado por la misma Gerente de
Desarrollo Urbano e Ingeniería, Ing. María Soledad Bautista Mamani, quien hizo suyas el informe N°
013-2021-RJVA/IO-SGSI/MDP-T, ante el Informe de Orientación de Oficio N° 002-2021-OCI/2637-
SOO, ha concluido confirmando la deficiente ejecución de obra, y en EL FORMATO N°17, de PLAN
DE ACCIÓN, se detalla las siguientes situaciones adversas:
3.1. Incumplimiento de Presentación de los informes mensuales y final del plan de mantenimiento dentro
de los plazos establecidos en la directiva vigente.
3.2. El metrado de la partida 01.04.01, del Exp. Técnico del plan de trabajo no concuerda con el cuadro de
volúmenes de corte y relleno que detalla los planos de secciones transversales de los tramos a intervenir;
y
3.3. Deficiencias en la información del cuaderno de obra y los informes mensuales afectaría la veracidad
de los trabajaos realizados.
EN CONSECUENCIA: por las razones expuestas se advierte claramente la generación de perjuicios al
Estado, por las conductas omisivas de los imputados.
4°. DEL NEXO CAUSAL:
En efecto, este elemento co-relacional para la determinación de los daños y perjuicios económicos y
morales, en agravio de la entidad: se puede verificar de la situación real del momento en que se
produjeron los hechos, esto es:
a) El vínculo contractual que mantuvieron los presuntos responsables con la entidad, durante la época
de los hechos materia de investigación.
b) Además, han participado en la ejecución del plan de trabajo, en las observaciones efectuadas que, no
han sido levantadas.
c) Consecuentemente por sus actuaciones se habrían incurrido en incumplimiento de sus deberes
funcionales y contractuales con la Municipalidad.
5°. FACTOR DE ATRIBUCIÓN:
a) Que, conforme lo prevé el Art. 1318 del C.C., las actuaciones desplegadas por los imputados sería a
título de DOLO, pues a sabiendas de la deficiente ejecución de la obra, y de las observaciones
efectuadas oportunamente, se puede inferir que han actuado DOLOSAMENTE. Al margen que, tal
vez, aleguen alguna causa de justificación o argumenten culpa, pero esta resulta inexcusable, sea cual
fuere el grado de responsabilidad.
b) Y que la conducta y el hecho imputado, se encuadra en lo previsto por el Art. 377 del CP, cuando
regula sobre el delito de Omisión de Funciones, el cual debe deliberado y doloso.
5°. DEL DAÑO CAUSADO:
Evidentemente que, en el presente caso se puede advertir que, si existe daño patrimonial y extra-
patrimonial, dado que por esta imputación, la actuación omisiva dolosa, definitivamente han causado los
daños aludidos, tal y conforme lo prevé el Art. 1321 del C.C. cuando dice: “Queda sujeto a la
indemnización de daños y perjuicios quien no ejecuta sus obligaciones por dolo, culpa inexcusable o
culpa leve”. Teniendo en cuenta este precepto y la vinculación contractual y laboral que mantenían con la
entidad los imputados, procedemos a determinar el tipo de daño y su cuantía:
a) Respecto al Daño Patrimonial.- Este tipo de daño, es aquél que se genera por el incumplimiento de
obligaciones o funciones, los cuales pueden generarse por el cumplimiento parcial, tardío o
defectuoso, los mismos que de acuerdo a los hechos CONSISTENTE EN DAÑO EMERGENTE por
la suma de S/. 25,000.oo Soles, los cuales devienen por la deficiente ejecución de la obra y por
incumplimiento u omisión de funciones en el “mantenimiento del río seco…”. Es decir, que, este
desmedro económico, que si bien se ejecutó mediante convenio, generó una inversión o gasto
financiero de S/. 247, 061.67 soles.
b) Respecto al Daño Extra-patrimonial.- se plasma este daño en cuanto y por cuanto los imputados,
siendo funcionarios, servidores, en fin, vinculados a la entidad Municipal, no sólo tiene en deber de
cuidado de los intereses de la entidad, sino también el deber de velar por el normal y eficiente
desarrollo funcional de la entidad, respecto de las labores encomendadas – ejecución de obra
conforme a los términos de referencia, al presupuesto aprobado, etc., y no como ocurre en el presente
caso, generando descrédito injustificado de la entidad como ente u Organismo del Estado, lo cual es
visto por los vecinos o afectados por la inejecución de la obra conforme a ley. Lo que de hecho y por
derecho generó un daño moral por la suma de S/. 5,000.oo Soles.
EN CONSECUENCIA: el monto total de la Reparación Civil asciende a la suma de S/. 25,000.oo
6°. CRITERIOS PARA LA DETERMINACIÓN DEL DAÑO:
5.1. Por la Gravedad o el Grado de Lesividad del Hecho.- es fácil determinar el daño causado, toda
vez que las conductas desplegadas por los imputados no es de mínima gravedad, sino que de acuerdo con
el plan de obra, tenía una serie de componentes a ejecutar, como son: mantenimiento de cauce del Río
Seco, reconstrucción de aliviaderos y defensa ribereñas en el Sector Sobraya y Peschay, lo cual es
importante para efectos de evitar desastres naturales en determinadas épocas del año, en perjuicio de los
vecinos de esos sectores.
5.2. Por la Posición del Servidor o Funcionario.- Como ya se anunció líneas arriba, la condición y
posición que mantenían los imputados, durante los hechos materia de investigación fueron las siguientes:
Ing. María Solead Bautista Mamani- Gerente de Desarrollo Urbano e Ingeniería, Ing. Edicxon Wilber
Linares Cayllahua – Ejecutor, Ing. Percy Bejamín Álvarez Melchor- Residente de Obra, e Ing. Ricardo
Junior Villanueva Atencio - Inspector de Obra. Pues todos mantenían vínculo con la entidad, a quienes se
les ha confiado ejecutar el plan de obra antes acotada, pero como hemos visto, no habrían cumplido sus
funciones conforme a Ley.
5.3. Por el impacto social por el Ilícito.- Es evidente que, ante el actuar deficiente, omisivo, e incorrecto
de los imputados, se genera dos efectos un daño a la imagen institucional en su integridad, y a su vez una
preocupación latente en los pobladores o vecinos de los sectores donde tenía que entregarse una obra
conforme al plan elaborado.
IV.- FUNDAMENTOS JURÍDICOS:
Amparo la presente solicitud en lo previsto por el Art. 47 de la Const. Del Estado, que regula sobre la
defensa jurídica del Estado, que recae en los Procuradores Públicos.
Asimismo, en lo previsto por el Art. 92 del CP, que regula sobre reparación civil; concordado con el Art.
93 del CP, el que regula sobre la los componentes de la reparación Civil, los cuales son la Restitución del
Bien (en este caso el desmedro económico), o en todo caso la indemnización de los daños y perjuicios.
EL Art. 95 que regula sobre la responsabilidad solidaria, en este caso, de los imputados, y demás
pertinentes del CP.
Y en los Art. 98 del CPP, que regula sobre la Constitución de Actor civil y sus derechos.
En el Art. 100 que prevé sobre los Requisitos de la Solicitud de Const. De Actor Civil, y
En el Art. 101, el que indica la oportunidad en que debe solicitarse la Const. Del Actor Civil.
V.- PRUEBAS:
1-A: Copia simple de mi DNI.
1-B: Copia de la Res. N° 064-2022-GM-MDP-T, de designación de Procurador Municipal.
1-C: Copia de la Disposición de Formalización de Investigación.
1-D: Copia del Informe N° 13-2021-RJVA/IO-SGS/MDP-T, de fecha 27-04-2021, con el que se acredita
las observaciones detalladas a la obra del plan de mantenimiento de cauces del río seco, reconstrucción de
aliviaderos y defensa ribereña el sector Sobraya y Peschay. Las cuales no fueron levantadas.
1-E: Copia del Informe N°707-2021-MSBM-GDUI-MDP-T, de fecha 11-05-2021, con el que se
determina las deficiencias en la ejecución de la obra.
1-F: Copia del Formato 17 Pan de Acción, donde se resumen los defectos de la ejecución de obra.
1-G: y las demás pruebas que oportunamente aporten el Ministerio Público.
POR LO EXPUESTO:
A Ud., pido deferir conforme a Ley.
Pocollay, 07 de noviembre de 2023.

Caso Fiscal N° : 2020-4528-0

Fiscal a cargo : Dr. Edgar Chenguayen Rospigliosi
Sumilla : Apersonamiento y otro.
SEÑOR FISCAL DEL NOVENO DESPACHO DE INVESTIGACIÓN DE LA
FISCALÍA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE TACNA.
Abog. ELFER RUBEN LAURA PANIAGUA, con DNI. 00496886, en
calidad de Procurador Público Municipal, con domicilio Procesal en Calle
Hermanos Reynoso N° 15-Pocollay, con casilla electrónica N° 50660,
correo institucional: procuraduria.pocollay@gmail.com, en la
investigación que se realiza en contra de L.Q.R.R, por el presunto delito
de Omisión, Rehusamiento o Demora de Actos Funcionales, en agravio
de la Municipalidad Distrital de Pocollay; a Ud., digo:
I.- PETICIÓN:
Que, al tenerme por apersonado y por designado mi domicilio Procesal el indicado en
el exordio del presente, y estando dentro del plazo de Ley, vengo a interponer
RECURSO DE QUEJA DE DERECHO, en contra de la Disposición Fiscal N° 02-2022, de
fecha 21-01-2022, notificado con fecha 27-07-2022, toda vez que la consideramos que
no se encuentra emitida conforme a los hechos y al derecho; por lo que, al
concedernos la ELAVACIÓN DE AUTOS al superior, espero que con mejor criterio y
análisis de autos, se declare FUNDADA mi Queja, por ende, REVOCANDO la de PRIMER
GRADO ORDENE FORMALIZAR Y CONTINUAR CON LA INVESTIGACIÓN
PREPARATORIA, o AMPLIAR LA INVESTIGACIÓN por un plazo razonable, a fin de
poder recabar mayores elementos de convicción sobre estos hechos.
Para ello deberá tener en cuenta lo siguiente:
II.- FUNDAMENTOS:
1°. Que, nuestra Const. Del Estado, en su inc. 3 del Art. 139, prevé sobre la garantía o
principio del Debido Proceso y Tutela Jurídica Efectiva, la cual se traduce en que la
autoridad, en este caso el Fiscal, debe escuchar a las partes, analizar los hechos,
verificar el derecho y la Ley, y resolver, siempre con la finalidad de brindar seguridad a
su decisión, mediando para ello una Debida Motivación razonada, congruente y lógica.
Todo ello concordado con lo que prevé el Art. IV – T. Prel., y demás pertinentes del
Código Procesal Penal, ya que este precepto, no hace ver que el Fiscal debe actuar con
objetividad y responsabilidad, no sólo para establecer responsabilidad en el sujeto
activo, sino también su inocencia. Lo que implica agotar la averiguación de la verdad, o
lograr descubrir al autor de determinados hechos.
2°. En este sentido, y teniendo en cuenta que una de las garantías de la correcta
administración de Justicia es justamente descubrir la verdad de los hechos, o descubrir
la verdad, como decía Mikel Tarufo, pues esta función debe agotarse en el presente
caso.
Sin embargo, de la revisión de la decisión sub-materia, no se tiene el ejercicio medular,
exhaustivo, y agotador, para verificar la infracción a la Ley, pues menos BASTARÁ
PARA EL DERECHO DECIDIR UN CASO, POR SU ARCHIVO, POR EL SÓLO HECHO DE
NO SABER QUIEN SEA EL PRESUNTO AUTORI DE UN DETERMINADO HECHO. Pues en
el presenta caso, se tiene información proporcionada por la Municipalidad a través de
la Gerencia de Ingeniería, que en efecto, la obra del Mejoramiento de cauce del Río
Seco…, tenía un responsable de su ejecución, quien hasta la fecha no cumplió ni
cumple con hacer entrega de la obra, del caso, menos liquidar la misma.
ENTONCES: evidentemente que teniendo o conociendo al residente de esta obra, no se
puede decir, que no hay autores o que no se ha podido determinar quién sea el
presunto autor. No obstante, esta procuraduría al advertir esta disposición ya ha
solicitado mayores elementos de convicción que servirán de sustento para su
investigación formal, y que lo haremos llegar a la brevedad.
3°. El caso, no es que sea un asunto simple, sino que, por el valor de su inversión, es
necesario buscar mejores elementos, máxime que esta obra tiene mucha relevancia
para la población de Pocollay, por tener incidencias ya conocidas en desastres
ocurridos en años anteriores, y porque EN REALIDAD SE TRATA DE UNA OBRA
SOCIAL.
4°. Es más, mediante Oficio N° 399-2022-MG-MDP-T, Gerencia Municipal, me hace
llegar diversos documentos (cartas de notificación al presunto responsable de la obra Ing.
Percy B. Alvarez Melchor e informe N° 336-2021-HDAC/SGSI-MDP-T) relacionados a esta
obra, con la finalidad de avaluar acciones legales, donde se puede verificar que el
encargado o responsable de la ejecución de la obrar es la persona del Ing. PERCY
BENJAMPIN ÁLVAREZ MELCHOR, en su condición de Ex-Residente, y de la
documentación proporcionada se puede ver que, PRESUNTAMENTE, dicho ex-servidor,
no habría cumplido con sus obligaciones.
5°. En tanto, esta Oficina mediante Informe N° 096-2022-OPPM-MDP-T, de fecha 03-
06-2022, solicitó la remisión del Informe N° 336-2021-HDAC/SGSI-MDP-T,
con los documentos a que hace referencia en el mismo Informe, documentos
que se nos ha remitido debidamente fedateado, mediante Informe N°. 1036-2022-
FEMA/SGSIL-MDP-T, y que sirve para resolver el presente caso.

EN CONSECUENCIA: mi recurso debe ser tutelado, conforme a Ley, toda vez que la
decisión impugnada no se encuentra debidamente motivada.
III.- FUNDAMENTOS JURÍDICOS:
Amparo la presente en lo previsto por el Artículo 334, inc. 5 del CPP.
IV.- MEDIOS PROBATORIOS:
1°. Informe N°1036-2022-FEMA/SGSIL-MDP-T, adjuntando el Informe N° 0336-2021-
HDAC/SGSIL-MDP-T, conteniendo:
1.1. Informe N° 0336-2021-HDAC/SGSIL-MDP-T, y este informe contiene:
1.1.1. Informe N° 13-2021-RJVA/IO-SGSI/MDP-T;
1.1.2. Informe N° 573-2021-MSBM-GDUI-MDP-T; e
1.1.3. Informe N° 003-2021-PBAM.
2°. Informe N° 096-2022-OPPM.MDP/T, SOLICITANDO copias fedateadas del Informe
N° 0339-2022-GM-MDP-T.
3°. Oficio N° 399-2022-GM-MDP-T, adjuntando cartas de notificaciones a Ing. Percy.
B. Álvarez Melchor, a fin que evalúe las acciones legales.
4°. Copia simple del Informe N° 1513-2022-JEGO-GDUI-MDP-T, dirigido al Alcalde de
la Municipalidad, haciendo conocer sobre estos incidentes materia de investigación.
Con estos medios probatorios se acredita el responsable de la obra, entre otros
hechos.
V.- DEL RECURSO POR LA FORMA:
Se interpone ante el mismo Despacho Fiscal, dentro del plazo de Ley.
POR LO EXPUESTO:
A Ud., pido deferir conforme solicito.
ANEXOS:
1-a: Fotocopia simple de mi DNI.
1-B: Copia certificada de la Res. N° 64-2022-GM-MDP-T.
1-C: Informe N°1036-2022-FEMA/SGSIL-MDP-T,
1-D: Informe N° 0336-2021-HDAC/SGSIL-MDP-T.
1-E: En Fs. 013, Informe N° 13-2021-RJVA/IO-SGSI/MDP-T;
1-F: Informe N° 573-2021-MSBM-GDUI-MDP-T;
1-G: Informe N° 003-2021-PBAM.
1-H: Informe N° 096-2022-OPPM.MDP/T.
1-I: En Fs. 08, Oficio N° 399-2022-GM-MDP-T, con diversas cartas.
1-J: En Fs. 02, Informe N°. 1513-2022-JEGO-GDUI-MDP-T.
Tacna, 04 de agosto de 2022.