TEORÍA GENERAL DEL PROCESO

Integrantes: LOS INTOCABLES DE LA U.C

- Chusi Vilca, Shantal Sharon

- Chancasanampa Cordero Yuliza
- Kenye Muñoz figueria

Revisar y analizar el siguiente caso:

Con fecha 13 de abril de 2022, Doña Elena Quezada demanda a Doña Iris Palomino por Resolución de
contrato. La pretensión principal del proceso es la resolución de contrato de compraventa celebrado
con la demandada, con fecha 20 de abril del 2015 y como pretensiones accesorias (a)la restitución
del predio (Av. Corregidores 456. La Molina. Lima), (b) compensación por el uso del bien y (c)la
indemnización por daños y perjuicios por el incumplimiento, por un monto total de S/. 450 000 soles
(b y c).

Doña Elena alega que el contrato de compraventa del inmueble se celebró de manera verbal por un
monto de S/. 300 000 soles y cuyo pago debía realizarse de manera mensual (S/. 10 000 soles); sin
embargo, la demandada solo ha pagado un monto de S/. 100 000 soles, cabe precisar que el último
pago fue realizado en abril del 2016.

•En la demanda Doña Elena ofrece como medios probatorios:

a. Declaración de parte de Doña Iris Palomino para que declare sobre el contrato de compraventa.

b. Recibos de pago por el monto de S/. 100 000 que buscan acreditar la ejecución del acuerdo verbal.

c. Declaración de testigo: Doña Edelmira Quezada, domiciliada en el pasaje Marconi 778

Departamento de Lima, Cercado de Lima, prima hermana de la demandante, para que testifique
sobre el acuerdo verbal y sus condiciones.

d. Inspección Judicial para que se compruebe la ubicación actual de la vivienda.

e. Pericia de parte de experto (ingeniero civil) para que verifique el buen estado del bie

f. Planos de ubicación y perímetro de construcción del inmueble para verificar la ubicación y

dimensiones del inmueble.

En la contestación de la demanda Doña Iris Palomino acepta que con fecha 20 de abril del 2015 se
celebró el contrato de compra venta de manera verbal pero también se acordó que luego de los
primeros meses de pago se suscribió el contrato ante notario, solicitud que fue rechazada en
numerosas ocasiones por la demandante. En la mencionada contestación se presentan los
siguientes medios probatorios:

a. Cartas notariales de fecha 09 de septiembre del 2015 y 05 de mayo del 2016 dirigidas a la
demandante en las que se requería la suscripción del contrato de compra venta.

b. Declaración de parte de Doña Elena Quezada a fin de acreditar los términos y condiciones del
contrato.
c. Declaraciones testimoniales de Huguito Morales, domiciliado en Av. Corregidores 450 La
Molina-Lima, vecino, para que declare acerca de la posesión pacífica y continua

d. Mariano Medrano, domiciliado en Av. Corregidores 450 La Molina-Lima (ex - convicto por el
delito de secuestro y robo agravado, para que declare acerca de la posesión pacífica y continua.

e. Prueba pericial de experto (ingeniero civil) para determinar las dimensiones del inmueble.

c) Se le pide que como juez analizar los medios probatorios presentados por Elena e Iris y
determinar qué pruebas admitiría y cuáles declara improcedentes, fundamente su respuesta

IMPROCEDENTE :

d. Mariano Medrano, domiciliado en Av. Corregidores 450 La Molina-Lima (ex - convicto por el
delito de secuestro y robo agravado, para que declare acerca de la posesión pacífica y continua.

- ( art 229 - 2 del código procesal civil ) por ser ex convicto

se prohíbe que declare como testigo

El que ha sido condenado por algún delito que a criterio de juez afecte su idoneidad.

c. Declaración de testigo: Doña Edelmira Quezada, domiciliada en el pasaje Marconi 778

Departamento de Lima, Cercado de Lima, prima hermana de la demandante, para que testifique
sobre el acuerdo verbal y sus condiciones.

- por grados de consanguinidad (artículo 229- 3 Código procesal Civil) se prohíbe que declare
como testigo( por ser prima hermana )

El pariente dentro del cuarto grado de consanguinidad o tercero de afinidad, el cónyuge o

concubino, salvo en asuntos de derecho de familia o que lo proponga la parte contraria.